Kommersant: Chinese bedrijven leveren massaal kapotte chips aan Rusland

Russische bedrijven zouden een stijging van 1900 procent ervaren wat betreft het faalpercentage van microchips geleverd door Chinese bedrijven. Door sancties zouden bedrijven geen andere keuze hebben dan de benodigde chips inkopen bij onbetrouwbare partijen.

Het aantal defecte componenten voor elektronica zou sinds de invasie in Oekraïne zijn gestegen van twee naar veertig procent, zo meldt de Russische krant Kommersant op basis van anonieme bronnen uit de Russische techindustrie. Vanwege wereldwijde sancties tegen het land zouden toeleveringsketens verstoord zijn en zouden importeurs daarom bij tussenpersonen en onofficiële leveranciers chips moeten inkopen 'waardoor de mate van controle over de productkwaliteit afneemt'. Vanwege de hoge marge aan defecte chips worden er in Rusland hogere prijzen voor huishoudelijke apparaten verwacht.

The Register duidt dat de huidige geopolitieke situatie er voor zorgt dat Russische bedrijven aangewezen zijn op de grijze markt, waar leveranciers weg kunnen komen met een matige productkwaliteit. Russische klanten hebben immers geen enkele andere mogelijkheid, aangezien veel grote techbedrijven hun producten niet meer in Rusland willen of mogen leveren na de invasie in Oekraïne. Hoewel China politiek gezien vermoedelijk geen sancties op bondgenoot Rusland zou willen hanteren, zorgen sancties uit onder meer de Verenigde Staten ervoor dat ook China de export van producten naar Rusland moet beperken, zo beschrijft Washington Post.

Reacties (299)

[meowmofo]

Voor iedereen die roept dat de sancties niet werken; zie hier het effect op termijn.

[Vogel666]

Plus dat 250.000 hoog opgeleidde jonge mensen al uit Rusland vertrokken zijn.
Nu heeft iedere Rus nog een Telefoon, een TV en een auto, maar op termijn zal gebrek aan vervanging Rusland terugwerpen naar de 20e eeuw.
Plus dat de nadenkende Rus Rusland heeft verlaten. Processen bij bedrijven draaien nu gewoon door totdat er een verandering noodzakelijk is en dan valt de productie stil omdat er niemand is die kan/wil bedenken hoe er ingespeeld moet worden op veranderingen.

[lighting_]

In Iran en Noord Korea hebben ze ondanks de sancties toch nog wapens kunnen ontwikkelen.

[JustHuman]

Ja zoals de drones met grasmaaier motors die eigenlijk niet geschikt zijn om ingezet te worden tegen militaire doelwitten.

[Bor]

Maar die toch tegen geringe kosten doelen raken en paniek te zaaien. Zo zien we maar weer dat je niet altijd hoogstaande en dure wapens nodig hebt om effect te hebben.

[Haay]

Al in de Tweede Wereldoorlog schoot Nazi Duitsland V1 en V2 raketten af op o.a. Londen. Had ook geen militair doel maar was puur bedoeld om angst en leed onder de burgerbevolking te veroorzaken. Had het effect in de zin dat de bevolking daardoor tegen de oorlog werd? Absoluut niet. Het zorgde er alleen voor dat de bevolking standvastiger werd. Hetzelfde effect hebben die Iraanse drones op de Oekraïense bevolking. Puur terrorisme dat geen enkel militair doel heeft.

[JBVisual]

Off-topic
Klopt.
Ik ben vader van 2 kinderen, waarvan 1 een beperking heeft. Ik zal dus wel 100 keer nadenken voordat ik vrijwillig deel neem aan een oorlog zonder militaire ervaring.
Maar als een vijandelijke actie mijn geliefden ontneemt…. Dan kan ik garanderen dat ik met of zonder militaire ervaring zal strijden tot ik er zelf bij neer val. (Er valt dan toch niks meer te verliezen)

[Idifix-nl]

Je kan die redenatie ook omdraaien.
Als je eerder het leger had gedient had je het misschien kunnen voorkomen.

Al zou ik het zelfde doen als jou

[Reactie gewijzigd door Idifix-nl op 24 juli 2024 00:16]

[D100]

Die redenering klopt. Daarom hebben we NATO. Als groot defensief blok is het gevaarlijk een lid aan te vallen. Doe.dat.niet.

Het eigenaardige is dat dit eigenlijk een natuurwet is: veel dieren nemen een dreigende, gevaar uitstralende pose aan om te vermijden in een gevecht te moeten geraken. Als je geen andere verdediging hebt, zoals kunnen wegkruipen in een hol of schelp, is dat een effectieve strategie. Je moet die wel kunnen waarmaken, want enkel posering helpt niet altijd. En NATO is geen offensief verbond, er zijn een 30-tal leden en het is bijna onmogelijk dat die ooit onder NATO vlag offensief op veroveringstocht zouden trekken.

[Reactie gewijzigd door D100 op 24 juli 2024 00:16]

[merethan]

En NATO is geen offensief verbond, er zijn een 30-tal leden en het is bijna onmogelijk dat die ooit onder NATO vlag offensief op veroveringstocht zouden trekken.

Euh, Irak? Afghanistan?

Irak was inderdaad niet direct NATO, maar wat Bush toen de "coalition of the willing" noemde. De NATO was er dus niet direct bij betrokken, maar een aardig subsetje van het militaire apparaat wat er mee gevormd is was van de partij.

Bij de invasie van Afghanistan was de gehele NATO erbij. De International Security Assistance Force (ISAF) heeft van 2003 tot 2014 zelfs onder direct commando van de NATO gestaan.

[Reactie gewijzigd door merethan op 24 juli 2024 00:16]

[William_H]

[...]
Bij de invasie van Afghanistan was de gehele NATO erbij. De International Security Assistance Force (ISAF) heeft van 2003 tot 2014 zelfs onder direct commando van de NATO gestaan.

Omdat effectief de NAVO ookaangevallen was. De VS hebben destijds ook artikel 5 in stelling gebracht. Dit omdat hun grondgebied effectief aangevallen was met de aanslag op de Twin Towers, en het destijds regerende Taliban in Afghanistan achter Al-Qaida ging staan. Hadden zij Bin-Laden en trawanten uitgeleverd en terrorisme afgewezen, dan was de inval in Afghanistan zeer waarschijnlijk nooit gebeurd.

[Reactie gewijzigd door William_H op 24 juli 2024 00:16]

[merethan]

en het destijds regerende Taliban in Afghanistan achter Al-Qaida ging staan

Tijd voor een lesje historie. En de les is: Propaganda werkt.

[William_H]

Wat probeer je nu te zeggen? Dat de Taliban geen onderdak gaven aan Al Qaida? Dat zij Bin Laden wel degelijk uitzette? Wat anders kan dan de rede zijn geweest om daar ten strijde te trekken?

[D100]

U zegt zelf dat NATO niet betrokken was in Irak. Dus, waarom noemt u het, het was niet NATO. Als een NATO land op eigen intitiatief, zonder NATO betrokkenheid, een militaire actie onderneemt, dan is er geen NATO support, zo simpel is dat.

Afghanistan, dat was wel NATO, na 9/11 dat opereerde vanuit Afghanistan. Het was geen veroveringstocht, geen gebiedsuitbreiding, geen overname zoals Putin dat doet in Oekraine. (U had dat zelf ook kunnen opzoeken, NATO Allies went into Afghanistan after the 9/11 terrorist attacks on the United States, to ensure that the country would not again become a safe haven for international terrorists to attack NATO member countries. Over the last two decades, there have been no terrorist attacks on Allied soil from Afghanistan.)

Dus, euh, ik begrijp uw reactie niet, of het moet zijn dat u zo'n typische anti-Nato persoon bent. Wij leven in het vrije Westen, en u mag zoveel anti-overheid, anti-Nato zijn als u wenst (in tegenstelling tot landen als Rusland, China, Afghanistan en vele andere waar er zware straffen op staan om de overheid te kritiseren). Soms heb ik gevoel dat er nogal wat mensen rondlopen in de democratische wereld die vrij gebruik maken van hun recht op kritiek, maar uiteindelijk het kind met het badwater weggooien, en dan verbaasd zullen zijn dat men in een autocratie terecht komt en niets meer mag zeggen.

Noot: er stond expliciet vermeld in mijn posting "veroveringstocht". Nato is nog nooit op verovering geweest. Eén keer een humanitaire actie, dat was omdat er een massamoord aan de gang was (Kosovo, waar het Nederlandse bataljon nadien bekritiseerd werd omdat ze militair te terughoudend waren geweest... het is ook nooit goed hé)
Have a nice day.

[Reactie gewijzigd door D100 op 24 juli 2024 00:16]

[Mellow Jack]

Qua effect kan je weinig zeggen. De eerste V1 raket is op Londen afgeschoten nadat de geallieerden in Frankrijk waren geland. Op dat moment was het redelijk duidelijk dat Duitsland niet meer zou gaan winnen.

Niet echt te vergelijken, zoals het er nu uitziet kan dit nog jaren gaan duren. Een paar maanden raketten is wel heel iets anders als jaren lang zonder zicht op een einde

[Verwijderd]

de V1's en V2's zaaiden ook dood en verderf maar hadden verder weinig tot geen impact op het verdere verloop van de oorlog.

[GekkePrutser]

Dat is toch weinig troost als je familie tussen de slachtoffers zit.

En Engeland was natuurlijk het slachtoffer van die oorlog, daarom hadden ze geen effect. Ze moesten wel vechten, er was geen manier om het moreel te ondermijnen.

Rusland (en Duitsland ten tijde van de V1/V2's) was immers de dader en agressor, en daardoor is hun bevolking een stuk makkelijker te demotiveren. Zie ook de oproer door de mobilisatie daar.

[Verwijderd]

ik snap niet wat je bedoelt.
Net als Engeland is Oekraine hier het slachtoffer van de aanvallen en moeten ze wel vechten.

Het hele punt van bijvoorbeeld terrorisme is dat een voedingsbodem voor terroristen vaak armoede is en/of familieleden gesneuveld, waardoor andere familieleden de wapens opnemen.

Alles wat Rusland doet zorgt voor extra moreel bij Oekraine, nog meer vastberadenheid om de oorlog te winnen.
En extra percentages voor polls die stellen dat Oekraine helemaal geen grondgebied moet afstaan tijdens onderhandelingen.

En intussen eten Oekraiense militairen in Kherson hoe langer hoe meer watermeloenen en trekken de Russen zich terug achter de Dnjepr.

[GekkePrutser]

Ja dat is precies wat ik bedoel. Dit soort terrorisme heeft geen enkel effect. Want als ze het opgeven dan worden ze onder de voet gelopen door Rusland en wordt misschien de hele Oekraiense bevolking gedood (net zoals ze in die veroverde dorpen als Bucha hebben gedaan)

Maar ik vind niet dat ze in alle gevallen geen invloed zouden hebben. Als Oekraine Russische steden zou aanvallen met goedkope drones, zou het moreel van de Russische inwoners ondermijnd worden denk ik. Die zitten immers helemaal niet op die oorlog te wachten, hebben er niets bij te winnen. Je ziet dat zodra er persoonlijke gevolgen voor ze komen (zoals de mobilisatie) ze zich meteen tegen het regime keren. Als ze ook al niet meer veilig op straat kunnen, zal dat ook kwaad bloed zetten.

Ik zeg niet dat Oekraine dit moet gaan doen. Ik denk dat het alleen de boel maar escaleert. Maar ik denk dat dat soort wapens in de juiste omstandigheden wel een verschil kunnen maken in een oorlog.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 00:16]

[bilgy_no1]

Als Oekraïne Russische steden net zo zou aanvallen als wat Ruslandin Oekraïne doet, zou de steun in Rusland voor de oorlog alleen maar stijgen.

Ondanks alle vluchtende Russen lijkt de steun onder de bevolking daar overigens er groot te zijn. En die Russen die vluchten zijn niet per se allemaal ook tegen de oorlog. Ze willen alleen zelf niet vechten.

Ik denk wel dat doelgerichte aanvallen op militaire doelen effectief zouden kunnen zijn. Vooral als die het regime in diskrediet brengen en de leugens blootleggen.

[terror538]

Er is wel een wezenlijk verschil; Engeland was (theoretisch!) prima in staat te onderhandelen met Duitsland om vrede te bereiken. Het zou geen enorme negatieve negatieve effecten veroorzaken voor de Engelse bevolking, er zou (waarschijnlijk) geen bezettingsmacht e.d. gekomen zijn. Enkel de bondgenoten waarnaar men verplichtingen had zouden er onder lijden.

Oekraïne kan dat niet. Als Oekraïne zich zou overgeven (want daar komt het op neer) dan zijn er zeer waarschijnlijk ernstige gevolgen voor de gehele bevolking en zeer zeker zeer ernstige gevolgen voor de bevolking in de nu door Rusland bezette gebieden. Mogelijk zelfs een gehele bezetting of een vazal regime.

Het is overigens waarschijnlijk dat juist de terreurbombardementen op Engelse bevolking de bevolking gehard heeft om door te vechten.

[Verwijderd]

Enkel gebruikt Rusland ze nu als ondersteunende, brakke aanvalsmethode. Als een land met een serieus leger Iran wil binnenvallen, kunnen ze 5000 van die kamikaze-grasmaaiers de lucht ingooien, het zal ze niks helpen.

[Idifix-nl]

Toch hebben deze drones wel een plek in oorlogs voering je kan als er genoeg in 1 keer stuurt de luchtverdeding overweldigen. en tussen deze zwerm ook zwaardere rakken mee sturen zodat deze een grote kans van slagen hebben hun doel te raken.

en dan het kosten plaatje.
Wat kost een Anti raket vs Grasmaaier drone.

[Reactie gewijzigd door Idifix-nl op 24 juli 2024 00:16]

[wica]

Dit heeft veel grotere gevolgen, dan we denken.

Iedereen kan van die drones maken. En zoals @Bor terecht zegt, paniek zaaien. Je weet nooit waar zo'n ding vandaan komt.

[Verwijderd]

het grootste gevolg dat die kamikaze-drones hebben is dat NATO binnen een week extra anti-air systemen gaat leveren aan Oekraine.
Ze hebben de helft al neergehaald. Met nog meer anti-air halen ze nog veel meer neer.
Onderaan de streep zonde van die grasmaaier-motoren.

[2right]

Het is natuurlijk wel zo dat die anti lucht raketten best kostbaar zijn. Beetje jammer dat ze die moeten gebruiken om goedkope troep uit de lucht te schieten. Het zou mooi zijn aan als ze daar iets goedkopere oplossing voor hebben.

[Verwijderd]

op zich wel.
maar weet je wat erg duur is?

Mensenlevens als gevolg van dergelijke 'goedkope' drones die toch hun doen weten te raken.
Ik schiet graag een 1-miljoen kostende raket af om een drone neer te halen die anders een flat zou raken met meerdere doden en gewonden.

Wat kost een mensenleven volgens jou?
Zowel dood als gewond/verminkt?

[FilipSP]

Alleen schieten ze die dingen niet neer met een miljoenen kosten raket, maar met 35 mm munitie van € 600 per kogel (waar je er wel een aantal van nodig hebt) o.i.d.

[Verwijderd]

en als de betreffende drone neerkomt in een woongebouw en daarbij 1 of meerdere dodelijke slachtoffers maakt.... hoeveel kost dat volgens jou om neer te halen afgezet tegen de prijs van een mensenleven?

[FilipSP]

Dat is natuurlijk een kromme redenatie...het is oorlog en er gaan mensen dood. Dat kun je niet tegen elke prijs voorkomen.

Je hebt er in ieder geval niets aan om je arsenaal aan dure luchtverdedigingswapens uit te putten aan kleine drones die niet van strategisch belang zijn om vervolgens niets meer over te hebben als er een Kh-101 of Kalibr achteraan komt. Daarom bedenkt men effectieve oplossingen tegen elke nieuwe dreiging.

[Verwijderd]

wat is nu precies je punt? Dat is precies het probleem waar aan gewerkt wordt. Extra anti-air systemen.
Goedkope en duurdere.

[FilipSP]

"Ik schiet graag een 1-miljoen kostende raket af om een drone neer te halen die anders een flat zou raken met meerdere doden en gewonden" en al die andere redenaties van je om mensenlevens tot het uiterste te beschermen. Dat gaat niet, dat is dom en dat is ook niet wat UA doet.

[Verwijderd]

prachtig toch dat dat niet is wat oekraine zelf ook niet doet maar mooie andere zaken voor probeert te verzinnen?

Neemt niet weg: als ze geen andere opties hebben dan een 1 miljoen dollar raket te schieten om 1 dode te voorkomen... dan doneer ik graag.

[Verwijderd]

Dat punt maakte ik ook net maar dat komt totaal niet aan bij Tyrunar, succes.

[Slijpschuiver]

Toch heeft hij wel een punt. Als het goedkoper kan, doe het, zoals met die snelvuurkanonnen van de marine, oorspronkelijk Nederlands fabricaat.

[Verwijderd]

Oekraine vindt dat ongetwijfeld fantastisch, als ze het hadden.

Ze zijn inventief genoeg. halen nu al grasmaaiers neer met kalashnikovs.
Het boeit ze echt niet, als ze maar neer gaan.

[Rub3s]

Heel erg nobel streven, maar die luchtdoelraketten zijn op een duur ook op. Van die drones heeft Iran honderden, zo niet duizenden, gegeven.

Ik zou zeggen dat zoiets als die Gepards wel geschikt zou zijn tegen drones, maar ik zal er vast naast zitten.

[Verwijderd]

en in tussentijd heeft Oekraine ook al wel zaken bedacht zoals die airstrike-bestendige bushaltes.
Of andere zaken.

Als Ukraine haar bevolking veilig in schuilkelders weet te krijgen maar Rusland alle Iraanse drones afschieten die ze willen.
gebouwen kunnen herbouwd worden.

[TWeaKLeGeND]

Tot er een raket op je afkomt die heel een wijk zal wegvagen omdat je je goede afweer verbruikt hebt op een grasmaaier die een leeg schoolplein zou raken. Daar gaat het om. Hooghartig praten over wat een mensenleven waard is gaat niet veel helpen in de echte wereld. Het gaat niet om kosten maar om effectief gebruik van materiaal. Vooral omdat DAT mensenlevens gaat schelen. Hopelijk krijgen ze genoeg materiaal en hoeven ze deze keuzes niet te maken.

[Verwijderd]

hooghartig nog wel...

ja, het idee is dat ze voldoende materiaal krijgen om de boel neer te halen. Zo simpel is het.
En UA weet ook heel goed hoe die wave-strategie werkt, dus dat hoef je ze niet voor te kauwen.
Ze zijn zich zelf ook goed bewust van het feit dat ze nu ergens in de 20 miljoen verschoten hebben om 18 miljoen kostende grasmaaiers neer te halen.

[TWeaKLeGeND]

Ik bedoel gewoon het is makkelijk praten 'het gaat om mensenlevens wat maken kosten uit'. Er zijn gewoon beperkte middelen helaas bedoelde er buiten dat niks mee.

[2right]

Uiteraard moet je ze neerschieten maar wat ik bedoel te zeggen is dat als je geen goedkoop verweer tegen zo'n vrij makkelijk te maken vernietigings wapen hebt het een erg lastig verhaal wordt. De bereidheid van Rusland om ook burgerdoelen aan te vullen helpt zeker ook niet mee.

[Verwijderd]

de bereidheid en creativiteit van Oekraine komt wel met een oplossing, ben ik van overtuigd.

[Verwijderd]

Zo werkt oorlog niet, oorlog is extreem duur en daardoor is budget extreem belangrijk, dat geld is ook maar één keer uit te geven dus je moet keuzes maken wil je één raket afvuren van 1 miljoen om 1 persoon mee te redden, of koop je van die 1 miljoen iets anders.

Hoewel het hard klinkt om mensenlevens in geld uit te drukken is dat wel de realiteit, als jij ziekt wordt en de enigste behandeling die je kan redden kost 1 miljoen dan zal je verzekering dat niet goedkeuren.

[Verwijderd]

welke verzekeringsmaatschappij is actief in Oekraine?

Oekraine bouwt ook busstops bestendig tegen luchtaanvallen.

[TWeaKLeGeND]

Ik heb een zorgverzekering in oekraine (is momenteel verplicht voor niet ingezetenen die het land willen betreden) en een nederlandse zorgverzekering die dekt in oekraine (die optie hebben ze ALLEMAAL) en al hebben ze een uitsluiting voor oorlogsgebied dan geld die uitsluiting niet voor zaken die helemaal niks met oorlog te maken hebben. welke vragen had je precies? (Waar jij op reageert overigens, die kerel stelt dat als je dood zal gaan tenzij je verzekeraar 1 miljoen ophoest en dat onze verzekeraars dat niet doen, ik kan me niet voorstellen dat die stelling op de waarheid berust, werkt dat echt zo bij ons? Dat staat dan haaks op het concept van verzekeren.)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 00:16]

[Verwijderd]

het ging me er meer om het concept dat een verzekeringsmaatschappij er alles aan zal doen om niet uit te hoeven keren.
En een oorlogsgebied dat op 'rood' staat is een mooi voorbeeld. Als je daar niet hoeft te zijn dan zal het me niets verbazen als een verzekeraar niet gaat uitkeren als ze die waarschuwingskaart kunnen hanteren.

[Verwijderd]

? Jij woont toch in Nederland ik heb het over een Nederlandse verzekering ik noem toch nergens Oekraine.

[Verwijderd]

het gaat hier echter wel om Oekraine, om drones die Oekraine aanvallen en luchtafweersystemen die Oekraine aanvallen. In een oorlogssituatie.
Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?

Welke interpolis blijft regulier functioneren als er een oorlog actief plaatsvindt in hun operatieve regio met vredesregelingen?

[Verwijderd]

Dan heb ik je verkeerd begrepen ik dacht dat Oekraine ook een budget had voor oorlog maar dat ze hebben oneindig geld, wist ik niet. Dan is 1 miljoen natuurlijk niks.

[Verwijderd]

Oekraine heeft 30% economische krimp.
Ze hebben maandelijks 5 miljard euro (danwel dollar) nodig om in de lucht te blijven.
Hun 'gekregen' wapentuig is lease danwel aankoop dus ja het kost ze natuurlijk een heleboel.

Maar daar betalen ze voor.
Het zijn hun burgers.
Het is hun economie.
Het is hun leven.

[Verwijderd]

ik snapte het al.
En Oekraine krijgt gewoon de hulp tot nu toe, dus ik weet niet wat je probleem precies is.

[Verwijderd]

lees het nieuws eens. Kleine tip van mij. Zo nu en dan komt er iets in het nieuws over 'x miljoen dollar hulp voor oekraine'.

Onderaan de streep krijgt Oekraine net genoeg hulp om in leven te blijven.
Lees: zolang Rusland maar niet wint.

[Verwijderd]

zolang het Srebrenica niet betreft, duim ik daarvoor

https://www.youtube.com/watch?v=5zFxVZO12XE

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[Stoney3K]

Het is natuurlijk wel zo dat die anti lucht raketten best kostbaar zijn. Beetje jammer dat ze die moeten gebruiken om goedkope troep uit de lucht te schieten. Het zou mooi zijn aan als ze daar iets goedkopere oplossing voor hebben.

Dat soort dingen schiet je dan ook niet uit de lucht met SAMs maar met klein kaliber geschut zoals een CIWS of een Flak-emplacement. Zelfs een licht machinegeweer krijgt zo'n klein onding nog neer.

[sympa]

Het verbaast me dat we ze nu pas zien. Omdat inderdaad iedereen ze kan maken. De modelvliegtuigclub, iets met GPS en microcontroller (met camera en terreinherkenning is al moeilijker, maar wie weet kan dat wel met google earth data). Alleen moet je nog ergens een bommenfabriek hebben.

[Richo999]

Ze zullen toch wel ergens een kunstmest fabriek hebben staan in Rusland? Ben je al voor de helft klaar.

[wica]

Heb het verbaast mij ook, dat we ze nu pas zien. Ik had het namelijk al veel eerder verwacht.

met camera en terreinherkenning is al moeilijker, maar wie weet kan dat wel met google earth data

Er is voldoende Opensource terrein herkenning software te vinden.

Alleen moet je nog ergens een bommenfabriek hebben.

Bom makers, boeit het nu al niet, waar ze het maken. Dus een bommenfabriek is niet randvoorwaardelijk.

[Fluttershy]

Ja zoals de drones met grasmaaier motors die eigenlijk niet geschikt zijn om ingezet te worden tegen militaire doelwitten.

Als je burgerdoelen wilt treffen zijn het prima dingen.

Als je lak hebt aan mensenrechten en mensenlevens, zoals Iran en Rusland, waarom dan niet?

[Immanent Ike]

Omdat die dingen nauwelijks tactisch ingezet kunnen worden. Ze veroorzaken voornamelijk angst en verderf mee maar je wint er geen gevechten, laat staan een oorlog, mee.

[testaankoop]

Nou dat klopt niet helemaal. Je moet de drone wel indelen in een aparte categorie he, het is geen high tech Amerikaanse Predator drone van 20 miljoen dollar maar een Swarm Drone van ongeveer 20.000 dollar.

Een Swarm Drones zijn in essentie een groep drones die relatief goedkoop nauwkeurig en met voldoende kracht, een doelwit onklaar maken. Niet zoals Rusland ze momenteel gebruikt op civiele doelwitten maar een stuk of 10 op 1 tank bijvoorbeeld.

Nu, je stelt dat deze onvoldoende slagkracht hebben om tanks te vernietigen maar The Sun, heeft een video gepost waaruit toch duidelijk blijkt dat deze drones niet alleen heel nauwkeurig zijn maar ook tanks en infanterievoertuigen kunnen vernielen.

Je hoeft een tank namelijk niet volledig te vernietigen, enkel beschadigen is voldoende. Zo een drone beschadigt sensoren, nachtkijkers, infraroodzoekers, rupsbanden, de loop kan beschadigd raken enz.

[angelo7859]

Drones uit Iran zijn juist effectief omdat zij heel goedkoop en veel zijn en zorgen voor locatisatie van duurdere lanceerbasis voor SAM en Anti-Aircraft equipment. Hierdoor moet Ucraine duurdere Anti-Aircraft materieel gebruiken om deze goedkope drones uit te schakelen.

Luister maar naar de analyse van Perun in "Deadly Skies" Air Defence In Ukraine - Drones, SAMs, and Attrition (https://www.youtube.com/watch?v=xCEzEVwOwS4).

[Bomberman71]

Enne hoe ging dat ook alweer in Afghanistan ??
Het westen met de modernste wapens en mega kosten (op het hoogtepunt 1 miljard dollar per dag in 2009 !!).
En dat terwijl de vijand bermbommen gebruikte van een paar tientjes ...

Hoelang hielden ze dat ook alweer vol ?

En nu zien we kamikaze drones die per stuk niet extreem efficient zijn, maar met de hoeveelheden die men verschiet voor veel doden, gewonden en enorm veel schade zorgen.
Veel en veel effectiever als een moderne kruisraket die al snel miljoenen kost.

Uiteindelijk draait het in een oorlog ook om de centen.

[Verwijderd]

de afgelopen maanden hebben de Russen inderdaad voor vele tientallen of honderden miljoenen hun anti-vliegdekschip-raketten afgevuurd op Oekraiense woningflats.
En veelal ook neergehaald met wapens die een fractie kosten van wat de raketten zelf hebben gekost.

Nu gaan ze over tot vliegende grasmaaiers maar die kan je ook met kalashnikovs uit de lucht halen.

Met meer anti-air systemen (en wat vernuft) haalt Oekraine die binnenkort ook allemaal neer.
Allemaal verspilde moeite van de Russen.
Ze hadden de wapens in kunnen zetten aan de frontlinie maar dat doen ze niet.
Ze kunnen het aan het front niet winnen dus vuren maar halfbakken discount-V1's af.

[Bomberman71]

Ondertussen kosten die drones niks (relatief gezien) en bulkt Rusland nu van het geld (gas en olie !)
Ze komen er wat laat mee en idd ze hebben veel dure wapens verspeeld maar dit spelletje sloopt steden zoals Kiev en Rusland kan dit erg lang volhouden.

Welk nieuw anti air systeem ? wanneer ?? Hoeveel raketten denk je dat ze erbij krijgen ??
Het gaat uiteindelijk om getallen en Rusland kan dat spel financieel veel langer spelen.
Het westen blijft niet eindeloos steunen, zeker de EU niet.

[sympa]

Bedenk ook dat de bestrijding van dit soort drones erg belangrijk is. En dat nu een kans is om die defensie te ontwikkelen.
Het westen heeft alle belang hier een goede kosteneffectieve tegenmaatregel op te bedenken.

[testaankoop]

Goh ja, bestrijding kunnen we al, zeker tegen dit soort trage drones. Bijvoorbeeld de Goalkeepers of andere CIWS. Kost alleen veel geld. De EU kan bij wijze van spreken morgen elk potentieel doelwit in Oekraïne voorzien van een radarinstallatie en CIWS die met enorm gemak deze doelwitten onschadelijk maakt. We hebben de fabricage lijnen en ze zijn voorradig, althans dat bleek uit een voorstel vorig jaar.

Niet enkel tegen drones en raketten maar het werkt ook goed tegen vliegtuigen.

Het enige “probleem” is dat elke CIWS zonder radarinstallatie al gauw 20 miljoen euro kost per stuk. Als je bijvoorbeeld een stad wenst te beschermen, zul je elke 1,5km2 perimeter dus een CIWS moeten plaatsen. Zeg dat je Kyiv wenst te beschermen, praat je dus al over 560 Goalkeepers. Ofwel 11,2 miljard Dollar.

[sympa]

Je wil dit kosteneffectief doen. Als we ons land willen verdedigen moet je elke kilometer zo'n ding neerzetten. Dus graag niet al te duur. En ook zo dat ze een drone van bijna helemaal plastic detecteren.

[testaankoop]

Nou je moet vooral steden en speciale doelwitten beschermen. Zoals bruggen, vliegvelden, basissen, fabrieken, energie infrastructuur enz. Het hele land hiervan voorzien is zo goed als onmogelijk. En natuurlijk ook steden zo goed als je kan.

Deze systemen hebben geen moeite om plastic drones te herkennen en uit te schakelen. Er zijn uiteraard ook goedkopere systemen dan een CIWS.

Wat we nu doen is een beetje water naar zee dragen. We leveren Oekraïne luchtdoelraketten in allerhande deftige systemen, die inmiddels vele tientallen miljoenen kosten om af te vuren. Op drones van $20.000 per stuk…

Wat wij nodig hebben is zoiets als Israel’s Iron Beam systeem of India’s Durga II. Een kortstondige laserstraal om inkomende drones, raketten en projectielen te verbranden. Kostenefficiënter en mocht er dan toch nog iets door komen, dan kun je alsnog bijvoorbeeld een Barak 7 of 8 raketje afvuren om te onderscheppen.

[Bomberman71]

Precies !
Maar de meesten zien dat niet. Die denken dat je net als in games een systeem neer zet en die dekt dan een hele stad.
En dan praten we ook nog over het onderhoud. Het zijn complexe systemen en zonder kundig personeel is het al snel waardeloos. Dat personeel leid je niet even in 2 maanden op.
Daarbij, zijn er altijd weer belangen en willen ze ook niet dat alle techniek in de verkeerde handen kan vallen.

[testaankoop]

Klopt. Vergeet ook niet dat een CIWS de laatste defensielaag is in een luchtverdediging. Je hebt nog korte, middel en lange afstandsraketten nodig om doelwitten vanaf 500m tot 150km te kunnen beschieten.

En daarnaast nog een deftig radarsysteem a la S400 van de Russen of Iron Dome van Israel met zeer hoge resolutie en snelheid.

Zonder al deze zaken is een CIWS simpelweg een sitting suck die je met artillerie of simpele raketten kunt uitschakelen. Dat maakt het bijzonder duur..

[sympa]

En die iris-t en de gepard zien er ook niet goedkoop uit.
Een Goalkeeper is grof gezegd een mitrailleur met een radarinstallatie (phased array). Die zouden in massa geproduceerd moeten worden (en niet in handen van de vijand vallen, dat is een dengetje met die massaproductie).
Nou zijn er raketten waar de software in RAM staat en pas wordt geladen door het lanceerapparaat. Zo'n constructie kan in ieder geval de software beschermen bij een raket (de ROM in de lanceerunit neem je mee of vernietig je).
Bij zo'n kogelding is de radarhardware natuurlijk ook interessant. Stuk lastiger.

[testaankoop]

Je hoeft niet echt bang te zijn dat de Russen het goalkeeper systeem willen kopiëren. Hun CIWS AK630 en AK306 zijn net zo of zelfs effectiever dan goalkeepers. Niet alleen dubbel het bereik maar ook moderner met wat meer toepassingen.

Nu, stel je installeert 500 goalkeepers in Kyiv, hoe komen die aan hun stroom? En wie onderhoudt ze? Het is allesbehalve eenvoudig om zoiets correct te herladen. Als je er dan grote diesel generators bij plaatst, dan worden ze ook een gemakkelijk doelwit.

Maar hoe dan ook, 20 miljoen per unit is conservatief. De kosten met generatoren, munitie en dergelijk zullen vrij extreem oplopen. Als je 30mm kogels hebt van €5 per stuk en je vuurt er tienduizend per minuut af, per Goalkeeper. Nouja, laten we zeggen dat het heel, heel duur is.

Wat betreft de Iris T SLM van Duitsland (25km bereik, 150-300 miljoen euro per installatie en 0,5 miljoen per raket). Dat is onderdeel van MEADS, het NAVO systeem wat de Patriot systemen gaat vervangen. Elk lucht verdediging-systeem werkt in meerdere lagen. Korte afstand CIWS en 0,5-12km raketten. Middel 25-50km en lange afstand ~150-250km. Dit omdat bijvoorbeeld een supersonische en hypersonische raket of jager minder tijd voor reactie geeft en dus al vroeger en in successie moet worden beschoten.

Probleem is opnieuw kosten en capaciteit, 45 drones neerschieten hiermee betekent 45 raketten ofwel 22,5 miljoen euro om 45 drones van 900.000 euro te vernietigen. Overigens kunnen ze niet eens 45 raketten afschieten maar slechts 16 in serie waarna ze herladen moeten worden en doelwit worden. De IRIS T SLM wordt vrijwel zeker heel erg duur schroot.

Wat kun je Oekraïne dan het best geven? Stingers en ManPads. Raketten die vanaf de schouder afgevuurd kunnen worden op lucht en gronddoelen. Kosten per raket zijn dan nog steeds 20-50.000 euro maar ze zijn mobiel en véél goedkoper dan alle andere NAVO alternatieven. Ze zijn effectief tegen deze drones, tegen tanks, jagers enz. Okay, de voorraad in de VS is zo goed als op maar we hebben de assemblagelijnen, opschalen en massa produceren.

[Bomberman71]

Het is zeker een testcentrum.
Maar je zit wel met tijd en je wilt ook niet dat nieuwe techniek in verkeerde handen valt.

Denk maar niet dat alles netjes ingezet wordt en dat iedere strijder het beste voor heeft met Ukraine.
Er zijn altijd mensen die zich verrijken tijdens een oorlog en oa China betaald grof voor leuke techniek.
Het is een kwestie van tijd voordat wij hier in NL spullen op straat gaan aantreffen van de oorlog die verkocht zijn en hun weg vinden in de georganiseerde misdaad.

Zagen we ook na de oorlog in Jugoslavie waar we vandaag de dag nog steeds de spullen aantreffen bij criminelen.

[Verwijderd]

diverse systemen.
IRIS-T bijvoorbeeld.

Maar ook extra Gepards.
En vast wel meer.

Geloof me, dit gaat echt veel meer lijken op een makkelijke versie van space invaders.
Al die vliegende grasmaaiers zijn het probleem niet meer straks.
De golf met 'echte' raketten die je achter die vliegende grasmaaiers aanstuurt worden neergehaald met degelijke systemen.

het enige wat de Russen bereiken is meer haat en meer vastberadenheid.
Ze hebben de strijd verloren op het slagveld en hen rest nog slechts dit soort wanhoopsaanvallen.

[Bomberman71]

Ja, allemaal specsheet facts en dan kan alles.
Je kunt systemen hebben wat je wilt maar je raketten raken op en ook munitie voor de Gepard is niet eindig. Of denk je dat Rheinmetal wekelijks munitie die kant op rijd.
Heb je enig idee hoeveel munitie de gepard in zijn bunkers heeft ??
Zoek eens uit wat de vuursnelheid is en als je meerdere vuurstoten geeft dan gaat het snel.
Ik heb zelf op de Nederlandse Gepard gezeten en ben zelfs instructeur geweest en kan je mededelen dat je munitie bunkeren zeker 45 minuten duurt als je een hele hele snelle bediening bent.
Heb je gezien hoe Shaheeds zitten in containers ? Rusland vliegt probleemloos naar Iran en koopt die dingen in bulk.
Weleens de luchtvracht capaciteit gezien van de russen ?

Nogmaals, het westen blijft niet steunen.. Uiteindelijk draait alles om draagvlak en geld, en beiden zijn tanende.

[Verwijderd]

het eindresultaat dat Rusland voor de komende decennia militair uitgespeeld is, is onbetaalbaar.
Ik ben er van overtuigd dat die steun gewoon blijft.
Als het niet met Gepard is, dan wel met iets anders.

[Bomberman71]

Met wat dan ? Noem eens wat op ...
Frankrijk doet bijna niks. Duitsland en NL hebben niks subsantieels meer te geven.
Spanje, italie doen sowieso niks, en vele andere landen net zo.

De UK levert wel maar ook dat is niet eindig. Alleen de USA levert flink maar gaan dat niet blijven doen.
Israel gaat niks doen, die wil zijn band met Rusland tav Syrie niet verpesten.

Ondertussen levert Iraan rustig verder want het levert hun prima data op voor hun wapen programma.

[Sissors]

We hebben nog geen enkele moderne MBT geleverd, dus daar kunnen we nog genoeg in opschalen.

En hoewel die drones niet heel duur zijn, is een vuurstoot van een Gepard ook niet bepaald door, en dat zou toch in één keer zo'n vliegende grasmaaier wel uit de lucht moeten krijgen. En er is een reden dat Rusland die dingen koopt: Dat is niet omdat ze nou zo hoog zitten in de wapensystemen die je nauwkeuriger kan gebruiken dan ruwweg in welke stad je een appartementengebouw wil platgooien. En ook niet omdat ze zo bulken van het geld dat ze bij elke twijfelachtige partij ladingen precisiewapens kunnen kopen.

Natuurlijk werken die vliegende grasmaaiers prima om burgers te vermoorden. Maar het is niet bepaald een teken van kracht dat ze die nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 24 juli 2024 00:16]

[Bomberman71]

Welke moderne MBT?
NL heeft al heel lang geen enkele MBT meer dus wat je daarmee bedoeld snap ik niet.

Natuurlijk is het duidelijk dat Rusland omhoog zit met zijn moderne wapens maar denk maar niet dat ze zich druk maken om onschuldige levens en denk maar niet dat de wereld zich daar echt druk om maakt.
Ik heb nog nooit hier op tweakers gelezen dat iemand zich bekommerde om wat ze gedaan hadden in Tjetstjenie of Georgië.
En ook de afgelopen 8 jaren in Oost Ukraine en de Krim hoorde je niemand over.

Anno 2022 is het gewoon interessant om ook wat te roepen over de oorlog.

Goedkope vuurstoot Gepard zei je ?
Enig idee wat die 35mm munitie tegenwoordig kost ??
Enig idee hoeveel onderhoud gepaard gaat met het systeem ?
Waarom denk je dat ze al meer als een decennium aan de kant staan en in weze als oude troep gezien worden ?

[Sissors]

Moderne MBTs zoals LeClercs, Abrams, Leopards, etc? Nederland heeft die niet, rest van NATO wel. En Rusland is nu dezelfde tanks aan het inzetten als die Saddam in de eerste Golfoorlog inzette. En we weten hoe die het deden tegen Westerse tanks. Natuurlijk is Oekraïne niet zo geschikt voor tanks als Koeweit, maar dan nog.

En nee, ik weet niet hoeveel wat 35mm munitie kost. Jij wel? Want nu doe je insinuaties, maar ja, ik betwijfel of Iran langer die drones kan maken, dan dat wij 35mm munitie kunnen maken. En ik denk dat die dingen al decennia als oude troep worden gezien omdat elk modern vliegtuig hem van ver buiten zijn bereik kan aanvallen, ik vermoed ook de gemiddelde heli. Maar misschien is hij dan wel een stuk kosten-effectiever tegen vliegende grasmaaiers dan onze luchtdoelraketten zijn. Die halen die dingen prima neer, maar ik vermoed toch dat een luchtdoelraket ietsjes duurder is dan wat 35mm munitie, of denk jij van niet?

Onder de streep roep jij ook maar wat. Je komt telkens met insinuaties, zonder duidelijk daadwerkelijk een stelling te nemen waar andere op kunnen reageren. Dus wat is nu jouw punt? Dat Iran langer die drones kan maken dan het hele westen luchtdoelgeschut kan maken? Dat Rusland in een prima positie zit, zat geld en resources heeft, en toch besluit niks meer te doen dan terreur aanvallen? Gaan we terug naar de stellingen uit het begin van de oorlog? "Rusland zet nu hun slechte spul in, ze kunnen nu elke dag hun moderne spullen gebruiken die ze kopen met hun overvloedige geld en resources?"

[Bomberman71]

Moderne MBT's .... En jij denkt dat die landen een inkijkje willen geven aan de rest van de wereld hoe die precies werken en in elkaar zitten ?
Op het moment dat je iets geeft aan Ukraine (of wat voor land dan ook) dat in oorlog is dan ben je de controle over dat wapen kwijt.
Een moderne MBT is meer dan alleen wat wielen, pantser en een kanon. Er zit veel high tech in en veel zaken zijn geclassificeerd.
Waarom denk je dat Duitsland hun oude Leopard 1V wilde geven ???? Dat ding is ongeveer 40 jaar oud net als de eerste Gepard serie en oude versies van de Stinger en ga zo maar door.

Wat jij niet lijkt te snappen is dat oorlog om belangen gaat.
Welk belang heeft land X en wat halen ze eruit voor de toekomst.

Even de waarheid voor de verandering:
Nu is het Ukraine, en nu opeens komt het dichterbij en hoor je half NL.
Slava Ukraini, Blauw Gele vlaggen, en opeens hoor je niemand over bezuinigen op defensie.
Wat een schril contrast met de afgelopen 3+ decennia.
Ook hier op tweakers hoorde je regelmatig dat defensie zonde van het geld was, een bodemloze put en nu opeens zie je hier allemaal tweakers praten over oorlog voeren.

Het merendeel heeft zelf 0 dagen dienst gezien en moeten het doen met spannende Telegram groepjes, youtube en dat wat de (selectieve) media hun voert.
Nogmaals, nu is het Ukraine maar je hoorde hier NIEMAND toen er vreselijk veel leed, verdriet, vernietiging en oorlogsmidaden waren elders in de wereld.
Niemand die sprak over Yemen, Cambodja, Syrie, Afghanistan, Tjetstjenie, en laten we het niet eens hebben over Afrika.
Zelfs over het voormalig Joegoslavie hoor je niemand en dat is toch echt veel dichter bij dan Ukraine. De meesten weten niet eens wat daar precies gebeurd is en wat daar heeft plaats gevonden.

Ondertussen zien we wel een duidelijke stelling nemen over het conflict nu omdat het hen schinbaar nu wel raakt.
Menselijk handelen berust immers altijd op 2 dingen:
- Angst
- Eigen belang
Dus 1 van die 2 of een combinatie ervan. En ja, het raakt ons 'opeens'.
Nu hoor je mensen praten over wapensystemen, de inzet van zus en zo en denken dat alles maar eenvoudig is.
Veel landen geven geen ene reet om een land als Ukraine ansich. Het gaat hun om tactische belangen en het voorkomen van expansie van Rusland.
Zolang de Russen verzwakken en Ukraine als buffer blijft dienen vinden ze het best maar het volk zal de meesten echt niet boeien hoor, dat deden ze ook niet voor de vele voorbeelden van de afgelopen 40 jaar waar we heel tweakers mee kunnen vullen.

De media laat zien wat de mensen graag willen zien. Herinner me nog goed dat die mooie clip in HD waarbij we een Mi24 Hind zagen vliegen en die neergeschoten werd.
Het was zogenaamd het succes van de levering van stingers en het filmpje ging viral.
Opeens wist half de wereld wat een stinger was ware het niet dat het filmpje fake was. Het was een echt filmpje maar het was al vele jaren eerder vertoond en dateerd van medio 2014 toen de Russen voor het eerst de Ukraine binnen vielen. Ja, die periode waarin niemand hier zich ook maar ene seconde druk maakte, laat staan zich hier erover uit liet.

Munitie voor de 35mm Oerlikon kannonen is veel duurder dan jij denkt. Ik weet het want ik was meer als een decennium gebruiker van dat apparaat. Ken het van haver tot gort en praat dus over de praktijk.
Die munitie is van de hoogste kwaliteit en vandaag de dag is diezelfde munitie nog veel duurder.
Het kaliber is nu ook niet zo mainstream meer als het ooit was en dat drijft de prijs op.
Een complete bunkering van 1 Gepard, en dus dat hele ding vol laden met munitie is duurder dan 2 van die drones samen.
En dan moet je het daar nog krijgen. Het zijn niet een paar kistjes die je zo even mee neemt maar flinke lange metalen kisten die alles bij elkaar meer als een ton wegen.
640 patronen en dat met een totale vuursnelheid van 1100 schoten per minuut.
1 zwerm drones waarvan je er dan mischien 6 van pakt en je kunt uit stelling gaan om opnieuw te gaan bunkeren. Het bunker proces wat alles behalve simpel is zal ik je besparen.

En ja, het is minder kostbaar dan een raket, dat is duidelijk.
De enige effectieve manier om dit soort drones te bestrijden is middels luchtnabij beveiliging.
Oftewel het neerschieten met middelen die ruim voorhanden zijn zoals de zwaardere automatische wapens.
Kan door eenieder gedaan worden, munitie is goedkoop en kan makkelijker het gebied ingekregen worden en buitgemaakte munitie en wapens kunnen ook gebruikt worden.
De snelheid en koers die ze vliegen zorgen ervoor dat het goed te doen is zolang er zicht is.
Bij nacht is dat niet tot nauwelijks te doen en zal je moeten terugvallen op kanon of raketsystemen met radar vuurleiding.

Nergens zeg ik dat Rusland goed bezig is, dat hun tactiek klopt of dat ze gaan snel gaan winnen.
In weze hebben ze al verloren en de wereld heeft kunnen zien dat ze bij lange na NIET de wereldmacht zijn zoals wij dat altijd dachten. Dat is goed nieuws voor ons.
Echter, dat maakt het ook gevaarlijk want ze zijn nu helemaal een paria staat geworden en hebben in weze niks meer te verliezen. Iedereen weet dat ze niks geven om collateral damage en kunnen nu dus (noodgedwongen) terug vallen op terroristische tactieken maar kunnen dat heel lang volhouden.
En JA, Rusland heeft geen geld probleem met de huidige prijzen van Olie en Gas, of dacht jij dat niemand die meer afneemt ??
Ze hebben een probleem mbt de aanmaak van moderne wapens door een tekort aan moderne chips en dergelijke en moeten dus importeren.

Uiteindelijk hebben ze een langere adem dan Ukraine. De winter komt eraan en Rusland kan zichzelf prima warm houden. De aanwas van nieuwe militairen voor Ukraine wordt een probleem want vanuit het westen gaat niemand daar vechten (herinner je al die vrijwilligers nog aan het begin van de oorlog die die kant opgingen ?).
Ze kunnen niet meer mobiliseren want dat hebben ze al gedaan.
Ik verwacht niet veel manouvre tijdens de zware winters daar. Het wordt een strijd van de boel op afstand bestoken en de mensen verzwakken en demoraliseren.

Mijn punt is dat je objectief moet blijven en het geheel moet zien voor wat het is.
- Ukraine kan dit niet winnen zonder steun, simpel zat
- De steun was best flink maar is rap minder geworden door interne belangen van allerlei landen. Vooral grote landen zoals Frankrijk, Italie en spanje en Duitsland doen relatief weinig.
- De oorlog industrie is in veel landen niet zoals die ooit geweest was door bezuinigingen en nu in sommige landen gewoon bijna 0 (zie NL). Simpele zaken zoals munitie is bijna nergens meer te krijgen op korte termijn en het weer opzetten van een eigen industrie doe je niet in een paar maanden.
- De grenzen mbt een eigen voorraad zijn. bereikt bij sommige landen, zie Duitsland, zie NL
- De Russen behouden een nucleaire dreiging die nu groter is dan ooit !

Vat je dat samen dan zie je dat de Russen dit nog wel even kunnen volhouden. Dat hun bevolking 40 jaar terug gegooid wordt in de tijd boeit daar niet zo. Vervelend voor de Tiktok generatie maar daar heeft de staat geen boodschap aan.
Ukraine heeft eigenlijk alles nodig en personeel kan je niet zomaar aanmaken. De ervaren militairen raken uitgeput en hebben ook niet het eeuwige leven.
Nucleaire escalatie zullen de steun blijven beperken.

[Sissors]

Moderne MBT's .... En jij denkt dat die landen een inkijkje willen geven aan de rest van de wereld hoe die precies werken en in elkaar zitten ?

Modern is een relatief iets. Wat wij dertig jaar geleden hadden wandelde over wat de Russen nu gebruiken heen in Koeweit. En natuurlijk is het een risico om te nieuwe technologie te sturen, tegelijk, wat gaat Rusland daar echt mee doen? Hooguit naar China sturen. En ze kunnen ook onze P2000's te pakken krijgen, dat risico nemen we ook. Als je nooit je spul gebruikt / laat gebruiken, dan heb je dat risico niet nee. Het doet vervolgens ook helemaal niks.

Een complete bunkering van 1 Gepard, en dus dat hele ding vol laden met munitie is duurder dan 2 van die drones samen.

Even dus de essentie eruit gehaald: Maar dat is dus echt werkelijkwaar geen enkel probleem. Ik neem aan dat zo'n ding wel mistens twee van die dingen neer kan schieten met een volledige lading munitie. Gezien ze heel traag zijn, niks ontwijken, en verder niks kunnen hebben. En dan is dus de vraag of het hele westen bij elkaar meer financiele middelen als Iran heeft. Ik mag het hopen...

1 zwerm drones waarvan je er dan mischien 6 van pakt en je kunt uit stelling gaan om opnieuw te gaan bunkeren.

Ah zelfs 6 pakken we ermee, voor de kosten van 2 drones. Oftewel drie keer goedkoper voor ons. En 6 minder appartementengebouwen vernietigd. Hoeveel drones denk jij precies dat er daar vliegen? Met een "zwerm" lijkt je te denken dat er honderden door één klein gebied komen aanzetten. Dat is gelukkig niet het geval.

De winter komt eraan en Rusland kan zichzelf prima warm houden.

Uhuh, als ze hun winter uitrusting weer weten terug te vinden. Ze missen er nog 1.5 miljoen...

- De Russen behouden een nucleaire dreiging die nu groter is dan ooit !

En dit is in directe tegenspraak met zo ongeveer de hele rest van jouw post. Als Rusland zo probleemloos dit gaat winnen, waarom moeten ze dan dreigen met nucleaire wapens. Dat is het ultieme zwaktebod. Nucleaire wapens gebruiken tegen je kleine buurland laat niet zien wat voor een sterk land je bent, maar hoe zwak je bent. Direct gevolg zou ook zijn dat elk ander land zo ongeveer nucleaire wapens gaat ontwikkelen, immers dat is je enige verdediging als het toegestaan wordt dat elk land met nucleaire wapens hun buurlanden in puin gaan gooien met die wapens als ze niet netjes doen wat gezegd wordt. En daar zitten China / India ook niet op te wachten.

[Bomberman71]

Nou, de eerste Golf oorlog was qua materiaal even wat ouder dan het spul dat we nu zien in Ukraine hoor.
Ik ben in 1992 opgeleid op de militaire school en de hele Golf oorlog was toen de bijbel en al het materieel kwam langs in de lessen.
Ik kan jou vertellen dat het materieel veel ouder was en in niet al te beste staat. (Waar was jij in 1992, juist ja .. in uw vaders verrekijker of in de luiers, klopt he ?)
Daarbij bepalen tactieken ook hoe het verloop van een oorlog is en laten we eventjes niet vergeten dat de coalitie toen Air Supremacy had !
Verdiep je eens in de hoeveelheid sorties destijds ... Doe dat eens voor de grap.
Dat geeft je even een inzicht mbt de dreiging vanuit de lucht. Dit soort zaken spelen allemaal mee en bepalen in hoeverre tanks worden afgschoten of niet.

Wat gaat Rusland met moderne wapens doen ? China ?
Wat dacht je van zelf reverse engineeren, of dacht je dat hun engineers achterlijk zijn ?
Nu met een tekort van middelen hebben ze flink wat research capaciteit over en kunnen veilig en diep in Rusland zelf de boel helemaal uitzoeken.

Dat het westen prima die munitie kan opbrengen/betalen wilt niet zeggen dat ze het doen.
We zijn bijna 8 maanden verder, en wat hebben alle westerse landen nou concreet echt geleverd aan Ukraine ?? En laten we de kleine persoonlijke wapens en munitie eens buiten beschouwing laten.
Het is niet zo heel erg veel hoor, waarbij de VS meer heeft gedaan dan alle EU leden bij elkaar (over belangen gesproken !).

Dat we het kunnen is duidelijk, maar er is een groot verschil in tussen willen/kunnen en daadwerkelijk doen.

Jij geloofd die kul over 1.5 miljoen winteruitrustingen die kwijt zijn of nooit geleverd zijn ?
Jij denkt echt dat Russen niet met een winter kunnen omgaan ?
Okay, dus na de winter zijn alle Russen weg, want die konden onmogelijk de winter trotseren volgens jou.
We spreken elkaar sowieso over een 5 tal maanden en gaan dan eens kijken of het land leeg is.
Overigens doel ik qua winter meer op Rusland zelf, dat men daar rustig de winter door komt, en dat komen ze ...

Wederom snap je het grotere plaatje niet. Rusland heeft de langere adem, echter ze dreigen met nucleair want ze willen niet dat het westen maar blijft leveren. Ze weten dat als er moderne vliegtuigen, schepen en lange afstandsraketten geleverd worden dan wordt het erg vervelend en komt ook het eigen Rusland (dieper in Rusland) in gevaar.
Noem het een zwaktebod (wat het ook wel is) maar dat boeit ze niet.
Het is duidelijk dat je hun mentaliteit totaal niet snapt ....
Jij praat over zwaktebod maar hun zien dat duidelijk anders. Ze geven niks om mensenrechten (wij zien dat al als falen) of wat de rest van hun denkt.
Hun gaat het om maar 1 ding, Rusland en het verliezen van deze strijd is geen optie. Tenminste geen optie voor het Kremlin op dit moment.

Opvallend hoe je even het stukje overslaat over mensenleed en allerlei oorlogen elders en dat niemand hier dat werkelijk boeide. Klopt weer wat ik al zei.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 24 juli 2024 00:16]

[Sissors]

Nou, de eerste Golf oorlog was qua materiaal even wat ouder dan het spul dat we nu zien in Ukraine hoor.

T-55s, T-62s and wat T-72s. Oké er zijn er nog niet heel veel, maar Rusland is ook al T-55s ondertussen in Oekraïne aan het inzetten. Zijn ze gemoderniseerd? Nou ja wie weet zijn er wat reactive armor dingen opgeplakt, of die al dan niet daadwerkelijk gevuld zijn of er door corruptie alleen karton in zit is de volgende vraag. Maar de Russen zetten geen T-55s en T-62s in in Oekraïne omdat ze zo'n voorraad moderne tanks hebben.

En natuurlijk, er rijden daar ook wel T-90s rond, maar een flink gedeelte is gewoon vergelijkbaar met wat Sadam had.
Het luchtoverwicht speelde uiteraard ook een enorme rol daar, maar dat veranderd niet dat de westerse tanks ook dwars door Sadams tanks gingen.

Wat gaat Rusland met moderne wapens doen ? China ?
Wat dacht je van zelf reverse engineeren, of dacht je dat hun engineers achterlijk zijn ?
Nu met een tekort van middelen hebben ze flink wat research capaciteit over en kunnen veilig en diep in Rusland zelf de boel helemaal uitzoeken.

Right, al die engineers die ook aan de T-14 enzo hebben gewerkt. En wat is daar precies het resultaat van geweest? Iets wat leuk is voor parades, maar niet meer dan dat. Laat mij niet lachen zeg. Hun probleem is nu al decennia lang om dingen in massaproductie te krijgen. Leuke prototypes maken kunnen ze wel.
Overigens heeft Rusland een enorm beperkte elektronica industrie, die is zo goed als niet bestaand voor een land van dat formaat.

Jij denkt echt dat Russen niet met een winter kunnen omgaan ?
Okay, dus na de winter zijn alle Russen weg, want die konden onmogelijk de winter trotseren volgens jou.
We spreken elkaar sowieso over een 5 tal maanden en gaan dan eens kijken of het land leeg is.

Ah we gaan elkaar woorden in de mond leggen. Dan gaan wij wel over 5 maanden zien hoe Oekraïne een nucleaire parkeerplaats is geworden, door Russen die probleemloos zo over Oekraïne heen konden lopen maar het gewoon nog niet gedaan hebben. Nee natuurlijk zijn na de winter niet alle Russen weg. Maar ook als je de beelden van de Russen zelf bekijkt is de uitrusting nou niet om over naar huis te schrijven. Dat betekend niet dat ze straks allemaal weg zijn, wel dat het geen goed teken is voor de rest van je logistiek.

Hun gaat het om maar 1 ding, Rusland en het verliezen van deze strijd is geen optie. Tenminste geen optie voor het Kremlin op dit moment.

En jouw hele claim is dat ze dit toch probleemloos winnen, dus waarom moet je dan escaleren naar nucleair?

Opvallend hoe je even het stukje overslaat over mensenleed en allerlei oorlogen elders en dat niemand hier dat werkelijk boeide. Klopt weer wat ik al zei.

Ik heb ook de meeste van je persoonlijke aanvallen en beledigingen overgeslagen. Moet ik daar ook allemaal op in gaan? Maar uiteraard zijn er op zat plaatsen verschrikkelijke dingen die gebeuren. Daarom ben ik het ook niet eens met degene die stellen dat het onze schuld is dat we niet genoeg steun leveren. Want dat kan je van elk land zeggen. Tegelijk heeft Oekraïne wel veiligheidsgaranties gehad, die nu genegeerd worden. Belangrijker is dat ze simpelweg dicht bij ons liggen, en we stuk kleiner risicos daar hebben dat als Rusland verslagen wordt dat er een stammen-oorlog uitbreekt met zelfmoordterroristen.

[Bomberman71]

Nogmaals, de 1e Golf oorlog was qua tanks totaal anders. Ik hield me er toendertijd al mee bezig en wat er nu rondrijd is vele malen beter. Dat men oudere tanks nu ook gebruikt komt door tekorten, dat is geen geheim.
Modificaties zijn er altijd geweest en die zijn niet meer te tellen. Je kunt niet zeggen van dat is een T-72.
Er zijn meer versies van dat model dan leden van de 2e kamer.
Ze worden wel verkeerd ingezet (tactiek) en er is een extreem hoog aantal moderne anti tank wapens gedoneerd (5000+ !!)
Overigens, iedere willekeurige westerse MBT overleefd een aanval van zoiets als een Javelin ook gewoon niet.

Jammer dat je totaal niet objectief kan zijn en daardoor perspectief verliest. Nu opeens zijn Russen achterlijk en hebben niks gepresteerd qua techniek en innovatie.

Nergens zeg ik dat de Russen de strijd gaan winnen, ze hebben zoals het nu gaat WEL de langere adem.
Zie ik hun graag verliezen ? JA, heel graag want daar zijn we bij gebaat maar ik bekijk het wel objectief en geen fanboyism.
Normaliter zou ik het hebben over hun prestaties op het technisch vlak maar ik denk dat het weinig zin heeft gezien jouw fanboy houding.

Nucleair is hun troef ... En nog heel even en Iraan heeft die troef ook (iets wat het westen nu een beetje uit het oog verliest). Weleens gedacht aan de overdracht van kennis op dat vlak gezien hun recente 'buddy' status ?? Nee he, zo ver kijk je niet.

[Sissors]

Jammer dat je totaal niet objectief kan zijn en daardoor perspectief verliest. Nu opeens zijn Russen achterlijk en hebben niks gepresteerd qua techniek en innovatie.

Ik zeg letterlijk dat ze prima prototypes hebben, maar massaproductie hun probleem is. Dus ja, misschien eens stoppen met lezen wat je wil lezen, en daadwerkelijk lezen.

Verandert overigens niet dat Rusland gewoon technologisch zwaar achterloopt door decennia aan mismanagement. Waar is de high tech industrie in Rusland? Waarom denk je dat de meeste tech bedrijven zo hun Russische afdelingen konden opheffen? Omdat die totaal insignificant waren.

Normaliter zou ik het hebben over hun prestaties op het technisch vlak maar ik denk dat het weinig zin heeft gezien jouw fanboy houding.

Gezien jouw constante reeks beledigingen en persoonlijke aanvallen, heb ik daar ook geen behoefte aan, maak je niet druk. Als jij een daadwerkelijk technisch punt had, dan had je die wel gemaakt.

[Bomberman71]

Prototypes ....

Verdiep je eens in de decennia lange ruimtevaart, en met name de raketmotoren
Verdiep je eens in de schietstoelen en de patenten die zelfs door oa de USA zijn gekocht
En zo zijn er vele voorbeelden.

En ja, qua gewone reguliere technolgie is er niet veel, het is immers een groot brandstof station.
Maar zo zijn er vele landen.
Noorwegen is wat dat betreft niet veel anders om maar een voorbeeld te noemen.

Persoonlijke beledigingen en aanvallen ? Je praat over dingen waar je zelf nooit mee te maken hebt gehad noch voor bent opgeleid. Ik kan me voorstellen dat je dan commentaar ziet als een aanval, zeker in deze woke tijd waarin je niks meer schijnt te mogen zeggen.

[Verwijderd]

misschien vergis je je.
En waarom vraag je mij welke systemen precies? Jij bent hier degenen die op Gepards gediend heeft en dus alles weet van wapensystemen. Je kunt je eigen vraag vast beter beantwoorden.

Nasams, gepards, iris-t.

Misschien gaan de Amerikanen wel bepaalde versies van hun Aegis ofzo leveren, weet ik veel.
Of van die railguns, hoe die ook heten.
Die nu vooral op schepen gemonteerd zijn en ideaal zouden zijn tegen deze drones.
Gewoon her en der in UA een paar van die dingen neerzetten op locaties waar de raketten onherroepelijk langs komen.
De experts weten het beter dan ik, en hebben de benodigde systemen vast allang gestuurd. Tegen de tijd dat wij er van horen zijn ze er al.

Linksom of rechtsom is en blijft er steun voor UA. In de zin van dat Rusland niet mag winnen.

Frankrijk schijnt ook weer systemen te gaan leveren. Duitsland ook.
Andere landen ook. Ik zie dagelijks tal van berichten voorbij komen en onthoud echt niet meer al die details qua namen etc.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[Bomberman71]

Jij denkt echt dat men nieuwe classified systemen gaat sturen waar ze 0,0 grip op hebben ??
Jij denkt dat alles echt gebruikt gaat worden en nooit in verkeerde handen gaat vallen of verkocht wordt aan landen zoals Rusland of China ??

Gepard is ouwe troep. Wordt al meer als een decennium niet meer gebruikt en dat is de reden dat het geschonken is.
Effectief systeem maar erg onderhouds en storingsgevoelig en je moet mensen goed opleiden want het is een complex systeem.

Railgun is experimenteel en je hebt ongeveer een kerncentrale aan stroom. De kans dat Baudet premier van NL is binnen nu en 1 jaar is groter dan dat je een railgun in Ukraine gaat zien.

[testaankoop]

het eindresultaat dat Rusland voor de komende decennia militair uitgespeeld is, is onbetaalbaar.
Ik ben er van overtuigd dat die steun gewoon blijft.
Als het niet met Gepard is, dan wel met iets anders.

Onbetaalbaar? Eerder onhaalbaar. Welke wapens die nog voorradig zijn, kunnen wij leveren? Wat is “iets anders”? En snap je wel dat het bouwen van artillerie en raketten enorm veel tijd kost? De grootste artilleriefabriek in de wereld levert 1 stuk per week. Raketten idem.

Overigens vind ik “onbetaalbaar” heel vies in deze context. We hebben het over mensen die elkaar doden in een geprolongeerd conflict. En dan nog niet eens de honderden miljoenen in de wereld die nu honger lijden door dit conflict en en masse sterven. Onbetaalbaar?

We hebben Rusland pijn gedaan maar alleszins nog niet het tij gekeerd in deze oorlog. Ondertussen is door inflatie onze rijkdom aan het verdampen met 15% per jaar en is ons industrieel complex zwaar gehavend. Mogelijk in 2023 omgevallen door de hoge energiekosten. De tijd begint enorm te dringen.

Als deze oorlog nog jaren duurt, wat zeg ik, maanden duurt, dan moet je niet denken dat Europeanen nog solidair zullen zijn. Na deze winter zal de roep om de steun te stoppen groeien als kool vrees ik. Net als de Amerikanen met de republikeinen onder Trump, Oekraïne niet meer zullen helpen.

Ik voorspel dat we Oekraïne voor het eind van de winter dwingen tot een bestand. En in de winter van 2023 en 2024 opnieuw. Omdat ze in de zomer het bestand toch wel breken.

[Verwijderd]

ja, onbetaalbaar. Want linksom of rechtsom moest dit conflict sowieso komen.
En die tijd is dus nu en Rusland blijkt niet zo sterk als gedacht.
Het is ook duidelijk dat Rusland met hun huidige regime een gevaar is voor de wereldvrede dus ik verwijs je voor alle doden en honger even naar Putin.

Het is het Russische leger dat tandeloos gemaakt moet worden.
En dat lukt aardig.

Als je de productie opschroeft kunnen ze vast wel meer maken, als ze zouden willen.
Kwestie van vraag en aanbod. Als er normaal gesproken 1 stuk per week wordt gemaakt, komt dat omdat er niet meer vraag was in vredestijd? Of dat ze niet op kunnen schalen? Ik geloof dat opschalen prima kan.
Misschien niet vandaag maar wel morgen. Kwestie van beslissingen nemen.

Europeanen die niet meer solidair zijn hebben dus geen idee wat hier speelt. Het betreft hier Russisch gevaar voor de vrede en veiligheid in de wereld. Met name in de landen om Rusland heen maar dat heeft ook impact op ons.
Het is geen 'ver van ons bed show' maar heeft directe impact. Zoals je ook zegt.
Daarom moet Rusland deze oorlog verliezen.

[testaankoop]

ja, onbetaalbaar. Want linksom of rechtsom moest dit conflict sowieso komen.

Wow. Rusland ontwapenen (wat duidelijk niet lukt, land blijft ondanks alles toch 5000+ kernkoppen behouden naast een enorm militair industrieel complex) is het waard dat er miljoenen sterven? En dan denk je enig “moral high ground” te bezetten?

Het is ook duidelijk dat Rusland met hun huidige regime een gevaar is voor de wereldvrede dus ik verwijs je voor alle doden en honger even naar Putin

Wat boeit het wie er schuld draagt als er miljoenen mensen sterven van honger? Ja Rusland is de boeman, eens. Maar is het niet zaak om dat juist te mitigeren ipv als een blinde havik te blijven aansturen op conflict en doden? Of boeit het niet omdat het niet jouw familie is dat sterft?

Overigens kun je mijn vraag over welke wapens dan wél nog geleverd kunnen worden simpelweg niet beantwoorden.

[Verwijderd]

de blinde havik is Putin die koste wat kost deze oorlog is begonnen ondanks duidelijk falen door laat gaan.
Deze oorlog kan vandaag nog beëindigd worden door Rusland. Maar dat doen ze niet. Ga dus niet praten over mijn familie die wel of niet sterft.

Welke wapens nog wel geleverd kunnen worden?
Wel, meer Caesars begreep ik.
Iris-T. Hopelijk binnenkort 200+ Poolse tanks (omdat die nieuwe krijgen uit Zuid-Korea en de VS).
Andere landen leveren ook spullen.
Het kan dus wel. Hoeveel en welke weet ik niet van tevoren, dan kan je net als ik gewoon uit de nieuwsberichten halen als je dat echt zou willen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[testaankoop]

Welke wapens nog wel geleverd kunnen worden?
Wel, meer Caesars begreep ik.
Iris-T. Hopelijk binnenkort 200+ Poolse tanks (omdat die nieuwe krijgen uit Zuid-Korea en de VS).
Andere landen leveren ook spullen.
Het kan dus wel. Hoeveel en welke weet ik niet van tevoren, dan kan je net als ik gewoon uit de nieuwsberichten halen als je dat echt zou willen.

Heb je überhaupt een idee hoeveel er daarvan beschikbaar zijn? Frankrijk heeft er 8 sinds het order voor 72 stuks in 2004 is geplaatst. De Iris T heeft enkele prototypes, productie moet überhaupt nog starten! Je praat dan over 2 a 3 jaar voordat een eerste batch uitgeleverd kan worden…

Eens. 200 oude T72 tanks uit Polen is prachtig maar wie maakt de ammunitie ervoor precies? Polen koopt het in Rusland en het is niet compatibel met Westerse ammunitie.

Men doet enorm gemakkelijk over wapenleveranties maar wij als NAVO moeten ook tanden hebben om Russische agressie te beantwoorden als het de Baltische staten en Polen aanvalt. Wat een reëele dreiging is. Daarom noem ik politici en deze mensen blinde haviken die amper of geen verstand hebben van zaken maar ons wel een oorlog inslepen.

[Verwijderd]

ik denk dat de militairen die de wapens leveren dat ook wel weten, denk je ook niet?
Maar ze leveren wel degelijk heel wat.

De Russische agressief kan prima beantwoord worden als ze de Baltische staten binnenvallen.
Sowieso is het Russische beroepsleger de facto verslagen (vandaar de mobilisatie) en onze F35's en NATO-tanks vegen de Russen gewoon van de kaart.
De tanden hebben we nog genoeg (we geven immers vooralsnog gewoon Soviet-wapens en niet onze eigen tanks en straaljagers, wel artillerie etc. maar die hebben we zelf niet nodig want onze luchtmachten kunnen dat werk ook prima doen).

Rusland wordt momenteel bezig gehouden in Oekraine. Er is geen kans dat ze NATO-landen echt conventioneel gaan aanvallen.
Want dan vraag ik jou: waarmee precies?

[testaankoop]

ik denk dat de militairen die de wapens leveren dat ook wel weten, denk je ook niet?
Maar ze leveren wel degelijk heel wat.

Klopt, Stoltenberg en het Pentagon waarschuwen immers voor tekorten .

De Russische agressief kan prima beantwoord worden als ze de Baltische staten binnenvallen.
Sowieso is het Russische beroepsleger de facto verslagen (vandaar de mobilisatie) en onze F35's en NATO-tanks vegen de Russen gewoon van de kaart.
De tanden hebben we nog genoeg (we geven immers vooralsnog gewoon Soviet-wapens en niet onze eigen tanks en straaljagers, wel artillerie etc. maar die hebben we zelf niet nodig want onze luchtmachten kunnen dat werk ook prima doen).

1. Hoe kom je erbij dat het Russisch leger verslagen is? Je kunt via een Georgisch portaal de Russische strijdkrachten bekijken op een wereldkaart. Het moge duidelijk zijn dat Poetin 160.000 jonge 18 jarige dienstplichtigen zonder deftige ervaring naar hun dood heeft gestuurd in Oekraïne. Extreem gewetenloos. Maar het beroepsleger heeft er nog geen stap in Oekraïne gezet.

2. Rusland heeft een tekort aan dienstplichtigen, niet zozeer aan wapens. Ja de dure hypersonische raketten zijn misschien op maar vergis je niet, er zijn een enorme hoeveelheid Sovjetwapens aanwezig. Zaken zoals artilleriewapens, gevechtsvliegtuigen, tanks, munitie, oorlogsschepen, onderzeeërs en domme raketten.

3. De F35 is een heel belangrijk wapen tegen Rusland, er vanuit gaande dat de F35 opgewassen is tegen de S400 Triumph en de nieuwe S500 systemen. Vooralsnog weten we enkel dat Rusland in juni een S300 raket afvuurde op een F35 van Israël in Syrië. Die kon gelukkig géén lock krijgen, maar het is verontrustend dat de oude S300 de F35 überhaupt kon detecteren.

[Verwijderd]

het beroepsleger heeft er nog geen stap in Oekraine.
Nee, de VDV en hun imposante tank armies hebben hun teen gestoken in hun thuisbarakken zeker.
Namen en eenheden zijn gewoon bekend en dat is gewoon het beroepsleger.
En zeker de helft van hun actieve tankmacht is vernietigd.

En die kaart...
Afgaand op die kaart zijn er helemaal geen Russische mlitaire eenheden in Oekraine.
Wie denk je precies voor de gek te houden?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[testaankoop]

het beroepsleger heeft er nog geen stap in Oekraine.
Nee, de VDV en hun imposante tank armies hebben hun teen gestoken in hun thuisbarakken zeker.
Namen en eenheden zijn gewoon bekend en dat is gewoon het beroepsleger.
En zeker de helft van hun actieve tankmacht is vernietigd.

En die kaart...
Afgaand op die kaart zijn er helemaal geen Russische mlitaire eenheden in Oekraine.
Wie denk je precies voor de gek te houden?

Niet volgens de Amerikanen.

Of vertellen die ook onzin volgens jou? Overigens heb je geen repliek op de tekorten die ik je heb gelinkt. Snap je inmiddels waarom we op onze hoede moeten zijn met betrekking tot voorraden? Of denk je nog steeds dat we magische eindeloze voorraden hebben?

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 24 juli 2024 00:16]

[Verwijderd]

zolang de wereld materieel blijft leveren is er blijkbaar nog genoeg.

Wat zit je met die link nou voor misinformatie te verspreiden? Dat artikel stelt dat de Russen dienstplichtigen gebruiken.
Klopt, Rusland gebruikt ook dienstplichtigen.
Ook.
Dat ontkracht mijn claims over zware verliezen van het beroepsleger in het geheel niet.

Voor de rest zijn de VDV-eenheden zwaar gedecimeerd, zijn ze de helft van hun actieve tankleger kwijt. Dat betekent dat hun elite, hun beste troepen, een zwaar bebloede neus hebben, en moeten ze dus overal nieuwe troepen en materiaal vandaan schrapen, inclusief long term storage.
Dat betekent dat het beroepsleger heeft gefaald.
Ze hebben niet voldoende manschappen beschikbaar (vandaar de mobilisatie).
Ze hebben arctische troepen in het noorden praktisch gehalveerd en naar het front gestuurd.
Ze hebben troepen van kustbatterijen in de Pacific naar het front gestuurd.
Scraping the barrel.
Dat is nogal wat, vind je ook niet?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[testaankoop]

Wat zit je met die link nou voor misinformatie te verspreiden? Dat artikel stelt dat de Russen dienstplichtigen gebruiken.
Klopt, Rusland gebruikt ook dienstplichtigen.
Ook.
Dat ontkracht mijn claims over zware verliezen van het beroepsleger in het geheel niet.

Wat zit je nou te bullshitten met je “misinformatie”? In tegenstelling tot jouw beweringen kom ik met deftige bronnen. Ik quote;

In its brutal war against Ukraine, Russia relies on conscript soldiers who are often unaware of their assignments and inadequately trained for combat, independent media reports indicate.

En ja conscripts dat zijn niet hetzelfde als beroepsmilitairen;

Vladimir Putin insisted on several occasions that only professional soldiers and officers were involved in Russia’s “special military operation” in Ukraine and that conscripts would not be used.

[Verwijderd]

je hebt helemaal gelijk. Rusland heeft alleen maar conscripts gestuurd.
Iets wat formee helemaal niet mocht. Maar ze toch hebben gedaan.
Maar er is geen enkele beroepsmilitair in Oekraine, echt niet hoor.

MIsschien zijn ze er wel helemaal niet?

Allemaal conscripts:
https://en.wikipedia.org/wiki/331st_Guards_Airborne_Regiment
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Guards_Tank_Army
https://en.wikipedia.org/...uards_Motor_Rifle_Brigade
https://en.wikipedia.org/wiki/35th_Combined_Arms_Army

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[testaankoop]

je hebt helemaal gelijk. Rusland heeft alleen maar conscripts gestuurd.
Iets wat formee helemaal niet mocht. Maar ze toch hebben gedaan.
Maar er is geen enkele beroepsmilitair in Oekraine, echt niet hoor.

MIsschien zijn ze er wel helemaal niet?

Je onvermogen tot een deftige discussie maakt je sarcastisch. Wat zijn jouw bronnen precies?

1. Je beweert dat het Russisch leger gedecimeerd is.
2. Je beweert dat wij een eindeloze stroom wapens naar Oekraïne kunnen sturen.
3. Je kunt geen wapen noemen wat voorradig is.
4. Je kunt geen enkele bron aandragen om je beweringen te staven.

De bronnen die ik aandraag (officiële bronnen en erkende persorganen), dat is misinformatie volgens jou. Man, laat mij niet lachen. Je hebt er écht geen verstand van en kunt alleen maar roepen wat je in een Telegraaf titel leest. Niet zinvol voor een inhoudelijke discussie. Zonde van m’n tijd.

[Verwijderd]

nee, je gebruikt dat artikel om iets te stellen wat ik niet had gezegd, maar voor doet komen alsof de Russen alleen conscripts gebruiken, wat niet het geval is.

Ik beweer inderdaad dat het actieve Russische beroepsleger gedecimeerd is.
Ik heb niet beweerd dat er een eindeloze stroom wapens naar Oekraine gestuurd kan worden. Niet eindeloos. Je legt me daar dus woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Wel ben ik van de positieve kant die stelt dat we prima nog heel wat kunnen sturen, wat ook gewoon gebeurt.

Wapens die voorradig zijn heb ik al genoemd. Die zijn voorradig omdat ze worden gestuurd. Zo simpel is het.
Ik kan prima bronnen aandragen om mijn beweringen te staven, maar waarom zou ik dat doen? Je kunt hetzelfde nieuws lezen als ik over wapenleveringen aan Oekraine. En dus weet je ook dat er nog steeds wapens naar Oekraine gaan.
Dat kan dus.
Een van de grootste wapenleveranciers aan Oekraine is trouwens Rusland

En als je zo graag een linkje wil, lees deze dan eens, gewoon voor de lol. Gaat goed met de Russen of niet?
https://www.defense.gov/N...succeed-us-official-says/

Ik zal er wat uitlichten:

Moscow has been trying to use largely professional soldiers as opposed to conscripts in the Ukraine conflict

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[testaankoop]

Als je de productie opschroeft kunnen ze vast wel meer maken, als ze zouden willen.
Kwestie van vraag en aanbod. Als er normaal gesproken 1 stuk per week wordt gemaakt, komt dat omdat er niet meer vraag was in vredestijd? Of dat ze niet op kunnen schalen? Ik geloof dat opschalen prima kan.

Overigens staat die fabriek in India, de Kalyani group. Er wordt een nieuwe fabriek gebouwd die er 1 per dag kan maken. In Europa hebben wij die capaciteit absoluut niet. We hebben amper de metallurgische capaciteiten om kanonnen te bouwen die niet na 1 schot exploderen.

Het is dus geen kwestie van lage output door vredestijd. Immers, India heeft al 3 jaar oorlog met China en 75 jaar met Pakistan.

We zullen dan eerst eigen staalindustrie moeten opschalen, onderzoek plegen en samen moeten werken met de VS, die wél 1 kanon per 2 weken kan maken. En dan ontwerpen kopiëren en aan de slag gaan maar dan zijn we makkelijk 5 jaar verder.

Je kunt dit simpelweg niet als een knop omzetten en gaan met de banaan. Zo werkt dat gewoon niet.

[Verwijderd]

een oorlogsindustrie is nooit simpel.

[michel1000]

Ik denk niet dat de munitie van het snelvuurkanon van de Gepard de beperkende factor is in deze oorlog.

[lighting_]

RU heeft 2500 drones van Iran gekocht

[Bever!]

Waarom niet? De Russen sturen ze naar burgerdoelen uit onmacht, dat betekent niet dat je er geen militaire doelen mee kan aangrijpen

[Caelestis]

Gezien we zelf onlangs ook 5 rakketten hebben afgevuurd, waarvan er 1 mislukte, als reactie op noord Korea hebben wij blijkbaar ook een 20% defecten ratio.

[PageFault]

En de camera's van de drones worden uit de flitspalen van Zweden gejat las ik vandaag....

[RiDo78]

Nee maar bij gebrek aan onderdelen kun je die drone dan misschien wel gebruiken om het gras mee te maaien.

[klw]

Misschien volg ik de media niet goed, maar die drones lijken toch een behoorlijk effect te hebben ondanks hun minder professionele motoren? Voor die mensen die geraakt worden maakt dit niet uit.

[harmen50]

Ja, en waarschijnlijk gestolen camera's uit flitspalen in Zweden en hopelijk ook binnenkort in Nederland, ha, ha!

[ikt]

Iran en Noord Korea kunnen geen grootschalige slagkracht opbouwen om over de buren te walsen, dus daar hebben de sancties prima effect gehad.

Componenten om een paar wapensystemen te ontwikkelen en te produceren kun je nooit stoppen, maar als het volume niet hoog kan worden, kun je niet veel uit die ontwikkelingen halen.

De T-14 lijkt ook al gewoon klaar met ontwikkeling, alleen ze kunnen het ding niet met volume produceren, dankzij de sancties van 2014. En met deze nieuwe sancties lijkt massaproductie voorlopig niet haalbaar.

[Bor]

Iran en Noord Korea kunnen geen grootschalige slagkracht opbouwen

Noord Korea heeft met zijn raketprogramma al lang een grootschalige slagkracht. Met sommige wapens heb je geen gigantisch volume nodig helaas.

[Reactie gewijzigd door Bor op 24 juli 2024 00:16]

[Ayporos]

NK kan haar volk niet eens van voedsel, kleren, onderdak, schoon water en elektra voorzien.
Super tof voor die paar elite die daar zitten dat ze met een grote piemel kunnen zwaaien, maar zodra ze die één keer afvuren dan veegt de rest van de wereld ze in minder dan een week van de kaart.

Enige wat daar nog van zou kunnen weerhouden zou zijn als China ze het handje boven het hoofd houd.. maar zoals nu ook met Rusland blijkt denk ik dat zelfs China de andere kant op zal wegkijken als NK zoiets doms zou doen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 juli 2024 00:16]

[Bomberman71]

En jij denkt dat de gevolgen van een aanval op NK stopt bij de grens van China en Zuid Korea ??
Nee hoor, niemand die NK aanvalt want China gaat niet rustig toekijken.

[Verwijderd]

China gaat inderdaad niet rustig toekijken.
China zal ervoor zorgen dat NK zich koest houdt.
Daarom hoeven we NK ook niet aan te vallen.
China is gebaat bij rust en stabiliteit, want economie.

[Bomberman71]

Klopt helemaal ...
Maar China gaat ook niet stilzitten als iemand NK aanvalt.
Stiekem is NK een mooie bliksemvanger in de regio.

[Verwijderd]

en niemand gaat NK aanvallen zolang ze SK niet aanvallen.

[BRAINLESS01]

Als Noord Korea om wat voor reden dan ook met atoombommen (op een ander land) gaat gooien, dan kan zelfs China niets meer voor ze doen. Ik ben met je eens dat China direct komt helpen als een willekeurig land zomaar Noord Korea binnenvalt, maar als het een antwoord is op een aanval dan wordt dat diplomatiek heel lastig.

[angelo7859]

Als de leiders van Noord Korea niet zorgen voor eigen mensen, waarom moeten ze druk maken voor mensen uit andere landen. Hier zit het grote risico in, als hun mensen doodgaan door honger of een kernaanval dat maakt ze niks uit. Nee het zijn leiders van democratische landen die zorgen moeten maken aangezien hun bevolking hen kunnen wegstemmen.

[cariolive23]

Die T14 wordt helemaal nergens geproduceerd, niet meer dan prototype

[Vayra]

Klopt, NK is nog altijd aan het testen en de vraag is nog altijd hoe trefzeker die dingen werkelijk zijn. Ze hebben bereik en er kan een kernkop op, of meerdere, dat in elk geval. Maar die rakettechnologie is al veel ouder dan sancties.

Je hebt wel echt maar één kans om ze te gebruiken. Een onzekerheidsfactor in je afschrikkingsmacht is nogal wat. Ook in Rusland is het behoud van die afschrikkingsmacht een van de weinige dingen die echt goed geregeld blijken te zijn.

En we zien nu, als de autocratische mannetjes echt laten zien waar ze toe in staat zijn, dan blijkt steeds opnieuw dat dezelfde valkuilen als we kennen uit de geschiedenis nog bestaan, en dat daar nu een cruciaal stuk ontbreekt van wat je nodig hebt om militaire macht te laten gelden. De technologische voorsprong van het Westen is er nog steeds, hoezeer we soms ook op het verkeerde been gezet worden. En die voorsprong hangt heel nauw samen met een vrije en open democratie. Geen enkel autocratisch regime lukt het om dat onderdeel te kopieren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 00:16]

[angelo7859]

Je trekt een verkeerde conclusie. Het is niet de technologie die de doorslag geeft maar de wil om te vechten. Je moet weten waarvoor je vecht en waarom. De Ucrainiers weten waarom ze vechten. Dit geld ook voor Israel in de onafhankelijk oorlog, 6-daagse oorlog en Yom Kippur oorlog. Soldaten van autocratische regimes zijn niet gemotiveerd omdat zij het indruk hebben dat zijn voor niks of voor iemand anders vechten. Daarnaast is er een groot corruptie in autocratische samenlevingen. Dat Israel 3 keer een oorlog won tegen de Arabieren was direct het gevolgd van lage motivatie, corruptie en wantrouwen tussen verschillende onderdelen van de legers van Arabische landen.

[Vayra]

Uiteraard, ook dat is een element.

Maar vergis je niet. We hebben Oekraine op dit moment de overhand gegeven als het gaat om de informatievoorziening. En die weten ze ook om te zetten in directe actie omdat de commandostructuur naar Westerse maatstaven is ingericht. En omdat de mensen anders getraind zijn; niet als volgers, maar als individuele soldaten met een zekere mate van autonomie.

Daar zit de zwakte van een autocratisch gerund leger. Je ziet het ook aan de grote afstand tussen wat Poetin wil en wat er werkelijk gebeurt. Die wil om te vechten wordt echt wel gemotiveerd; maar je moet ook de intelligentie, de opleiding en de spullen ervoor hebben. Het valt overigens nog maar te bezien of dat bij de Chinezen ook zo gaat werken. Ik denk eerlijk gezegd van niet.

Je uitleg verklaart ook niet waarom de Russen in Syrie wel 'succes' hadden. Daar hadden zij militair de overhand.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 00:16]

[angelo7859]

Het Syrische oorlog was een burgeroorlog die is gestreden volgens de Arabische cultuur. Met Arabische cultuur bedoel ik groepsvorming en de volatiele relatie tussen de groepen onderling gedurende een conflict. Groep A en Groep B vechten tegen groep C en D omdat zij gemeenshappelijk doelen hebben. Daarna door ontwikkelingen breek zo een verbond en zijn groep A en C tegen Groep D en B. Professor Dr. Mordechai Kedar noemt dit wijze van gedrag onderdeel van 'Woestijn' cultuur. De Russen waren aan de kant van de Assad fractie, maar met een kleine goed getrainde militairen die vechten teggen groepen die van samenstelling wisselden. Deze groepen konden ook niet rekenen op continu stroom van hulp aangezien diegene die hulp bieden, VS en Turkye, ook verschillende doelen hadden. Hierdoor is er nooit een hevig, lang en intensief gevochten. Er was nooit 1 front tegen Assad en de Russen. Het burgeroorlog in Syrie was een normale 'Arabische oorlog' Met Arabische oorlog bedoel ik de kenmerken van oorlogen gevochten in deze regio sinds profeet Mohammed. Kenmerken van deze soort oorlogen zijn verschillende groepen tegen mekaar, verschillende allianties die na tijd brokkelen en wantrouwen tussen de groepen onderling. Als je de intensiteit van deze gevechten vergelijkt zijn ze miniscuul vergeleken met de Oekrainse - Rusische oorlog.

[Vayra]

Maar de mensen waren wel degelijk gemotiveerd, dat was je punt en in Syrie zie je dus dat ondanks motivatie je het daar niet mee redt. Je moet ook een sterker leger hebben - en dat is wat ik dus zeg. Rusland had daar militair overwicht en in Oekraine is dat overwicht er niet: wel in aantallen mensen wellicht, maar niet in de commandostructuur-/effectiviteit ervan en ook niet qua integratie van wapens en informatiepositie. Je zegt het zelf: er was niet één front tegen de Russen, en dus slechte organisatie van de tegenstand.

Het één leidt ook tot het ander. Als wij niets hadden opgestuurd was ook de motivatie anders geweest bij Oekraine en Rusland.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 00:16]

[nld1st]

Ontwikkelen is iets anders dan op grote schaal produceren.

[lighting_]

Iran heeft 2500 kamikaze drones verkocht. Ze kosten 20k per stuk. En kunnen dus ook met zijn allen grote schade aanrichten.

[Chinco]

Waarvan 85% uit de lucht geschoten worden. En dat is zonder de aankomende extra luchtverdedigingswapens.

Net zoals de V1 en V2 tegen de Engelsen, doen deze wapens niet meer dan de bevolking meer en meer vastberaden maken.

[Bomberman71]

85% uit de lucht geschoten ... Wie zegt dat ?? Vergis je niet in de propaganda die ook de Ukraine gebruikt.
Als we zien dat in Kiev 33% van de stroom is weggevallen dan hebben flink wat wapens hun doel bereikt.
Daarbij, iedere raket die je verschiet kost een veelvoud van 1 zo'n drone. Uiteindelijk heb je niet genoeg raketten.

Feit: Veel NL'ers zijn (begrijpelijk en terecht) Pro Ukraine, maar zijn tegelijkertijd wel wat naief. Ook Ukraine geeft niet de gehele waarheid en ze hebben er veel belang bij dat ze strijdbaar overkomen, dat ze extreem veel succes hebben met de geleverde wapens en ga zo maar door.
Ze zijn meesters in informatie campagne en hebben hun marketing goed op orde.
Natuurlijk is Rusland hier de agressor maar staar je niet blind op ook de propaganda vanuit Ukraine die ook regelmatig niet klopt als je wat verder kijkt.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 24 juli 2024 00:16]

[Verwijderd]

Oekraine is inderdaad de winnaar van de informatie-oorlog tot nu toe maar ze zijn ook gewoon eerlijk genoeg.
Ze smeken al maanden om luchtafweersystemen.
Ze laten hun doden zien.
Ze laten hun schade zien, hun ellende, hun pijn, hun verdriet.
Ze laten zien wat er gebeurt, en ook waar ze voor vechten.

Het gros daarvan komt dan weer niet in Nederlandse media.

[Chinco]

Oekraïnse beelden of Russische? Ik zou vooral de bron willen zien...

[Verwijderd]

onderaan de streep boeit het niet.
De geopolitiek dicteert dat Rusland haar geduld is verloren en dus de schuldige is.
Al het andere is rattenwerk, maar mogelijk wel ons rattenwerk.

Neemt niet weg dat Rusland misschien los van die ene trein genoeg burgerdoelen raakt, bevestigde burgerdoelen.
Dus een enkele trein pleit ze echt niet vrij. Mocht je dat willen proberen.

[Bomberman71]

Het zijn ook schurken, maar besef je dat nu pas ?
De gemiddelde Nederlander wel want die boeide het niks wat ze deden in Tjetsjenie, Greogie en andere plekken.
Een sterk veto land en we hielden decennia lang wijselijk de mond en deden vrij weinig.
Het aanvallen van burgerdoelen is niks nieuws en natuurlijk fout, maar nogmaals, het is zeker niet verassend.

[Verwijderd]

klopt, wat de Russen doen is inderdaad niet verrassend. Het is hun normale gang van zaken.
Daarom is het ook totaal niet nodig om te doen alsof het allemaal propaganda is van Oekraine dat Rusland burgerdoelen raakt.
Je kan een trein weten te vinden waar toch militairen in zaten.
maar dat betekent niet dat de norm voor de Russen nog steeds is dat ze burgers raken als primaire doelwit.

[Bomberman71]

Ja, dat ze burgerdoelen beschieten zonder geweten of verdere consequenties is niks nieuws.
Dat weten we al decennialang.
Russische propaganda is net zo verrassend en derhalve geen nieuws.

[FilipSP]

Klaarblijkelijk tiert de Russische nazi-propoganda welig op de werkvloer bij defensie....ik heb nog geen serieuze denktank gezien die naar iets anders wijst dan Rusland.

[Chinco]

Gewoon het aantal neergeschoten stuks delen op het aantal afgeschoten stuks keer 100.

Niet zo moeilijk.

En stop maar met het doen of Ukraine propaganda bedrijft: hun rapportages van het slagveld zijn conservatief, blijkt keer op keer. Het is vooral Rusland die het narratief verspreid dat Ukraine onbetrouwbaar is, on duidelijke redenen. Maar de enige die stelselmatig liegen zijn de Russen.

Link naar een blog van Marit de Roij, Ruslandkundige:
https://www.maritderoij.c...oorlog-een-handje-helpen/

[Verwijderd]

en inmiddels zijn ze niet meer de underdog maar aan de winnende hand.
En dat zou je als defensie-lid ook moeten weten als je de info krijgt.
Zelfs ik weet het namelijk, en ik werk niet bij defensie.

Je weet als defensie-medewerker heel goed dat de wereld goor is, maar ook dat Rusland hier de vijand is en dat Oekraine moet winnen.
Dus waarom zit je dergelijke berichten te typen om Oekraine zwart te maken? Dat je mogelijk een punt hebt weten we allemaal maar voor het grotere plaatje draagt dat alleen maar bij aan pro-Rusissche propaganda en daar zou je niet aan mee moeten willen werken.
Ook dat zou je moeten weten als defensie-medewerker.

[Bomberman71]

Denk dat je moet leren lezen.
Nergens neem ik het op voor Rusland.
Wat ik wel zeg is dat de realiteit niet zo is als dat media het doet verkondigen.
Iedereen weet dat Rusland de aanstichter is en dat als ze wisten wat ze nu weten ze deze oorlog nooit begonnen waren.
Maar goeds, daar heeft niemand nu wat aan.
Je praat over winnen, maar wat is er nu door de underdog gewonnen ?
Het is een slijtage slag, 1 waarvan de infra van Ukraine steeds verder in puin ligt.
Sure, wat terein terug gewonnen de afgelopen 2 maanden maar vrijwel alles daar is verwoest en vele slachtoffers. Uiteindelijk komt de winter er aan en moeten de achter gebleven inwoners verder.
Nieuwe aanwas van militairen is minimaal en het lafjes aanvallen met goedkope drones en artillerie door Rusland zal langzaam maar zeker het land steeds verder slopen.
De steun die men kreeg in 2022 zal echt niet meer worden want eigenlijk alleen de US kan nog echt spullen leveren.
Dit is een slijtage slag en daarbij houd het een keer op.

[Vnze]

Er wordt gevochten om het zuid-oosten wat simpelweg Russisch is en in de geschiedenis bij Oekraïne is gevoegd.

Dat is een enorme vrije (lees: Kremlin-minded) interpretatie van de realiteit. Waarom exact is dit grondgebied volgens jou Russisch? Bij (eerlijke) bevragingen identificeren de inwoners zich overwegend als Oekraïners (55% in Crimea, +70% in Luhansk, +80% in Donetsk, en +90% in Zaporizhzhia en Kherson oblast in de 1991 referenda) en ook voor de val van de Soviet Unie was het gebied bekend als "Soviet-Oekraïne".

Wat heb je dan nog, taal en cultuur? Ja, men spreekt er over wegend Russisch, maar wat wil dat nu zeggen? In Finland is er een grote Zweedssprekende groep, en landen als België en Zwitserland kan je al helemaal opdoeken en splitsen over de buren als taal een criterium is.

Dan blijft enkel nog "geschiedenis" als criterium over en tja, dan kunnen we de hele Europese kaart hertekenen. Hoe ver wil je teruggaan? Middelleeuwen, Romeinen?

TL-DR: laat de inwoners zelf maar kiezen waar ze bijhoren i.p.v. Russische propaganda als feit aan te nemen.

[Verwijderd]

Oekraine kan en zal winnen als westerse landen hun geopolitieke doelstellingen blijven financieren.
Want het doel is dat Rusland verliest.

Intussen is Rusland minimaal de helft van haar professionele leger verloren qua manschappen en materieel.
Ze moeten mobiliseren en moeten hun reserves aanspreken en overduidelijk bij derde landen bestellingen plaatsen zoals Iran en Noord-Korea.

Rusland is in principe al verslagen.
Aan het Charkiv-front is Oekraine goed bezig om de Russen terug te dringen.
Aan het Donetsk-front is alleen Wagner nog goed bezig met aanvallen rondom Bakhmut.
Bij Cherson lijk het uitstel van executie en is Rusland bezig met een terugtrekking.

Himars weet de Russen echt te raken op hun bevoorradingsmechanismen.
Onderaan de streep wordt Rusland uitgelokt om nog meer van hun roestige reserves uit de voorraad te halen en naar Oekraine te verschepen. Wat nu bemoeilijkt wordt door een uitgeschakelde Krim-brug.
Wat wil je nog meer weten?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:16]

[sympa]

Ik zou willen dat het Wagner-volk wordt opgeruimd. Jammer dat die baas ervan te laf is om aan het front mee te doen.

[Verwijderd]

oekraine heeft allang het initiatief genoemen en heeft het Charkiv-oblast praktisch heroverd en staat op het punt om Luhansk binnen te vallen.
In Cherson zijn hun offensieven ook gewoon bezig.
Daarbij hebben landen als Canada en Litouwen allang winterkleding beloofd, krijgen ze inmiddels van tal van andere landen artillerie en andere hulp die ze de winter door zullen helpen.

Nee, het is geen walk in the park maar dat heeft ook niemand beloofd.
Maar er is vooralsnog geen enkel teken dat de westerse hulp vermindert. Integendeel.

[TWeaKLeGeND]

Oekraïense stuk? Mooie fantasie wereld, toepasselijke naam. Als je er de historie bij wilt pakken dan zijn russen Oekraïners die in de war zijn. Waar haal jij je informatie vandaan?

[cptjibberjabber]

Zo simpel is het helaas niet. Want waar je ze mee uit de lucht schiet maakt ook uit. Die mooie Patriot systemen die wij als Nederland hebben kosten $1 miljard per systeem en, belangrijker, $3 miljoen per raket.

Nu zijn de S-300/Buk sovjet-apparatuur wat goedkoper, maar toch. Zelfs met een tiende van de prijs kost het nog steeds $300k per raket tegenover $20k drone.

Het is te duur om ze uit de lucht te schieten, maar je kan ze ook niet laten vliegen. Rusland is niet helemaal dom. De wapens doen heel wat.

[Reactie gewijzigd door cptjibberjabber op 24 juli 2024 00:16]

[Verwijderd]

daarom geeft Europa dus ook plotseling extra anti-air.
Gewoon neerhalen die handel.
Laat de Russen het maar afschieten.

[zx9r_mario]

De Duitse Gepard schijnt goed te werken tegen die drones.

[cptjibberjabber]

Dat klopt! Raketten zijn duur, kogels niet. Maar aangezien Rusland die goedkope Shehad drones over heel Oekraïne afvuurt, zal het moeilijk zijn genoeg Gepard installaties te verkrijgen op de juiste plekken om alles te dekken.

Het is interessant om te zien dat Oekraïne op dit moment combinaties maakt van afweerinstallaties. Zo zetten ze een Gepard of (heel oude) Shilka installaties neer die simpelweg met kogels werken, en ernaast een meer modern S-300 of ander raketgestuurde afweerinstallaties. Zo zijn ze gedekt tegen alles wat er op ze af kan komen.

Maar daarom moet er meer afweergeschut naar Oekraïne, want ze hebben totaal niet genoeg raketten om de systemen te herladen en niet genoeg Gepard of gelijkwaardige kogel-installaties om die goedkope drones neer te halen.

[zx9r_mario]

In Nederland hadden we de Cheetah PRTL (bijnaam de pruttel), dit is de Gepard waarvan de doelzoekradar een andere vorm heeft. Heb ze vroeger in actie gezien

[Verwijderd]

precies, en daar krijgen ze naar verluid straks weer meer van.

[Iblies]

Het gaat om chaos creeeren en energie installaties uitschakelen.
https://www.theguardian.c...grid-as-winter-approaches


In september waren al meer dan 7mln oekraïners het land gevlucht,
https://reporting.unhcr.org/document/3268

Steeds meer vertrekken daar gewoon en je gaat tzt niemand meer overhouden.


De rekening wordt steeds hoger om dat land te ondersteunen en de mensen hier op te vangen waarmee de chaos wordt verspreid.

[angelo7859]

Luister maar naar de analyse van Perun in "Deadly Skies" Air Defence In Ukraine - Drones, SAMs, and Attrition (https://www.youtube.com/watch?v=xCEzEVwOwS4). Door hun lage kosten en hoeveelheid zorgen zij dat Ucraine dure Anti Aircraft-systemen moeten gebruiken om deze drones uit te schakelen. Tevens het is niet alleen Ucraine die dit probleem nu ervaart maar ook de Saudiers die dure Patriot raketten moesten gebruiken.

Deze goedkope drones hebben het doel om de tegestanders hun dure AA-systemen te gebruiken en dus hun voorraad verlagen.

[lighting_]

En waar storten ze neer als je ze neerschiett.

[Verwijderd]

in elk geval niet op de locatie waarop de Russen ze geprogrammeerd hebben.

[lighting_]

hoe stelt u zich voor?
Het land is te groot om op tijd de drones te schieten.
Ze zullen de energie centrales wel bewaken maar de neer geschoten drones storten wel in de nabijheid.

[sympa]

Heel veel plekken in een groot land zijn tamelijk leeg, zeker in vergelijking met een speciaal uitgezocht doel.

[Kvuivbribumok]

Putin is echt zijn land compleet aan't verneuken, vind het triest voor de 'average' rus eerlijk gezegd.

[Freakiebeakie]

Opzich deed Putin het voor Rusland altijd wel goed, tijdens zijn bewind is de Russische staats schuld verdwenen. Alleen op andere fronten is die man een verschrikking. Veel mensen waren al vergeten hoe groot het Russische aandeel was bij het verslaan van Duitsland in ww2 en nu denkt echt niemand daar meer aan en staat Rusland bekend als een land dat de oorlog naar Europa bracht

[cariolive23]

Rusland is ook betrokken geweest bij de start van WO2, oa de inval in Polen en Roemenië. Zelfs de nazi’s waren verrast door de misdaden die de Russen hadden begaan in Polen… Later hebben ze dat nog eens herhaald

[ad random]

Niet om Putin te verdedigen maar “History is Written by Victors”.
Vergeet niet dat de VS met twee atoombommen onmetelijk veel leed heeft veroorzaakt in Japan of met napalm in Vietnam.

Wat ik wil zeggen:
Oorlog is altijd smerig, de berichtgeving eromheen ook. Voor iedereen, de winnaar én de verliezer.

[cariolive23]

Vietnam was imho vies, helemaal mee eens. Maar die atoombommen? Zonder die bommen was het wellicht nog veel verschrikkelijker geworden. De brandbommen die in de maanden voor de atoombommen zijn gegooid, hebben ook veel meer schade en leed aangericht dan de beide atoombommen. En daar komt nog bij dat Japan de oorlog is begonnen, niet de VS. Met Japan jaren '33 - '45 kun je moeilijk medelijden hebben, die hebben het echt over zichzelf afgeroepen.

Met Vietnam ligt dat imho totaal anders. Al is die oorlog eigenlijk ook al gestart in WW2.

[Klaus_1250]

In WO2 is geen enkele partij geeindigd met schone handen. De Russen hebben zich als beesten gedragen, maar ze waren niet alleen. Oorlog brengt het slechste in iedereen naar boven.

In het Westen is er een niet geheel correct beeld in wie nu wat heeft bijgedragen aan het beeindigen van de oorlog. De rol van verschillende groepen en landen is enorm onderbelicht en 1 land word vaak gezien als de absolute bevrijder, de overwinnaar en degene die de grootste offers heeft gebracht. En dat klopt gewoon niet.

[Verwijderd]

ach, een ongelooflijke krachtmeting inderdaad. Maar de westerse geallieerden hadden niet zoveel zin om miljoenen van hun mensen te offeren aan de oorlogsgoden.
De Soviets boeide het niet. Die offerden gewoon 20 miljoen van hun burgers op in de gehaktmolen om extra meters te maken in minder tijd.
Dat is het verschil tussen west en oost.

[Bomberman71]

Helemaal waar, maar de meesten hier kijken (of weten) niet verder dan 10 jaar geleden.

[FilipSP]

Poetin was bezig met het opblazen van flatgebouwen in Rusland toen de staatsschuld alweer onder de 50% BNP was gedaald door exogene factoren.

[Snoitkever]

Veel mensen waren al vergeten hoe groot het Russische aandeel was bij het verslaan van Duitsland in ww2

Rusland heeft een gigantisch aandeel geleverd aan mensenlevens, maar verder niet veel bijgedragen. zonder enorme hulp van de Amerikanen had Rusland niets kunnen doen tegen de Duitsers.

The United States delivered to the Soviet Union from October 1, 1941, to May 31, 1945, the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the aviation fuel including nearly 90 percent of high-octane fuel used,[35] 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic consumption.[35] One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company's River Rouge Plant and transferred to the USSR. The 1947 money value of the supplies and services amounted to about $11 billion.[66]
https://en.wikipedia.org/...eries_to_the_Soviet_Union

Dat is ongeveer 180 miljard USD nu.

En de reden dat zoveel Russen overleden aan WOII heeft meer te maken met de enorme hoeveelheid doden door Duitse oorlogsmisdaden en hongersnood dan dat de aantallen militaire doden zo enorm veel hoger zijn. Totale aantal overleden Duitse soldaten: +/-5.3 miljoen, totaal aantal overleden Russische soldaten: +/- 8.7 miljoen. Totaal aantal overleden Russische burgers (dus soldaten niet meegerekend) wisselt nogal per studie, maar is toch zeker 10-20 miljoen.

[TWeaKLeGeND]

Het Russische aandeel was eigenlijk niks, om nog maar niet te spreken over het Russische aandeel in het beginnen van ww2 en al helemaal niet over alle ellende die ze veroorzaakten na ww2 'aan hun kant' van de muur. Het is juist al deze andere zaken die men vergeten is. Het enige wat ze nog weten is dat 'rusland met ons vocht tegen hitler'.

[i-chat]

hittler was echt zijn land aan het verneuken... ontzettend verdrietig voor de duitsers vooral ook omdat Keizer Karl het eerder ook al voor ze had verkloot.

tsaar ivan was echt zijn land aan het ver..... en toen deed men er iets aan, dat het uiteindelijk slecht uitpakte.... tja ... soms gaat dat zo.

uiteindelijk krijgt een volk vaak wel waar het in de basis voor kiest...
je kunt een land in je greep houden, zelfs met terreur en verdwijningen ... maar eens is de maat vol en doet men er iets aan... dan komen hooivorken, de pek en de veren, dan worden er mensen gelyncht en in brand gestoken... ergens een keer is het op... als er dan genoeg mensen het met je eens zijn dan noemen we dat revolutie, is het ongeveer evenveel dan heet het burgeroorlog, is het een minderheid dan heet het terrorisme. - of in het geval van hitler dan heten het ineens weer verzetshelden....

de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars... zo is het altijd geweest... zal het altijd zijn ... hopelijk komt het ooit nog eens zover dat putin 'die terristische dictator' wordt genoemd (ook IN rusland zelf)

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 00:16]

[kaasboer09]

Vergeet niet dat de wereldpolitiek onvoorspelbaar is en wat anderen in het verleden deden geen garanties biedt voor de toekomst.

We hebben te maken met dictators. Stel dat China zich onverwachts aansluit bij Poetin dan heeft niet Poetin een leveringsprobleem, maar wij.

[Verwijderd]

dat doet China dus ook niet.
China heeft allang door dat Rusland verloren heeft.
Het enige waar ze in geinteresseerd zijn in hoe ver het westen wil gaan om Oekraine te steunen.
Deze info hebben ze namelijk nodig voor hun eventuele invasie van Taiwan.

[kaasboer09]

dat doet China dus ook niet.

Precies mijn punt: jouw aanname (en die van vele anderen hier) gaan uit van rationaliteit. Oorlogen beginnen nooit vanuit een rationeel standpunt - want een oorlog is per definitie niet rationeel.

En met een leipe dictator aan het roer kunnen hele rare dingen gebeuren. Als de Chinese economie rake klappen krijgt, of er interne onrust ontstaat in het land, kan er zomaar een raket richting Taiwan vliegen.

[Blokker_1999]

Vergis je niet in hoe Hitler aan de macht is gekomen en hoe Duitsers in de jaren '30 vooruitgang zagen met Hitler aan de macht. 1 van de belangrijkste redenen dat na de Tweede Wereldoorlog we West-Duitsland vrij gelaten hebben als democratie is net om een herhaling te voorkomen.

[angelo7859]

Probleem is dat de 'average Rus' niks intereseert. Zij hebben het uitgangspunt, het is politiek, en dus bemoeien ze hier niet mee. Het is de standaard cultuur van bevolkingen die altijd autocratisch zijn geregeerd. Alexander Stubb, voormalige premier van Finland, zelfs politicoloog zei dat sinds Rusland in de geschiedenis boeken is gekomen zijn altijd op autocratisch wijze zijn geregeerd. Alleen in tijd van Jeltsin was er een periode van democratie, maar helaas was dit een van de duistere periodes voor de Russische bevolking. Hierdoor is de Russische bevolking al geconditioneerd.

[Bux666]

Plus dat 250.000 hoog opgeleidde jonge mensen al uit Rusland vertrokken zijn.

Of dat zo handig is, moet maar blijken. De mensen met hersens zijn waarschijnlijk degene die verandering in gang kunnen brengen. Nu het intellect uit Rusland trekt, blijft er 'kuddevolk' over.

[angelo7859]

Daarom zijn Finland, Estland, Litouwen, Letland, Ucraine en Poland tegen om Russen als asielzoekers te laten opvangen. Je maakt het alleen makkelijk voor de leiders in Rusland. In ieder geval het intellect was en is ook nooit gelukt Rusland een demorcatisch land te makken. Alle grote intellecten hebben altijd gevlucht uit Rusland.Condoleeza Rice, zelfs een Ruslandkundige zei dat er drie groepen zijn in Rusland, het liberale intellectuel die altijd vlugt uit Rusland, de autoritaire nationalisten die altijd de macht hebben en als laatste de ultra nationalisten zoals de wijlen Vladimir Zhirinovsky (https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Zhirinovsky) .

[bamboe]

ja, dat en de 250.000 gevluchte russen kunnen nergens echt terrecht omdat niemand ze wil.

[Blokker_1999]

Zijn redelijk wat landen waar ze wel degelijk terecht kunnen. Sancties zitten vooral in westerse landen en zelfs dan nog blijft het mogelijk om als Rus naar hier te komen.

[alionfire]

Heb je een bron waarin dat aantal verder toegelicht wordt?

[Vogel666]

let met google that for you:
https://www.trouw.nl/opin...oppen-een-asiel~b49abca6/
https://www.raamoprusland...n-die-niet-willen-vechten
https://1news.one/wachtri...260-000-zijn-al-gevlucht/

[n0np3r50n]

Ik vraag me serieus af hoe ze deze vermeende exodus hebben gemeten. Rusland is een enorm groot land en ze waren er altijd wel bij als er schaak- of wiskunde genieën gemeten werden.

[NicoJuicy]

De gemiddelde rus buiten diegene in Moskou en Sint-Petersburg leeft nog steeds in de 20e eeuw.

[graey]

De nadenkende rus met voldoende middelen*

[Wietsee.]

Nu heeft iedere Rus nog een Telefoon, een TV en een auto, maar op termijn zal gebrek aan vervanging Rusland terugwerpen naar de 20e eeuw.

Tuurlijk joh, geloof je het zelf. Als dat realiteit wordt is de EU ook weer terug op dat niveau met mevr. Van der Leyen aan het roer .

[Reactie gewijzigd door Wietsee. op 24 juli 2024 00:16]

[Lodo]

Dit klinkt eigenlijk een beetje als Nederland en de belastingdienst.

[TTLCrazy]

Tja, de enige die hier onder lijdt is de Russische bevolking. Je mag hopen dat ze massaal in opstand komen tegen Putin, maar ik heb er een hard hoofd in.

[DropjesLover]

Wie denk je dat er voor in de plaats komt? Net zoals in elke dictatuur, wel beloften, niks waarmaken, met een beetje pech eentje die nog erger is dan de vorige (zie Egypte). Iedereen is corrupt, iedereen is chanteerbaar, binnen de ambtenarij en met name de veiligheidsdiensten verandert toch niks.

[Vayra]

Het is menselijk, laten we daar eerlijk over zijn. Macht corrumpeert, in elk systeem.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 00:16]

[Kroesss]

Dat kan allemaal waar zijn, maar geen verandering is op dit moment ook gewoon geen optie meer. Het helpt niet om je handen in de lucht te gooien en te zeggen "ik ga niets doen want het helpt toch niet". Als er niets gedaan wordt weet je 100% zeker dat het niet veranderd. Als er wel wat gedaan wordt, kan het inderdaad zomaar zijn dat er iemand anders komt die min of meer hetzelfde is. Die kans is op dit moment wel groot inderdaad. Maar als het volk dan doorzet en daar ook mee afrekent, zou het zomaar eens kunnen zijn dat de daaropvolgende leider zich bedenkt dat het gedrag van zijn twee voorgangers weinig succesvol is geweest, en die gaat dan nadenken over een andere aanpak.

[J_van_Ekris]

Als ze dezelfde problemen (gaan) ervaren voor chips die voor wapensystemen of balistische berekeningen worden gebruikt, dan voelt ook het leger pijn.

[Kurgan]

Volgens mij gebeurt dit al een heel tijdje, het zou in elk geval bijvoorbeeld dit filmpje verklaren. En ja, het zal ongetwijfeld pijn hebben gedaan...

[bamboe]

Tja zolang voor de regering een mensenleven niet veel waard is en gebruikt kan worden voor productie,
zal de bevolking daar niet in opstand komen, de onderdrukking is al te lang gaande
en te diep in alle lagen van de bevolking.
Als je in opstand komt dan word je verklikt (door vrienden) of pakken ze je tijdens een demonstratie op, en dan krijg je een enkeltje naar een kamp ergens in de middle of nowhere waar jij daar in die fabriek de tanks en wapens mag gaan maken voor het leger. Als je weigert zijn je overlevingskansen erg klein, je word gemarteld of krijg je geen eten meer of schieten ze je gewoon dood als voorbeeld zodat andere wel goed blijven doorwerken.
Ik vraag me af of jij en ik in zo'n situatie in opstand zouden komen, je kan het beter uitzitten overleven of vluchten.

[R4gnax]

Eigenlijk zou je iets aan dat soort flagrante schending van basale mensenrechten moeten doen.
Nee; geen oorlog. Maar gewoon -- een speciale militaire interventie.

...

Hoe vreselijk huichelachtig het ware gezicht van Rusland is, geeft maar weer eens mooi aan wat een vreselijk overtrokken spiel aan propaganda Rusland onder Putin uit de kast wist te trekken in het begin van deze oorlog. Een toneelstuk waar de eigen bevolking breed intuindde. (Iets over "als de leugen maar groot genoeg en alomvattend genoeg is" ...)

Godzijdank gelooft het gros van de eigen bevolking die fabeltjes ondertussen in elk geval ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 00:16]

[chocomellover]

Voor iedereen die roept dat de sancties niet werken; zie hier het effect op termijn.

Sancties werken altijd wel, alleen de grotere vraag is of ze het gewenste effect hebben.
Putin en co die merken niets van de sancties, alleen de Russische bevolking die merkt er iets van.
En diezelfde Russische bevolking die krijgt volledig naar waarheid vertelt dat de westerlingen verantwoordelijk zijn voor alle tekorten.

Oftewel we zijn decennia bezig geweest om de koude oorlog af te breken en we zijn het nu in maanden / jaren gewoon weer aan het opbouwen.

[PilatuS]

Rusland gaat heel hard door slimme wapens heen. Wanneer die op zijn dan wordt het vervangen heel lastig. Dit is een doel van de sancties en dat gaat zeker een enorme invloed hebben. Het stopt Rusland niet, maar het maakt bepaalde dingen een stuk moeilijker.

[bamboe]

Nu maar hopen dat china dit ook inziet en realizeert hoe veel ze van het westen afhankelijk zijn.
Die bouwen nu hele netwerken op in azie, afrika en andere landen op om hun benodigheden veilig te stellen voor het moment dat ze besluiten om de afvallige provincie taiwan weer in te lijfen.
Ik denk dat ze nu door hebben dat ze niet veel meer van de russen hoeven te verwachten behalve gas en olie.

[Pyronick]

Ondanks dat de PRC niet stil heeft gestaan zijn er toch al landen die geschrokken zijn door de debt traps die ontstaan uit "gunstige" Chinese leningen.

In de tussentijd is de Europese Unie al aan het voorsorteren in de multipolaire wereld is is bezig om op gelijke voet met soortgelijke organisaties/handelsunies als ASEAN, de Afrikaanse Unie en Mercosur (als Bolsonaro verliest) zaken te doen om productie te verleggen van de Volksrepubliek China.

[angelo7859]

China is niet Rusland. China heeft totaal geen wraak gevoelens tegen het "Westen" zoals Rusland. Wel houden zij niet van de macht van het "Westen". Het verschil tussen China en Rusland is dat Chinese leiders zijn bewust van hun geschiedenis. Als de Chinese bevolking het slecht heeft komen zij in opstand tegen hun machthebbers. Dit gebeurde verschillende keren in hun geschiedenis door boerenopstanden tegenover verschillende keizers die leidde tot de val van een dynastie. Russen zijn brave volgers van hun leiders.

[Bomberman71]

Welke slimme wapens had de taliban ook alweer ?
Enne, welke wapens en welke voordelen had het westen ook alweer ??

Met veel drones en nog meer lange afstand raketten uit Iran of elders bereiken ze uiteindelijk gewoon hun doel.
Rusland heeft geen moeite met oorlogsmisdaden, onnodige slachtoffers en complete vernieling.
Het enige dat voor hun telt is dat ze de strijd niet verliezen.
Daarbij hebben ze nog altijd extreem grote conventionele bommen die MEGA schade kunnen veroorzaken en een stad zoals Kiev in dagen compleet plat kunnen leggen.

De nucleaire dreiging is ook niet gering. En NEE, iedereen zegt dat ze dan gaan optreden maar gaan ze dat ook echt doen ?? Wat is hun winst dan ? Tegen welke prijs ?
Uiteindelijk is Ukraine het kind van de rekening, hoe dan ook.

[Sissors]

En des te meer de hun ondersteunen, des te kleiner die rekening is.

Maar dit is natuurlijk compleet niet te vergelijken met de Taliban. Sowieso was die redelijk de bergen in gedreven, tot we vertrokken en de hele handel in elkaar stortte. Dat is niet iets waar we in Oekraïne ons zorgen over hoeven te maken. En verder hebben we wel gezien wat het Russische materieel doet, en hoe dat zich verhoudt tot modern westers materieel.

[sympa]

De Taliban was op de grond ter plaatse. De Russen zijn dat niet in Oekraïne, dat wordt tamelijk gauw opgeruimd lijkt het.
Daarom moet Rusland het van beschietingen hebben.

[Snoitkever]

Welke slimme wapens had de taliban ook alweer ?

Één onwijs slim wapen... een idee, een ideaal, een droom, een overtuiging, het maakt niet uit hoe je het noemt, maar de Taliban vechten/vochten voor iets waar ze zo sterk in geloofden dat velen van hen hun leven er voor op wilden geven. De vijand/duivel/christen/kolonist/etc uit hún land verdrijven.
En daarnaast hadden ze bergen, grotten, kennis van het land om hen heen, een bevolking die hen steunt, enzovoort.

De Russen vechten voor een dictator die niet om hen geeft, in een land dat hen niet wil, voor een leger zonder inspiratie en moreel. Denk niet dat er veel Russen zijn die hun leven willen geven voor Putin's oorlog.

[Cowamundo]

"Putin en co die merken niets van de sancties"

Ik denkt toch dat Putin een stuk minder in zijn hum is met alle ontwikkelingen.
Het gaat totaal niet zoals hij wilde en zijn land begint een puinhoop te worden.

Ja, hij zal wel te eten hebben etc maar zijn mentale gezondheid heeft hier echt wel onder te leiden.
Stress is a bitch

[sympa]

Putin is waarschijnlijk de rijkste op aarde. En kan ab-so-luut niet genieten van zijn poen. En nu ook niet meer van zijn aanzien.
Da's best dom, als je er over nadenkt.

[CrazyBernie]

Het zorgt er wel voor dat de technische mogelijkheden van Rusland zodanig beperkt worden dat ze op militair gebied in de problemen komen of in elk geval drastisch beperkt worden.
Cuba, Noord Korea Iran en Venezuela hebben de tijd om te wachten op diverse spullen en dan werkt het wat minder. Maar een echte grootschalige oorlog kunnen die nooit meer voeren, wel kunnen ze door middel van terreur schade veroorzaken (Iran) of ze zijn alleen maar intern gericht bezig (Cuba , noord Korea en Venezuela). Maar gevaarlijk zijn ze in elk geval feitelijk allemaal niet meer zodra er een echt conflict komt. Rusland heeft verder extra last van de sancties omdat ze dankzij de brain drain na het einde van de Sovjet unie al heel veel kennis en kunde verloren hadden die met oliegeld in het westen werd ingekocht, en nu verliezen ze weer de jonge en slimme mensen.

[TWeaKLeGeND]

Je draait de wereld om. Putin en co merken het wel, de bevolking 'nog' niet. (Op de visums na)

[911GT2]

En dit gaan we alleen maar meer zien en horen (gelukkig) komende tijd!

[jip_86]

Zag laatst wel een ontluisterend draadje met veel info:
https://twitter.com/kamilkazani/status/1507820084730871808

Er staan al 10.000 treinwagons stil wegens een tekort aan lagers, en mogelijk komen hier nog 200.000 wagons bij (link). Vliegtuigen vliegen al 40% minder vanwege gebrek aan onderdelen. Ze schijnen ook geen lopen meer te kunnen maken voor tanks, tankproductie staat nu zelfs helemaal stil (link).

[Muncher]

Ik help het je hopen. De bronnen die je post zijn van eind maart. Heb je toevallig ook iets hierover gevonden wat iets recenter is?

[Maurits van Baerle]

Dat Rusland nu hun wapens moet kopen in Iran en tanks uit de jaren zestig uit de mottenballen haalt is natuurlijk een ijzersterk bewijs dat hun industrie grote problemen heeft.

[alionfire]

Rusland koopt al decennia van Iran.

[TWeaKLeGeND]

Levert al decennia wapens aan iran*

Als dat nu ineens andersom is dan zegt dat veel.

[init6]

Welk effect zie je dan? Ik lees nog elke dag dat de oorlog voort duurt.

[Jeroenzer]

denk dat je zeker nog een jaar verder bent dat je volledig effect ziet.
Fabrieken welke stil komen te liggen.
Huishoud devices niet te vervangen of peper duur
etc etc

[Dunky555]

Simpel toch? Dat Rusland alweer land af aan het geven is ipv nog meer te veroveren. De bevolking en bedrijven hebben er al last van ook en dat gaat alleen maar erger worden.

[Stroper]

De oorlog is inderdaad nog niet gestopt, maar kijk eens waarmee Rusland nog vecht.
Vroeger waren ze een grote wapenexporteur(voornamelijk naar ontwikkelingslanden). Nu moeten ze vliegende bommen met 2taktmotoren importeren uit Iran.

[Bomberman71]

Dus ?
Dit is een slopende en extreem goedkope oplossing.
Teveel mensen denken dat ze verstand hebben van oorlogsvoering, en ondertussen is de oorlog nog vollop bezig.
2takt motoren, import, het bankroet van de russische oorlogsapparaat ... Het lachen om Rusland en hun fails. Ondertussen moet de winter nog beginnen en zit Kiev voor 1/3 zonder stroom.
Dit is nog lang niet over.

Ukraine kwam zo ver door steun, maar die steun wordt echt minder want op een gegeven moment gaan landen niet meer weg geven wat ze zelf nauwelijks nog hebben. De rekening komt nog en daarmee verdwijnt ook de sympathie.
Rusland kan nog genoeg mensen (gedwongen) mobiliseren, Ukraine niet meer. Buitenlandse strijders gaan we ook niet meer massaal zien.
Doe dan eens een rekensom.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 24 juli 2024 00:16]

[michel1000]

Je onderschat moreel. Het moreel van de soldaten van Oekraïne is een stuk beter dan die van Rusland. En als de winter begint hebben de soldaten van Oekraïne ook nog eens betere uitrusting, kleding en logistiek. En je gaat me niet vertellen dat de USA niet genoeg wapens hebben.

[Bomberman71]

Moreel is een feit maar er is 0 aanwas.
Ze hebben alles al gemobiliseerd.
Rusland kan dat nog wel, en alhoewel niemand daar zin in heeft zullen ze wel mensen kunnen blijven aanvoeren.
Ukraine heeft steeds minder en Navo partners gaan zelf geen mensen sturen.

USA heeft genoeg wapens. Maar denk je nou echt dat ze hun modernste wapens gaan sturen ?
Natuurlijk zullen ze blijven steunen zolang het kan met materiaal dat niet echt classified is en geen tactisch verlies is als het in verkeerde handen valt.
Of dacht je dat alles netjes ingezet wordt en niks doorverkocht wordt tijdens een oorlog ???
De VS is gebaat bij een zwakker Rusland en ondertussen is het een test centrum, maar alles is eindig en escalatie ligt op de loer.
Of dacht je dat Rusland de handdoek in de ring gaat gooien en terugtrekt en excuses aan gaat bieden ?

[Caelorum]

Ze hebben alles al gemobiliseerd.

Heb je hier een bron van? Het laatste dat ik heb gehoord is dat er zo'n 140K mensen uit het buitenland weer terug naar Oekraïne gingen om in dienst te gaan, maar ze juist werden geweigerd omdat er geen capaciteit is ze goed te trainen.

[Bomberman71]

Een bron ? Het is al maanden duidelijk dat er genoeg militairen niet meer in staat zijn om te vechten en respawns zijn er niet in echte oorlog. Het feit dat mensen terug willen keren bevestigd dat want er zijn al maanden meer mensen nodig. Let wel, ervaren militairen want daar vaart Ukraine nu op. Velen hadden jarenlange ervaring sinds 2014 en dat is niet niks.
Spijtig genoeg zijn dat er natuurlijk steeds minder.

Training capaciteit is een ding want anders krijg je Russische praktijken waarbij je mensen aan het front krijgt die niet heel efficient zijn en de verliezen heel hoog kunnen zijn.

Doe eens wat deep diving omtrent het vreemdelingen legioen aldaar. Het was/is niet allemaal straks en gecoordineert als velen denken. Vele ex buitenlandse militairen die erg negatief uit de school klappen van hoe het er daar aan toe ging. Alles draaide om het reguliere leger en niet iedereen was daar zo maar welkom.

Niet om te gaan haten want ik ben Pro UKR maar ik blijf wel objectief.

[Caelorum]

Een bron ? Het is al maanden duidelijk dat er genoeg militairen niet meer in staat zijn om te vechten en respawns zijn er niet in echte oorlog.

Niet iedereen denkt dat het een spelletje is, he. Doe aub even normaal. Ik vraag, oprecht, naar een bron voor je bewering, omdat ik je de voordeel van de twijfel wil geven.

Het feit dat mensen terug willen keren bevestigd dat want er zijn al maanden meer mensen nodig. [...]

Nee dat zegt niets. Hun thuisland werd aangevallen. De eerste reactie is uiteraard dat iedereen gaat vluchten, maar na het succes van de eerste weken is er een enorme tegenreactie ontstaan waarbij iedereen weer terug wilde gaan om het thuisland te verdedigen.

[...]
Doe eens wat deep diving omtrent het vreemdelingen legioen aldaar. Het was/is niet allemaal straks en gecoordineert als velen denken. Vele ex buitenlandse militairen die erg negatief uit de school klappen van hoe het er daar aan toe ging. Alles draaide om het reguliere leger en niet iedereen was daar zo maar welkom.[...]

Ik heb het hier niet over het vreemdelingenleger, maar over Oekraïners die weer terugkeerden. Zo'n 140.000 stuks in maart van dit jaar (bron was redelijk pro-russisch toendertijd). Daar is een groot deel van afgewezen omdat ze geen capaciteit voor trainingen en niet genoeg wapens hadden. En zover ik weet zijn nog steeds niet alle Oekraïense vrijwilligers opgenomen in het leger.

Niet om te gaan haten want ik ben Pro UKR maar ik blijf wel objectief.

Er is ook nog zoiets als "false objectivity". Pas op dat je niet in die valkuil valt. Objectiviteit behaal je alleen door naar de feiten te kijken. In dit geval door alle informatie aan beide kanten te toetsen op waarheid. Én door je eigen beweringen te staven met bronnen van voldoende kwaliteit.

[Bomberman71]

Je ziet idd een andere mentaliteit dan bij reguliere vluchtelingen. Mensen die terug willen keren om te vechten en dat is natuurlijk positief.
Dit zijn doorgaans wel vaak mensen zonder enige ervaring en moet je dus opleiden, en dat maakt het lastiger.

Ik betrek het legioen erbij omdat het reguliere leger niet altijd zat te wachten op nieuwe (meestal onervaren) rekruten. Ze kregen dan bepaalde opdrachten waarvan een weldenkend mens wist dat het kansloos was.

Feiten en toetsen. Lastig in een oorlog die meer dan ooit draait op social media, IO campangnes, Psyops en ga zo maar door.
De Russische propaganda kende wel al met als dieptepunt een beschamende nep bemanning (bij elkaar geraapte militairen) van de Moskva. En inmiddels hebben we wel meer van dit soort fakenews gezien, niet geheel nieuw of verassend.
Aan de andere zijde wordt ook veel gedaan aan propaganda ten einde resultaten ook op te poetsen want ze hebben belang bij de continue steun vanuit het westen en de Javelin en NLAW resultaten hebben de UKR goed gedaan mbt leveringen en steun (5000+ anti tank wapens !!!!)

Bronnen zijn dus lastig te vinden want die zijn vaak lastig te beoordelen op de waarheid.
Ik ben zelf militair en krijg dus via het werk ook het 1 en ander mee, en dat tesamen met wat ik lees en mijn eigen ervaringen (oa op de inzet, capaciteiten en ervaring) van diverse wapensystemen krijg ik een redelijk beeld.
Een compleet en volledig beeld heeft niemand.

[Kanter]

Heerlijk om weer eens wat nuchter geluid te horen hier.

Mensen zijn zo naief hier.

[Bomberman71]

Ja, heel opvallend idd.
Verbaasd me niks, de doelgroep hier heeft doorgaans niks met oorlogsvoering en sowieso 0 praktijk ervaring en baseert alles op spelletjes en wat de media (oa telegram kanalen) hun voert.
Dan krijg je dit.

[michel1000]

Dat terugtrekken van Rusland gebeurd al.

[Bomberman71]

Dat ze gebied opgeven is heel normaal in een langdurige strijd.
Laten we niet doen alsof de Russen terug keren naar Rusland en de strijd compleet opgeven.
Weleens Paintball of Airsoft gespeeld ? Ook dan laat je stukjes gebied los omdat je niet over stand kan blijven houden.
Hetzelfde gebeurd nu. De winter komt en omdat het steeds lastiger wordt om logistiek te steunen (sowieso niet hun sterkste kant) is het beter om gebied te laten liggen en terug te trekken en te consolideren.
Ieder stukje land dat je bezet moet je mensen aachterlaten en uiteindelijk wordt het dun.

Het gaat niet gewedig dus het (tijdelijk) terugtrekken en te focussen op lange afstands terreur is een niet verassende wending.

[angelo7859]

Hier maak je een denkfout over Ucraine. Ucraine heeft niet tekort aan mankrachten maar tekort aan wapens en munitie. Ucraine heeft door mobilisatie zoveel mankracht maar ze komen wapens en munitie te kort. Hier zit het probleem van Ucraine. Ze kunnen hun mankrachten niet eens trainen door tekort van materiaal.

Je zegt dat teveel mensen denken verstand hebben van oorlog maar je legt niet uit waarom Rusland zoveel tanks heeft verloren. Iedere dag volg ik discussie van ex-militairen en defensiespecilisten. Een simpele vraag is alwaar waarom Rusland zoveel tanks verloren. Het is simpel, de Russen hebben hun tanks ziet goed gebruikt. Om tanks effectief te gebruiken heb je mankrachten nodig, dus infanteristen. En wat is duidelijk geworden na maanden van oorlog. Het totaal ontbreken van infanteristen op de slagveld aan de kant van Rusland om hun tanks te ondersteunen. Dit wijst eruit dat Rusland tekort heeft aan mankrachten.

De volgende generaals Frederick Benjamin "Ben" Hodges III, Stephen M. Twitty en Philip Mark Breedlove hebben met verbazing gekeken naar het ontbreken van onderstuening van infanteristen voor tanks gevechten. Het lijkt gewoon dat er niet genoef militairen zijn in Rusland. Generaal Frederick Benjamin "Ben" Hodges III zegt nu dat hij gewoon alle informatie van aantal Russiche soldaten die hij kreegt tijdens zijn dienstperiode niet meer geloofd. Conclusie, Rusland heeft heel veel materieel maar geen manschappen. Ook Indianse generaals, die zelf met de Russen trainen, omdat zijn materiaal van Rusland kopen hebben ook opgemerkt dat er gewoon geen soldaten zijn aan Russische zijde.

Al bovengenoemde generaals samen met genraal John M. "Jack" Keane hebben aangegeven dat een mobilisatie van Rusland niks kan veranderen want hun problemen zijn structureel. Weinig motivatie, geen goed onderhouden matrialen, totaal ontbreken van logistieke ondersteuning, ontbreken van goede trainers, te weinig tijd om te trainen, lage kwalitiet van de gemobilseerde.

Een voorbeeld van de kwaliteitsbvershil tussen personeel van Ucraine en Rusland. Beide gebruiken dezelfde 'Soviet artillery pieces' , maar de Ucrainers zijn meer precies, dus dit duid op hoger opgeleide personeel die de calculaties kunnen uitvoeren. Een andere voorbeeld is dat Ucrainiers snel het gebruik van HIMARS onder knieen kregen. Dus meer beter opgeleid personeel.

[michel1000]

Het leger van Oekraïne heeft al meermaals doelen in Rusland bestookt.

[sympa]

Ik denk inderdaad dat er best teruggeschoten kan worden dan. Of dat er ook eens een vliegtuig van Iran naar Rusland plots naar beneden tuimelt als er intel is over een wapentransport.

[Bomberman71]

Hoe dan ?
Denk je dat ze over Ukraine vliegen ???
Kijk eens naar de kaart. Ze kunnen vanuit Rusland probleemloos over Georgië vliegen, zwarte zee, over vriendelijk Turkije en over hun Syrië zo richting Iraq en Iran.
Succes met het neerschieten.

[vinkjb]

Toch hoorde ik op de radio dat de Russische economie er beter voor staat dan de onze...
Zeker wat energieprijzen betreft

[Vayra]

Volgens Rusland

[sympa]

Ik las juist dat het heel normaal is dat in Rusland in de wat afgelegen gebieden het gas uitvalt als het goed koud is. Ook als er geen oorlog is. (Al heeft Rusland altijd wel ergens oorlog, ljikt het).

[Kanter]

Klopt.

Wij in Europa zijn dan ook de sjaak en de wal zal het schip keren wat betreft sympathie en steun voor UA.

Uiteindelijk wilt ook de gewone Nederlander nog normaal kunnen leven zonder in armoede te raken.

[Reactie gewijzigd door Kanter op 24 juli 2024 00:16]

[Enai]

En zo zijn we een oblast geworden zonder er erg in te hebben. Dank aan Duitsland.

[Pianist1985]

Een vertwintigvoudiging van bijna niets betekent dat het overweldigende merendeel van de bestelde chips gewoon werken.

Stel het DOA-percentage van nieuwe CPU's is 0.2% ofzo. Dan is nu 4% defect. Stel, dat niemand z'n geld terugkrijgt (en dat is niet zo) dan betekent dat een +/- 4% kostenstijging die alleen te herleiden is tot de onbetrouwbaarheid. Die tussenhandelaren zullen ook geen gigantische marges pakken omdat de concurrentie moordend is. Stel, je hebt het over een 20% kostenstijging in totaal voor moderne hardware. Dan doe je dus voortaan 5 ipv. 4 jaar met je computer.

Je moet echter ook meewegen dat Chinese webshops meestal wel degelijk een vorm van aankoopbescherming bieden en ook actief optreden tegen onbetrouwbare verkopers.

Dus nee, die sancties werken niet, ze maken het omslachtiger (maar niet moeilijker - moeilijk en extra werk zijn 2 verschillende dingen) en iets duurder om aan dezelfde producten te kopen en dwingen wat minder kapitaalkrachtige gebruikers om bijv. afgedankte X99-Xeons en Huananzhi-moederborden met gerecyclede chipset te kopen ipv. een current gen Ryzen- of Core i-systeem.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 00:16]

[mphilipp]

Je kunt zo'n algemene uitspraak niet doen. Sancties werken voor dit stukje inderdaad heel goed. Rusland gaat proberen op andere manieren aan die spullen te komen. Dat is duurder, moeilijker en langzamer. Maar op den duur vinden ze wel iets. Dat ze op termijn alles uit de kast trekken en dan inderdaad via AliExpress bij allerlei louche figuren terecht komen zou ingecalculeerd moeten zijn. Ook die Nederlandse kerel die opgepakt is omdat hij spullen aan Rusland wilde leveren is iets dat te verwachten was. Sancties betekent voor dat soort lui een extra kans om flink wat te verdienen.

Maar de sancties die vooral impact hebben op de bevolking van Rusland en voor hen het leven onaangenaam maken hebben eigenlijk helemaal geen invloed. Ja, het maakt de mensen het leven zuur en eigenlijk stijgt daarmee alleen maar het anti-westerse sentiment, ook bij de niet-Putin fanclub. Het laat echter wél aan de rest van de wereld zien dat 'we' best wel standvastig kunnen zijn, ook al hebben we er zelf last van. Hoewel een aantal bedrijven inmiddels via tussenhandelaren gewoon weer aan Rusland leveren. Niet rechtstreeks uiteraard, dus wat niet weet, wat niet deert, maar je hoeft er geen raketgeleerde voor te zijn om het aan te kunnen tonen.

[Accretion]

Meer macht voor China?

[Dennisdn]

Op termijn? Dan kan ik je uit de droom helpen. Een bevriende lokale bouwondernemer dacht Rusland is groot, we redden het nog wel even. Maar kon na 5 dagen zijn laatste bouwplaats al sluiten omdat alle onderdelen simpelweg op waren. De supermarkten hadden op dat moment al dagen lege schappen. Nog een paar dagen later deed de Playstation van zoon al niets meer, sociale netwerken onbereikbaar, etc. Hij is na 2 weken terug naar Europa gekomen dus heeft geen zicht meer, maar ze moeten onderhand in het stenen tijdperk leven daar.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 00:16]

[TWeaKLeGeND]

Nu ben ik zelf zeer uitgesproken pro oekraine maar wat jij hier nu schetst is pure onzin.

[Dennisdn]

Even denken… ga ik een niets zeggende forumpost geloven of informatie uit de eerste hand ter plaatse….

[TWeaKLeGeND]

Ga je een een 'anekdote' in je hoofd halen als zijnde informatie over de situatie van een heel land? Snugger. Weet je wat ze daar in rusland horen? Dat wij in de honger en kou zitten en bij bosjes neervallen. Dat onze satanische vlammen der LGBT ons niet warm kunnen houden etc. Zou het wel iets vinden hebben als jouw verhaal realistisch was maar dat is het gewoon niet. Is ook heel logisch dat supermarkten allemaal in no time leeg zijn als er geen enkele sanctie is op voedsel en dergelijken. Op zijn hoogst waren er wat dat betreft lokale storingen in de logistiek die kort van duur waren, er is geen tekort aan supermarkspul, noch zijn er sancties die er voor zorgen dat playstations uitvallen of sociale netwerken niet meer bereikbaar zijn. Dat zijn toch echt zaken die rusland zelf blokkeerd en waar het russische volk al heel gewend aan is. Van de sancties die wij instellen merkt de gemiddelde rus wel degelijk nog vrij weinig op reisbeperkingen na. De alternatieve colas liggen gewoon in de schappen en de iphones ook. (sterker nog, zelf kocht ik mijn iphone in oekraine op de grijze markt, goedkoper dan bij de mediamarkt achtige winkels), dat is niet anders in rusland). Wat ze wel merken is de mobilisatie.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 00:16]

[Dennisdn]

Prima dat je het oneens bent. Maar dan kun je iets nog niet afdoen als pure onzin als je zelf de informatie niet hebt.

En nee, ik ben ook niet pro-Oekraïne of tegen de Russen. De bevolking kan er ook niets aan doen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 00:16]

[TWeaKLeGeND]

Mijn vrienden zitten er nog wel, in beide landen, en aan het front. Jij hebt het over iemand uit zijn droom helpen. Dat is hetzelfde als iets als onzin afdoen. Het IS onzin dat het russische volk veel merkt van de sancties. Het is correct dat het pas op termijn echt merk-voelbaar zal zijn. En het volk voelt dan meer de keuzes van de regering, niet zozeer van onze sancties. Onze sancties zijn er om de mogelijkheden tot oorlog voeren te beperken, niet om het volk pijn te doen. Meer kan ik er niet van maken.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 00:16]

[blissard]

En zelfs als sancties niet werken: zou je zo’n oorlogsmisdadiger iets willen verkopen?

[ro8in]

Tja maar hierop wel 2 opmerkingen.

1. Drijft dit Rusland niet alleen maar meer in het nauw en gaan ze straks gekkere dingen uithalen? Is dat het effect wat wij willen?

2. Dit is nieuws welke ik mij afvraag in hoeverre dit allemaal waar is. Alle berichtgeving van wat er momenteel in Rusland gebeurd kan je met een korreltje zout nemen op het moment. Onze media duiken natuurlijk graag op berichten welke zeggen dat het slecht gaat in Rusland. Maar is dat werkelijk zo? Ik zie zomaar gebeuren dat er waarschijnlijk een bedrijf is geweest die dit riep en dat het meteen de media overgaat alsof dit voor alle bedrijven daar geld. Nieuws moet tegenwoordig zo snel gepubliceerd worden dat er amper nog fact checking wordt gedaan door journalisten. Zo zag ik laatst een bericht onze media overgaan welke als bron een Russische krant had die altijd al kritisch tegenover de overheid daar is geweest. Die krant is daar in Rusland inmiddels verboden en zij opereren geloof ik nu vanuit Denemarken ofzo. Bedoel je kan je afvragen in hoeverre het allemaal waar is wat die krant nog schrijft. Maar onze nieuws sites hier nemen de berichten gewoon met gemak over zonder er 2 keer bij stil te staan.

Ik spreek af en toe met een Rus via instagram die zo nu en dan online komt via een VPN en van hem hoor ik wel dat het niet echt goed gaat daar. Vooral veel producten zoals fotocameras en dat soort dingen zijn echt heel erg duur geworden. Maar volgens hem raakt het vooral de gemiddelde mensen daar, terwijl de rijken het verder weinig doet. Alleen het maakt de Russen zelf niet meer anti Putin omdat daar vooral het sentiment groeit dat wij hun dit aan doen en niet Putin zelf. Dat is natuurlijk ook een beetje het sentiment dat de overheid daar probeert te kweken onder de Russen.

Ik moet het allemaal nog maar zien. Vooralsnog gaat Putin er alleen maar steeds harder in, dus het stoppen van de oorlog doet het het voorlopig zeker niet.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 juli 2024 00:16]

[sympa]

Je hebt ook kans dat andere (buur)landen hun kans waarnemen bij een verzwakt Rusland. En Russische belangen gaan beschadigen.

[Snoitkever]

1. Drijft dit Rusland niet alleen maar meer in het nauw en gaan ze straks gekkere dingen uithalen? Is dat het effect wat wij willen?

Maar volgens die logica is elke vorm van Rusland tegenstand bieden een gevaar. Wat als Oekraïne wint, gaan ze dan gekkere dingen uithalen?
Maar wat is het alternatief? Rusland een stuk Oekraine geven? Dan komt Putin volgend jaar met een nieuwe oorlog waarin hij het volgende stuk pakt. En wat doe je dan terug? Want als je iets terug doet gaat Putin misschien gekkere dingen uithalen.
We hebben allemaal gezien hoe appeasement afliep in de jaren 30.

Alleen het maakt de Russen zelf niet meer anti Putin omdat daar vooral het sentiment groeit dat wij hun dit aan doen en niet Putin zelf

Het doel van de sancties is niet regime change. Het doel van de sancties is om verdere oorlogsvoering door Rusland zo moeilijk mogelijk te maken. Ervoor zorgen dat ze geen slimme rakketen, geen tanks, geen vliegtuigen meer kunnen bouwen.

[Jack77]

Als de sancties geen effect hadden, zouden Rusland en Rusland-minnende partijen niet zo hard roepen om de sancties af te schaffen.

[brabbelaar]

Voor iedereen die roept dat de sancties niet werken; zie hier het effect op termijn.

Het effect van sancties is dure en kapotte apparaten? Ik ben niet tegen die sancties, maar kijk naar noord Korea, Iran, Venezuela, Cuba en leg me nog eens uit dat sancties politici overrtuigen te veranderen. Het lijkt meer een principe-kwestie.

[Snoitkever]

Het doel van de sancties hier is niet het overhalen/overtuigen van politici en het is niet om "regime change" te veroorzaken. Het primaire doel is om de oorlog voor Rusland zo duur mogelijk, of misschien zelfs wel onmogelijk te maken. Als Putin geen nieuwe tanks en rakketen kan bouwen eindigt de oorlog vanzelf. Als Rusland langzaam (of snel) failliet gaat kan het geen oorlog meer voeren.

[Verwijderd]

Laten we de berenhuid niet verkopen voordat de beer geschoten is. Voor hetzelfde geld is dit russische propaganda om het westen op het verkeerde been te zetten.

We weten pas na meerdere jaren wat het precieze effect is (geweest).

[Kaasje123]

Die hele oorlog heeft nog veel meer consequenties voor Rusland op de lange termijn zoals een enorm krimpende populatie.

https://fortune.com/2022/...-rate-form-perfect-storm/

Ik weet niet wat Poetin denkende is maar een lange termijn visie heeft hij niet in ieder geval.

[Ted_W]

Dus in de praktijk staat China ook weer niet zo erg aan de kant van Rusland, ondanks dat ze de oorlog tegen Oekraïne officieel niet afkeuren, wat natuurlijk wel jammer is?

Anders hadden ze denk ik wel beter werkende chips gekregen. Dat onbetrouwbare partijen hieruit toch een slaatje proberen te slaan is bijna niet te voorkomen. Was laatst niet dat iemand uit Nederland, tegen de sancties in, toch spullen aan Rusland leverde? Ik kan even niet meer ophalen hoe dat precies zat, maar ik meende mij wel zoiets te herinneren.

[PilatuS]

Dus in de praktijk staat China ook weer niet zo erg aan de kant van Rusland, ondanks dat ze de oorlog tegen Oekraïne officieel niet afkeuren, wat natuurlijk wel jammer is?

China boeit het allemaal niets die oorlog. Wat ze wel boeit is sancties van het Westen. Dan liever niet leveren aan Rusland wat toch maar een enorm klein deel is, dan problemen krijgen met het Westen wat ze wel flink veel zou kosten. Het is puur eigenbelang vanuit China, meer niet.

[bamboe]

China is hier stiekem heel erg blij mee, ze hebben nu een levens echte simulatie van wat hun te wachten staat wanneer ze taiwan inlijven. Bij rusland hebben we al moeite om als een blok te reageren.
Wat denk je wat er gebeurd als china taiwan veroverd? Kunnen we een blok maken en het tegen houden,
zijn we zelf niet veel te afhankelijk van made in china....
Azie is nog dichterbij china en heeft veel handel met china, We kunnen nu al azie niet eens op een lijn krijgen, meerdere landen waaronder India handeld nog volledig met rusland en keurt de oorlog niet af.

Het is ook puur eigenbelang van china, ja, dat klopt, daarom steunen ze rusland en vinden dat die recht heeft op de afvallige provincie die ukraine heet. Rusland heef tegelijk hun steun betuigd aan china dat het hun afvallige provincie taiwan weer terug in gareel kan brengen.
Ik weet niet of je door heb wat er allemaal gebeurd is maar rusland heeft op verzoek van china 1 a 2 weken gewacht met de invasie zodat de olympische spelen in china eerst waren afgelopen voordat rusland de oorlog begon. Je wil natuurlijk geen smet hebben op een wereldwijd sport evenement door een oorlog en rusland is zwaar afhangkelijk van import uit china.
China heeft ook nooit deze oorlog veroordeeld in het nadeel van de russen en zal dit ook nooit doen want dan maken ze het voor zich zelf ook moeilijker in de toekomst qua de inname taiwan.

[blouweKip]

De CCP gaat de democratische variant van China (Taiwan) echt niet zo makkelijk inlijven, daar zijn hele andere belangen mee gemoeid dan in Oekraïne, de grote mond naar Taiwan is vooral propaganda van de CCP naar de eigen bevolking die onder hun knoet leeft.

Wat steeds meer mensen nu doorhebben is dat we snel de afhankelijkheid van China moeten afbouwen, dictaturen met geld zijn op de (middel) lange termijn nu eenmaal een probleem voor de stabiliteit, voor de korte/middellange termijn kan de wederzijdse afhankelijkheid voordelen hebben maar die lever je net zo hard in als zulke regimes teveel praatjes krijgen.

Uiteindelijk zit Putin alleen maar in Oekraïne omdat de olie/gas voorraden die in het oosten van Oekraïne zijn gevonden hem al zn invloed tov de EU zouden doen verliezen.
Het lijkt er gelukkig op dat hij zn hand heeft overspeelt dit keer: zou mooi zijn als we hiermee van een van de meest oorlogzuchtige regimes op deze planeet af kunnen komen, zelfs de VS lijken wel een koorknaapje vergeleken met de barbaren in het Kremlin.

[bamboe]

Ik heb wel eens gesproken met chinese expads die hier werken, eentje vertelde gewoon dat taiwan bij china hoort en door china beschermd moet worden tegen het kapitalisme van amerika. Dat het niet gemakkelijk gaat dat staat vast maar dat ze het willen is ook algemeen bekend.
(https://www.theguardian.c...ter-under-xi-says-blinken)

De vrouw waar ik mee sprak is geen dom meisje en ze heeft een goeie baan en in europa gestudeerd. In china is het er gewoon met de paplepel er in gegoten dat taiwan een onderdeel is van china en dat de landen herenigd zullen worden.

Toen ik haar vroeg of de mensen in taiwan mischien niet zelfstandig wouden blijven, kwam weer terug dat ze beschermd moeten worden. Uiteindelijk heb ik haar onze westerse view er op gegeven dat de chinezen die niet communistisch wouden worden daar heen gevlucht zijn om een nieuw leven in vrijheid op te bouwen en dat ze dat wel graag zou willen houden. Ze vertelde dat ze daar toch meer over moest uitzoeken om er iets over te kunnen zeggen.
Het merendeel van de chinezen weet niet beter en de staatspropaganda doet erg goed zijn werk.

[blouweKip]

Intelligentie zegt weinig over de mate waarin men zich laat beïnvloeden door propaganda en leugens, China heeft nooit vrijheid gekend (eigenlijk alleen Hong Kong en Taiwan), met name het door de CCP onderdrukte "mainland" is echt een 1984 style samenleving, veel Chinezen zijn zo gewend aan verraad en achterbaksheid dat ze ook in het buitenland op passen op wat ze zeggen, zeker als er familie is in China die door de CCP lastig gevallen kan worden.\

Het is overigens geen "westerse" view dat de Chinezen die naar Taiwan zijn gevlucht voor de CCP dat gedaan hebben voor vrijheid, dat is ook iets wat ze zelf zo zien.

[angelo7859]

Hmm, China heeft nooit de bezetting en annexatie van Crimea bevestigd. Ook niet van de andere delen van Oekranie. China ziet Oekraine als een onafhankelijk land. Hun standpunt is dat door acties van VS en Europa is Rusland gedwongen een "militaire operatie" begonnen in Oekrainie. Dus hier is er geen sprake in ogen van China van een afvallig provincie.

[Zezura]

Klopt

Gevonden:
nieuws: FIOD: Nederlander opgepakt vanwege leveren chips aan Rusland

[Reactie gewijzigd door Zezura op 24 juli 2024 00:16]

[oef!]

Dit lijkt me eerder een geval business to business waarbij er slechte waar wordt geleverd. De regimes zullen zich waarschijnlijk niet bezig houden met chips voor wasmachines.

En er is inderdaad vorige week een Nederlander aangehouden voor het leveren van chips aan Rusland.

[devices]

Het artikel geeft inderdaad aan dat het tussenhandelaren en dergelijk zijn. Zullen wel bedrijfjes zijn die batches tweede keus kopen en kijken wat er verkocht kan worden. Wellicht met de enorme vraag zoeken ze de goede er helemaal niet meer tussen uit.

[Pianist1985]

Dit heeft niets met China als staat te maken maar met Chinese bedrijven. En hoewel de Chinese overheid bij elke grotere onderneming als puntje bij paaltje komt gewoon in kan grijpen, doen ze dat alleen uit eigenbelang om politieke doelen te dienen.

Die gaan zich er echt niet mee bemoeien als buitenlandse klanten rotzooi gestuurd krijgen, en het bewijs daarvoor is o.a. het gegeven dat shops zoals Wish nog steeds bestaan.

[mphilipp]

Ik denk eerder dat ze uit wanhoop vele leveranciers op AliExpres e.d. proberen. En we weten dat er genoeg rare lui tussen zitten die alleen maar rommel leveren. Als ze al iets leveren.

[Muncher]

Ik heb even in het bron artikel gekeken en die door Translate gehaald. Vond dit stuk interessant

The percentage of defective components on the market differs depending on the manufacturer, the quantity and quality of components and their type, says Evgeny Krivosheev, Director of Production and Development of F+ tech (produces smartphones, PCs and other electronics, is part of the structure of Marvel Distribution). "In our practice, a significant percentage of the total number of defects was related to LCD displays of devices. It takes about 250 elements to assemble the smartphone, more than 1 thousand to assemble the server, and it is difficult to determine the quality of the components by appearance," he says.

Vooral LCD’s lijken voor nu geraakt.

Importers have to create longer chains and purchase goods not directly from factories, but from intermediaries and exchanges, so the degree of product quality control is falling, admits Nikolai Komlev, Executive Director of the Association of Computer and Information Technology Enterprises. He doubts that the quality of Russian equipment will fall noticeably, "after all, chips are tested before assembling computers, but rejected products are included in the price of the final ones." If the defect rate has increased by 40%, we can assume, the expert says that the costs in the price of the final product will rise by these 40% of the cost of components.

Op termijn worden apparaten duurder omdat de kapotte onderdelen worden doorberekend icm een lagere beschikbaarheid.

[locke960]

Russische bedrijven zouden een stijging van 1900 procent ervaren wat betreft het faalpercentage van microchips geleverd door Chinese bedrijven. Door sancties zouden bedrijven geen andere keuze hebben dan de benodigde chips inkopen bij onbetrouwbare partijen.

ok, dat klinkt redelijk. Je zit in het nauw en je wordt belazerd door iedere gier die zijn kans schoon ziet.

Het aantal defecte componenten voor elektronica zou sinds de invasie in Oekraïne zijn gestegen van twee naar veertig procent.

De rekensom klopt (stijging van 1900%, is bijna faktor 20), maar ik heb moeite om die 2% te geloven. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat 2% een normaal* foutenpercentage voor chips is.

Dat betekent dat je als klant elke chip moet testen voordat je ze op een print soldeert.
Als je dat niet doet, heb je bij een product waar 1 chip in zit al 2% uitval. Een product met 5 chips, 9,6%

En wel testen is ook erg duur en inefficiënt, want dat kost veel tijd en je hebt per soort chip speciale apparatuur nodig. Het is dus veel efficiënter als de fabrikant test, en ik kan me nauwelijks voorstellen dat dat niet is wat er gebeurd.

*Tenzij die 2% normaal is omdat ze sowieso al bij twijfelachtige leveranciers kopen natuurlijk.

[Pasteis]

Eigenlijk is het echt denken van een niveautje "neanderthaler" wat de Russen op dit moment doen. Koste wat het kost proberen een overwinning uit Oekraïne te slepen. Even los van het feit wat goed of slecht is in deze zaak doen ze er absoluut niet goed aan om uberhaupt deze oorlog te starten.

Het ooit zo vooruitstrevende Rusland wat de grote concurrent van VS zou zijn en gezamenlijk op velen fronten tegen elkaar zouden strijden (technologisch gebied) is helemaal niks waard en moet bij partijen als China aankloppen voor chips.

Alleen omdat hun manier van denken niet meer van deze tijd is. Denken met geweld weer een supermacht te kunnen worden. Het is niet voor niets dat China twee keer nadenkt voordat ze Taiwan gaan aanvallen en waarom er nu nog zoveel handel wordt gedreven.

In plaats van dat de Russen het geld verkwist hebben aan luxe (met name de oligarchen) hadden ze het land ook verder kunnen ontwikkelen, armoede drastisch vermininderen en zich zelf op technologisch vlak net zoals VS kunnn ontwikkelen. Nu moeten ze bij Iran en China aankloppen voor materiaal, omdat zij onvoldoende kennis hebben om het zelf te ontwikkelen.

Het land beschikt over enorme voorraden belangrijke grondstoffen, hier hadden ze een voordeel mee kunnen uithalen, zich onafhankelijk kunnen maken als ze in kennis hadden geinvesteerd. Het enige wat ze nu bereiken is dat ze terug gaan in de tijd, weinig bondgenoten over houden en heel veel kennis verliezen. En waarom? Alleen om een oorlog tegen Oekraïne, omdat volgens Poetin Oekraïne bij hen hoort.

Hier blijkt maar weer wat Ego met je doet. Ik zou de heer Poetin adviseren om het boek "Ego is the enemy" te lezen. Het zal een eye-opener zijn.

[lucid]

Misschien geheel ten overvloede, maar "de russen" bestaan niet, net als "de Nederlanders", tenzij je puur op een paspoort doelt.

Meeste aardbewoners met een Russisch paspoort die ik gesproken heb schamen zich de ogen uit de kop en hebben verder weinig in te brengen in het beleid van Poetin.

Zolang de "players" elkaar niks gunnen (Daar is de EU ook niet geheel onschuldig aan eh..) blijven mensen zoals jij en ik "the played" wereldwijd af en toe kanonnenvoer. Al 2000 jaar zelfde gezeik, alleen de wapens zijn brutaler en onpersoonlijker.

[cazzie]

Aan Russische kant wordt wel gewerkt aan hun eigen ARM en X86 chippies,
om zo meer op eigen benen te staan maar al is dit allemaal nog test fase's.
Ga er maar stilletjes vanuit dat ze binnen 3 jaar een stuk verder zijn met dit.

Al zijn er een flink aantal Russen het land uit gegaan, ook dat zullen ze kunnen
opvangen door de duizenden jonge gasten die van de universiteiten af komen.

[bassekeNL]

Ze moeten ontwikkelde chips ook nog produceren. Voorlopig hebben ze daar nog geen capaciteit voor.

[Snoitkever]

Waar gaan ze die chips produceren dan?

[cazzie]

In hun eigen fabs met hoofdzakelijk 2de hands machines zoals ovens, dry etchers,
ionen implanters en lithografie machines ... dan kom je al een heel eind.

[mrbullet]

Laat dit niet horen aan Thierry Baudet en zijn aanhang.

[Dark Angel 58]

Slim van de Chinezen… dan ga je zeker danken of die chips daadwerkelijk defect zijn…

[mutley69]

Het gaat nog veel erger worden, nu china ook geen specifieke chips meer kan krijgen. Als je maatregelen in stelt tegen Iran, en er duiken drones made in Iran, met die chips op in Oekraïne - dan moet je China gewoon keihard knijpen. Spijtig - maar zo gaat dat in de internationale politiek.