Eerste AMD B650-moederborden verschijnen bij Amerikaanse webwinkel

Een Amerikaanse webwinkel heeft verschillende AMD B650-moederborden online gezet op zijn website. De retailer zette zeven verschillende modellen van MSI online. De moederborden kosten 200 tot 330 dollar. Het is niet bekend of dat definitieve prijzen zijn.

Amerikaanse webwinkel B&H Photo Video publiceerde vroegtijdig B650-moederborden op zijn website, merkte techwebsite VideoCardz op. Het betreffen in totaal zeven modellen, die allemaal beschikken over een B650-chipset. De webwinkel zet geen moederborden met duurdere B650E-chipset online.

De moederborden komen beschikbaar in de PRO-, MAG- en MPG-series. MSI levert varianten in de ATX-, mATX- en mini-ITX-formaten. Het goedkoopste moederbord betreft de MSI PRO B650M-A WIFI, met een vermelde prijs van 200 dollar. B&H publiceert daarnaast een MSI PRO B650-P WIFI voor 220 dollar, twee moederborden voor 240 dollar, een variant voor 259 dollar. De duurste twee moederborden komen beschikbaar in de MPG-serie en kosten 290 en 330 dollar. Het is niet bekend of deze prijzen definitief zijn; het is ook mogelijk dat het placeholders betreft.

AMD bracht onlangs zijn Ryzen 7000-processors uit, waarmee het bedrijf voor het eerst sinds de introductie van Zen een nieuwe socket introduceerde. Tot nu toe zijn alleen duurdere X670- en X670-moederborden op de markt verschenen, die leverbaar zijn vanaf 339 euro. AMD bevestigde eerder al dat goedkopere B650- en B650E-moederborden in oktober zullen volgen. Bij die moederborden ontbreekt onder meer PCIe 5.0-ondersteuning voor videokaarten, hoewel die standaard wel wordt ondersteund voor een M.2-ssd. De goedkoopste moederborden met AM5-socket zullen volgens AMD beschikbaar komen vanaf 125 dollar. Vermoedelijk betreffen dat B650-moederborden; AMD heeft nog geen lager gepositioneerde chipsets aangekondigd.

Prijzen eerste MSI B650-moederborden
Moederbord	Prijs
MSI PRO B650M-A WIFI	200 dollar
MSI PRO B650-P WIFI	220 dollar
MSI MAG B650M Mortar WIFI	240 dollar
MSI MPG B650I EDGE WIFI	240 dollar
MSI MAG B650 Tomahawk WIFI	259 dollar
MSI MPG B650 EDGE WIFI	290 dollar
MSI MPG B650 Carbon WIFI	330 dollar

Reacties (65)

[shades]

Ik heb vorige week dat artikel gelezen over de nieuwe AMD cpu's - snel maar vreten stroom. Ik ben wel toe aan iets nieuws (socket 1151) maar als die cpu's echt zo achterlijk veel stroom vragen en daardoor ook nog eens niet fatsoenlijk te koelen zijn, laat dan maar - ook de keuze om sec DDR5 te ondersteunen is niet echt slim. Ik snap dat het vooruitgang is, maar je heb geld geïnvesteerd in 32, 64 of zelfs 128G DDR4 ram.. Dat ga je niet even vervangen. Intel vindt ik hierin slimmer door zowel (nog) DDR4 als 5 te ondersteunen. Enige voordeel is dat AMD wel lang met hun sockets doet terwijl intel volgens mij max 2 generaties doet met een socket.

[Astennu]

Out of the box verbruiken ze veel. Maar de borden hebben allemaal eco mode opties die amd niet goed gepromoot heeft waardoor reviewers er nu pas naar gaan kijken. Dit is een grote fout geweest want het scheelt enorm voor het verbruik en qua prestaties lever je maar wienig in.

Ze hebben dit gedaan omdat intle het ook goed en Intel op die manier de prestatie kroon te pakken heeft. Intel zal dit met de 13900k mogelijk weer doen en die CPU's nog verder pushen.
Ik ben daar geen voorstander van net als de 3090 Ti videokaarten van 450 watt vind ik het allemaal te veel worden. Maar zolang er genoeg mensen zijn die alleen oog hebben voor het snelste van het snelste blijven we dit houden.

En dan even over de temperatuur dat is geen enkel probleem. Ik snap niet dat mensen daar over vallen. AMD zegt dat 95c normaal. Is en binnen de garantie valt. De max temp voor de chip is immers 115c voor hij echt hard gaat throttelen om zichzelf te beschermen.
Intel laptop CPU's draaien al jaren op 100c of hoger daar hoor je niemand over.

De 290(X) reference kaarten draaide ook altijd op 94c en clocks en power werden dan gemaximaliseerd zonder over de 94c te gaan. Die kaarten werken nu ook nog steeds.
Ja 95c is heet maar als de chip er voor ontworpen is is het geen enkel probleem.

En ook hier zal eco mode wel flink helpen afhankelijk van welke preset je kiest.
MSI heeft ook een paar temperatuur presets gemaakt voor mensen die 95c niet prettig vinden dan kan je ook 75 of 85c kiezen. Dan knijpt hij hem nog eerder met wat lagere (soms hogere afhankelijke van de koeler) clocks maar ook een lager verbruik.

Overclocken is wel een beetje dood. Maar het undervolt/underclocken van hardware is nog steeds erg nuttig en vooral bij high end modellen die out of the box hard gepushed worden erg effectief.

Als je niet de maximale prestaties wilt kan je ook naar AM4 kijken. Het is echter wel een dood platform er komen geen nieuwe CPU's meer voor uit. Maar veel mensen upgraden hun systeem niet dus dan maakt het eigenlijk niet echt uit. Als je dat wel doet kan je beter nog even wachten tot de prijzen wat zakken en voor AM5 gaan. Maar momenteel zit er ren 20% (als niet hogere) early adopter tax op alle borden. Bij de nieuwe Intel CPU's zit je namelijk ook op een dood platform de 13000 serie is de laatste voor die socket.

Edit:
Hier een review van HardwareUnboxed waar ze de 7600X met Eco mode testen en ook met de oude boxed coolers van de 3000 generatie:
https://www.youtube.com/watch?v=AiMcQB2FvyM

Gezien het kleine verschilt tussen stock en Eco mode had ik als ik AMD was toch voor Eco mode als default gegaan want het scheelt zo veel qua verbruik en temp en scheelt extreem weinig qua prestaties maar het verbruik is wel makkelijk 15% lager.

Edit2:
Hier wat 7950X performance/Power scaling tests:
https://www.youtube.com/watch?v=-sDDA_2USwg

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 11:29]

[Fraaank]

Als je niet de maximale prestaties wilt kan je ook naar AM4 kijken. Het is echter wel een dood platform er komen geen nieuwe CPU's meer voor uit. Maar veel mensen upgraden hun systeem niet dus dan maakt het eigenlijk niet echt uit. Als je dat wel doet kan je beter nog even wachten tot de prijzen wat zakken en voor AM5 gaan. Maar momenteel zit er ren 20% (als niet hogere) early adopter tax op alle borden. Bij de nieuwe Intel CPU's zit je namelijk ook op een dood platform de 13000 serie is de laatste voor die socket.

Zit zelf momenteel op een B350 moederbordje en zit er eerder stevig aan te denken om mijn 3600 in te ruilen voor een 5800X3D (wordt ondersteund door moederbord). Zeker als ik de gamingbenchmarks mag geloven, doet deze chip niet onder voor de nieuwe processors.

[Astennu]

Dat is zeker een hele mooie upgrade. Ik heb zelf ook nog een 2e PC met Ryzen 3600 dat verschil is bij de games die ik speel wel merkbaar (vooral wat oudere games die meer op 1-2 Threads leunen).
Echter is een 5600 ook al een mooie step up qua prijs prestatie verhouding wel beter dan de 5800X3D.

Zodra games 8+ threads gaan ondersteunen krijgt de 5800X3D wel steeds meer voordeel tov de 5600 nu is dat vaak nog niet het geval en is vooral die extra cache de rede dat de prestaties zo veel beter zijn.

Nog een voordeel van X3D is dat DRAM clocks veel minder belangrijk zijn. En op B350 was het een uitdaging om die bv op 3600MHz te krijgen. Draai je 3000 of lager laat je al snel aardig wat performance liggen. Bij de X3D CPU's is dat verschil veel kleiner. Dus ook dat kan een rede zijn om wel voor een X3D te gaan.

[eL_Jay]

Probleem is meer dat als je meer dan duizend euro uitgeeft aan je top-end mobo+ram+cooler+cpu dat je dan geen thermal throttling wilt. Je wilt dan alle performance waarvoor je betaald. En thermal throttling staat dat in de weg. Intel laat al jaren zien dat je prima een 200+ watt cpu kan koelen met een luchtkoeler.
Voor AM5 heb je een custom 480 loop nodig of ln2/chiller wil je geen thermal throttling hebben

[ALittleTooLate]

> Intel laat al jaren zien dat je prima een 200+ watt cpu kan koelen met een luchtkoeler.

Haha, mijn 12900KS doet 102 graden celcius met een 360mm aio. Ben ik nog niet aan overklokken toegekomen.

[Astennu]

Als het product daar op gemaakt is is dat geen probleem dat hoort dan gewoon zo. Dat was bij de 290(X) niet anders. Dat is bij High end laptops ook niet anders die throttelen ook op hun max Temp om het laatste beetje performance er uit te halen.

Volgens mij haalt de 12900K(S) ook geen top temps met een lucht koeler en moest je daar ook een deftige AIO op doen.

Alle CPU's en GPU's "throttelen" tegenwoordig. We spreken al jaren niet meer over een vaste clocksnelheid het is allemaal dynamisch geworden aan de hand van Stroomverbruik en temperatuur op die manier krijg je meer snelheid uit je chip en laat je minder liggen.

Er is een rede waarom je vroeger 25-50% OC's had en in sommige gevallen 100%. Die chip moest in alle omstandig heden ook met een crappy boxed cooler goed kunnen werken. Boost clocks bestonden niet dus je moest dan veel lager gaan zitten om stabiel te kunnen draaien.
Als je dan goed ging koelen, een goede voeding en een goed bord had kon je er veel meer uit halen.

Nu regelt een CPU dat gewoon zelf. In alle gevallen zal hij werken. Maar zal hij zijn max boost clocks gewoon niet kunnen halen en meer tussen Base en Max boost in zitten. Heb je een goed gekoeld high end systeem haal je die snelheden wel. Nu hoef je alleen niet zelf alles in de bios te gaan doen en het zelf te testen of het stabiel is dat regelt de CPU zelf. Voor ons tweakers natuurlijk minder gunstig het was super om een cheap CPU te kopen en die hoger te kunnen clocken als het duurste model. Maar voor gebruikers die er niets van af weten is dit wel veel makkelijker.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 11:29]

[shades]

Ja maar 95gr en dan hebben veel mensen ook nog een 3090 of straks een 4000 serie die ook niet echt koel/zuinig is... Je moet die warmte wel kwijt.
Vwb AM4/AM5 - ik kan inderdaad nog wel even wacht aangezien mij huidige systeem niet stuk is - wel traag en veel te weinig geheugen..

[RuddyMysterious]

Ja maar 95gr en dan hebben veel mensen ook nog een 3090 of straks een 4000 serie die ook niet echt koel/zuinig is... Je moet die warmte wel kwijt.

Die 95°C is een temperatuur.

Wat voor warmte zorgt is energie en de hoeveelheid energie per tijdseenheid is vermogen, uitgedrukt in Watt.

Waar jij op doelt is dat je al die hitte (door het hoge opgenomen vermogen van die componenten) kwijt moet. Dat heeft echter niks te maken met de temperatuur, want als je CPU sowieso pakweg 200W warmte afgeeft kan je kiezen voor optie A: om die slecht te koelen en laten stijgen tot 95°C (zonder throttlen), of kiezen voor optie B: om de CPU zeer goed koelen met een 420mm AIO tot maar 70°C, maar ongeacht de gekozen koelmethode: de totale hoeveelheid energie in je kast blijft gelijk omdat het vermogen van de CPU gelijk blijft ongeacht de koeling dus ongeacht de temperatuur (enkele nuances uitgezonderd, maar dat is hier even naast de kwestie).

TL;DR: de piektemperatuur van de CPU heeft geen directe link met de hitte in je computerkast.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 11:29]

[Actae0n]

De temperatuur van de CPU zegt niets over hoeveel warmte er effectief wordt verwijderd. Sterker nog: als de CPU zonder problemen aan 95 graden kan werken, is de warmteafvoer efficiënter dan als je warmte verwijdert van een CPU aan bv. 75 graden.
Het vermogen (en dus de af te voeren hoeveelheid warmte) doet er natuurlijk wel toe, maar dat valt nog altijd zeer goed mee in vergelijking met andere beschikbare CPU's.

[vectormatic]

Warmte != Temperatuur, een chip die 50w verbruikt kan heter zijn dan een chip die 150 doet, afhankelijk van de warmteafvoer, en uiteindelijk is die 95 graden een enkele hotspot op de die, niet het hele ding.

Neemt niet weg dat ik het ook vrij ongemakkelijk vind voelen, maar het is niet als een 7700k op "95 graden" meer warmte in je kast dumpt dan een 12900k die 240w trekt

[Guus...]

Temperatuur is niet hetzelfde als warmte. Een klein oppervlak met een hoge temperatuur verwarmt je huis minder dan een groot oppervlak met een lagere temperatuur. Qua koeling is het zelfs efficiënter om een groot temperatuurverschil te hebben.

[ixrobin]

Kleine nuance op het achterlijk veel stroom vragen: er zijn ook al video's opgedoken waarin je je cpu kan undervolten en zo'n 25-30% minder stroom verbruikt (je zakt naar 85w), je temps zakken naar 60 graden en een 7700x nog steeds een 12900k verslaat in de benchmarks.
Dit toont aan dat de 7000 series een goede performance per watt heeft, maar helaas standaard staat ingesteld om rauwe kracht te leveren, wat helaas gepaard gaat met een hoog energieverbruik.

Sinds ik achter deze settings ben gekomen hou ik dit onderwerp nauwlettend in de gaten en ben erg benieuwd hoe de 13e gen van Intel het gaat doen.

https://www.youtube.com/watch?v=FaOYYHNGlLs

[shades]

Dank - dat is inderdaad een andere kijk op het verhaal.

Edit - Net filmpje gekeken - dus sneller dan de i9 en zuiniger - begrijp ik dat nu goed?
Als ik deze jongen nou ook kan undervolten - ik hoef ook niet echt 5Ghz. 3Ghz is ook prima - gaat mij meer om de cores/threads. Mij voorlopige wensenlijstje is op basis van een i9, maar aangezien dat ding 24/7 moet draaien en ook nog bruut veel sneller is....

[Reactie gewijzigd door shades op 23 juli 2024 11:29]

[Korvaag]

Als het je om de cores/threads gaat moet je direct de ECO-mode aanzetten (al dan niet met een curve optimizer undervolt, maar dat zou je zelfs achterwege kunnen laten).

[RuddyMysterious]

Je kan hoogstwaarschijnlijk vrij dicht de 5GHz benaderen met een vermogensbudget van maar 120W en volgens mij gaat dicht bij de 4,5GHz ook mogelijk zijn met een budget van maar 65W, allemaal all-core 100% load natuurlijk.

Dat is het leuke aan componenten die getuned zijn voor maximale prestaties: er is héél veel potentieel om betere efficiëntie te bekomen door prestaties maar een klein beetje terug te schroeven.

Doorgaans zijn (voor alle GPUs en CPUs van de afgelopen jaren) de volgende getallen ruwweg mogelijk: je kan 10% zakken in prestaties voor 25% lager verbruik, of 20% zakken in prestaties voor 50% lager verbruik. Volgens mij zijn de getallen voor Ryzen 7000 nog gunstiger dan dat.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 11:29]

[DennisH82]

Als je veel (E) cores wilt zou ik voor de 13900 non K gaan prima te koelen met 65w, let wel op de pl1, pl2 instellingen van het moederbord wat je pakt, die zullen waarschijnlijk hoger staan ingesteld.
Die typ je gewoon op 65 (of hoger/lager) en hoef je verder niks te undervolten etc.

[Reactie gewijzigd door DennisH82 op 23 juli 2024 11:29]

[shades]

Top - dank voor de tip - ik had nu de 12900 (zonder k) - ik wist ook niet de de 13th al dit jaar uit zou komen.

[DennisH82]

Op 20 oktober komen de K modellen uit, de non k zullen later volgen, exacte datum weet ik zo niet.

[Vlizzjeffrey]

Ook die zal je kunnen undervolten.
Als 3ghz al genoeg voor je zal zijn zal je de cpu zeer zuinig kunnen laten lopen, ik verwacht dat die dan meer dan 50% minder stroom zal verbruiken.

[KotiV10]

Waarom moet dat ding 24/7 draaien eigenlijk?

[Irsu85]

Misschien draait ie er wel een superpopulaire Minecraft server op zoals HyPixel....

[shades]

Werk- en studiegerelateerd. Daarom..

[Rutgertje]

Hoezo verslaat de 7700x de 12900k in benchmarks?

Cinebench R23 Multi-Core:
12900k - 27472
7700x - 20399

Geekbench 5, 64-bit Multi-Core:
12900k - 17595
7700x - 14487

https://www.cpu-monkey.co...900k-vs-amd_ryzen_7_7700x

[Jartim00]

dat is 8 cores met 16 cores vergelijken. Logischerwijs heeft de 12900k een hogere multi-core score simpelweg omdat die het dubbele aantal cores heeft.

[Reactie gewijzigd door Jartim00 op 23 juli 2024 11:29]

[Rutgertje]

Dat was dus precies mijn punt; de 12900k staat hoger in veel benchmarks juist vanwege zijn hoge aantal cores, vandaar ook mijn lichte verbazing.

Het ging in dit geval dus blijkbaar om gamebenchmarks...
Games gebruiken vaak niet alle cores.

[Reactie gewijzigd door Rutgertje op 23 juli 2024 11:29]

[RuddyMysterious]

Het hangt totaal af van de geteste software welke CPU er het best uit komt. Misschien dat @ixrobin vooral spelprestaties bedoelde?

[ixrobin]

Ik refereer naar de benchmarks uit mijn gelinkte video.

[Devil N]

Naar aanleiding van die video's heb ik wat zitten spelen met de PBO settings van mijn 7700X en ik heb een mooie balans gevonden op een max verbruik van 110W (35W lager dan stock) en een max temperatuur van 85 graden. De all-core frequency is 50 MHz hoger dan stock dus ik krijg zelfs ietwat betere performance, en het loopt vooralsnog rock solid stabiel.

Ik snap wel waarom AMD de CPU's out-of-the-box zo hard pusht, om goede cijfers te produceren in de review benchmarks en om deze cijfers ook te kunnen garanderen voor alle CPU's, inclusief de wat minder goed uitgevallen exemplaren. Maar het levert wel een reputatie op dat de nieuwe Ryzens stroomvretende heethoofden zijn, terwijl ze doorgaans met aanzienlijk lager verbruik en lagere temperaturen ook prima kunnen presteren.

[Icekiller2k6]

Heb je de video gezien van debauer..? Delidded is 20C lager dan stock... 95 -> 75... en dan een undervolt 50...

[Devil N]

Ik had hem gezien. Die extreem dikke heatspreader helpt ook absoluut niet voor de temperaturen. Maar ja, delidden betekent wel dat je je garantie opgeeft, plus risico dat je je CPU beschadigt (zie ook het einde van der8auer's video) en met een CPU van 469 euro denk ik wel twee keer na voordat ik daaraan begin...

[Nox]

Waarschijnlijk is de IHS zo dik om later ruimte over te laten voor de X3D versies waarbij er een L3 bovenop de die komt ofzo. Ik zie dat als enige reden om hem zo dik te laten, verder is het alleen maar nadelig. Maar als je straks voor je X3D weer een apart mobo/socket moet uitbrengen heb je er veel meer heibel over.

[Dennism]

Hij is zo hoog omdat AMD gekozen heeft voor AM4 cooler compatibiliteit, waarbij ze een gelijke Z-Height aanhouden zodat ook bestaande retentie mechanismen gebruikt kunnen worden (met een uitzondering, als je koeling een custom backplate vereist is het niet compatible met AM5), het is daarnaast inderdaad mogelijk dat door extra silicon de X3D varianten een iets minder dikke heatspreader krijgen (geen idee namelijk of daar nu al rekening mee gehouden is).

[Nox]

Dan had je de socket ook iets hoger kunnen maken... Ik denk niet dat die 2mm aan tracelengte echt een probleem vormt. Ja dat luistert nauw, maar niet zó nauw denk ik. PCI-E risers kan je ook schijnbaar vrij lang maken voor het echt problemen oplevert.

[Astennu]

Yeah die dikkere heatspreader om de AM4 coolers compatible te houden helpt niet. Het heeft voor en nadelen.

[kyrillajax]

Hadden ze ook niet de socket ietjes hoger kunnen maken? Dan heb je het nadeel van de thermal conductivity niet zo of minder.

[Astennu]

Volgens mij kopen ze die weer bij een bedrijf in. Maar wellicht wel ik weet het niet zeker. Kan me voorstellen dat je die paden en verbindingen ook niet onnodig wilt verlengen ivm met signaal sterkte en het vermogen wat er overheen moet. Ik ga er van uit dat ze dit overwogen hebben.
En opzich heb je met wat lagere power targets geen last van die dikkere speader. Als je het maximale er uit wilt halen zit hij een beetje tegen. Maar ga je omlaag naar de power targets van Ryzen 5000 dan is de temperatuur meteen een stuk lager.
Maar het blijft wel zo dat 95C opzich geen probleem is. Alleen zou hij misschien nog ietsjes hoger kunnen boosten als je er net onder kan blijven.

[kyrillajax]

Dat is te begrijpen ja, zelf vind ik 95 graden ook niet direct een probleem. Ze zijjn daar immers voor ontworpen. Ik denk inderdaad ook als je wat undervolt betere temperaturen en efficiëntie kan behalen met minimale performance impact. Het enige wat hogere temperaturen kan veroorzaken is warmere lucht in je case, maar daar kan je ook oplossingen voor vinden (los van de chip undervolten of power limit instellen).

[Reactie gewijzigd door kyrillajax op 23 juli 2024 11:29]

[Astennu]

De temperatuur zegt niets over de hoeveelheid warmte die een chip afgeeft. 5nm heeft een hele hoge dichtheid. Dus als je dan 10 watt door een core heen jaagt loopt de temperatuur heel hoog op en kan je die warmte niet snel afvoeren. Heb je 10 watt bij een 65nm chip is het geen enkel probleem vanwege het veel grotere oppervlak. In beide gevallen is het 10 watt aan warmte.

In het geval van die 95c temps zal de koeler zelf niet heel erg warm worden zeker niet als je een 360 AIO hebt. Het verbruik van 140-200 watt is de warmte die afgevoerd moet worden. 200 watt is voor een luchtkoeler nog aardig wat al kunnen de grotere dat prima aan. En met genoeg case fans kan dat ook gewoon op een stille manier gedaan worden. Mijn Systeem @ full load wat dan +-450 watt verbruik blijft dan ook nog stil.

[kyrillajax]

Ah ja, thanks voor de verduidelijking. Zelf zat ik ook te denken aan de dichtheid van verschillende processen, maar was daar niet opgekomen of niet helemaal bij stil gestaan. Ik ben wel benieuwd wat de uiteindelijke echt verbruik gaat zijn van next generation videokaarten die dit kwartaal worden uitgebracht.

[Astennu]

Hier kan je in ieder geval zien wat Eco mode doet:
https://www.youtube.com/watch?v=AiMcQB2FvyM

Ik ook en vrees het ergste denk dat 450-600 het nieuwe normaal gaat worden voor de snelste kaarten. Ik vind zelf 200-300 meer dan genoeg.

[kyrillajax]

450 - 600 watt vind ik inderdaad te veel. Voor mij vind ik 350 watt wel prima voor high-end kaarten.

[Sp3ci3s8472]

Ik ben van mening dat het alleen maar nadelen heeft. Noctua kennende hadden ze wel een setje uitgebracht om hun koelers AM5 compatible te maken. Ik vind het verschil met een normaal IHS gewoon te groot 5-10 graden namelijk.

[Astennu]

Yeah het is beter om gewoon met een clean slate te beginnen maar dan moet iedereen nieuwe koelers kopen. Dit is voor veel eindgebruikers natuurlijk wel super fijn. Maar het is qua koelprestaties niet optimaal. Ze hebben wel wat negatieve fallout vanwege de temps of dat terecht is of niet even daar buiten gelaten. Met een betere IHS was dat wellicht minder geweest.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 11:29]

[Decarsul]

Wat ik mij ook afvraag. Naast dat je kan undervolten / ECO mode aan kan zetten.
In hoeverre werkt de IGPU mee aan de reductie in stroom verbruik?

Ga er vanuit dat windows niet je GPU gebruikt voor youtuben e.d., Dus dan wordt het wat aantrekkelijker voor combinatie gebruik (productie / gaming)? Zeker met de 40 series.

Dat is eigenlijk iets wat ik niet terug lijk te kunnen vinden.

[Astennu]

Zo'n kleine iGPU zal niet veel verbruiken zeker niet voor desktop werk. Voor gaming is deze toch niet geschikt. Deze iGPU is een stuk zuiniger dan een losse videokaart ook in een Idle situatie.

Als je een losse kaart gebruikt wordt die iGPU niet gebruikt. Het zou mooi zijn als in de toekomst de iGPU het desktop werk kan doen en de dedicated kaart dan helemaal uitgeschakeld kan worden en die alleen ingeschakeld wordt zodra je gaat gamen (net als bij laptops gebeurt). Dat kan weer wat stroom besparen. die iGPU kan ook prima video decoding op zich nemen die onderdelen zijn in tegenstelling tot de RX6400 en 6500XT bij deze iGPU wel aanwezig.

ECO mode werkt heel erg goed ik zou die eigenlijk altijd aan zetten scheelt je 1-3% prestaties maar krijg je wel een +-15% lager verbruik.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 11:29]

[Decarsul]

Hmm, dat is wel jammer idd.
Als die IGPU het beeld werk over kan nemen als ik lekker code aan het typen ben...

Is voor mij in ieder geval de beslissing zo goed als gemaakt...

[Guus...]

Zonder de eco mode zou de CPU als het goed is ook bijna nooit de maximale clocks halen en dus het maximale verbruik halen. In games zijn deze processoren veel sneller dan GPU's vooralsnog aankunnen op 1080p. Als je nu naar AM5 gaat en gaat gamen op 1080p medium of low heb je sowieso vrij eenzijdige prioriteiten en is het stroomverbruik misschien niet iets om je zorgen over te maken.

[Amorac]

Er zou ook een 'eco' mode zijn, al zou die nogal verstopt zijn in de bios en niet een simpel 'uit/aan' optie en moet je zelf bepaalde waardes opgeven die dacht ik verschillen tussen 7700/7900/7950... Die zou ook aardig besparen zonder al te veel prestatie verlies.

Ow, zie post van Astennu dus

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 11:29]

[Dragon76]

Zag gisteren een video van der Bauer dat het temperatuurs-issue door AMD zelf is veroorzaakt omdat ze compatibel wilden blijven met AM4 koelers. Maar het blijkt dat door keuzes in de backplate bevestiging dat niet alle koelers goed kunnen aansluiten op de processor. Ze hebben de ook de lid van de processor dikker gemaakt om dezelfde hoogte te creëren als de am4 processoren ivm met bracket compatibiliteit. Door de top van de processor te verwijderen en direct on die te koelen heeft hij de temperatuur met zo'n 20 graden omlaag weten te halen.
zie https://www.youtube.com/watch?v=y_jaS_FZcjI
en jayztwocents
https://www.youtube.com/watch?v=dpdf0g3zAqA

[Postman]

Enige voordeel is dat AMD wel lang met hun sockets doet terwijl intel volgens mij max 2 generaties doet met een socket.

Dat is voorlopig nog maar af te wachten. AMD heeft AM4 6 jaar lang ondersteund, uitgaande van ondersteuning is uitbrengen van nieuwe CPU.
Tot op heden is AM5 maar aangekondigd met ondersteuning tot 2025. Wat ze daarmee bedoelen is sowieso een vraag apart, maar laten we ook daar even uitgaan van uitbrengen van nieuwe CPU. Dan is dat 3 jaar. En 3 jaar is ook ongeveer 2 generaties.

[qbig1970]

...fatsoenlijk te koelen...

Je zou dit filmpje van Jayztwocents even kunnen bekijken, hij bespreekt een direct-die-cooling van DerBauer en behandeld wat koelers, zowel lucht-, als waterkoeling.

suc6

overheen gekeken... Dragon76 had dit al!

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 23 juli 2024 11:29]

[wortelsky]

Top moment om nu met black Friday de vorige modellen te halen!

[stiletto120]

Kijk eens op pricewatch naar de oude moederborden die zijn in prijs omhoog geschoten niet normaal meer.

Ik zat te kijken om mijn oude Z97 Asus Hero te gaan vervangen en ik dacht ook koop ik het X570 platform maar een Hero X570 is omhoog gegaan van gemiddeld 415 (afgelopen Juni) naar 578.

Om al niet te spreken over de X670 Hero die op 779 staat.
Asus is in mijn mening een beetje doorgeschoten met de prijzen.

Ik kocht mijn Z97 in 2014 voor 175 euro dacht toch niet dat de inflatie zo hoog was

[oef!]

Die hero is ondertussen 3 jaar oud en zal waarschijnlijk niet meer gemaakt worden in die vorm. Andere X570 borden gaan al vanaf 160 euro.

Jaren oude hardware wordt op een gegeven moment fors duurder, dat is vrij normaal.

[jaquesparblue]

Ik heb bij de 7000 meer het idee dat je beter kan wachten op de refresh of de 3D-cache varianten. Tegen die tijd is hopelijk ook DDR5 wat gezakt.

[Verwijderd]

Het ligt eraan of je moet upgraden, en waar je vandaan komt qua vorige setup. Als je al een 5950X hebt of een 5800X is het de moeite nog niet waard. Maar kom je van een 2700X ofzo dan is de upgrade 60% tot 80% sneller en dus te rechtvaardigen.

[Azerox]

Alle onderdelen zijn veel te duur momenteel. Daarnaast kunnen er nog kinderziektes in zitten. Voorloopig zit ik nog prima met mn B450+3800XT+3080. Tot over een jaar of twee fabs!

[Verwijderd]

En dan zijn dit dollar prijzen, de goedkoopste 125 dollar zal hier dan wel 160 euro worden.

[Decarsul]

Kijk, dit maakt het plaatje compleet voor de gemiddelde gamer.
Mooie moederborden. Zit vooral te kijken naar de Tomahawk. Vanuit reputatie standpunt voornamelijk natuurlijk.

Lijkt erop... 3x M.2, 1x x16 1x x8 en 1x x1?
En dan de rear I/O natuurlijk, en WiFi 6E. niet dat die laatste heel boeiend is voor een gamer, magoed.

Dus nu...
7700 + B650 + 32gb ram = ruwweg 850,- voor een upgrade kitje?

[Reactie gewijzigd door Decarsul op 23 juli 2024 11:29]

[Silent7]

Toch is het een beetje jammer, vroeger presenteerde fabrikanten nieuwe dingen en nu lijkt het steeds meer "toezichthouders melding product A van merk Y" en "webshop W plaatst nieuwe producten van merk T"

[homernt]

Nog goedkopere modellen hebben waarschijnlijk dan geen WIFI onboard gok ik zo.

[ixrobin]

Het screenshot toont letterlijk modellen met WIFI in hun naam
Nvm, ik interpreteerde je zin verkeerd.
Zou kunnen ja. Ik geef persoonlijk niet zo veel om wifi in een desktop. Ik heb liever een stabielere, bedrade connectie.

[Reactie gewijzigd door ixrobin op 23 juli 2024 11:29]

[oef!]

-knip- verkeerd geplaatst

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 11:29]

[Roel1966]

Vraag mij af of AMD er wel goed aan gedaan heeft te gaan switchen naar een nieuw socket want de prijzen rijzen echt wel de pan uit. Vind 200 euro voor het 'goedkoopste' board toch wel fiks aan de prijs en ze hiermee de concurrentie met Intel gaan verliezen. Jammer ergens want eerder was het net zo dat AMD boarden juist betaalbaarder waren en meer boden dan Intel boarden.