Wet voor invoering soeverein internet treedt in werking in Rusland

In Rusland is vrijdag de wet voor de invoering van een onafhankelijk Russisch internet, Runet genoemd, ingegaan. Dit moet de werking van het Russische internet beschermen tegen dreigende invloeden van buitenaf.

De invoering van de wet vereist dat telecomaanbieders in Rusland speciale netwerkapparatuur installeren die is geleverd door Roskomnadzor, de telecomautoriteit van het land. Daarmee kan de Russische overheid de inhoud en route van het dataverkeer monitoren en aanpassen, controleren of toegang tot illegale inhoud geblokkeerd wordt, verkeer filteren en zelf toegang tot verboden sites ongedaan maken.

Verder staat in de wet dat jaarlijks oefeningen gehouden worden waarbij het Runet afgesloten wordt van de rest van het wereldwijde internet. Eigenaars van communicatienetwerken, internetbedrijven en andere relevante partijen moeten hieraan meewerken, stelt het Russische RBC. Volgens de site is de apparatuur voor deep packet inspection bij enkele telecombedrijven geïnstalleerd voor testdoeleinden.

Die tests zouden voor het einde van het jaar afgerond worden, waarna gekeken wordt wat de impact voor eindgebruikers was en of het blokkeren lukte zoals de bedoeling was. Daarna volgt een uitrol naar meer regio's. Op 21 januari 2021 moet Rusland over een nationaal domain name system beschikken, met een duplicaat van de lijst Russische domeinnamen en autonomous systems.

Op de plannen is kritiek van onder andere Human Rights Watch. Dat wijst op de toenemende grip van het Kremlin op internet en de risico's op verdere staatssurveillance. Ook in Rusland zelf is de komst van Runet punt van discussie. Het aan de staat gelieerde RIA Novosti haalt deskundigen aan die stellen dat Rusland hiermee een trend volgt van islandization van internet, waar andere staten ook mee bezig zijn. Een overheidsfunctionaris zegt dat het onvermijdelijk is dat de staat meer invloed op internet krijgt nu internet verweven is met de levens van huishoudens en bijvoorbeeld het licht en energie regelt.

Het kritischere Novaya Gazeta is van mening dat Rusland zich hiermee verder isoleert en dat naast ideologische ideeën op basis van hypothetische dreigingen ook winstbejag ten grondslag ligt aan de plannen voor Runet. "Het is duidelijk dat het Russische internet in zijn voormalige vorm stopt met bestaan. Van een terrein met relatieve vrijheid wordt het uiteindelijk een strijdveld tussen staatsbelangen en gezond verstand", schrijft de krant.

Reacties (141)

[5pë©ïàál_Tèkén]

Volgens de site is de apparatuur voor deep packet inspection bij enkele telecombedrijven geïnstalleerd voor testdoeleinden

Wat in Nederland al gebeurd sinds 2011. DPI op zich is niet goed of slecht - wat je er mee doet is bepalend.

Rusland hiermee een trend volgt van islandization van internet waar andere staten ook mee bezig zijn.

In vredestijd ervaart men dit als jammer, zorgelijk, isolerend etc. Maar er is niks mis om er voor te zorgen dat 'jouw' internet het gewoon blijft doen als een ander land besluit dat bij jou de stekker eruit moet. Voor mij voelt het dat de tijd van 'het internet verenigt ons allen' wel een beetje voorbij is, en dat het internet 'het nieuwe slagveld' is voor landen. Deze ontwikkeling past mijn ziens prima bij de spreuk het is oorlog maar niemand die het ziet .

Edit: wie zit dit nou te -1en?

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 23 juli 2024 05:57]

[droner]

Rusland blijft een totalitaire staat waar censuur en agitprop aan de orde van de dag zijn. Jouw nuancerende post mag dan in de letter corrrect zijn maar zoals je zelf al zegt: wat je ermee doet is bepalend en wat Rusland ermee doet kun je op de vingers van één hand natellen. Een beetje minder optimisme is dus denk ik op zijn plaats.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Waar precies zit het optimisme in mijn post? Ik maak geen politiek verhaal van mijn comments. Ik probeer het bij de techniek en feiten te houden omdat dit Tweakers is en niet nu.nl of Facebook. Als relativeren op het gebied/gebruik van techniek niet mag, please let me know. Nergens in mijn comment ben ik optimistisch over het regime daar (of enig ander regime). Als een land er voor wil zorgen dat zijn internet overeind blijft, dan werkt dat land aan redundancy. Je mag daar iets op tegen hebben omdat Putin je niet aanstaat, maar ga dan geen comments downvoten die daar niet over gaan. Een Tweaker die tegen redundancy is vanwege een regime? Dus als een ander regime 1 op 1 het zelfde zou doen, dan is het wel 'goed'? Nogmaals - nergens heb ik gezegd dat iets goed of fout is, maar zelfs als ik geen partij kies (op Tweakers nota bene), dan word ik al weggezet als pro-Putin door je. Gelukkig zijn er genoeg Tweakers die, net als ik, kijken naar de techniek en implementatie en met die mindset comments raten.

[WillySis]

Als je puur naar de techniek kijkt, zijn er niet veel voordelen. Een land volledig van het internet (kunnen) isoleren is niet nuttig en zelfs potentieel gevaarlijk. Door een land volledig af te sluiten ontneem je iedereen de mogelijkheid om over de grenzen heen te communiceren. Dat geldt voor beide richtingen.
Wanneer communicatie met het buitenland niet meer mogelijk is, dan hebben de machthebbers binnen een land vrij spel om te doen en laten wat ze willen. Ze hebben gelijk ook de volledige macht over de binnenlandse communicatie door domweg extra verboden af te kondigen.

Je creëert op die manier Noord-Koreaanse toestanden.

[Woodsnaps]

Dat is toch precies wat @5pë©ïàál_Tèkén zegt?
In tijden van Oorlog, waar jij als overheid jouw volk wilt beschermen, ongeacht of dit Rusland, Nederland, Madagaskar, Timboektoe of Chili is, wil je dat andere landen niet beschikken over de mogelijkheid om ‘jouw’ internet af te sluiten, waardoor jij dus als individu al geen mogelijkheid meer krijgt om nieuwsbronnen uit andere landen te lezen. Daarmee creëer je een ‘intranet’ waar nog precies op te vinden is wat op dat moment nodig is. Als noodvoorziening.
Zeker als het in tijden van oorlog mogelijk is dat externe partijen (lees: staatshackers van de tegenpartij) de mogelijkheid krijgen om bepaalde informatievoorzieningen te blokkeren of zelfs te manipuleren. Dan is het maar al te mooi dat jouw land een ‘eigen internet’ heeft gecreëerd om verder te gaan met hetgeen internet dan ook bedoeld voor mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door Woodsnaps op 23 juli 2024 05:57]

[WillySis]

Volgens mij beweer ik zo ongeveer het tegengestelde van @5pë©ïàál_Tèkén.
Het afsluiten van het internet is gevaarlijk. Misschien in oorlogstijd niet, maar als het daarbuiten gebruikt wordt ben je eigenlijk al bezig met het opzetten van een propaganda machine. De nieuws voorziening naar de burgers komt ineens in handen van de staat. Internationale handel wordt zwaar benadeeld en zo zijn er nog talloze nadelen.

[janbaarda]

Ik ben het eens met @5pë©ïàál_Tèkén , het betreft niet afsluiten van het internet, maar beschermen (door in dit geval isolatie) tegen buitenlandse aanvallen. Mogelijk zijn er alternatieven voor isoleren die net zo effectief zijn. Let wel, sommige buitenlandse mogendheden heben nagenoeg oneindige middelen om systemen van andere landen aan te vallen. Het is aan te raden dat ook onze overheid in ieder geval besturing van kritieke elementen (bruggen, sluizen, Elektriciteitsnet, enz.) tijdens dreiging kan isoleren van het internet. Ik doe zelf ongeveer hetzelfde door mijn PC uit te zetten als ik hem niet gebruik.

[WillySis]

Het beschermen is van het internet tegen indringers is heel wat anders dan een volledige blokkade instellen. Dat is wel wat de Russische wet inhoud.
Systemen als bruggen, ziekenhuizen, elektriciteitscentrales horen standaard goed beveiligd te zijn tegen indringers. Bescherming tegen buitenlandse aanvallen hoort ook standaard te zijn. Daar heb je geen wet "soevereiniteit van internet" voor nodig. De wet gaat echter wel zover dat Poetin kan beslissen het internet volledig te isoleren en er een Russisch intra-net van te maken. In geval van oorlog is dat ivm spionage misschien nog te begrijpen, maar in de wet staat nergens omschreven onder welke omstandigheden de volledige isolatie mag worden ingesteld.

Een ander nadeel is dat men binnen Rusland eigenlijk gedwongen wordt om je domein-naam in Rusland te registreren en uitsluitend van Russische providers gebruik te maken. Doe je dat niet, dan wordt je tijdens zo'n isolatie van je eigen data afgesloten. Mijn vertrouwen in leiders als Poetin is niet zo groot dat dit soort wetten alleen in noodsituaties gebruikt worden. De jaarlijkse test is ook niet goed omschreven. Je verwacht dat dit een test van een paar seconden is, maar het kan net zo gemakkelijk een paar dagen gaan duren.

Als je het afsluiten van internet wat down-scaled krijg je bijvoorbeeld een flatgebouw waarvan de beheerder op een gegeven moment alle buitendeuren op slot doet en niemand kan er meer in of uit. Natuurlijk kan je nog vliegtuigjes gaan vouwen en uit het raam gooien en mandjes met de boodschappen aan touwtjes binnenhalen.

Een heel land isoleren van het internet is precies wat Noord-Korea doet. Cuba deed overigens hetzelfde, maar daar komt steeds meer vrijheid. Het internet is er al redelijk open, maar de toegang is nog zo duur dat bijna niemand dat kan betalen.

[janbaarda]

Ik begrijp niet waarom je zo ageert tegen wetten van een ander land. Persoonlijk vind ik onze sleepwet al erg genoeg ..

[markwiering]

Even los van jouw verhaal.
Zou jij er persoonlijk onder lijden als Rusland nu over zou schakelen op haar eigen intranet? Of zou jij denken: "Mijn leven beïnvloedt het niet, dus het zal wel." ?

[twizzle]

Maar het probleem is dat een ander land "jouw internet" niet kan afsluiten.

Binnen het land zullen de ISPs lokaal peerings hebben en nooit het land verlaten in een goede configuratie (okee van oost naar west kan eventueel een route door andere landen korter zijn in het geval van Rusland).

Dat is een beetje als zeggen dat wanneer de VS onze verbindingen afkapt we vanuit Groningen geen servers in Maastricht meer kunnen bereiken.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Als je puur naar de techniek kijkt, zijn er niet veel voordelen. Een land volledig van het internet (kunnen) isoleren is niet nuttig

Er voor zorgen dat je bevolking in onzekere tijden (staatshackers) toch bij hun e-mails kunnen, databases, ziekenhuizen die niet opeens met brieven/postduiven/SMS hoeven te gaan werken. Persoonlijk vind ik dat een groot voordeel voor een land.

en zelfs potentieel gevaarlijk. Door een land volledig af te sluiten ontneem je iedereen de mogelijkheid om over de grenzen heen te communiceren. Dat geldt voor beide richtingen.

Voordat het internet er was (ja, die tijd was er ) ging de wereld ook gewoon door, toen was de wereld niet meer of minder gevaarlijk vanwege de aanwezigheid (of afwezigheid) van internet.
Als een regime de internetverbindingen naar het buitenland toe afsnijdt kan men nog prima communiceren. Brieven, bellen, fax, koerier en tal van andere manieren van communiceren zijn er dan nog. Oftewel - alle middelen van voor het internet tijdperk. Postduiven for the win .

Wanneer communicatie met het buitenland niet meer mogelijk is, dan hebben de machthebbers binnen een land vrij spel om te doen en laten wat ze willen.

Nou, ik denk dat als er zoiets gebeurd, mensen de grens over gaan, ze gaan bellen/faxen/postduiven etc etc. Het is niet zo dat het internet het enige is wat een regering er van weerhoudt volledig 1984 te gaan. Volgens die redenering zou er een coup plaatsvinden zodra internet er een dagje uit ligt. Gamen/mailen/natuurdocumentaires zijn belangrijk, maar zó belangrijk...?
Gebrek aan internet != Noord-Koreaanse toestanden omdat het overheden, burgers en instanties niet insta-brainwashed zijn dan. Trias Politica kan wel iets meer hebben dan een dagje geen internet.

[WillySis]

Het internet beschermen is prima, afsluiten niet.
Alle alternatieven voor het internet zijn nog gemakkelijker af te sluiten of te beperken dan het internet. Jij hebt het over een oorlogssituatie, maar als de techniek beschikbaar is, kan het ook daarbuiten gebruikt worden. Juist dat is gevaarlijk. De staat kan dan allerhande propaganda en valse informatie rond gaan strooien en zo een bevolking ophitsen tot een oorlog.

Dat een maatschappij ook blijft draaien wanneer het internet is afgekoppeld van de rest van de wereld is geen juist argument. De maatschappij houdt tegenwoordig niet op bij de landsgrenzen. Afsluiting van de rest van het internet heeft daardoor best grote gevolgen. Bestellingen van medicijnen uit andere landen loopt bijvoorbeeld al snel spaak.

[Galan]

Je hebt de post niet helemaal gelezen he?
Er staat immers nog een voorwaarde bij waar je niet op reageerd om er vervolgens nog een politieke uitspraak over te doen.

[WillySis]

Het internet is een zeer belangrijk communicatiemiddel geworden. Als zich daar nu plotseling een storing in voordoet is dat voor veel bedrijven behoorlijk lastig. Zeker kleinere bedrijven die uitsluitend via de cloud werken zijn behoorlijk de sjaak. Zelfs al het Nederlandse internet ineens van de rest van de wereld wordt afgesloten zal dat een behoorlijke impact hebben.

Een wereld zonder internet, of een internet wat bij de landsgrenzen ophoud is inmiddels ondenkbaar, maar als het moet is een stap terug in de tijd natuurlijk mogelijk. Toen liep alles immers ook.
Terug naar een pré internet tijdperk is dus niet gevaarlijk, als alles maar netjes kan worden voorbereid. Iemand die elk moment de knop kan omdraaien is wel gevaarlijk.

[iew]

Daarom vind ik nu juist die enorme afhankelijkheid van internet erg gevaarlijk, helemaal wanneer er geen "backup plan" is.
Sinds internet zijn landen zich ook steeds meer met elkaar gaan bemoeien en tegenover elkaar komen te staan.

[WillySis]

De mate van afhankelijkheid van het internet is eigenlijk een andere discussie.
Ik geef je wel gelijk dat we het internet te belangrijk hebben gemaakt en we er voor moeten zorgen dat we ook een tijdje zonder kunnen.
Op vakantie kan ik gemakkelijk een weekje zonder internet, maar bedrijven (en particulieren) die hun data voornamelijk in de cloud hebben zullen moeten moeten beseffen dat ze zich kwetsbaar maken en dat een backup plan geen overbodige luxe is.

[darkfader]

Hier kun je het veilig uitzetten: http://turnofftheinternet.com/

[Coolstart]

Ik begrijp uw technische analyse niet zo goed. Het hele punt van het Internet was net dat het netwerk niet uit te lucht te halen was met 1 aanval op 1server. Het internet is al van nature redundant. En dat is alleen maar toegenomen door CDN servers etc.

Wat Rusland hier doet heeft dus niets met de bescherming van hun internet te maken. Dat was er al beveiligd tegen uitval. Het heeft alles te maken met de dictatuur en het controleren van mensen, verdrukken van minderheden en politieke tegenstanders. Net zoals China doet. En daar is alles mis mee!

[Aerophobia1]

Rusland het veruit grootste land ter wereld. Kan me voorstellen dat ze hun eigen onafhankelijke internet voorziening willen hebben in deze roerige tijden. Waar hackers en andere idiote staatshoofden de mogelijkheid hebben je nationale communicatie van buitenaf plat te leggen.
Maar ja, onder het mom van veiligheid zullen er idd wel weer zooitje vrijheden ontnomen worden.
Onderschat Nederland niet, wij hebben een van de hoogste afluister cijfers van de westerse wereld.
Onze nationale nieuwsvoorziening op TV is voornamelijk eenzijdig gekleurde staatsvoorlichting van de NPO.

[Lednov]

Onzin! Iedereen geeft af op de NPO/NOS want gefinancieerd door de staat en dus slecht. Toevallig hebben we in Nederland ook nog RTL nieuws, wat ook een zeer goede nieuws dienst is. Daar gaat geen cent 'van onze belastingcenten' heen! zijn volledig onafhankelijk en ik kan mij niet heugen dat RTL nieuws bracht dat compleet anders was dan de NOS!
maar ja, uiteraard zitten die in hetzelfde complot... Net als alle onafhankelijke kranten...

Houd toch op!

[Tweak3D]

ik heb m geplust alleen om deze zin:

Maar er is niks mis om er voor te zorgen dat 'jouw' internet het gewoon blijft doen als een ander land besluit dat bij jou de stekker eruit moet.

[Caelestis]

Hoe kan je praten over optimisme als je niet eens de Russen als mensen ziet. Alles is een overkoepelende systeem waarbij elke burger niks anders is als een hersenloze drone dat bestuurd wordt door de staat....
Dat is het verschil tussen bijv jou en Kuusje. Kuusje richt zich op tastbare feiten terwijl jij je blind staart op het door de media gehyped "Rusland is de vijand" B.S. en vindt dat Kuusje moet dimmen. Waar zijn jou tastbare feiten?

[droner]

Ik denk dat je me niet helemaal begrepen hebt; ik maak me juist zorgen over de rechten van de Rus nu zijn overheid weer een nieuw middel heeft gevonden waar die Rus mee onderdrukt kan - en zal - worden.

[Caelestis]

En net als Kuusje zei wij hebben 8 jaar geleden exact hetzelfde al ingevoerd. Wij worden net zo onderdrukt als dat jij denkt de russen straks onderdrukt worden. Er is geen verschil hoe graag men dat wil doen geloven. Er is alleen ongefundeerde loyaliteit jegens overheden met alle gevolgen van dien.
Heel europa heeft de russen nodig voor gas maar ondertussen proberen we ze aan alle kanten zwart te maken en nep sancties in te stellen. En dat allemaal omdat we gebruik willen maken van de onlangs gevonden gas velden in Saudi Arabia maar eerst moet er een pijplijn gelegd worden door Syrië naar Europa wat niet lukt vanwege Rusland en Turkije.
De VS heeft ook zoiets van, zoek maar uit met je troep. Betaal het lekker zelf.
Ik ben allang blij dat Nederland het gehele volk zachtjes maar zeker dwingt van gas in zijn geheel af te komen en dat is dus niet vanwege het milieu.

[droner]

Dit is echt totale onzin: onze overheid doet niet aan agitprop, niet aan censuur, iedereen kan zich hier verkiesbaar stellen enz. In Rusland betekenen burgerrechten, waaronder vrijheid van meningsuiting en persvrijheid bar, bar weinig, dat is het grote verschil. Niks gasvelden, die hebben totaal geen invloed op mijn mening ten opzichte van het informatiebeleid door een totalitaire dictatuur zoals Rusland die nog steeds is.

[Reactie gewijzigd door droner op 23 juli 2024 05:57]

[droner]

Ik snap wat je bedoelt maar ik doe gewoon niet aan Facebook en dan heb ik daar opeens totáál geen last van, want vervolgens heb ik nog een hele wereld aan informatie die voor me open ligt. Da's dus toch een ander verhaal.

[ChAiNsAwII]

Dan ga je naar nu.nl en post je iets wat ze niet uitkomt, wordt het gewoon niet geplaatst..

[fapkonijntje]

Je krijgt van mij een -1 omdat in Rusland de overheid de dpi vereist en in Nederland er juist een zorg was omdat de telecombedrijven het op eigen houtje gingen doen, en zo de privacy van klanten in gevaar bracht. Nogal een groot verschil. Je doet het voorkomen alsof de NL overheid het vereiste, maar die vonden het ook twijfelachtig.

Je zit een beetje sensationeel te doen met je reactie, maar er zit een gigantisch groot verschil tussen dit en je gelinkte artikel.

[ChAiNsAwII]

Jij weet dat in Nederland al het internet verkeer jaren wordt opgeslagen en dat buitenlandse inlichtingendiensten er in mogen snuffelen dat t een lieve lust is?

[Anoniem: 470811]

Voor continuïteit van het Internet heb je geen DPI nodig.

[3raser]

Ik vind het idee om je internetgrenzen te beschermen ook niet zo heel gek. Stel je voor dat de volgende wereldoorlog via het internet wordt uitgevochten. Dan is het toch wel prettig als je jezelf kunt afsluiten zonder dat je daar binnen je eigen landsgrenzen echt last van hebt. Dan moet je natuurlijk niet bij T-mobile zitten met je internet-verbinding want dan heb je wel een probleem. De vraag is natuurlijk welke diensten je gaat missen als je jezelf afsluit. Whatsapp zal niet zoveel meer doen gok ik. Net als het lezen van je Gmail.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Voor Nederland lijkt me zo'n 'kill switch' bij lange na niet zo interessant. Qua dienstverleningen, communicatie, import/export, geldstromen etc etc is NL zo ongelooflijk verwoven met de rest van de wereld dat het hebben van een eigen internet geen prioriteit heeft - mocht er een situatie voordoen waar we dat nodig hebben (oorlog), dan leunen we toch op andere landen (VS, EU, NAVO) die ons moeten beschermen (want wees eerlijk - dat kunnen we niet). Plat gezegd - als je Duitsland en/of Frankrijk veroverd, dan krijg je Nederland er gratis bij

[freaky]

En anders trek je de uplinks naar het buitenland op de AMS-IX er uit dan kom je al een aardig eind.

[FrankHe]

Ja lekker, dan zit gelijk 40% van de wereld zonder internetverbinding.

[007Nightfire]

Dat zou dan toch juist een zeer effectief middel kunnen zijn in een dergelijke oorlog?

[twizzle]

We zouden waarschijnlijk veel DNS queries kunnen afvangen denk ik^^

[sympa]

Nederland mag dan klein zijn - willen we wel afhankelijk zijn van de VS bijvoorbeeld? Wat dat betreft is het niet gek om te 'oefenen' op dienstengebied. Wat gaat er mis als ... de link met de VS er niet is. Welke prutsers hebben er nog callouts staan voor schema validatie? Wie gebruikt er voorgeconfigureerde DNS onder beheer van een ander?
Zo bezien is de 'oefening' van Rusland zo slecht niet. Onze instellingen gaan zoiets zelfstandig nooit voor elkaar krijgen en dan is het niet zo slecht als er 1 keer per jaar een oefening is die de zwakke plekken aantoont. Een soort brandoefening, zeg maar.

[TheGreatAtuin]

An sich is dat ook een prima idee, juist met name voor kritieke diensten zoals communicatie tussen overheidsinstellingen / ziekenhuizen, mailverkeer, whatsapp! Misschien een soort van "switch" waarbij Whatsapp-verkeer binnen NL over NL.net gaat (ja, ik patenteer deze naam bij deze) en bij appjes naar buiten gewoon via het wereldwijde internet.
het probleem is natuurlijk dat je voor de inhoud volledig afhankelijk bent van wat de overheid toestaat. In NL lijkt me dit godzijdank een veel, veel kleiner probleem dan in Rusland, Iran etc.

[fevenhuis]

Niet alleen met het oog op cyberoorlog en 'regime change' operaties met (inter)nationale doelen, is het een goed idee om de cybergrenzen van een gebied te beschermen, maar ook met het oog op het beschermen van bedrijven binnen deze grenzen tegen aanvallen van multinationals om marktgebieden over te nemen.

[TWeaKLeGeND]

Waarom zou het niet meer werken? Dat hoeft niet perse zo te zijn. Gmail en WhatsApp servers staan in Rusland, ik vermoed dat bij je Gmail inloggen nog wel lukt in dit geval. (nog zo'n Russisch ding, data van Russen moet in Rusland staan).

Uiteraard is dit alles om het volk en het land te beschermen.. Ha.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 05:57]

[OxWax]

"beschermen" ....right ...vooral je eigen burgers controleren
https://www.rtlnieuws.nl/...-digitaal-ijzeren-gordijn

[Gepetto]

DPI op zich is niet goed of slecht - wat je er mee doet is bepalend.

Dus u vindt het ook geen probleem als de postbode eerst even al uw brieven opent en doorleest voordat hij ze in uw bus gooit, zolang hij er verder maar niets mee doet?

Juist ja.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Wat je zegt is een implementatie van DPI - niet DPI zelf. Als er terroristische propaganda of kinderporno wordt geüpload kan dat met DPI herkent worden. Dat is een andere implementatie van DPI.

De postbode in jou voorbeeld heeft geen opsporingsbevoegdheid, net zo min als een ISP dat heeft. Ik vind het inderdaad helemaal prima als bij concrete verdenking iemands post word opgemaakt. De postbode/ISP maakt de post niet open, dat doet een opsporingsbevoegde instantie. Trias politica.

Je vergelijking slaat daadwerkelijk nergens op.

[Gepetto]

Bij een concrete verdenking

Wat een vreselijk naïeve gedachte zeg. En wat levert het allemaal op? Bijna niets.

Bron:

[Anoniem: 951889]

Edit: wie zit dit nou te -1en?

Je "kiest een kant" bij een sterk polariserende kwestie, dan is dat te verwachten

[Tokkes]

[...]

Wat in Nederland al gebeurd sinds 2011. DPI op zich is niet goed of slecht - wat je er mee doet is bepalend.

[...]

In vredestijd ervaart men dit als jammer, zorgelijk, isolerend etc. Maar er is niks mis om er voor te zorgen dat 'jouw' internet het gewoon blijft doen als een ander land besluit dat bij jou de stekker eruit moet. Voor mij voelt het dat de tijd van 'het internet verenigt ons allen' wel een beetje voorbij is, en dat het internet 'het nieuwe slagveld' is voor landen. Deze ontwikkeling past mijn ziens prima bij de spreuk het is oorlog maar niemand die het ziet .

Je hebt natuurlijk een punt. Maar al dat nationalistische gedoe overal - we, als soort, als mens, zijn echt op dat vlak niet veel beter dan een leeuw of wolf of hond die constant zijn terrein moet afbakenen. Moet dat nou echt? Kunnen we niet naar een uniforme gemeenschap, met een globale regering, bijvoorbeeld.

Edit: wie zit dit nou te -1en?

Iedereen bij de AIVD en MIVD waarschijnlijk vanwege je eerste quote

[Hendrik53]

Ik heb alle bekende Russische IP adressen al geblokkeerd voor toegang tot onze systemen.
Hoe dat moet met IPv6 toegang? Dat ga ik overleggen met ons datacenter. Wellicht is dit redenen om IPv6 maar niet meer toe te staan.

[Coolstart]

Ik begrijp uw technische analyse niet zo goed. Het hele punt van het Internet was net dat het netwerk niet uit te lucht te halen was met 1 aanval op 1server. Het internet is al van nature redundant. En dat is alleen maar toegenomen door CDN servers en ddos beveiligingen etc.

Wat Rusland hier doet heeft dus niets met de bescherming van hun internet te maken. Dat was immers al beveiligd tegen uitval. Het heeft alles te maken met de dictatuur en het controleren van mensen, verdrukken van minderheden en politieke tegenstanders. Net zoals China doet. En daar is alles mis mee!

[TheGreatAtuin]

Meen je dit serieus?

[TheGreatAtuin]

Ik zou graag wel willen weten tegen welke vreedzame mensen onze overheid geweld gebruikt, ja, en welke vorm dit geweld dan aanneemt.

We gaan daarmee volledig offtopic overigens, maar so what.

[Sebaszz]

Zou een TOR verbinding je nog wel naar buiten leiden dan of is dat ook volledig afgesloten van Runet?

[3raser]

Ik neem aan dat ze vrijwel letterlijk de verbinding buiten de grens willen afsluiten. Dus alle routes die de landsgrenzen verlaten moeten tijdens een incident (of test) kunnen worden afgesloten waardoor het verkeer nooit naar buiten kan. De enige manier om dan verbinding te maken het buitenland zou mogelijk satellietverkeer zijn?

[litebyte]

Satelliet en natuurlijk mobiele apparaten, of via radio frequenties

[3raser]

Mobiele apparaten zoals een telefoon zijn vrijwel altijd verbonden met een zendmast binnen de landsgrenzen. Je moet dichtbij de grens wonen wil je verbinding maken met een buitenlandse mast. Via radio frequenties kun je natuurlijk communiceren maar of er veel dataverkeer mogelijk is? Niet door de gemiddelde consument in ieder geval.

[litebyte]

Klopt het zal lastiger worden. Maar denk ook eens aan de Russische enklave in Litouwen.Wordt dat ook afgesloten? Dan is mobiel gebruik zeker mogelijk - die dan weer gekoppeld aan andere verbindingen in Rusland zelf.

Een situatie dat het internet met het buitenland wordt afgesloten zal zo en zo zijn tijdens een situatie dat een deel van de bevolking er niet mee akkoord zal gaan (buiten de oefening dan) die zullen absoluut gaan kijken naar alternatieven.

[mr_evil08]

En die buitenlandse mast zal je sim niet accepteren omdat er geen verbinding met je provider gemaakt kan worden, dan zou je al een sim uit buitenland moeten gebruiken.

[Pep7777]

Hier is een artikel daarover.
Samenvatting, Rusland wil dat zeker wel maar gaat het moeilijk krijgen. Zeker zolang er "russische sites" zijn die niet in rusland gehost worden. Zolang er links naar "buiten" zijn kunnen ze ook gebruikt worden om tor verkeer over te routen.

https://www.vice.com/en_u...-tor-but-it-probably-cant

[edit]
Ik kom nog een interessant verhaal tegen. Dit kunnen ze in rusland natuurlijk ook
https://www.cnet.com/news...le-ads-to-find-tor-users/

[Reactie gewijzigd door Pep7777 op 23 juli 2024 05:57]

[theduke1989]

Met een satelliet verbinding kan dat dus wel.

[mutley69]

Waarom doen wij dat in de EU niet - dan kan je gewoon gericht de schotten openen of afsluiten. Er komt een DoS-aanval vanuit Rusland - wel je sluit gewoon die routes af. Want zo'n opzet vermindert uiteraard het aantal gateways.

[nuclear314]

Houd wel rekening dat de manier hoe Rusland dit systeem implementeert ook de mogelijkheid geeft om het hele land gewoon uit het globale WWW te halen en volledig zelfstandig een eigen nationale netwerk maakt.

Ik snap wel je standpunt om zo'n soort systeem in te voegen, maar je haalt wel een stukje privacy weg doordat je alle pakkets die binnen komen moet controleren. En privacy staat juist hoog in het vaandel in Nederland.

Tevens kan er altijd nog een DoS-aanval via een omweg in worden gestuurd. Dus zou je dan je hele land af moeten sluiten tot het voorbij is.

[ChAiNsAwII]

Privacy staat hoog in vaandel in Nederland? Oh please dat staat juist op een heel laag nivo

https://www.google.com/am...ment-1.2615109%3fmode=amp

[K-aroq]

En dan zeker klagen dat de EU internet van buiten de EU kan afschakelen. Dan is het aftellen totdat het woord censuur valt.

[m3gA]

Omdat dit helemaal niet bedoeld is om het Russische internet te beveiligen maar hun eigen bevolking onder de duim te houden.

[HDoc]

Het grote verschil is dat jij wel naar iets anders kan kijken maar de Rus niet meer.

We worden allemaal blootgesteld aan propaganda van divers pluimage. Dat is onderdeel van het leven in de afgelopen 300 jaar. Vrijelijk kennis kunnen nemen van andere ideeën is voor ons een recht, voor velen elders (China, nu Rusland) niet.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 23 juli 2024 05:57]

[litebyte]

Tussen kijken en mogen kijken zit wel een verschil in Rusland hoor. Rusland blokkeert ongeveer 1% van alle IP's. Dat lijkt weinig maar is natuurlijk relatief best veel. Er zitten ook een hele hoop sites tussen met kritiek op de Russische overheid. Officieel is de blokkade tegen kinderporno, fake news, extremisme (klinkt bekend?)

Via onderstaande lnik kan je controleren of een website/IP is geblokkeerd in Rusland of niet. VPN's kan je gebruiken in Rusland...maar officieel die alleen voldoen aan de eisen van de Russische overheid

http://blocklist.rkn.gov.ru/

[mphilipp]

Niet dat het daarmee goed is, maar heel veel Russen geloven sowieso niets van het nieuws, of het nu uit Rusland komt of uit het Westen. Dat krijg je na zoveel jaren desinformatie vanuit het Kremlin. Putin was vroeger baas van de KGB (nu FSB) en hij kent dat spelletje als geen ander. Je kunt de Russen niet eens sceptisch over het nieuws noemen; soms weigeren ze gewoon iets te geloven en roepen ze van alles om een verhaal dat ze niet (willen) slikken af te doen als onzin of het gevolg van omkoping oid.
Als het niet positief is over Rusland of Putin geloven ze het gewoon niet. Demonstraties tegen Putin zijn bij voorbaat al georganiseerd door oppositie of Westerse mogendheden.

Best triest eigenlijk en goed beschouwd doet het denken aan de situatie in de VS waar de Trump aanhangers verhalen die hen niet goed uitkomen ook afdoen als fake news.

[007Nightfire]

Daarentegen is er ook een grote groep Russen die best wel een negatief beeld hebben van Putin en de Russische politiek in het algemeen, maar dat niet openlijk durven te zeggen.

Ik heb zelf bij een Russisch gastgezin gelogeerd en die zouden nooit buiten hun huis -laat staan publiek op het web- iets negatiefs over Putin noch de regering (landelijk of regionaal) zeggen. Dan zouden ze namelijk beide meteen hun baan kwijt zijn, krijgen hun kinderen geen studiebeurs en kunnen zij dus niet gaan studeren. Of dat inderdaad zo zou lopen weet ik niet, maar daar zijn ze oprecht bang voor. En daar zijn zij echt niet de enige in.
Dan kan ik me wel voorstellen dat men bijvoorbeeld tegen een (internationale) journalist massaal zegt dat het allemaal onzin is als er wat gevraagd wordt. Dat juist die stukjes vooral terugkomen op de Russische tv is natuurlijk geen verassing.

[Gepetto]

Kleine verbetering, Putin was nooit het hoofd van de KGB, maar wel (zoals je zelf al zegt) van de latere FSB. Bij de KGB was hij verantwoordelijk voor het verhoor en de internering van dissidenten. In Jip en Janneke taal: Net zolang sigarettenpeuken op iemands huid uitdrukken, tot hij vanzelf elke schuld bekent die je maar wilt.

Wij hebben altijd onze mond vol gehad over wat er in Guantanamo Bay gebeurde, maar hier hoorde je nooit iemand over. Iedere dag staat er wel iets negatiefs in de krant over Trump of de mensenrechten in China (terecht overigens), maar voor wat er Rusland en omliggende landen allemaal gebeurt sluiten wij graag onze ogen, want tja.. handelsbelangen gaan voor.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 23 juli 2024 05:57]

[mphilipp]

Over China zeuren we alleen maar omdat het concurrenten zijn en machtiger als ons dreigen te worden (of al zijn). Anders zou het ons (lees: onze regeringen) niets kunnen schelen.

[Gepetto]

Klopt helemaal, maar als je zoiets hier zegt word je weggemodereerd. Er zitten hier nogal veel van die linkse geitenwollensokkentypes met hun kop in het zand blijkbaar. Ach ja....

-1 in 1...2....3...

[HDoc]

Heb AmigaWolf een +1 tje gegeven hoor. Ik begrijp niet, waarom hij (inderdaad ) weggemodereerd wordt; zijn reactie doet wat ruw aan, ben het er ook niet helemaal mee eens, maar is niet off-topic.

Sterker nog: het wegmodereren van on-topic reacties heet in normaal Nederlands censuur.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 23 juli 2024 05:57]

[K-aroq]

Geef eens voorbeelden dan? Wat mogen wij niet zien onze overheid via nos en nu.nl? En niet komen met flauwe antwoorden als "dan kan je zelf wel opzoeken" maar gewoon concrete voorbeelden. En het feit dat nos of nu.nl iets niet brengt is geen staatscensuur, dat kan ook gewoon door gebrek aan mensen en tijd komen.

[iew]

Wat wij niet meer mogen zien is het tafel gesprek na de verkiezingen waar de SP destijds 25 zetels haalden en JPB Balkenende direct aangaf absoluut niet met de SP te gaan praten.

Dit was live op tv direct na de verkiezingsuitslagen, die uitzending is kort daarna direct van internet verdwenen.

[Anoniem: 24417]

Hmm, dat is best eng. Hoezeer ik het ook vervelend vind dat mensen er domme meningen op nahouden, ik vind het nog veel vervelender als er een subjectief filter is dat naar eigen inzicht mensen stil kan maken.

[Gepetto]

Net zoals hier dus. Mwa.. het went.

[Rudie_V]

Slimme ontwikkeling van de russen!

En voor de mensen die dit als iets slechts zien, in Nederland zijn er soortgelijke plannen, een Nederlandse internet. Dit is na ddos aanvallen op banken weer opnieuw onder de aandacht gekomen, door de ddos aanvallen lag het betalingsverkeer in Nederland plat omdat alles over de AMS-IX ging, net als de ddos aanvallen. Als de banken, maar ook andere vitale infrastructuur, via een peering niet over de AMS-IX hoefde dat had het nederlands betalingsverkeer geen hinder hoeven ondervinden van ddos aanvallen vanuit het buitenland.

(ik kom even niet op de naam van dit plan, maar iemand die dit leest zeker wel en gaarne even reageren en aanvullen alsjeblieft )

[Lednov]

Uiteraard komt dit er ook voor NL/EU. Eerst schreeuwen 'we' moord en brand, is iedereen verontwaardigd. Om gewoon hetzelfde in andere bewoordingen door te voeren.

Zo zitten we nu dus met de vermaledijde 'sleepwet'. Uiteraard om 'terroristen' op te kunnen pakken....

Overigens verandert er in de Russische praktijk niet heel veel... het is nu alleen in de wet vastgelegd.

[Anoniem: 470811]

De banken kunnen ook gewoon een anti-DDoS dienst afnemen.

[possenier]

Ik vraag me af of Elon Musk zijn internet hier geen oplossing voor zal zijn? Gewoon zo een ontvanger en gedaan met overheid controle.

[Joecatshoe]

Starlink werkt met vaste grondstations voor het ontvangen van het satellietsignaal. Die grondstations verdelen vervolgens het internet naar de klant via de bestaande bekabelde infrastructuur of lokale draadloze link. Mobiele satellietontvangers voor particulieren komen er waarschijnlijk niet.

Indien Starlink dus grondstations wil neerzetten in Rusland, zullen ze zich ook moeten houden aan de Russische wetgeving en meedoen met Runet. Anders komen ze er gewoon niet in.

[Lednov]

Mobiele ontvangersvoor satelliet internet is gewoon verkrijgbaar en niet eens zo heel duur. Alleen aan een ontvanger heb je niet zoveel zonder zender, en een zender is takkeduur! En dat allemaal nog voordat je een abbo'tje hebt afgesloten,wat ook niet goedkoop is...

Wat je dus vaak ziet, is dat er wel ontvangen wordt via satelliet alleen gezonden wordt via de 'ouderwetse' telefoon lijn (soms zelfs via dial up!)

kortom, technisch is het allemaal prima mogelijk via satelliet, allen praktisch heeft het nog al wat haken en ogen...

[Joecatshoe]

Mobiele ontvangersvoor satelliet internet is gewoon verkrijgbaar en niet eens zo heel duur.

Maar dus niet voor Starlink. Musk heeft zelf al gezegd dat dit er niet gaat komen.

[possenier]

Hopelijk komt er dan een satelliet telefoon uit eenmaal hun netwerk volledige op mesh draait.

[DropjesLover]

Maar dan ben je afhankelijk van die enkele aanbieders van zoiets, wat dan weer commerciële partijen zijn en je ook van alles kunnen voorschotelen of censureren.
Geen idee of je een satelliet zender/ontvanger op basis van het signaal kan opsporen overigens.

[Niet Henk]

Verder staat in de wet dat jaarlijks oefeningen gehouden worden waarbij het Runet afgesloten wordt van de rest van het wereldwijde internet

Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat verlopen, hoe groot de impact hiervan zal zijn op de bevolking, en of dit het wereldwijd internet significant gaat beïnvloeden. Een enkel-Russisch-internet dag kan heel wat roet in het eten gooien voor vanalles. Hoewel het natuurlijk zorgelijk is, is het zeker interessant.

Het makkelijk en stabiel kunnen loskoppelen van het landelijk internet is een interessant verdedigingsmiddel in digitale oorlogsvoering, het onderdrukken van protesten, etc. Het zou me niks verbazen dat, als dit goed werkt, een hoop meer landen gaan volgen.

[Yezpahr]

Ik denk dat de enige mensen die dit voelen de gamers zijn. En maar voor 1 dagje.
Maar veel games hebben wel gewoon een servertje extra in Rusland dus die zal wel inbegrepen worden in het Runet.

Dat kan wel eens interessant (lees als: beangstigend) zijn voor grote game bedrijven die verschillende servers hebben, maar waar 1 land dan niet de stats/achievements met de hoofdserver kan synchroniseren en dus lokaal ook als stand-alone moet kunnen dienen i.p.v. alleen als router te dienen.

[GeoBeo]

In Rusland is vrijdag de wet voor de invoering van een onafhankelijk Russisch internet, Runet genoemd, ingegaan. Dit moet de werking van het Russische internet beschermen tegen dreigende invloeden van buitenaf.

Bijzondere verwoording dit.

Volgens mij zou er precies het tegenovergestelde moeten staan?

In Rusland is vrijdag de wet voor de invoering van een lokaal Russisch netwerk (tegenovergestelde van internet), Runet genoemd, ingegaan. Dit netwerk is opgezet en is in beheer van de Russische staat. Dit moet de werking van het Russische netwerk beschermen tegen dreigende invloeden vanuit de eigen bevolking tegen de zittende regering.

Later in het artikel komt dit enigszins aan bod, maar toch...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 05:57]

[Gandalf68]

Het zogenaamde beschermen van Internet dat moet blijven functioneren geloof ik niet in.

Ik denk eerder dat men controle wil hebben in de toekomst over wat er in en uit Rusland gaat qua internet een verkapte censuur als het nodig is.

Er is een verborgen koude oorlog gaande.

,zie het de banden aan halen met Afrika, de invloed in het midden oosten ,de proefballon met het binnen dringen van ons luchtruim, activiteiten van hackers en dr zogenaamde verkiezingen waarbij kritische mensen op Poetin of dood gaan of tijdelijk in het gevang.

Het kan er mooi uitzien aan de buitenkant maar van binnen rammelt het.

Amerika is ook een puinhoop op een andere manier.... als Europa moeten we goed op passen, zelfstandiger worden voor we als speelbal gebruikt worden. En dan vergeet ik China maar even.

[newmamoman]

Rusland wil gewoon voorkomen dat als Amerika in een gekke bui opeens DNS dicht zet voor Rusland, er opeens belangrijke processen niet meer goed gaan (zoals infrastruktuur, trein, bank, etc).

[S0epkip]

Wel een goed idee: testen of je land los van 'het internet' nog draaien wil.