Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Poetin ondertekent wetsvoorstel voor 'soeverein Russisch internet'

De Russische president Poetin heeft een wetsvoorstel ondertekend dat een 'onafhankelijk Russisch internet' verplicht maakt. Het land wil niet dat het afhankelijk is van andere landen voor het functioneren van internet. Het verkeer moet via de telecomtoezichthouder lopen.

Hoewel de wet nu ondertekend is, is de technologie om het land te ontkoppelen van de rest van de wereld nog niet gereed. Een test van het autonome 'Runet' moet nog plaatsvinden, maar daarvoor is nog geen datum geprikt. De Financial Times schrijft dat dat ergens later dit jaar moet gebeuren. Alle internetaanbieders van het land doen mee.

Russische senatoren dienden in december 2018 het wetsvoorstel in. De roep om een autonoom Russisch internet zou behalve vanuit de wens voor autonomie ook voortgekomen zijn vanuit de gevoelde noodzaak om het land te verdedigen; er bestaat een zekere angst dat buitenlandse mogendheden Rusland kunnen afsluiten van de rest van internet.

Al het internetverkeer van het Runet moet lopen via de nodes van Roskomnadzor, de Russische federale telecomautoriteit. Critici vrezen dat de maatregel een verhuld plan is om censuur op internet gemakkelijker te maken voor de Russische autoriteiten. Het land tracht al langer verschillende websites en diensten te blokkeren, wat niet altijd lukt. Iets meer dan de helft van de Russen zou tegen de wet zijn.

De Russische rekenkamer geeft een negatief advies over de wet, omdat de uitvoering tot kosten leidt die niet zijn opgenomen in het overheidsbudget. De kosten voor een autonoom Runet worden geraamd op 20 miljard roebel, omgerekend 270 miljoen euro.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

02-05-2019 • 13:16

145 Linkedin Google+

Reacties (145)

Wijzig sortering
Als het alleen maar om een eigen infrastructuur gaat die blijft werken als de rest van het (buitenlandse) internet uitvalt, snap ik het nog wel. Je eigen communicatie kunnen garanderen in tijd van (cyber)oorlog is geen verkeerd idee. Dit neigt echter veel meer richting Noord-Korea, waar er gewoon een staats-intranet is met goedgekeurde, valse en gecensureerde informatie en waarbij de gewone burger wordt afgesloten van de rest van de wereld. Dat is echt heel verkeerd.
Vraag het me af, zou het geen economische zelfmoord zijn wanneer je jezelf afsluit van de rest van het internet?

Rusland is toch nog wel een aardig grote economie.
Rusland is toch nog wel een aardig grote economie.
Het bruto binnenlands product is iets minder dan twee keer zo groot als Nederland (in 2017). De grootte valt wel mee. Om het in verhouding te plaatsen: Duitsland is twee keer zo groot als Rusland en Frankrijk ongeveer anderhalf keer zoveel, net als (toen) het Verenigd Koninkrijk.

Rusland is groot, maar niet zo groot.
Ik heb geen verstand van die berekeningen, maar ik weet wel dat de levensstandaard daar niet zo hoog is als in Nederland. In de grote steden is het wel wat duurder, maar voor de gemiddelde Rus valt dat we mee. Dus in Euro's is het misschien niet zoveel, maar je kunt daar wel meer voor je geld dan hier. De economie werkt daar ook een beetje anders. Lastig vergelijken.

Veruit de meeste mensen wonen in het Europese deel (Moskou 12mln en St.Petersburg 6mln inwoners). De rest van Rusland is net als het grootste deel van Australie...niet of nauwelijks bewoond. Dat speelt ook mee.
De economie werkt daar ook een beetje anders. Lastig vergelijken.
BBP kijkt naar totale economische waarde(creatie), niet naar hoe een economie werkt of wat de levensstandaard is. Het onderwerp van de discussie was dan ook de grootte van de gehele economie.
Voormalig Amerikaans senator Robert Kennedy heeft het als volgt samengevat:
Het bruto binnenlands product omvat luchtvervuiling en reclame voor sigaretten en de ambulances die op de snelwegen verkeersslachtoffers weghalen. Het rekent de speciale sloten voor onze deuren mee en ook de gevangenissen voor de mensen die ze stukmaken. Het bruto binnenlands product omvat de vernietiging van de cederwouden en de dood van Lake Superior. Het neemt toe met de productie van napalm en raketten en kernkoppen. Het houdt geen rekening met de gezondheid van onze gezinnen, de kwaliteit van het onderwijs of het genoegen dat we aan spelen beleven. Het is net zo onverschillig voor de properheid van onze fabrieken als voor de veiligheid van onze straten. Het telt niet de schoonheid van onze poëzie mee of de kracht van onze huwelijken, noch de intelligentie van het publieke debat of de integriteit van ambtenaren... het meet kortom alles, behalve dat wat het leven de moeite waard maakt.
Het levensonderhoud in Rusland (helaas) valt niet zoveel lager uit, veel word geïmporteerd, lonen zijn gemiddeld 1/4 van onze lonen, maar levensonderhoud is in Rusland niet 75% minder, sommige dingen zijn zeker wel goedkoper(stookkosten, huur, etc) maar veel dingen zoals boodschappen kost grofweg hetzelfde of duurder dan in Nederland. Op YouTube zijn er aantal filmpjes die prijzen vergelijken.
Boodschappen weet ik niet zo precies (niet veel gedaan daar). Vodka en kaviaar is in ieder geval goedkoper :+
Maar een aantal zaken zijn fundamenteel anders als hier. Kinderopvang is totaal anders geregeld en kost de mensen vrijwel niets, zeker niet als je meer kinderen hebt (wordt gestimuleerd ivm vergrijzing) en de zorg is ook gratis of heel goedkoop. Basiszorg is volgens mij gratis en bepaalde ingrepen kosten een fractie van wat het hier kost.

Maar goed, ik ben geen econoom, maar van de familie en vrienden van mijn (Russische) vriendin begrijp ik in ieder geval dat het allemaal heel anders is als hier. Wat iemand met zijn loon kan is anders dan bij ons door een andere verdeling. Misschien zijn de boodschappen niet zo veel goedkoper, maar andere dingen die ons leven hier erg duur maken, zijn daar gratis of veel goedkoper.
Reken je dan heel Rusland of alleen het Europese deel mee? Want veel mensen hebben de neiging om alleen het Europese deel mee te rekenen...
Het BNP van Rusland bedroeg in 2017 ~1600 miljard dollar. In verhouding is dat klein vergeleken met Duitsland (3600 miljard), Frankrijk (2500 miljard) en Nederland (850 miljard), in 2017.
Inderdaad en daarna moet je ook afvragen hoeveel van die BBP van werkende klasse/MKB afkomt, oftewel hoeveel roebels is er in omloop bij de werkende klasse en het MKB. In Nederland bestaat BBP uit ongeveer 1/2 consumenten en 1/2 bedrijven, Rusland is die verhouding heel erg schreef, Russisch BBP bestaat (nog steeds) voor het grootse deel uit olie(en nevenactiviteiten) inkomsten. Dat maakt hun economie er kwetsbaar en geeft aan dat bevolking het relatieve slecht heeft. Dat komt overeen met berichten uit Rusland waar ze al jaren klagen over hun koopkracht.
Heel Rusland natuurlijk. BBP en BNP cijfers houden niet op bij de Oeral.
De meeste Russen wonen in dat Europese deel. Dat Aziatische deel is grotendeels leeg.
Het bruto binnenlands product is iets minder dan twee keer zo groot als Nederland (in 2017).
Dat is het nominale bbp, dat zegt niet heel veel over de grootte van de economie. Als je kijkt naar de PPP-cijfers heb je het al over een economie dat vergelijkbaar is aan Duitsland.
Vraag het me af, zou het geen economische zelfmoord zijn wanneer je jezelf afsluit van de rest van het internet?
Turkije blokkeerd Wikipedia wat toch wel de grootste bron van informatie is en doen het ook nog steeds prima economisch. Natuurlijk, Wikipedia is maar 1 site van vele, maar wel even de meest nuttige.
Ehmmm.. Niet om het een of ander, maar dat is natuurlijk niet waar. De Turkse lira zit in een neerwaartse spiraal met een voor Europese begrippen enorme devaluatie. Meer duiding hier. Betwijfel of het blokkeren van Wikipedia hiervan de oorzaak is, maar alle problemen in het land samen vormen weldegelijk een oorzaak van de economische malaise, hoge werkloosheid (14,9%, 4,1% hoger dan een jaar daarvoor en de hoogste werkloosheid in Turkije in 10 jaar), etc.
In Turkije speel het Internet net als in Rusland niet echt een economische rol.
Ze sluiten zich niet af. Althans niet meteen.
Ik lees het als een meertrapsraket: eerst zorgen dat het Russisch internet blijft draaien bij een conflict met een andere mogendheid. Ten tweede, zorgen voor grotere controle op digitale inbraken van buitenaf. Ten derde, zorgen dat onwelgevallige informatie wordt weggehouden bij de Russische burgers.
Nummer drie is de voornaamste reden, de rest zijn nice-to-haves voor de dictator.
Waarom no 3 het belangrijkst? Mij lijkt een goed draaiend internet vele malen belangrijker dan de verspreiding van bijvoorbeeld US nep nieuws. Overigens is lands eigen (nep) nieuws altijd beter dan dat een ander land bepaalt wat je mag zien.
Een goed draaiend internet betekent een internet zonder blokkades van onwelgevallige informatie (feiten dus). Een regime als dat van Poetin is de vijand van de werkelijkheid, en stuurt allerlei absurditeiten de ether in. In een westers land hebben we tenminste nog zoiets als de werkelijkheid.
Iedereen z'n eigen werkelijkheid, niks mis mee.
Wat is het verschil met China, daar loopt ook alles via de overheid die kan blokkeren wat ze wil en inzage heeft in alles wat er gebeurt.
11 of 12 Grootste volgens mij. Ter vergelijking, Nederland is 17/18
hadden we in 2000 ook in nederland niet zo'n gesloten internetje. Waar tal van bedrijven een site hadden, en dat veilig was.

Ook heeft elk (wat groter) bedrijf wel zijn eigen intranetje, dat blijft doorwerken als internet eruit ligt.

En een eigenschap van dat soort gesloten internetten is dat elke gebruiker wel een manier heeft om uit dei gesloten omgeving te breken. proxies, prive lijnen. Waarom denk je dat die chinese studnen zo handig zijn met vpn....

Hoe harder Poutin het vast probeert te grijpen, hoe meer er tussen zijn vingers wegglipt.
Ik denk wel dat ze zich op dit niveau plannen hebben maar ik denk dat dit specifieke project vergelijkbaar is met wat er in de rest van de wereld gebeurd. Iedereen lijkt Huawei te blokkeren... Rusland doet hetzelfde alleen neemt gelijk de stap om naast Huawei ook alle niet binnenlandse concurrenten te verbannen (zal ook nog wel even duren voordat ze de hardware kunnen bouwen als Huawei of de vooral Europese concurrenten

In dat opzicht vind ik het wel logisch. Als de geschiedenis ons iets leert is dat de pleuris altijd wel kan uitbreken ;) stel dat het waar is dat elke fabrikant voor, om het simpel te houden voor z'n continent, een backdoor inbouwt. Dan kunnen in theorie Europa en China op de kern infrastructuur het meeste "kwaad" door bedrijven als Nokia en Huawei terwijl Amerika het grootste gevaar levert bij de afnemende kant van het "internet" door bijv Cisco

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 3 mei 2019 00:40]

Rusland heeft relatief een kleine economie, maar is qua natural resources een van de meest rijke landen ter wereld. Het is wat dat betreft al zelfvoorzienend.

Het eigen internet verhaal past helemaal in de plannen van Putin om Rusland ook op andere vlakken zelfvoorzienend te maken niet meer afhankelijk van het buitenland (althans dat is zijn visie). Putin presenteerde een aantal jaren geleden vergaande plannen van economische verandering, veel meer richten op eigen productie, van de productie van groente en fruit tot aan gespecialiseerde industrie.
Is het verkeerd als je een "nationaal internet" hebt? We leven momenteel in een samenleving waar we totaal geen controle hebben op het internet omdat alles toch in het buitenland is gehost. Of we het nou hebben over copyright, kinderporno, online gokken (zonder toezicht) of mensen die geen belasting betalen over crypto assets. Natuurlijk, binnen dat eigen nationale internet kan censuur een groot probleem zijn, maar dat is iets wat je als staat moet bepalen. Als Rusland bijvoorbeeld heeft besloten dat pro-homosexueel materiaal iets is wat enkel volwassenen mogen zien dan is dat zeker hun goed recht om zo iets te beslissen. Net zoals wij hebben besloten dat we vinden dat erotisch materiaal enkel voor volwassen is.

Punt is, er is een groot verschil tussen een staat waar de overheid over de ruggen van hun burgers reik is en de overheid alle macht heeft en een staat die andere normen en waarden er op na houdt dan wij. En irritant genoeg is er een groot grijs gebied tussen die twee extremen, want landen zoals China (Great Firewall of China), Rusland (dit wetsvoorstel) en Turkije (blokkeert al 3 jaar lang wikipedia) hebben enerzijds een overheid die echt wel misbruik maakt van haar burgers, maar anderzijds zijn het ook echt landen met andere normen en waarden.

Hoe dan ook, het wilde westen tijdperk van het internet gaat waarschijnlijk langzaam aflopen tijdens de volgende paar decennia. Prima zaak ook in mijn boek, maar tegelijkertijd eng en gevaarlijk. En het is aan onze generaties om dat in goede banen te leiden. Zou bijvoorbeeld graag een "Great Firewall of the EU" zien waarbij we censuur en blokkades van zaken buiten de EU infrastructureel en legaal relatief makkelijk kunnen instellen, maar handhaving binnen de EU enkel via rechtszaken tegen individuen en bedrijven zou kunnen.
Okee, wat zou je dan willen blokkeren met die great firewall of the EU dan? De firewall in China zorgt overigens voor een enorm performanceverlies van alles wat buiten China komt, willen we dat ook?

Verder, wat bedoel je met dat de komende decennia het wild west-tijdperk afloopt? Wat gaat er gebeuren of veranderen dan?
Het idee van een killswitch. Daar gaat het over. Vroeg of laat... Ik denk dat we d'r nu al zijn... Kunnen we niet zonder het internet. Dan bedoel ik echt de fundamentele infrastructuur die bij telecom providers aanwezig is. Het is bijv mogelijk dat een compleet gebied of zelfs een heel land draait op Europese hardware (bijv. van Nokia) en er bestaat een theoretische kans dat Nokia een killswitch inbouwt. Zoiets herstel je niet zo even en levert enorme economische schade op. Vroeg of laat zal je zien dat landen alleen nog de apparatuur van vriendjes op die cruciale plekken gaan gebruiken. Het begint bij het verbannen van Huawei uit Europa en Amerika en andersom bijv Nokia en Cisco uit China en uiteindelijk krijg je echt varianten (op hardware niveau iig) van het Ruslandnet, Europanet, Amerikanet en Indianet :p Het is eigenlijk niet echt te voorkomen en als we daar eenmaal zijn beland zullen nieuwe internet standaarden dus meer een politiek verhaal worden dan een commercieel verhaal zoals het nu is (beetje vergelijkbaar met de spoorwegen en daar zie je hoe soepel dat loopt :p )

Dat is wel iets anders als bijv die Chinese firewall waar westerse bedrijven qua hardware en manuren flink aan hebben verdiend :p
En wat denk je te bereiken met een bundel "intranets" .. meer belastingen en meer censuur,
minder makkelijk samenwerken met anderen op de wereld...

"Meer veiligheid"?... dan eerst veiligheid specifieren graag. Dit 's een behoorlijk relatief begrip.

Juist het compartimentaliseren en in kleine groepen hakken.. (Straks EU Firewall ophakken in een per staat Firewall), etc. etc. tot op wijk/stad niveau geeft dan gelijk een betere grip op burgers.

Juist het open karakter zorgt voor de mogelijkheden op internet... "Wild west" is denk ik niet het juiste vergelijkingsmateriaal. Dit is van een andere orde.
Met alleen nationaal internet kan je dus ook niet naar het buitenland bellen er kan niet maar verbinding gemaakt worden tussen de 2 interneren.

Met een nationaal internet sluit je echt helemaal af van de rest van de wereld. Geen Skype met de rest van wereld geen whatsapp. Geen tv en helemaal niets.

Want je zit met dubbele top level adressen. Want alleen het 192. Subnet is niet toereikend en wat je de Local.lan dan geven?

Een verbindingspunt maken zal echt uitdaging worden want ook een grote nat server kan het probleem niet oplossen dat er beide zeide de zelfde ip adressen voorkomen.

Probeer thuis maar 2 de zelfde subnets met elkaar te laten praten?
Op zich ben ik het met je eens. Maar om dan met zo een oeverloos dom voorbeeld te komen. In Nederland is pro- homosexueel materiaal zeker niet verboden voor kinderen. Het feit dat Rusland het wel doet hun goed recht noemen zegt meer over jou dan over hen. En om dan om het af te maken het direct gelijk te stellen met een voorbeeld van erotisch materiaal. Sorry, maar dan begrijp je het niet.
Ik ben bang dat elk land zijn eigen "bubble" van het internet gaat krijgen. Jezelf lekker afsluiten van de rest van de wereld. Iets wat de kracht van het internet de grond in boort in mijn ogen.

Een globaal internet eist internationale samenwerking, uit deze acties blijkt dat de wereld hier misschien nog niet klaar voor is. Ik had dit toch graag anders gezien. Het is duidelijk dat de oorlogen zich tegenwoordig op internet plaats vinden. Hoe ver moeten we gaan? Gaan we straks aggressief onze internetgrenzen verdedigen? Onszelf intellectueel afsluiten van de rest van de wereld? Eerst China en Noord-Korea, nu Rusland. Gegarandeerd dat er nu meer gaan volgen. Dit gaat flink tegen mijn gevoel in van een ideale wereld.

Sorry voor mijn rant maar ik vind het erg jammer dat de vrijheid op internet steeds sneller blijkt te verdwijnen.
Als het alleen maar om een eigen infrastructuur gaat die blijft werken als de rest van het (buitenlandse) internet uitvalt, snap ik het nog wel. Je eigen communicatie kunnen garanderen in tijd van (cyber)oorlog is geen verkeerd idee.
Is het hele idee achter internet niet dat het overeind blijft, ook al vallen er verschillende nodes uit? De infrastructuur om dat mogelijk te maken ligt er dan toch al? Heel raadselachtig verhaal dit.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 2 mei 2019 13:34]

nee, een aantal kritische onderdelen van het internet liggen in america (icann) en raad eens van welk land ze zeker niet afhankelijk willen zijn.
ICANN is een onafhankelijke organisatie en geen onderdeel van de Amerikaanse overheid, noch onder toezicht ervan, dus dat is niet relevant.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 2 mei 2019 14:54]

"Onafhankelijk" maar gepositioneerd in US. Een beetje naïef om dat als irelevant te zien.
Het kantoor zal ergens een fysieke locatie moeten hebben. Als je de hele politieke gang van zaken rondom ICANN een beetje hebt gevolgd dan zou je weten dat het toch echt een onafhankelijke organisatie is. Die aanhalingstekens zijn ongefundeerde stemmingmakerij.
Het is daadwerkelijk onafhankelijk, daar hebben onze internet voorouders voor gestreden (deden we dat nu maar gezien de puinhopen).Het is voornamelijk ceremonieel dat die macht nog bij de VS ligt.

Het internet is al lang niet meer afhankelijk van de VS. China's internet is sovereign, de Russen komen er nu bij. En wij Europeanen hebben jaren geleden ons Internet al soeverein gemaakt. We zijn al lang niet meer afhankelijk van de VS. Wij kunnen ook de stekkers die Europa uit- en inkomen eruit trekken en ons internet draait vrolijk door. In welke staat is een tweede gezien de afhankelijkheden naar de VS. Maar het internet blijft werken.

Dat de VS de "macht" op het internet heeft, is een keuze die wij maken en macht die wij ze vrijwillig geven. De VS weet ook dondersgoed als ze de ICANN gaan misbruiken, dat het dan heel erg snel gedaan is met hun "macht" op het internet.

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 mei 2019 17:32]

Zit je aluhoedje niet te strak?
je wil als grootmacht niet de kans lopen dat je mogelijk toch afhankelijk bent van je aartsrivaal. ondanks dat de organisatie beweert "Onafhankelijk" te zijn. ik zou ook een soeverein netwerk bouwen. je weet nooit hoe de toekomst zal uitpakken.

ik vind het commentaar van @batjes veel interessanter. maar onderstreept juist ook het probleem.
Het is daadwerkelijk onafhankelijk, daar hebben onze internet voorouders voor gestreden (deden we dat nu maar gezien de puinhopen).Het is voornamelijk ceremonieel dat die macht nog bij de VS ligt.

Het internet is al lang niet meer afhankelijk van de VS. China's internet is sovereign, de Russen komen er nu bij. En wij Europeanen hebben jaren geleden ons Internet al soeverein gemaakt.
in rusland is het internet nu dus nog wel afhankelijk van derden. dat willen ze niet. en terecht.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 3 mei 2019 10:58]

Als de (koude) (cyber-)oorlog met Rusland en China intensiveert dan kan de ICANN nog zoveel willen en roepen dat het onafhankelijk is maar dat zal niets betekenen zolang het landsbelang volgens de autoriteiten in het geding komt. De ICANN kan misschien na afloop als de "oorlog" gewonnen is zijn recht proberen te halen in een eindeloze rechtsstrijd maar dat is dan ook alles. Ik acht de kans groter dat het dan in de doofpot gestopt wordt.
Dit neigt echter veel meer richting Noord-Korea, waar er gewoon een staats-intranet is met goedgekeurde, valse en gecensureerde informatie en waarbij de gewone burger wordt afgesloten van de rest van de wereld. Dat is echt heel verkeerd.
De gewone burger in NKorea heeft helemaal geen internet en velen hebben er nog nooit van gehoord.
De enigen met relatief vrij internet zijn de elite, sommigen bij de staatsveiligheidsdiensten en toeristen.

China is een beter vergelijk.
Zelfs de elite heeft geen relatief vrij internet. Noord Korea heeft zijn eigen internet.
Waarom zou dit meer naar Noord Korea neigen?
Rusland maakt zich zorgen over de mogelijkheid dat bijvoorbeeld Amerika en Europa besluiten dat Rusland het internet niet meer op mag. Om te voorkomen dat dat het land doet instorten kiest men er voor om er voor te zorgen dat ook als de rest van de wereld niet meer met ze wil praten dingen als DNS nog gewoon blijven werken in Rusland. Ook wil men voorkomen dat om een verbinding van en naar een Russische server te maken de data via een buitenlandse verbinding moet lopen omdat er intern geen verbindingen zijn.

Met andere worden het lokale internet wordt een stuk robuster gemaakt en men wil voorkomen dat men op een buitenlandse mogendheid moet vertrouwen om intern te kunnen communiceren.
Ook is er een mogelijkheid als dit eenmaal helemaal is door gevoerd om bijvoorbeeld de inbeslagname van domeinen door de FBI te negeren of zelfs een geheel los staand DNS systeem te gebruiken waar bijvoorbeeld een .russia domein aangemaakt kan worden zonder dat dit goedgekeurd hoeft te worden door buitenlandse organisaties.
Een echte afsplitsing zo als in N. Korea waar ik te betwijfelen er is te veel te verliezen en mensen zijn te bekend met het internet om daar mee weg te komen zelfs in Rusland. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat men bijvoorbeeld op deze manier in staat zal zijn om sites echt af te sluiten in heel Rusland door simpel weg geen verkeer meer daar naar toe te sturen dan wel de DNS records landelijk aan te passen. Natuurlijk zijn de Cloudfare, OpenDNS en Google DNS diensten bijvoorbeeld nog een potentieel probleem maar dat kan met en simpele routing regel worden opgelost natuurlijk.

Dit is de natte droom van de content industrie per land kunnen bepalen wie wat wel en niet en wanneer mag zien en horen is hoe zij nog steeds hun geld willen verdienen. Een mogelijkheid om op landelijk niveau gehele diensten en sites te blokkeren is natuurlijk ideaal in hun ogen.
Dat dit censuur mogelijk maakt zal andere landen alleen maar aansporen het zelfde te doen. Als je voor 270 miljoen een land als Rusland kunt isoleren dan kun je waarschijnlijk voor een zelfde bedrag ook Nederland isoleren en beveiligen in geval van een cyberoorlog. Immers als je voor het werken van het landelijk netwerk geen buitenlandse machines of services nodig hebt dan ben je al een heleboel veiliger omdat je alles volgens jouw eigen eisen en ontwerpen kunt beveiligen.
Gedoe om niets. Een jaar of 10 geleden hebben we als Europa hetzelfde gedaan. We hebben ons internet ook zo 'soverein' opgezet dat we van niemand niet afhankelijk meer zijn als het nodig is, ook van de VS niet.
Gedoe om niets. Een jaar of 10 geleden hebben we als Europa hetzelfde gedaan. We hebben ons internet ook zo 'soverein' opgezet dat we van niemand niet afhankelijk meer zijn als het nodig is, ook van de VS niet.
geen idee hoe je denkt dat ze daar in geslaagd zijn, want de root servers worden nog altijd door de ICANN beheert (een onderdeel van het Amerikaanse department of commerce) en van de 6 Tier1 providers is er geen enkele Nederlandse (2 USA, 1 Japan, 1 Zweden, 1 Italië en 1 India)
We hebben geen backups natuurlijk. Ik kan het zo niet terug vinden, maar het staat me ergens bij dat een jaar of 10 geleden de EU er voor gezorgd heeft dat "als" (o.a.) de VS overal de stekkers uit trekt, dat ons stukje internet door blijft draaien.

Maar goed, zal wel niet.
Hoezo Noord-Korea? Dit is precies wat er in China nu al gebeurt. Zelfs als je wifi gebruikt op een Chinese luchtvaartmaatschappij dan heb je er last van: Whatsapp, Facebook, YouTube, Google, allemaal geblokkeerd...
Even een simpele gedachte: kan Rusland ons straks niet meer via internet spioneren als ze van het grote www ontbonden zijn en daarmee andersom ook niet?

Soort lokaal intranet structuur?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 2 mei 2019 15:36]

Ze zullen het niet permanent loskoppelen, alleen ervoor zorgen dat als het tijdelijk losgekoppeld wordt alle Russische sites iig nog werken in Rusland.

Dit is helemaal geen gekke gedachte.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 2 mei 2019 17:39]

Idd. alles draait natuurlijk om controle, elk land die zijn burgers, publieke opinie, rijkdom en uiteindelijk macht en dus ook informatie (= macht) wil controleren zal dit trachten in te pakken als 'veiligheidsmaatregelen tegen buitenlandse krachten'... Maar puntje bij paaltje draait het om censuur en het behouden van verwrongen machtsverhoudingen.
In de europese unie is gecensureerde informatie ook orde van de dag. We hebben tegenwoordig toch die EU nepnieuws autoriteit ofzoiets. Dat is pas de eerste stap want dit geeft aanleiding tot uitbreiding.

[Reactie gewijzigd door govie op 2 mei 2019 14:29]

1984 's ministery of truth dus....
en ministery of silly walks! :+

[Reactie gewijzigd door govie op 2 mei 2019 14:43]

Misschien, maar in essentie proberen beide maatregelen (nepnieuws en de runet) hetzelfde na te streven en dat is controle over informatiestromen.Het grootste verschil is dat het westen gewoon beter het volk shit door de strot kan douwen zonder rellen te veroorzaken behalve dan in frankrijk, maargoed iedere unie heeft zijn eigen pietertje natuurlijk... :+

[Reactie gewijzigd door govie op 2 mei 2019 14:41]

Ja internet is nodig bij een oorlog.

Een volgende (grote) oorlog zal resulteren in een kernoorlog, en dan zijn de gevolgen niet te overzien (waarschijnlijk het einde van de mensheid).

Maar goed, zolang we maar internet hebben.
Die geen toegang is goed van die Amerikaanse websites. Zo'n website doet dat omdat het schijt heeft aan consumentenrechten. Niets meer, niets minder.
Ik zie geen militaire noodzaak om russische burgers op een autonoom internet te zetten. Wanneer de russen de militaire communicatie infrastructuur autonoom willen maken, hoeft dat natuurlijk niet de burgers te raken.

Hele vreemde redenatie van de russen.
Het is geen geheim dat de Russen tests hebben gedaan met een soort ploegschaar die ze aan een onderzeeër hebben hangen, waarmee ze de intercontinentale glasvezelkabels zouden kunnen vernielen.
Zulk een actie zou een flinke verstoring hebben op het dagelijks leven van je eigen burgers, dus waarom niet vast de voorzorgsmaatregelen nemen zodat je eigen burgers daar zo min mogelijk last van ondervinden?
Daarbij is het zeker weten van militair belang dat je burgers niet zomaar meer informatiebronnen uit het buitenland kunnen raadplegen.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 2 mei 2019 13:43]

dat die burgers eigenlijk wel pagina's in het buitenland willen bezoeken doet er volgens jou niet toe? want ze zouden geen last hebben als Runet draait en Rusland wordt afgesneden van de rest. natuurlijk hebben ze daar wel last van, geen YouTube of Facebook meer.
In een tijd van (cyber)oorlog zullen Facebook en Youtube ondergeschikt zijn aan nieuwsvoorziening en andere basisdiensten. Vergeet sowieso niet dat lokale social media als VK.com daar veel meer gebruikt wordt dan Facebook.
het gaat met deze maatregel niet over cyberoorlog...maar over controle over wat de eigen bevolking doet online...Poetin wil graag alles weten zodat hij een eventuele tegenstand de kop in kan drukken. dit gaat dus niet over bescherming oid...maar over macht en controle.
Hoewel je een valide argument hebt; dit is meer dan dat. Het is ook verplicht om het internet via een Russische staatsinstelling te laten lopen. Dat is niet nodig om de waarborgen te bieden die je in jouw post noemt. Er is duidelijk meer aan de hand.
Het is geen geheim dat de Russen tests hebben gedaan met een soort ploegschaar die ze aan een onderzeeër hebben hangen, waarmee ze de intercontinentale glasvezelkabels zouden kunnen vernielen.
Je hebt het hier over dus: nieuws: VS: Russische onderzeeërs opereren steeds vaker bij internationale in...

Kanttekening is dat de bronnen vooral bij de Amerikanen en Britten ligt, die net als ieder ander (midden)grote mogendheid ook wel iets met internetkabels wil doen.

Het zet wel aan het nadenken of je niet gebruik kan maken van een Nederlandse (of ander land in continentaal Europa) dienst in plaats van een Amerikaanse, Britse of Ierse.
Misschien willen zij juist voorkomen wat zij zelf met de Amerikanen hebben gedaan tijdens de verkiezingen Trump - Hillary door dit op het gehele internet willen toepassen en niet alleen defensief (militaire niveau)
Ik denk niet dat dit meespeelt. Het is vrij eenvoudig voor de VS om een of meerdere agenten in Rusland te stationeren die alsnog kunnen gaan hacken. Verder kan de VS hetzelfde doen als de Russen deden: burgers en/of bedrijven omkopen om het vuile werk voor ze te doen. Dit is bijvoorbeeld te zien in het Mueller rapport waar de NRA verschillende handelingen heeft verricht in ruil voor vergoedingen.
Bovendien hoeft Rusland helemaal niet bang te zijn voor hacken bij verkiezingen. Die toekomstige tegenstanders van Putin hebben tenslotte belastingfraude gepleegd. Of iets anders gedaan waar ze voor opgepakt zullen worden.
Ik vind het niet zo heel vreemd. Het is best eens goed om te kijken wat er gebeurt als je netwerk afgesloten raakt van de buitenwereld. Wat werkt nog, en wat niet meer? Er is een risico dat je in een conflictsituatie afgesloten wordt, of dat zelf doet om cyber warfare te bemoeilijken. Dan moet je wel weten wat dat doet met je dagelijkse gang van zaken.

Of dan alles direct maar ook via de toezichthouder moet lopen is overigens een andere zaak. Dat lijkt me dan juist weer het introduceren van een single point of failure waarmee je de risico's vergroot. Die platleggen en je weet zeker dat je heel runet plat hebt.
Ik zie geen militaire noodzaak om russische burgers op een autonoom internet te zetten.
Definieer militaire noodzaak. Veel oorlogen hangen af van logistiek, ook logistiek van voedsel en andere niet-militaire goederen. Denk aan het hacken van energiecentrales, kerncentrales, wat in Iran is gebeurd. Wat als allerlei overheidsdiensten slecht bij hun data kunnen en slecht met elkaar kunnen communiceren? Ook het massaal afsluiten van bedrijven van internetdiensten leidt tot accute economische crisis die een land op de knieën kan dwingen.Denk ook aan vliegverkeer. Zo zijn er meer voorbeelden te verzinnen.
Rusland heeft het afsluiten van het internet al getest in februari 2019.
nieuws: Rusland gaat ontkoppeling van internet testen

Maar dit gaat niet alleen over privacy en data access. Dit heeft ook een militaire functie. In geval van een aanval op zijn infrastructuur (electriciteits centrales, etc.) kan Rusland zich afkoppelen van het internet en dus van modelijke vijandig cyber attacks.

*edit: typos*

[Reactie gewijzigd door SpiderTex op 2 mei 2019 13:25]

Maar een satelliet verbinding naar een willekeurig huishouden met internetaansluiting valt niet echt te blokkeren. Binnen komen in dat "besloten" netwerk zal dus niet heel lastig zijn. Het enige wat je nodig hebt is de fysieke toegang tot een willekeurige Runet verbinding.
Dan is de oorsprong van zo'n aanval natuurlijk wel redelijk vlot te achterhalen / blokkeren.
Dan moet je wel weten dat je wordt aangevallen. Cyberwar is vaak geen DDoS maar juist infiltreren zonder te worden ontdekt. Bovendien zal men op dat moment al het mogelijke doen om niet te kunnen worden getraceerd.
Dat was volgens mij enkel een aankondiging.
"De roep om een autonoom Russisch internet zou naast de wens voor autonomie ook voortgekomen zijn vanuit de gevoelde noodzaak om het land te verdedigen; er bestaat een zekere angst dat buitenlandse mogendheden Rusland kunnen afsluiten van de rest van internet."

Dus doen ze het zelf maar? Hoe moet dit gaan werken, gat het daadwerkelijk het internet vervangen of word runet een netwerk dat ernaast gaat draaien?
Ik snap het ook niet. Internet is een netwerk van netwerken. Dat eigen netwerk hebben ze dus al, en dat blijft per definitie overeind staan, ook als de rest onbereikbaar wordt. Dat is het hele idee van de fouttolerantie die is ingebouwd in de topologie van internet. Dus nu bouwen ze een tweede netwerk... dat hetzelfde doet? Alleen dan allemaal via de toezichthouder? Raadselachtig.
Ik snap het ook niet. Internet is een netwerk van netwerken. Dat eigen netwerk hebben ze dus al,
Ja, ik snap het ook niet. een digitaal hek om je land werkt twee kanten op. Het voorkomt wellicht dat men binnen komt, maar ook dat jij er uit kunt.
Betekend dit dat wij hier in het Westen hun ook niet meer kunnen benaderen of dat al ons verkeer richting hun eerst door hun zeef moet?
Klinkt als the Great Firewall of Russia
The Digital Iron Curtain om het zo te noemen hahaha 8)7
Nee, the Digital Internet Curtain of the Kremlin
Nee want die stond niet in Rusland/Sovjet-unie.

Mijn favoriet: the siberian loophole.
Dit lijkt wel een beetje op 'Het Net' destijds van KPN ;)

Edit: Toen nog PTT Telecom.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 2 mei 2019 13:26]

Hier schuilt natuurlijk veel meer achter. En dat zal meer zijn dan alleen een censuur kunnen toepassen. Want dat kunnen ze al via de Russische ISP's afdwingen.
Ben benieuwd wanneer China tot deze stap overgaat?
Dat is geen goede ontwikkeling. Censuur op internet
Die censuur is er al lang en breed, daar heeft dit Runet voorstel niet eens zoveel invloed meer op.
Dit is veel groter dan censuur. Dit kan voor de Russen zomaar eens uberhaupt het einde van het (vrije) internet zijn zoals ze het nu kennen. En dat kan alles met de druk op een knop.
Dat is de vrees maar is nog niet bewezen.
Onafhankelijkheid is niet altijd slecht in tegendeel zelfs, tenzij het inderdaad onder de mom ervan wordt toegepast en het inderdaad cencuur betekend

Edit: schrijffout

[Reactie gewijzigd door bakuku op 2 mei 2019 13:27]

Het is denk ik goed om als groot land (of als EU) de technische infrastructuur te hebben dat het internet nationaal overeind houdt als je wordt afgesloten, of als er verstoringen zijn elders. Maar je hoeft je geen illusies te maken over de intenties van Putin. Het gaat om controle. Enerzijds controle om het nationale net te beschermen tegen aanvallen van buitenaf, en anderzijds controle van communicatie binnen het netwerk. En die controle heeft een groot doel: behouden van de macht. Als jij "bewijs" wilt zien, dan hoef je niet lang te zoeken. Censuur en propaganda zijn aan de orde van de dag in Rusland.
Hoe ben je tot die conclusie gekomen?
Vanuit het bericht:"Het land tracht al langer verschillende websites en diensten te blokkeren, wat niet altijd lukt."

En via dit artikel: https://www.themoscowtime...nternet-bill-study-a65419

"Critics say the bill would allow the Russian government to disrupt internet access and limit dissent, while its authors said that the measures are needed to defend the country from U.S. cyber security policies."

Het is natuurlijk meer dan enkel het feit dat je niet meer als persoon bij alle informatie van het web kan. Maar dit is wel een van de gevolgen.

[Reactie gewijzigd door sebasmeer op 2 mei 2019 14:15]

Correctie: Censuur op soeverein Russisch internet
Hoe zie je het dan leiver? Een europees internet? Daar zit ook maar 1 overheid tussen.
Dat is geen goede ontwikkeling. Censuur op internet
Maar dan vooral voor de Russen. Ik hoef daar niks als het niet kan.
Het is geen goede ontwikkeling maar wat had je anders verwacht van een land als Rusland. In China loopt al het verkeer ook al jaren via de overheid die daar alles bepaald. Nieuw is het dus niet en zeker niet in landen als china en rusland.
Wat bedoel je hier eigenlijk mee, kom op speel je nu zo naïef of ben je zo naïef.

Rusland is alleen op papier een democratie in de praktijk moet jij toch ook weten dat Poetin gewoon de alleenheerser is. Kritische media al lang monddood gemaakt zijn, journalisten vermoord. Dus Rusland is eigenlijk geen democratie maar een staat waar de overheid gewoon zaken bepaald. Dus internet loskoppelen, c.q alles via de toezichthouder dat kan in Rusland net als dat in China kan.

Klagen in Rusland, je hebt het artikel schijnbaar niet eens gelezen, de helft zou tegen de wet zijn. waar kunnen die klagen denk je in Rusland en waar worden ze gehoord. Je haalt het in Rusland niet snel in je hoofd echt te gaan klagen, je wet anders wel wat er gebeurt.

Mijn hoor je niet klagen ik zeg alleen dat ik totaal niet verbaasd ben van deze stap, china heeft immer al de grote chinese firewall en overheidscontrole en Rusland krijgt dat dus ook. Net als ieder systeem met dictatoriale machthebbers dit gewoon kan doen.
http://www.novini.nl/persvrijheid-rusland/
Klopt dit beeld over de Russische pers? Ruimt Poetin kritische journalisten uit de weg? Zijn de media ‘niet vrij’, zoals Freedom House beweert?

Zelfs Ruslands meest uitgesproken oppositiekrant Novaya Gazeta*, waarvan zes reporters zijn vermoord, denkt niet dat Poetin of het Kremlin iets te maken heeft met moorden op journalisten. Het enige waar zij hun overheid van beschuldigen is dat deze onvoldoende maatregelen treft ter bescherming van hun veiligheid.

In elk geval klopt er niets van de bewering dat Poetins greep naar de macht in 1999 het begin inluidde van een golf aanslagen op journalisten. Het omgekeerde is waar; het aantal moorden op journalisten is sindsdien scherp gedaald. De cijfers van het in New York gevestigde Committee To Protect Journalists geven duidelijk aan dat onder Poetins voorganger, Boris Jeltsin, de zaken er veel slechter voor stonden. In Ruslands roerige jaren negentig werden er ruim twee keer meer journalisten vermoord dan in de jaren dat Poetin het land regeerde als premier en president.
Vreemd genoeg werd er tijdens Jeltsins presidentschap weinig ophef gemaakt over de vele dodelijke aanslagen op het perskorps. Niemand die toen beweerde dat Jeltsin journalisten vermoordde.

Het afgelopen jaar (2016) zijn er geen Russische journalisten geliquideerd. Hoewel niet gerapporteerd door Committee To Protect Journalists ** werden er in 2016 wel twee Nederlandse journalisten vermoord: Jeroen Oerlemans in Libië en Martin Kok in eigen land.

..

Het imago van de Russische media lijkt sterk beïnvloed te worden door verhalen in de westerse pers over de moorden op journalisten. Hoe ziet Vartanova dit?
“Veel van de journalisten die werden vermoord waren misdaadverslaggevers”, zegt ze. “Er is dus mogelijk een sterkere relatie tussen die moorden en de mate van criminaliteit in het land dan met het niveau van persvrijheid. Vooral in de jaren negentig leek dit het geval te zijn. In die tijd was de invloed van de staat veel zwakker.
Je zou de moorden ook juist kunnen zien als een bewijs dat Rusland een zekere mate van persvrijheid kent. De journalisten werden vermoord omdat ze iets hadden gepubliceerd wat iemand niet aanstond, en niet om dat te voorkomen. De moorden hebben journalisten er in elk geval niet van weerhouden explosief materiaal te publiceren.”

[Reactie gewijzigd door ymmv op 2 mei 2019 17:12]

Gelukkig Rusland is een moderne westerse democratie met alle vrijheden die we hier ook kennen, je hebt me helemaal overtuigd. Nu nog emigreren naar dit fantastische land.
Rusland is geen moderne westerse democratie met alle vrijheden die we hier kennen, maar het is ook niet een genadeloze dictatuur waar Poetin elke politieke tegenstander in de cel smijt. Ons beeld van Rusland wordt echter nog steeds sterk bepaald door een uit de Soviet-tijd stammend vijandsbeeld terwijl het huidige Rusland daar helemaal niet meer op lijkt. Er worden in de pers alleen maar negatieve aspecten van Rusland belicht en zo is het voor ons nooit een normaal land geworden. Wie hier op Tweakers.net is wel 'ns in Rusland geweest? Kent Russen? Spreekt de taal? Is bekend met Russische literatuur, films, muziek, tv-series, etc? Weinigen denk ik. Er is hierdoor geen tegenwicht voor het voortdurende bombardement van negatief nieuws over Rusland uit de UK en vooral de VS.
Uit het artikel:
Iets meer dan de helft van de Russen zou tegen de wet zijn.
Rare land, op een dag komt het Russische volk in beweging en doet hetzelfde als met de Roemeense Ceausescu
Het Russische volk vind het voor de grote meerderheid helemaal prima of is er onverschillig over. Misschien dat er iets gaat gebeuren als de economie dermate krimpt dat er weer Sovjet-achtige taferelen in de supermarkten komen, maar dat zie ik zo snel nog niet. Ik ben bang dat het wachten wordt tot Poetin het loodje legt en er een iets minder handige oligarch voor in de plaats komt voordat er daar iets verandert.
Ik bedoelde ook niet heel gauw. Ik had het over op een dag gaat dat gebeuren. Lenin deed het dus waarom zou het niet weer kunnen gebeuren op het juiste moment dan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True