Russische waakhond verplicht vpn-diensten bepaalde sites te blokkeren

De Russische telecomwaakhond Roskomnadzor heeft tien vpn-diensten opgedragen te voldoen aan een wet die twee jaar geleden inging. Die verplicht internetdiensten verbinding te maken met een database van de waakhond om zo bepaalde sites te blokkeren.

Als dat niet binnen een maand gebeurt, gaat Roskomnadzor de toegang tot die vpn-diensten beperken, schrijft de waakhond. De telecomautoriteit heeft het dwingende verzoek neergelegd bij NordVPN, Hide My Ass!, Hola VPN, Openvpn, VyprVPN, ExpressVPN, TorGuard, IPVanish, Kaspersky Secure Connection en VPN Unlimited. Andere vpn-diensten zouden al voldoen aan de vereiste om verbinding te maken met de database van de autoriteit, FGIS.

De database met verboden sites bevat een lijst van domeinen en ip-adressen waartoe de Russische overheid de toegang wil beperken. In het verleden zaten daar ook in het westen bekende sites tussen als LinkedIn en Wikipedia, maar het gaat ook om lokale sites.

De vpn-diensten hebben een maand om te reageren. Het is onbekend of ze gaan voldoen aan het verzoek, maar dat ligt niet voor de hand. Veel vpn-diensten zijn trots op het kenmerk dat mensen in landen met gefilterd internet klanten alle sites op internet kunnen bezoeken.

Reacties (66)

[sambalbaj]

Dit gaat om VPN's met servers in Rusland.

PIA heeft zich om die reden in 2016 reeds teruggetrokken uit Rusland en staat daarom nu niet in dit lijstje.
https://torrentfreak.com/...a-server-seizures-160712/

[Forage]

Blijkbaar is de lijst dan nog niet compleet: https://mobile.twitter.co...tatus/1111403403475734528

ProtonVPN beweerd dat ze niet de toegang tot de sites blokkeren, dat terwijl ze niet in het artikel genoemd worden als partij die verzocht is dit te gaan doen.
Mogelijk omdat ze nog maar recent in Rusland actief zijn of omdat de andere VPN diensten hun thuisbasis in een ander land dan Zwitserland hebben waardoor Rusland er makkelijker actie tegen kan ondernemen.

Ow nee, wacht. "Fake-news" natuurlijk. Nu gaan we ons afvragen of ProtonVPN wel te vertrouwen is

[Reactie gewijzigd door Forage op 23 juli 2024 03:24]

[Pinobigbird]

De lijst is zeker niet compleet nee. Ook Windscribe zegt niet mee te werken met Roskomnadzor: https://t.co/kj5lAOPrPb

Edit:
Oh, en Windscribe zegt ook dat ze de beste VPN-provider zijn voor katten:
https://blog.windscribe.c...our-cat-2019-ef18966c287f

[Reactie gewijzigd door Pinobigbird op 23 juli 2024 03:24]

[Timoo.vanEsch]

Maar waar geeft ProtonVPN aan dat ze dat request hebben gekregen?
Die tweet is enkel een persoon die hen vraagt of ze daaraan zullen voldoen.
Nergens staat dat Rusland hen dat verzoek heeft gestuurd, toch?

[Forage]

Ik heb niet beweerd dat ze verzocht zijn aan de wet te voldoen.
De gecontracteerde VPN diensten zijn genoemd in dit artikel, als in het het originele Russische artikel. Dit met de melding dat de rest de wet al respecteren.
Dus indirect wordt beweerd dat ProtonMail mee doet aan hun censuur, iets wat met de tweet ontkracht wordt.

Of ze het verzoek wel of niet gehad hebben maakt niet uit.

[Timoo.vanEsch]

Zou het niet zo kunnen zijn dat ze met "de rest" alle Russische VPN providers bedoelen?
En natuurlijk; politiek. Door te beweren dat iedereen meedoet, ontstaat een illusie van onontkoombaarheid. Funest voor de individuele vrijheid (eind vorig jaar was ik in China; serieus, de individuele vrijheid is daar nihil & compleet ondergedompeld in de onontkoombaarheid van staatscontrole)

[The Zep Man]

Maar je kan natuurlijk vanuit een VPN nog een VPN opzetten. Er is altijd wel een IP adres van een VPN provider die niet op de zwarte lijst staat. Of kameraad Putin hierop gaat monitoren en vervolgen is een open vraagstuk.

[Finraziel]

Waarom zou je dat doen? Of de eerste vpn waar je mee verbindt maakt al geen gebruik van de lijst en een tweede vpn is niet nodig... Of die eerste vpn maakt er wel gebruik van en je bent niks opgeschoten. Ze zullen die vpn providers die niet meewerken namelijk gewoon zelf op die lijst zetten en als er een server was die nog niet op die lijst stond dan kon je er ook gewoon zonder die eerste vpn naar verbinden.
Voor extra veiligheid kan het nuttig zijn maar om blokkades te omzeilen doet dubbel vpn volgens mij helemaal niks.

[kozue]

Ik ga er van uit dat geen enkele van die VPN providers deze sites voor *al* hun klanten zal blokkeren, alleen voor Russische IP adressen. Als je wikipedia gaat blokkeren ben je meteen al je klanten kwijt. Dus als je verbind met VPN1 of VPN2 vanuit Rusland krijg je de blacklist, en als je vanaf VPN1, die zich niet in Rusland bevindt, naar VPN2 verbindt krijg je de blacklist niet.

[Finraziel]

Ah natuurlijk, ja inderdaad, dan werkt het wel

[eth0stack]

Alleen voor russische ips blokkeren zal roskomnadzor niet accepteren. Heb een hentai website op de lijst staan waarvan rusland vind dat een paar plaatjes van de miljoenen te extreem is dus hebben wij na jaren roskomnadzor te negeren omdat het nergens op slaat toch geprobeerd mee te werken zodat we van de lijst af komen. Deze plaatjes hebben we daarna geblokkeerd alleen voor Rusland en logging erop gezet, een paar van deze urls waren niet eens meer in gebruik maar het was gewoon waanzin om te zien hoe vaak roskomnadzor de blacklist urls probeert. Elke paar min worden allen urls getest, 24/7 door bots. Via deze logs zagen we dat alles vanuit Rusland succesvol word geblokkeerd maar elke keer als we proberen te contact te leggen kregen we na 2-3 weken wachten een emailtje met "The information is still available." Hierna hebben we het nog een keer geprobeerd met screenshots van onze firewall dat hun bots en ips werden blokkeert op deze urls maar ze werken niet meer mee.

roskomnadzor gebruikt dus zelf VPN's om via buiten Rusland om te kijken naar hun eigen blacklist, en accepteert een blokkade alleen voor Rusland niet.

[The Zep Man]

Waarom zou je dat doen?

Zoiets als dit kan nodig zijn al zouden VPN providers uit een andere lijst putten/andere firewall regels gebruiken dan dat Rusland voor publieke internetverbindingen zou doen. Ook is het een bureaucratielaag extra 'bescherming', omdat het uitzoekwerk van iemand die een direct IP heeft en een illegale VPN gebruikt vs iemand die met een eerste (legale) VPN verbindt om vervolgens met een illegale VPN te verbinden van een ander niveau is.

Als de mogelijkheid er is, dan is een directe verbinding natuurlijk beter.

[Fr0sT_be]

Inderdaad, wishful thinking en pointless.

[freedzed6]

We sturen Rutte gewoon: https://www.youtube.com/watch?v=Y3BtTenuu5M

[Danny]

Kwestie van tijd voordat dat ook in Europa wordt ingevoerd, of VPN diensten gewoonweg volledig worden verboden, evenals encryptie. De mate van controle die overheden uit wensen te voeren in het (zogenaamde) sleepnet tegen kinderporno en terrorisme kent maar weinig grenzen.
Als de VPN diensten niet voldoen zullen ze worden geblokkeerd. Dan kan niemand in Rusland er nog mee verbinden. Werken ze wel mee verliezen ze hun doel.

[Verwijderd]

Dat soort doemdenkerij hoor je eigenlijk al jaren, maar de EU blijft maar stemmen voor sterkere encryptie niet alleen voor onze thuisbasis maar ook om mensenrechten in het buitenland te beschermen. Ze hebben zelfs aan voorstellen gewerkt om encryptie op alle vormen van digitale communicatie te verplichten. Die plaat is inmiddels zo grijs gedraaid, en dit soort opmerkingen vind ik een degradatie van echte waarschuwingen vanuit experts.

Marietje Schaake deed hier een hoop mee, als iemand benieuwd is naar documentatie. Jammer dat ze stopt want anders had ze wederom mijn stem.

[Moogles]

Je moet het volledige plaatje bekijken. Zwarte doos in je auto, uploadfilter, sleepwet, overal camera's met gezichtsherkenning, inzicht in je bankgegevens, opslag van je biometrische gegevens. Dit is geen doemdenkerij, maar een duidelijke trend. Je zou dit encryptiedebat (wat volgens jou dus al is beslecht in ons voordeel) als uitzondering op de regel kunnen zien, of slechts als oppervlakkig geneuzel voor de bühne. Dit laait nog wel een keer op en dan slaat het de andere kant op, hoezeer Marietje ook haar best heeft gedaan.

[GeoBeo]

Je moet het volledige plaatje bekijken. Zwarte doos in je auto, uploadfilter, sleepwet, overal camera's met gezichtsherkenning, inzicht in je bankgegevens, opslag van je biometrische gegevens. Dit is geen doemdenkerij, maar een duidelijke trend. Je zou dit encryptiedebat (wat volgens jou dus al is beslecht in ons voordeel) als uitzondering op de regel kunnen zien, of slechts als oppervlakkig geneuzel voor de bühne. Dit laait nog wel een keer op en dan slaat het de andere kant op, hoezeer Marietje ook haar best heeft gedaan.

Nog een leuk aanvullend voorbeeldje: de Franse president die tijdens de verkiezingen graag eigenhandig (de) websites (van de oppositie) wil kunnen blokkeren: https://www.theguardian.c...ake-news-french-president

Iets waar de EU openlijk en duidelijk ook graag op EU niveau wil zien. Gezien de "EU vs DISINFORMATION - EU". Dat niets anders is dan een (toekomstig) ordinair politiek censuur orgaan, zoals elke dictatuur ooit die heeft.


Met dat soort leiders heb je geen Russische vijanden meer nodig...

[Durandal]

Maar die Russische vijanden zijn er, en dat fake news wordt gemaakt, en onze verkiezingen en de vrije menigen van het volk wordt heirdoor gemanipuleerd, dus wat is je oplossing?

[GeoBeo]

Maar die Russische vijanden zijn er, en dat fake news wordt gemaakt, en onze verkiezingen en de vrije menigen van het volk wordt heirdoor gemanipuleerd,

Oh ja joh? Is dat zo? Of wordt dat alleen maar beweerd?

Het Ukraine referendum in Nederland zou ook zogenaamd beïnvloed zijn door fake news van de Russen. Sterker nog: er werd door onze eigen Nederlandse media gesuggereerd dat geenstijl (de organisator ervan) gesponsord zou zijn door de Russen om het allemaal te organiseren (over fake news en manipulatie gesproken). Ik heb daar nog steeds geen greintje bewijs van gezien.

Wel was er bewijs voor het steunen van de "ja" campagne door George Soros (buitenlandse inmenging). Maar daar hoorden we verder verdacht weinig over. Het ging alleen maar over de Russen. Zonder enige onderbouwing nogmaals.

Volgens mij valt het allemaal wel mee met die manipulatie door de Russen.

Manipulatie door Russen is natuurlijk wel het perfecte excuus voor politici om te roepen dat er filter moeten komen tegen fake news e.d. (waar diezelfde politici dan de controle over hebben in de toekomst). Daar ben ik veel angstiger voor dan voor de Russen.

dus wat is je oplossing?

Laten we beginnen met het stimuleren van daadwerkelijk onafhankelijk journalisme. En het niet stimuleren van niet-onafhankelijk journalisme (NPO/NOS --> afhankelijk van staatssteun).

Gevolgd door het NIET bouwen van controle mechanismes op journalisme. Zoals filters.


Of willen we de Russen met hun VPN website blokkades soms als "goed voorbeeld" gaan zien?! Dat is immers wat je hier verdedigd toch? --> Het nadoen van de Russen door "ongewenste manipulatie" te vervangen door "gewenste manipulatie" (het verwijderen van "fake" news)... Dat is precies wat de Russen doen in het nieuwsbericht waar deze reactie op slaat.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 03:24]

[Durandal]

Ik verdedig niets, die Russische VPNs is jouw straw man niet de mijne, maar vraag me wel af waarom je een oplossing geeft als je het probleem ontkent.

Ontken je dat de Russen hun eigen volk via de media manipuleren? Waarom zouden ze het hier of in het westen dan niet doen?
Ontken je dat ze dat in de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben gedaan? In het Britse referendum? De Franse verkiezingen?

Ik denk niet dat het mee valt. Russische media manipulatie (en nee Rusland is daar zeker niet de enige in) is een van de pilaren waarop het regime opereert. Voorbeelden hierin zijn de methode van annexatie van de Krim, de Donbass, Georgie, het neerhalen van MH17 enz.
Desinformatie, misinformatie en manipulatie om het verkrijgen van strategisch voordeel.

En nu komt de kicker; de oplossing die je geeft neigt naar exact datgene dat je wilt bestrijden, namelijk jij (iemand) kiest welke 'onafhankelijke' media gestimuleerd moet worden en welke juist niet.

Dus mijn vraag blijft: Wat is de oplossing?

Ik zie er voorlopig geen.

[GeoBeo]

Ik verdedig niets, die Russische VPNs is jouw straw man niet de mijne, maar vraag me wel af waarom je een oplossing geeft als je het probleem ontkent.

Ontken je dat de Russen hun eigen volk via de media manipuleren?

Nee.

Waarom zouden ze het hier of in het westen dan niet doen?

Natuurlijk proberen ze het hier ook. Mijn punt is alleen dat we ons eerder zorgen moeten maken over manipulatie van journalisme door onze eigen politici. De Russen hebben helemaal niet de capaciteit om ons serieus te manipuleren. Onze eigen media, politici en EU wel. De Russen hebben hoogstens de mogelijkheid Twitter en Facebook wat te spammen. Onze eigen overheid heeft de mogelijkheid nieuws simpelweg selectief te blokkeren. Onze overheid kan journalisten van hun bed lichten en intimideren en doen dat ook (google: gregorius nekschot). Kunnen de Russen ons nieuws blokkeren? Nee.

Ontken je dat ze dat in de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben gedaan?

Ze hebben het geprobeerd. Ik denk persoonlijk dat ze nog geen deuk in een pak boter hebben geslagen. Maar het enige dat jij en ik hier kunnen doen is wat speculeren. We zullen het nooit weten. Het feit dat o.a. Nederlandse media heel enthousiast en stellig schrijven dat de Russen erachter zitten, maakt dat nog geen waarheid. Wellicht zou je het wel manipulatie kunnen noemen.


[quote]
In het Britse referendum?
[quote]

Het enige dat jij en ik hier kunnen doen is wat speculeren. Lijkt me niet heel zinvol. Ik neem de stellige beweringen hierover in onze media dan ook absoluut niet serieus tot er overtuigend bewijs komt. Voor mij is het Britse referendum het ultieme symbool van hoe unaniem politiek gekleurd onze media is: nog voor dat de stem uitgebracht was, waren alle Britten die voor Brexit stemden als fascisten, racisten, xenofoben en was er al "bekend" dat een Brexit "catastrofaal" zou zijn. Oh en natuurlijk het standaard "Rusland zit er misschien achter" speculatie riedeltje erbij.

Gewoon ordinaire voorspellers. Niveautje "vrouwtje met de glazen bol op de kermis". Maar dan met de autoriteit van "journalisme". Ik wordt daar eng van.

Over 10 - 20 jaar zien we wel of de uitwerking van Brexit op de Britten positief of negatief was ten opzichte van de EU.

De Franse verkiezingen?

Heel vreemd dat je hier de Russen noemt. Dat laat zien dat je geen flauw idee hebt waar je over praat. Van Macron (nogmaals speculatie) is het een publiek geheim dat hij door de Amerikaanse grootbanken in het zadel geholpen is. Van zijn voorganger Sarkozy is zo ongeveer bewezen dat hij rechtstreeks een gigantische stapel cash heeft ontvangen van Gadaffi, waarmee direct zijn campagne betaald is. Hij is er persoonlijk voor gaan bedelen in Libië en heeft Gadaffi tijdens zijn politieke carrière voor de eerste keer in 30 jaar uitgenodigd naar Frankrijk te komen. Als bedankje.

Dus je "Franse verkiezingen voorbeeld" is zo ongeveer het tegenovergestelde van de stelling die je probeert te onderbouwen. Russen? Hoezo Russen? Het feit dat je hiervan duidelijk geen idee hebt zegt naar mijn idee nogmaals iets over het niveau van de Nederlandse media.

Ik denk niet dat het mee valt. Russische media manipulatie (en nee Rusland is daar zeker niet de enige in) is een van de pilaren waarop het regime opereert. Voorbeelden hierin zijn de methode van annexatie van de Krim, de Donbass, Georgie, het neerhalen van MH17 enz.
Desinformatie, misinformatie en manipulatie om het verkrijgen van strategisch voordeel.

Ik geloof best dat Rusland intern en extern flink probeert te manipuleren. Maar ik ben veel banger voor onze eigen media en de politieke invloed daarop. Verder kun je nog zo hard schreeuwen dat de Russen ons manipuleren. Zelfs al zouden ze daar succesvol in zijn geweest (nogmaals, geen bewijs voor), waarom denken mensen dan dat je dat op kunt lossen door er zelf maar intern op los te censureren? Hoe ben je dan als maatschappij anders bezig dan de Russen die je zo hard beschuldigd van manipuleren?

En nu komt de kicker; de oplossing die je geeft neigt naar exact datgene dat je wilt bestrijden, namelijk jij (iemand) kiest welke 'onafhankelijke' media gestimuleerd moet worden en welke juist niet.

Nee. Ik geef als oplossing dat we ophouden met het door de politiek stimuleren van onze eigen media.

Dus mijn vraag blijft: Wat is de oplossing?

Ik zie er voorlopig geen.

Misschien heb ik ook geen oplossing. Maar wat me wel heel heel duidelijk is, is dat meer censuur (door onze eigen overheid) in elk geval NIET de oplossing is. Als je de geschiedenis kent dan weet je dat dat nog nooit tot iets goed geleid heeft.

Je kunt een probleem met de verkeerde "oplossing" ook erger maken he...

Conclusie: ik ben veel banger voor onze eigen overheid en de EU overheid dan voor buitenlandse inmengingen. We hebben geen buitenlandse vijanden nodig om onze eigen kwetsbare democratie en vrijheden stuk te maken, zoveel is me wel duidelijk.

Maar naar de Russen wijzen is politiek een stuk makkelijker om het volk stil te krijgen. Wat dat betreft zijn we exact hetzelfde bezig als de Russen, want wie denk je dat ze in Rusland als "schuldige boeman" proberen aan te wijzen voor al hun problemen? Juist: de EU. Lekker makkelijk.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 03:24]

[FluoDude]

Het oplossen van dit vraagstuk is zowat het belangrijkste dat er is om ons politiek systeem te revalideren. De pers is echt een 4e macht in een democratie. Echter door de commercialisering van het nieuws is het vertrouwen van het publiek in de journalistiek enorm gedaald en daarmee ook het vertrouwen in het hele systeem, politiekers, rechterbanken, enz. Engeland is daar zowat het ultieme voorbeeld van met extreem laag vertrouwen in journalistiek. De publieke zenders hebben dan weer afhankelijk van land tot land een politieke in menging. Langs de andere kant is er ook een soort paranoia in de bevolking om zeker de klassieke media , niet te geloven, zonder echte argumentatie of bewijzen van fake-news. Waar figuren als trump dan week gebruik van maken om feiten waar niemand aan twijfelt in twijfel te trekken. Gelukkig zijn er enkele kranten die terug achter een paywall kruipen, waarbij hun reputatie om de waarheid te vertellen het hoogste belang is en niet de aantal clicks. Echter het publiek voor deze lijkt me te beperkt om een goed ge-informeerde democratie te bekomen. Uiteindelijk moet de oplossing iets zijn waar waarheid brengen over de belangrijkste topics (unbiased selection) geld opbrengt.

[iew]

Juist, het vervelende vind ik dat mensen die al lange tijd voor dit soort dingen (trend) waarschuwden, vaak als alu hoedje weg werden gezet, of dingen te horen kregen als:"gaat hier nooit gebeuren".
Maar we zien toch het tegenovergestelde en gaat zelfs harder dan je denkt.

En komt voornamelijk aangestuurd vanuit de EU.

[FluoDude]

"En komt voornamelijk aangestuurd vanuit de EU."

Waarom zou "de EU" dit dan willen. Wat is juist de motivatie, Met Rusland, China of Saudi, is dat nog gemakkelijk voor te stellen , maar met "de EU" kan ik me daar zo niet in vinden. Welke slechte intenties zijn er hier ?

[StackMySwitchUp]

De encryptiegate is toch allang over.. Gaan we nu met zn allen vergeten dat de US dit idee al lang en breed heeft geprobeerd, en hier heel hard op is teruggekomen?
https://en.wikipedia.org/...hy_from_the_United_States

[bkor]

In Australië ben je anders bij wet gedwongen backdoors in te bouwen. Je mag tegen niemand iets zeggen. Zie nieuws: Australisch parlement stemt in met omstreden 'anti-encryptiewet'. Het schijnt dat het VK hetzelfde wil. Het VK is op dit moment nog een EU lid.

[jaapzb]

Daar is het ook maar wachten op die ene dev die daar niet mee akkoord gaat, vervolgd wordt, en vervolgens met veel donatiegeld een goede advocaat krijgt die laat zien dat die hele wet nergens op slaat

[Durandal]

Cool, dan weet iedere buitenlandse hacker dat er in alle Australische systemen i.i.g. een backdoor zit. Dat maakt het wel wat makkelijker.

[YangWenli]

Het is altijd goed om waakzaam te blijven. Maar dat Nederland afglijdt naar het niveau van Rusland lijkt me sterk. Dictatuur werkt niet in een land met 20 partijen waar niemand ooit in de geschiedenis achter één leider is aangelopen.

[GameNympho]

Hoe lang lopen we al achter de familie aan van Willem Alexander? Reken maar dat er heel wat plannetjes van hun in de wetgeving zitten, om hun te bevoordelen en ons te benadelen Niks anders dan in andere landen, zo ook dus in Rusland. Nu is het geld pikken en prive indammen. dadelijk allemaal een chip opleggen, zodat ze alles weten waar je gaat en staat

[Danny]

Nederland heeft in veel gevallen maar gewoon te doen wat hen door de EU gedicteerd wordt. Zie de auteursrichtlijn die Nederland niet wilde, om maar een klein voorbeeld te noemen.

[Danny]

Dat ook.

[ctrl-tab]

Servertje opzetten bij amazon , openvpn erop, en knallen maar.
Alleen aanzetten als je het nodig hebt.

Voor de hobbyist is er altijd een weg.
Normale stervelingen zullen een iets grotere uitdaging hebben.

[t_o_c]

En de volgende stap is dat cloud service providers ook aan allerlei regelgeving moeten voldoen. Geloof dat AWS is China bv ook compleet losstaat van AWS in de rest van de wereld.

[zarex]

Correct, zie deze: https://www.amazonaws.cn/en/about-aws/china/

Ook evernote heeft een speciale variant voor chinese klanten.

[ctrl-tab]

Dat zal niet alleen zijn vanwege de eisen die china eraan stelt.

Ik geloof niet dat westerse grote partijen hun data graag onderbrengen op plaatsen waar die data door hetzelfde platform verwerkt en opgeslagen wordt als dat van de chinezen

[dutchnltweaker]

Is er ook een lijst met vpn welke wel voldoen of is het alleen die niet voldoen?

[kozue]

Volgens mij heb je voornamelijk iets aan een lijst van degenen die niet voldoen. Dat is namelijk een lijst van providers die je wilt gebruiken, de rest kun je links laten liggen

[Horatius]

Conflicterende zaak dit, aan de ene kant wil ik nog een VPN naar Rusland hebben voor wat sketchy dingen aan de andere kant wil ik niet dat mijn VPN ook maar iets blokkeert.
De VPN bedrijven zitten hier volgens mij in een enorme spagaat.

[PolarWolf]

Altijd als ik juichende reclames zie van VPN providers dan moet ik aan dit soort scenarios denken. Daar sta je dan met je mooie beloftes geblokkeerd te zijn voor je doelgroep.

[Verwijderd]

Rusland heeft goed naar China gekeken. Burgers die een eigen mening vormen zijn lastig. Het land bepaalt hoe jij denkt. Ik noem het moderne slavernij.

[Verwijderd]

Net zoals papa Brein ons wil beschermen tegen het bezoeken van websites waar de kans groot is dat er ook illegale content te downloaden is?
(Wij zijn immers allemaal gelegenheidsdieven en die moet je tegen hunzelf beschermen.)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:24]

[arjankoole]

Net zoals papa Brein ons wil beschermen tegen het bezoeken van websites waar de kans groot is dat er ook illegale content te downloaden is?
(Wij zijn immers allemaal gelegenheidsdieven en die moet je tegen hunzelf beschermen.)

Ik denk dat de insteek van brein meer is dat die websites iets doen wat verboden is ( waar ze gelijk in kregen van de rechter ) en daarom geen bestaansrecht hebben. De piraten baai bijvoorbeeld, ja, er stond wat legale content op. Merendeel was echter alles behalve legaal en ze weigerden mee te werken dat illegale spul te weren. Dan is het voor de rechter doorgaans redelijk duidelijk.

[Pixelmagic]

Het is een lastig balans, naar mijn gevoel zijn we hier in Europa/Nederland behoorlijk aan het losslaan op het “vrijheid” gebied. Veel mensen willen alleen de vrijheden maar wensen zich niet aan de daarbij behorende verplichtingen houden.

Begrijp me goed, censuur is niet goed, maar té veel vrijheid kunnen veel mensen ook niet mee omgaan.

[Durandal]

Doe mij maar absolute vrijheid van meningsuiting. Dat werkt in Amerika ook. Je moet gewoon een iets dikkere huid kweken.

Ik begrijp de neiging om het in te dammen, en ook dat sommigen daar niet volwassen mee om kunnen gaan, maar wie bepaalt wat wel en niet door de beugel kan? Waar ligt de grens en hoe mag/moet die verschoven worden?
Het neigt er allemaal naar dat je niet anders dan gemiddeld mag zijn.

[Pixelmagic]

Dit moet een grapje zijn, vrijheid van meningsuiting en USA, dat zijn voor mij precies twee dingen die niet bij elkaar horen.

Als je daar een minderheid bent zonder goede baan ben je he-le-maal niets, terwijl als je de persoon met geld bent kan je alles en iedereen wat maken.

[Durandal]

Dat heeft natuurlijk weinig met vrijheid van meningsuiting te maken maar alles met de kloof tussen arm/machtsloos en rijk/macht, die in Amerika nogal groot is.

[Miglow]

Heeft niets met slavernij te maken. Dat vindt onder je neus plaats in de vrachtwagens met witte platen, maar ook in productieomgevingen en seizoensarbeid.

[Danny]

Daar doet de EU ook vrolijk aan mee. Alles dat niet bevalt heet 'nepnieuws'. De nieuwe auteursrichtlijn haalt 98% van alle sites offline zodat de overheden lekker smal op een paar grote Amerikaanse sites hoeven te monitoren (en we weten dat de US en de EU hierin vrij makkelijk informatie delen).

[Ludwig005]

goede post. artikel 13 laat kleine bedrijven ten onder gaan onder het mom van auteursrechten.

[Joeri.Bijlsma]

artikel 13 gaat wel meer doen samen met artikel 11. Google lijnk tax betalen? nee, dat zal niet gebeuren, dus dan maar geen google meer in eu, hetzelfde voor twitter, facebook, youtube, hotmail, gmail etc. Alles kan ene link posten en/of copyright material posten, dus dan maar een ban erop gooien.

Het gaat goed mis zodra youtube de deuren gaat sluiten voor europa, en dit gaat een interessante tijdperk worden en misschien wel een oorlog van de burger vs overheid worden.

[arjankoole]

Het gaat goed mis zodra youtube de deuren gaat sluiten voor europa, en dit gaat een interessante tijdperk worden en misschien wel een oorlog van de burger vs overheid worden.

Dat noem jij intressant? Dergelijke crap heeft geen winnaars. Alleen verliezers. Als Europa verzwakt lopen Rusland, China en de USA makkelijk over ons heen. Ze willen geen verenigd europa, dat is alleen maar lastig voor ze. (Verdeel en heers strategie). Je ziet het nu al met de eerste voorzetjes voor een handelsovereenkomst tussen de UK en de USA, weg met die idiote voedsel standaarden, vind de USA, hier heb je wat chloorkip en hormoonvlees.

Ik noem dat niet interessant, ik noem dat een nachtmerrie.

[arjankoole]

Diezelfde CIA financierde ook groepen die er tegen waren. Rara waarom? Dat is een decennia out spel van zowel Rusland (USSR) en USA. Verdeel en heers. Ze hebben altijd beide kanten van de politieke scheidingslijn gefinancierd.

Maar je kunt er ook donder op zeggen dat het geheel afhankelijk is van wie op dat moment de macht hebben in het capitool en/of witte huis.

[Tricolores]

De eerste VPN die hier gehoor aan geeft, gaat op mijn persoonlijke zwarte lijst

[ajolla]

Nou, dàt zal pijn doen.

[Tricolores]

Ongetwijfeld. Ze staan nu al te sidderen en te beven.