Ook Vodafone geeft gebruik dpi toe

Ook Vodafone geeft toe deep packet inspection te gebruiken en volgens de aanbieder wordt de techniek al jaren 'door de industrie gebruikt'. Vodafone gebruikt dpi om diensten te herkennen en daaraan de juiste bandbreedte toe te kennen.

Volgens Vodafone zijn er 'misverstanden over deep packet inspection ontstaan' door de berichtgeving rond het gebruik van deze technologie door KPN. "Er is ten onrechte gesuggereerd dat deze technologie wordt ingezet om te spieken in de inhoud van het mobiele internetgebruik van klanten", laat het bedrijf in een verklaring weten.

Vodafone zou dpi gebruiken om de kwaliteit van het netwerk te kunnen waarborgen en de hele sector zou het volgens het bedrijf om deze reden gebruiken. Vodafone geeft als voorbeeld het gebruik van video: "Een groot gedeelte van de gebruikers kijkt video’s niet tot het eind af. Daarom kan Vodafone ervoor kiezen om video’s in gedeeltes in te laden. Dit heeft een aantal voordelen voor de gebruiker; aan de ene kant wordt het netwerk minder belast, aan de andere kant gebruikt de klant minder data en kan hij of zij dus langer doen met een bundel." De aanbieder zou dpi dus gebruiken om het videokijkgedrag te analyseren.

Ook is nu duidelijk welke technologie Vodafone hanteert om voip- en sms-over-ip te kunnen blokkeren. Dit is allemaal mogelijk met shallow packet inspection, een minder opdringerige vorm van dpi, waarbij inderdaad niet naar de inhoud gekeken wordt. Spi kan gebruikt worden om statistieken over doorvoer, poortgebruik, dataloss enzovoorts te verkrijgen, maar er kunnen ook poorten mee gesloten worden.

Ondertussen groeit de onrust over het gebruik van dpi door de aanbieders. Zo vraagt D66 aan minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie om snel het onderzoek naar de privacygevolgen van nieuwe verdienmodellen van telecombedrijven af te ronden, naar aanleiding van het nieuws. "Voor D66 betekent het bespioneren van internetters via dpi een schending van privacy. Dat de telecombedrijven beweren het internetgedrag niet inhoudelijk te zullen volgen, doet daar niets aan af", aldus de partij.

Ook de Consumentenbond mengt zich in het debat: "Telecomtoezichthouder OPTA en het College bescherming persoonsgegevens moeten snel onderzoek doen naar het gebruik van deep packet inspection door telecomaanbieders vindt de Consumentenbond." De Opta verwijst echter naar het CBP, dat nog niet heeft gereageerd op vragen hierover van Tweakers.net.

Reacties (167)

Je hebt Shallow Packet Inspection, waarbij je naar de headers kijkt. Zie bijvoorbeeld ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Stateful_firewall
In principe is dit ruim voldoende om statistieken te verzamelen en de dienstverlening aan te passen op het gebruik. Je mag aannemen dat Vodafone hier baat bij zou hebben en dat ook zal doen als de wet dat toestaat. Tot zover geen probleem.

Het probleem is Deep Packet Inspection, waarbij weldegelijk naar de inhoud gekeken wordt. En dat is in strijd met de wet.
Deep Packet Inspection gaat over het bekijken van de payload. Elektronisch dataverkeer tussen zender en ontvanger wordt inhoudelijk geanalyseerd. Dit gaat verder dan de inspectie van afzender- en ontvangeradres zoals routers dat voor het verder leiden van de gegevens noodzakelijkerwijs moeten doen. Deze info is NIET relevant voor de dienstverlening en volgens de wet mogen providers deze informatie helemaal niet verwerken.

Daarnaast is het toepassen van DPI van de KPN, Vodafone en God-wie-weet-nog-meer, de eerste stap naar systematische internet censuur en einde netneutraliteit:
Als ook de inhoud van de pakketjes bekeken wordt, en op basis van de inhoud verschillend behandeld worden: geweigerd, gekopieerd naar een andere ontvanger of met een andere prioriteit worden doorgestuurd, dan is het einde toch zoek?!

Ik stel voor dat providers eens goed nadenken over wat ze aan het doen zijn.
Willen we wereldwijde praktijken zoals in China? Daar wordt DPI gebruikt om bepaalde sites te blokkeren die volgens het gezag schadelijk zou zijn voor de bevolking. Dit gaat dan niet alleen over pornografie, maar ook informatie over religie, politiek en zelfs het nieuws!

Lijkt me niet wenselijk, in strijd met de wet en levensgevaarlijk.

Vaak wordt de term DPI ook 'onterecht' gebruikt als het over layer 4 inspection gaat. Mijn kennis van de materie schiet op dit punt een beetje tekort om het zeker te weten, maar volgens mij zou je layer 4 DPI ook SPI kunnen noemen.

Op Twitter roept een medewerker van KPN dat ook en heeft hij het ook over dat het om Layer 4-inspectie gaat:
http://twitter.com/#!/Mel.../status/68990846074228736

Het zou goed kunnen dat ze technisch gezien SPI gebruiken.

Alleen heeft de directeur van KPN Mobiel Nederland expliciet de woorden Deep Packet Inspection gebruikt.
Zie ook http://webwereld.nl/nieuw...ep-packet-inspection.html en http://pulse.companywebca...id=12193&bb=true&swf=true op 3.33

Een tweet is natuurlijk ook veel betrouwbaarder

Nee een directeur die zijn voorlichtingsafdeling na-papegaait ?

Die mensen hebben héél andere expertises dan netwerk en beheer, die gaan over de centen van het bedrijf, die lezen een berichtje voor, wat is geschreven alsof hij het zelf heeft verzonnen

Deze info is NIET relevant voor de dienstverlening en volgens de wet mogen providers deze informatie helemaal niet verwerken.

Deze info is juist van wezenlijk belang voor providers die het met een beperkte bandbreedte moeten doen. Als je video of voip de volle bandbreedte vol laat gooien dan bedien je 2 klanten en kunnen 198 klanten heel lang wachten op hun e-mailtje of webpagina.

Er is heel veel gespecialiseerde hardware in gebruik die gegevens waarvan tot op de bit vaststaat waar het staat analyseert en deze gegevens gebruikt om de gebruiker een plezierig gebruik van hun verbinding te geven. Deze apparatuur heet 'switches', 'routers' en 'firewalls'.

Deze apparatuur is in dezen ontoereikend om over de beperkte bandbreedte die er beschikbaar is alle (of in ieder geval zo veel mogelijk) klanten een optimale dienst te leveren, en moet je dus meer moeite steken in het optimaliseren van je dienst. Helaas staat van de volgende laag met technische info niet tot op het bitje vast hoe je kunt bepalen wat het is en moet je dus wat grover aan de slag -> DPI.

Ja, daarmee zou je kunnen bepalen dat Pietje porno bekijkt, maar wat hebben ze daar aan? Het gaat tegen hun privacy-statement in, het gaat tegen de wetgeving in en het gaat tegen de publieke opinie in, redenen genoeg om het niet te doen lijkt me?

"In China wordt DPI gebruikt om bepaalde sites te blokkeren" -> Moordenaars gebruiken messen om mensen te vermoorden. Is daarmee een mes een slecht iets? Of is het enkel een stuk gereedschap?

Deze apparatuur is in dezen ontoereikend om over de beperkte bandbreedte die er beschikbaar is alle (of in ieder geval zo veel mogelijk) klanten een optimale dienst te leveren, en moet je dus meer moeite steken in het optimaliseren van je dienst. Helaas staat van de volgende laag met technische info niet tot op het bitje vast hoe je kunt bepalen wat het is en moet je dus wat grover aan de slag -> DPI.

Wat je hier eigenlijk zegt is dat er een dienst wordt verkocht, die slechts ten dele geleverd kan worden. Er kan meer uit gehaald worden door het gebruik van truuks, een beetje monitoren en shapen hier en daar, mwah, moet kunnen ?
Dacht het niet. Er wordt hier een onaf product in de markt gezet.

Overigens ben ik zelf ouderwets. Ik hoef niet zo nodig in de trein youtube te kijken. Ik lees wel een boek..En gelukkig maar, mij "dpi'en" hoeft van mij toch echt niet...

Wat je hier eigenlijk zegt is dat er een dienst wordt verkocht, die slechts ten dele geleverd kan worden.

Nee, ik zeg nergens dat die dienst maar gedeeltelijk geleverd kan worden, ik zeg dat er meer diensten over dezelfde lijn kunnen, of er een smallere pijp gebruikt kan worden met behulp van wat optimalisaties. Kom je met je auto niet van A naar B als er één rijstrook van 2m50 breed ligt? Tuurlijk wel. Echter, door een 2e rijstrook aan te leggen, of iedereen op een motor te zetten in plaats van een auto kun je 2x zoveel verkeer kwijt.

Er kan meer uit gehaald worden door het gebruik van truuks, een beetje monitoren en shapen hier en daar, mwah, moet kunnen ?

Precies Als je niet monitort weet je niet waar de pijnpunten liggen, en als je niet shaped maar alles op een grote hoop gooit kun je geen enkele invloed uitoefenen op de gebruikerservaring.

Als jij thuis naar tweakers.net surft en het duurt 30 seconde en 2x refreshen voordat de pagina voor je neus staat wordt je ook boos op de provider als deze zegt 'Ja sorry, maar je buurman zit op YouTube filmpjes te kijken...'

Sorry Paul, maar klanten van de KPN en Vodafone hebben een abonnement dat duidelijk een bepaalde bandbreedte beschrijft (parameter 1) en de mobiele abonnementen zijn allemaal gecapt op een bepaalde hoeveelheid data (parameter 2). Als je als gebruiker binnen deze grenzen blijft, voldoe je aan de voorwaarden en rechtvaardigt dit zeker het gebruik van DPI niet.

Zij verwerken data (inhoud!) die NIET relevant is voor de dienstverlening (want aan TCP en UDP data heb je voldoende) en dat is in strijd met een aantal verschillen de wetten. Ik vraag me steeds vaker af waarom iedereen denkt dat er voor internet opeens andere wetgeving nodig is. Briefgeheim is briefgeheim. Persvrijheid is persvrijheid. Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting. Ongeacht het medium. De wet bescherming persoonsgegevens is ook van toepassing op het internet. Het is toch allemaal niet zo moeilijk?

Het zou zoch wat zijn als de TNT PostNL, UPS, DHL, FedEx, etc. pakketjes van klanten open ging maken om 'de dienstverlening' te verbeteren...

Artikel 139c

Een studie recht leert mij dat Vodaphone zich hier schuldig aan maakt

Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftapt of opneemt die niet voor hem bestemd zijn en die worden verwerkt of overgedragen door middel van telecommunicatie of door middel van een geautomatiseerd werk.

Mijn zoek termen zijn per definitie niet voor Vodafone bestemd.

Maar in hun privacy verklaring staat dat ze het mogen doen en met het contract te onderteken ben je akkoord gegaan dat ze zoektermen en domeinnamen mogen gebruiken voor reclame ect.

Echter is dit in strijd met het strafrecht. Ik mag ook niet met iemand een contract tekenen dat ik hem mag bestelen van zijn leven. Helpen met euthanasie is strafbaar in Nederland ook al willen beide partijen dit als voorbeeld. Daarom moet de Politie het wel in behandeling nemen.

Als dit zo is een misdaad heeft Vodafoon een misdaad tegen jou bejegend en is het contract niets eens rechtsgeldig. Dan moet Vodafoon jou je geld terug geven en jij je telefoon.

Graag mening hierover. Ook vind ik termen als dwaling waarin de verkoper een expert op het gebied van dit mij op de privacy voorwaarden moet wijzen. Die eigenlijk mijn privacy niet beschermen, maar ze alleen aan de hoogste bieder te koop geven.

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op 13 mei 2011 17:25]

Maar ze tappen niets af / nemen niets op.
Jij verstuurt de data over hun netwerk dus van aftappen lijkt mij in dit geval geen sprake.

Ik zie dit meer als mijn (fictieve) zoon die middels mijn internetverbinding "smerige" websites bezoekt.
Het feit of ik dit ga controleren (ik stel cookies e.d. nu voor het gemak even gelijk aan data-pakketjes) is in dit geval hooguit moreel verwerpelijk maar druist naar mijn weten niet tegen de wet in. In ieder geval niet in de zin van aftappen oid.
/offtopic

Ik houd aan dit soort verhalen altijd een dubbel gevoel over.
Aan de ene kant menen zij op deze manier hun dienstverlening te kunnen verbeteren. Hier kan ik het wat dat betreft wel in vinden. Ook de kwestie privacy vind ik niet echt schokkend. Ik kan mij niet voorstellen dat zij er ook maar enig nut in zien om specifieke 06-nummers aan specifieke ip-adressen te koppelen. Aan de andere kant bestaat deze mogelijkheid wel, en is het dan maar net de vraag welke gevolgen dit kan hebben voor een bepaalde gebruiker. Het hangt er in dit geval dus maar net van af aan welke kant het mes snijdt. Maar dat is aan de hand van de huidige informatie niet te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Switchie op 13 mei 2011 17:31]

Ze bepalen mijn interesses in computerspullen. Dit is echter niet voorbestemd aan vodafone. Zoektermen zijn voor Google. Dus hoe bepalen ze dat die interesses want website gegevens zijn voor mijn en ook niet voor vodafone bestemd. Heeft er iemand succesvol aangifte gedaan?

Ik zie dit meer als mijn (fictieve) zoon die middels mijn internetverbinding "smerige" websites bezoekt.
Het feit of ik dit ga controleren (ik stel cookies e.d. nu voor het gemak even gelijk aan data-pakketjes) is in dit geval hooguit moreel verwerpelijk maar druist naar mijn weten niet tegen de wet in. In ieder geval niet in de zin van aftappen oid.

Naar mijn weten is dit niet toegestaan. Ook een kind heeft recht op privacy. Je mag het wel blokkeren, dat is jouw recht, maar je mag niet kijken of er daadwerkelijk ook hits zijn op het filter.

Als ze het slechts voor statistische doeleinden gebruiken ($whatsapp_gebruik++) en niet linken aan een persoon (pietje gebruikt whatsapp) is het niet strafbaar. In de toekomst willen ze rekeningen gaan presenteren over je internetgebruik per applicatie, de manier waarop ze dat doen bepaald de strafbaarheid (pietje wil een whatsapp bericht verzenden, breng 3 cent in rekening, illegaal) of (pietje heeft aangegeven via de telefoon dat hij wil whatsappen, deblokkeer de poort, legaal).

het is natuurlijk van de zotte dat het gebeurt, een VPN opzetten (met een van de zoveel online VPN services) is niet moeilijk en bespaart je een hoop ellende.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 13 mei 2011 17:33]

Ik ben momenteel een Vodafone klant .. ik kwam van T-mobile.. ik wou dat ik gebleven was..
DPI is in feite aftappen want de ISP kan zien wat ik zie.
Verschrikkelijk idee , ik vind het echt belachelijk dat ISP dit überhaupt doen !
Ik zeg ! REBEL tegen de controle

wederechterlijk == zonder toestemming of zonder jou medeweten.
Lees in dat geval eens goed je contract door als je verlengt..

Om diezelfde reden verlengde ik voorheen stilzwijgend waardoor ik onder de oude voorwaarden bleef bellen. Per seconde betalen, FUP internet en een zeer gunstig tarief.

Ik vind het een best lastige discussie. Ik snap het punt van de telecommers wel - die willen simpelweg het verbruik op hun netwerk binnen de perken houden - maar aan de de andere kant is netneutraliteit wat mij betreft een groot goed. Als je betaald voor 1GB verkeer per maand, dan moet je ook zelf kunnen beslissen wat voor soort data dat is. Dat een telecommer dat alleen al monitort kan je dan inderdaad als kwalijk zien.

Met de huidige en toekomstige telefoon/tablet/laptop markt is het heel redelijk om aan te nemen dat het dataverbruik over mobiele netwerken alleen maar enorm zal gaan toenemen. Het is in die zin heel prima dat de discussie hierover weer eens stevig gaat lopen, zodat voor de toekomst wellicht duidelijk wordt wat je verwachten kan van je provider.

Als je betaald voor 1GB verkeer per maand, dan moet je ook zelf kunnen beslissen wat voor soort data dat is. Dat een telecommer dat alleen al monitort kan je dan inderdaad als kwalijk zien.

Dat is dus waar de ISP's zich in de vingers hebben gesneden, je betaald niet per GB maar gewoon een flatfee voor een verbinding, welke afgeknepen zou kunnen worden als je echt extreem veel data verstookt... dat was/is de maatregel op het moment. De ISP's hadden alleen veel en veel beter moeten inschatten dat het 'vrijgeven' van zoiets uiteraard zal leiden tot meer gebruik daarvan. Mobiel internet moest wel goedkoper worden omdat men het eerst bijna niet verkocht kreeg, toen kwamen bijna alle ISP's met flatfee abonnement voor rond de €10,- per maand, plus dat smartphones ineens super populair werden... de markt groeide explosief en veeeel sneller dan men had verwacht en nu zitten ze met de gebakken peren... of eigenlijk wij want daar gaan nu de maatregelen voor komen (lees: hogere maandlasten of beperkingen). Ze hadden toch wel kunnen voorspelen dat mailen, chatten en videobellen daardoor populair zou gaan worden?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 13 mei 2011 16:51]

en je bent nu van mening dat je niet zonder internet kan dus ga je alsnog voor het duurdere abonnement...

Dat zullen ze voor een groot deel wel aan hebben zien komen, echter ga je daardoor niet perse meer betalen! Als je nu voor 10 euro internet hebt, 15 euro bellen en sms-en zul je straks een abonnement nemen voor 5 euro bellen en sms-en, mag jij gokken hoe die 10 euro alsnog bij KPN/vodafone moet komen? Juist ja, bij je internet bundel!

Echter heb IK geen zin om voor jouw VoIP gedrag te betalen met mijn not-VoIP-ready telefoon, en dat is waar veel mensen/tweakers hier wel om vragen!? Ik vind dat ook een beetje vreemde gedachtegang.

Dat kunnen ze gewoon terugdraaien. Nieuw abo's af laten sluiten met datalimiet en de huidige klanten zonder datalimiet tegen de tijd dat het er niet meer zo veel zijn hun contracten ontbinden (dat hoeft niet per se van de klant uit te komen, een telecomprovider kan ook dat besluit nemen). Dan kun je overstappen naar een concurrent en als het oude contracten zijn moeten ze dat toestel ook wel terugverdient hebben.

Of ze moeten meer geld gaan vragen voor de online dienst ik heb bijvoorbeeld een i net bel en surf onbeperkt voor 1,25 en dan vinden de providers het gek dat mensen alles over i net gaan doen .....ze hebben zichzelf gewoon in de vingers gesneden en nu willen ze dat over onze ruggen weer snel terug verdienen omdat we goedkopere diensten gebruiken dan hun ....blijft gewoon jammer

Schijnbaar valt T-mobile dan niet onder "de industrie" want die gebruiken het niet hoorde ik net op het nieuws.

En waarom zeggen ze eerst dat ze DPI te gebruiken wat later toch SPI blijkt te zijn, zeg dat dan ook gewoon want SPI is compleet wat anders.

[Reactie gewijzigd door Bierkameel op 13 mei 2011 16:21]

Zoals ik het lees gebruiken ze beide.

Bij het DPI stuk staat dat ze er video mee proberen te managen en bij het SPI stuk staat dat ze er VOIP en SMS over IP(lol gebruik dan gewoon email) mee herkennen.

Vast eerst een SPI om te kijken of er video, VOIP of SMSoIP langs komt en als er video tussen zit DPI.

Tenminste dat maak ik er uit op.

Ja en nee: de gemakkelijkste manier om zoiets als met die video te doen is met een transparante proxy waarbij de proxy de video vertraagd naar de gebruiker doorstuurt. Da's per definitie al DPI.

Dat men DPI gebruikt had je allang kunnen bedenken trouwens: zowel Voda als KPN gebruikten lange tijd transparante proxy's om bijvoorbeeld de kwaliteit van geladen afbeeldingen te verlagen zodat die sneller over het netwerk gingen. Transparante proxy gebruiken is eigenlijk hetzelfde als DPI als je het mij vraagt.

Het grote verschil dat er eventueel tussen Vodafone en KPN zou kunnen zijn, is dat KPN per-gebruiker kijkt en statistieken bijhoudt (persoon X gebruikt WhatsApp, persoon Y niet). Vodafone en T-Mobile doen dit wellicht alleen 'in het algemeen' voor het hele netwerk (wat inderdaad vrij normaal is).

Verder weten we niet genoeg om erover te oordelen (bijv.: houdt Vodafone behalve netwerkbrede statistieken ook zaken per gebruiker bij, en hoe zit dat nou bij KPN?). Ook begint dit nu wel heel overdreven te worden qua nieuwsaandacht die het krijgt...

Tja, ze hebben niet voor niks een overbelast netwerk natuurlijk

Nouja dan nog altijd liever een overbelast netwerk dan van die smerige praktijken.

Ik zie geen verschil met een proxy op je werk die porno urls blokkeerd? Dan weten ze ook waar je naar toe surft?

Ten eerst is dat iets heel anders, daar wordt gewoon een ip geblokkeerd, deze kan wel of niet gelogd worden. Hier wordt eerst gekeken wat voor data het is en vervolgens wordt daar wat mee gedaan. Zie het eerder dat je persoonlijke e-mail door de werkgever wordt bekeken en zodra woord x of y erin voorkomt deze wordt geblokkeerd of pas een dag later wordt verstuurd.

Maar het is een beetje de discussie SPAM filters die ook de inhoud automatisch bekijken en daar acties op ondernemen, deze zijn in het voordeel van de consument. DPI wordt gezien als in het nadeel van de klant (en dit is in de meeste gevallen ook gewoon zo).

Of gewoon diensten zoals gmail die alle email scannen, we pikken op internet al vele te veel. We vinden het allemaal uit ten boze dat postbode brief zou lezen, maar dat bedrijven massaal persoonlijke mails scannen vinden we normaal.

Daarom word nog niet alles via mail gedaan dus. Je bent ook niet verplicht diensten als gmail te gebruiken en als degene met wie je mailt het ook ondersteunt kan je versleutelde mails sturen via eigen webservers.

Wie heeft het over gmail? Wist jij al dat 99% van alle ISP's je mail scannen en dit zelfs tot veel verder gaat dan dat de telco's de headers checken? ISP's controleren namelijk de volledige inhoud van de mails van headers tot aan data tot aan EOF"s toe om hieruit te kunnen opmaken of het mailtje content bevat als spam of virussen en het ergste is nog dat dit steeds vaker ook plaatsvind met verzonden emails.

Het gekke is echter dat niemand piept dat dit gebeurt... overigens is dit niet alleen bij ISP's maar ook webhosters. Dat een aantal ISP's port 25 blokkeert en men hier ook nauwelijks over klaagt (en dat terwijl velen hier schreeuwen om netneutraliteit).

No offence.... maar men moet erbij stil staan dat er wel ergere dingen zijn dan alleen die headers die met SPI of DPI worden gecontroleerd.

Ik zou telco's als KPN en Vodafone (en mogelijk ook anderen die het gebruiken) adviseren om i.p.v. nog langer dit soort activiteiten te verrichten gewoon alle abonnementen per direct met enkele tientjes te verhogen om het mogelijke verlies inzake alternatieve diensten te compenseren en consumenten die al geloven in spoken niet nog meer op de kast te krijgen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 16 mei 2011 07:39]

Zet je spam en virusscanner maar eens uit. Ik denk dat je het zo beu bent dat je mail niet gescanned wordt.

Het systeem van Google is hetzelfde maar wordt naast virussen en spam ook gebruikt om gericht reclame te kunnen plaatsen om hun producten goedkoop (gratis) te houden. Wel een goede vergelijking ja, KPN en Vodafone gebruiken ook DPI om producten goedkoop te houden of winsten te optimaliseren.

Ik zie geen verschil met een proxy op je werk die porno urls blokkeerd? Dan weten ze ook waar je naar toe surft?

Dat mag ook niet. Arnout Engelfriet heeft wat mooie stukjes geschreven over recht op privacy op de werkplek.

Overigens is porno sowieso iets wat je ontslag oplevert, maar ze mogen niet zomaar kijken wat jij uitspookt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 13 mei 2011 17:37]

Gelukkig teken je hier vaak voor in je contract

Je mag iemand niet zomaar ontslaan als hij porno kijkt, tenzij dat op die werkplek extreem ongepast is (bijv. een school).

Blokkeren van content mag volgens mij trouwens wel, zo lang je verder geen centrale browsehistory oid bijhoudt...

Eerlijk gezegd heb ik liever toch een betrouwbaar netwerk, als dat dankzij deze technieken komt dan zie ik zeker voordelen. Zolang het aantoonbaar om automatische herkenning gaat en vervolgens bijv. de data niet met naam en toenaam wordt opgeslagen.

Dat denk ik toch niet . En zo smerig is het ook weer niet, als er niet naar inhoudt gekeken word zie ik niet zoveel problemen.
Vodafone probeert zich hier wel enige dekmantel om te doen maar als het daadwerkelijk voor analyse van het netwerk-gebruik is, zie ik er niet zoveel problemen in en wordt het netwerk er, hopelijk, alleen maar beter op.

Keerzijde is natuurlijk wel dat ze door dit soort praktijken wel een soort 'excuus' voor zichzelf kunnen bedenken om de tarieven van mobiel internet te kunnen verhogen...

Als je geen netwerkverbinding hebt, valt er ook weinig te inspecteren...

Wat is er zo smerig aan? Omdat ze kunnen zien welke site jij bezoekt is het smerig?

Ze hebben waarschijnelijk eerst DPI toe gepast en na latere analyze bleek dat misschien SPI sneller en wat cost-efficienter werkt?
Maar dat is ook een aanname, gezien wij er geen verdere info erover hebben.

Dat lijkt mij erg onlogisch. Waarom zou je de afweging moeten maken tussen SPI en DPI als je al weet dat je enkel de informatie die SPI tevoorschijn kan halen halen nodig hebt. Dan is DPI dus een totaal overbodige manier. Als je toch voor DPI kiest doe je dat om meer informatie uit de packets te halen, of om dit in de toekomst mogelijk te doen.

T-mobile nog dan is de zaak compleet

In de berichten op de diverse nieuwssites staat duidelijk dat T-Mobile dit juist niet doet.

Ik kan hierbij bevestigen dat T-Mobile dit wel degelijk doet. Sinds jaar en dag heeft T-Mobile een functie in hun netwerk die plaatjes ge-her-comprimeerd naar je browser stuurt. Je krijgt een splashpage waar deze functie wordt uitgelegd, en wara je hem uit kan zetten. Dit uitzetten werkt alleen niet.

Dit komt neer op DPI: kijken wat er in je http verbinding gebeurt, detecteren of je een plaatje wil binnenhalen, en dan een ge-her-comprimeerd plaatje ipv het origineel naar de klant sturen.

HTTP caching door ISP's is gewoon een vorm van DPI.

Dit kan net zo goed een proxy zijn, ook proxy's kunnen middels gzip compressie de boel comprimeren. Dat men comprimeert zegt dus niets over SPI, DPI maar gewoon zoals je het al aangeeft "comprimeren"...

T-mobile zou willen dat ze het deden. Die kijken nu even de kat uit de boom en dan voeren ze het daar ook in. Hiermee kunnen ze waarschijnlijk ook voorkomen dat ze weer de grote langdurige problemen krijgen als een jaar geleden.

Wat een ophef om wat VoIP blokkades. Wie heeft daar behoefte aan nu we allemaal een belbundel hebben.

Volgens KNP heeft 85% er behoefte aan.
(wat ik wat veel vind overigens)

Das niet voip, dat is whatsapp, een app die een soort van mailtjes stuurt die meer op smsjes lijken. Gewoon tekst berichtjes met soms een bestandje erbij ala sms/mms.

Wat een ophef om wat VoIP blokkades. Wie heeft daar behoefte aan nu we allemaal een belbundel hebben.

degene die veel moet bellen naar het buitenland. degene met weinig belminuten maar een grote pakket dataverkeer.

En op wiens woord geloof je dat ?
Een persvoorlichter, de helpdeskmedewerker, die je niet eens direct kan vertellen hoe hoog de FUP is, die aardige manager die bij jou op de hoek woont ?


Ik ben geen doemdenker en alu-hoedjes drager, maar ik ben ook niet naïef !
Elk bedrijf ze de voor hun beste tools inzetten om hun bedrijfsvoering te optimaliseren.
Dat gaat van simpele bedrijfspolicy's tot zelfs aan (contra)spionage toe

Niemand in de zakenwereld, waarin miljoenen omgaan heeft boter op zijn hoofd.
Het zal geen weken duren voordat er zo'n 'detail' boven komt over tmobile / D-Telecom

Als T-Mobile zegt iets niet te doen, maar vervolgens het wel te doen, dan staat elke T-Mobile gebruiker in zijn/haar recht om per direct het contract te beeindigen.

Je heb dat helemaal niet in je contract staan. Dus contract breuk lijkt me niet aan de orde. Alles wat in je contract staat als daar iets van word gewijzigd en contract loopt nog dat heb je pas contractbreuk.

Het hoeft niet in je contract te staan zeker als de wet het regelt. Er zijn wetten die voor een afspraak in een contract gaan of zelfs bepaalde afspraken niet toelaten.

De vraag is of je contractbreuk kunt opvoeren in dat geval, indien er wetgeving is die wordt overtreden dan is het eerder een strafzaak, het zal denk ik niet 1-2-3 hard te maken zijn dat er contractbreuk wordt gepleegd door de telco.

Opzich heb ik geen problemen met SPI (wel met dpi vanwege de mogelijkheden tot misbruik) maar wel met de mentaliteit dat men wil gaan bepalen wat ik met de verbinding doe omdat men zich aan een achterhaald business model vast houd,mijn stroomleverancier bepaald toch ook niet wat ik met mijn stroom mag doen?

En om welke afspraak gaat het in dit geval? Over DPI is geen afspraak. Wel is er de afspraak dat de telco alles in het werk zal stellen de dienstverlening voor al haar klanten zo goed mogelijk zal laten verlopen. Laat DPI daar nu juist één voorbeeld van zijn... dankzij DPI kunnen KPN, Vodafone etc. etc. monitoren welke traffic hoge prioriteit heeft. Of klaag jij liever dat de sites traag laden, omdat youtube kijkers zoveel traffic misbruiken omdat het niet goed getuned staat?!

Dat heet 'privacy wetgeving' en die privacy wetgeving die jij wellicht bedoeld (die DPI mogelijk niet toelaat) is niet voor mogelijke contractbreuk maar geeft de overheid de mogelijkheid boetes uit te delen. Voor jou als consument betekent het dus geen ruk.

Dit is natuurlijk gewoon onzin. Als T-Mobile ontkent dpi of spi te gebruiken en even later blijkt toch het tegendeel; daar ga je als gebruiker niets van merken. Je abonnement wijzigt niet, je gaat niet meer betalen, de dienst blijft behouden. Geen contractbreuk, dus van opzeggen is helemaal geen sprake.

Ik werk in die industrie, en ik heb nog nooit gehoord van een wet die zegt dat je als gebruiker per direct je contract mag opzeggen als T-Mobile onduidelijk is over op welke wijze zij het netwerk in de gaten houden... Om eerlijk te zijn, het klinkt ook echt als een broodje aap verhaal.

Als T-Mobile zegt iets niet te doen, maar vervolgens het wel te doen, dan staat elke T-Mobile gebruiker in zijn/haar recht om per direct het contract te beeindigen.

Is dat echt zo?

Ja dat is echt zo

Bron? Dat soort uitspraken zijn n.l. niet verbonden aan je overeenkomst. Als dat wel zo geweest zou zijn, zou er nu op dit moment een ongelofelijke leegloop zijn bij KPN en dankzij deze topic ook bij Vodafone.

Het is geen contractswijziging o.i.d. dus kun je niet opzeggen.

Niet alles hoeft in een contract te staan. Als jij als bedrijf een reclame laat lopen dat je als bedrijf nooit DPI zal toepassen, maar hier staat niets over in het contract, dan kunnen ze niet opeens DPI gaan toepassen, zij hebben immers gezegd dat ze dit niet zouden doen.

Een contract is eigenlijk een heel formeel iets, veel mensen denken dat een contract helemaal 100% afgesloten is en dat wanneer een bedrijf zich aan dat schriftelijk contract houden dat ze maar mogen doen en zeggen wat ze willen, maar zo werkt het niet.

In het geval dat T-Mobile zegt iets niet te doen, maar het vervolgens wel doen, dan overtreden ze een mondelinge afspraak. Nou hebben wij contracten omdat die mondelinge afspraken moeilijk te bevestigen zijn, maar wanneer je wel kan laten zien dat ze deze afspraak hebben gemaakt, dan moeten zij zich daar aan houden.

Zou een doorsnee werknemer dit hebben beloofd voordat je bijvoorbeeld het contract afsloot, en je kan dit bewijzen, dan is er alsnog contractbreuk, jij mag immers verwachten dat een vertegenwoordiger van dat bedrijf jou correcte informatie geeft.

Noem eens een reclame waarin KPN vermeld dat ze nooit DPI hebben gebruikt noch zullen gebruiken? Noem evt. eens een wijze waarop ze met jou overeen zijn gekomen dat ze nimmer DPI zullen gebruiken of hebben gebruikt?

Let even op;
Alle afspraken zijn contractueel vastgelegd... ook al spreekt iemand in een primafoon, telfort, vodafone, belcompany of welke shop ook andere dingen met je af dan nog zou het schriftelijk bevestigd moeten zijn met waar mogelijk een handtekening van beide partijén. Als jij nu een overeenkomst sluit met KPN en de betreffende persoon zegt jou toe dat KPN nimmer DPI zal gebruiken en dit staat niet vermeld in het contract zul jij natuurlijk altijd bij een rechter aan het kortste eind trekken daarom zijn schriftelijke overeenkomsten voor consumenten en bedrijven altijd van levensbelang!

Ik denk overigens dat 99,9% van de consumenten geen mondelinge noch schriftelijke afspraken hebben gemaakt dat een telco wel/geen gebruik zal maken van DPI... laat ik het zo zeggen, DPI is pas sinds enkele weken in de media en tot die tijd wist 'bijna' geen hond van het bestaan af en het toepassen ervan. Laat staan dat daar ooit afspraken over gemaakt zouden kunnen zijn tussen telco en consument.

Toch doet T-mobile het ook.

Wat een gejank. Die privacy waakhonden moeten gewoon kijken of het gedrag aan de persoon gelinkt wordt. "Er kijkt iemand naar een video" is toch iets anders dan "pietje kijkt porno". Helaas begrijpen ze bij D66 (partij waar ik op stem) ook geen reet van privacy.

Net als snelheidsinformatie die files kan voorspellen. Is toch prima. Zo lang je maar zegt "ik zie een stipje stilstaan op de A1 en een stipje rijden op de A2. Dus op de A2 staat geen file". Dat lijkt me geen inbreuk op privacy.

Ik ben het helemaal met je eens.
Als er dingen uit komen zoals dat filmpjes vaak niet helemaal gekeken worden en daarom het einde wat langzamer binnenkomt (als het maar niet daardoor gaat stotteren) vind ik dat alleen maar goede dingen.

Maar het gedrag wordt ook gelinkt aan de persoon, ze willen hun klanten immers meer laten betalen voor gebruik van Skype en Whatsapp enzo. Daarom wordt DPI ingezet om per klant uit te zoeken hoeveel ze hiervan gebruiken en ze zo te kunnen laten betalen.

Precies wat ik dus al dacht, iedereen doet het maar KPN komt er het eerste mee naar buiten.
Zolang de gegevens niet persoonlijk zijn maakt het mij niet zoveel uit, maar dat zijn ze waarschijnlijk wel.

Verbaast met dat KPN wel zei "dat ze de eerste waren die dit doen". of ze hebben geen idee wat er meer in de wereld speelt of vodafoon is zo slim het nu ook maar te vertellen want meeste aandacht gaat toch uit naar KPN....
als klopt dat Vodafoon een lichtere vorm van DP-inspection heeft gedaan maakt dat in mijn ogen niet uit... het moet gewoon niet mogen zonder mensen in te lichten.

Dat ze DPI gebruiken was eigenlijk onvermijdelijk, gezien ze een smerige, instant privacy-busting ASID-header toevoegen aan elke HTTP-request gedaan met enkel mobiele telefoons. Maar dat is alweer een jaar of 2 geleden, of ze het nu nog doen weet ik niet, maar dat ze zich bemoeien met de data is dus niks nieuws.

Hey E.P., wij willen netneutraliteit!

Inderdaad, DPI wordt al eeuwen gebruikt. ASID-headers toevoegen is eigenlijk nog erger. Doet Vodafone nu trouwens niet meer (even snel getest). Als het goed is doen providers dat alleen naar sites die zich ervoor hebben aangemeld zodat hun diensten via de telefoonrekening gebilled kunnen worden.

Als het al jaren door de hele industrie gebruikt wordt, waarom zei KPN dan vol trots dat zij de eerste ter wereld waren die deze techniek toegepast hadden?

Waarschijnlijk omdat zij wel degelijk IN de data kijken. Ze gaven als voorbeeld whatsapp. Maar whatsapp gebruikt een protocol wat door meerdere apps gebruikt wordt en het verkeer naar Whatsapp loopt over een groot aantal servers waar ook andere diensten op staan. Dus poort X en bestemming Y levert in potentie false positives op en Leiden is natuurlijk in last als je de klant met kosten voor WhatsApp gaat confronteren terwijl hij dat niet gebruikt.

Bovendien moet je weten welke pakketten bij elkaar horen, de volgorde bepalen etc om te kunnen herleiden of het nu wel of geen WhatsApp verkeer is. En daar zit het verschil in met de techniek die Vodafone zegt te gebruiken.

Overigens heb ik het geval dat Vodafoon op het randje van de wetgeving zit met dit beleid maar dat is in het geval van KPN zeker niet het geval. Die hebben echt een grens overschreden.

Ook Vodafone geeft toe deep packet inspection te gebruiken en volgens de aanbieder wordt het al jaren 'door de industrie gebruikt'. Vodafone gebruikt dpi om diensten te herkennen en daaraan de juiste bandbreedte toe te kennen.

En einde netneutraliteit. Ik kan hier echt niet bij. Data zijn gewoon 1en en 0en. Waar die voor gebruikt worden, is niet aan de aanbieder om te oordelen of hij voorrang heeft op een andere dienst/soort gebruik (internet/email/etc). Zeker als je een abonnement hebt van bijv. 1gb per maand, mag je toch zelf wel weten waar je deze voor gebruikt? Immers betaal je hier toch voor? Data is data, zo simpel is het. Ik mag zelf bepalen waarvoor ik deze gebruik.

Als je netwerk de belasting niet aankan, houd je mensen voor de gek, door de distributie van bandbreedte te verschuiven. Internet pagina's openen weer snel, maar een email versturen duurde 5 minuten. Misschien zit ik er naast, maar ik snap dan ook niet waarom een OPTA of zelfs onze Neelie Kroes nog niet heeft ingegrepen, die hier toch toezicht op zouden houden.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 13 mei 2011 16:44]

QoS is iets heel anders dan netneutraliteit.

Als je netneutraliteit schendt, dan laat je de aanbieder betalen om zijn dienst beter/sneller te maken. Daar is nu geen sprake van.

En QoS heb je wel nodig op een druk mobiel netwerk hoor.