Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Minister van Economische Zaken Maxime Verhagen heeft de Tweede Kamer beloofd dat hij een onderzoek zal instellen naar het gebruik van deep packet inspection door mobiele aanbieders. Telecomautoriteit OPTA moet het onderzoek uitvoeren.

Dat heeft Verhagen tijdens het vragenuurtje toegezegd aan de Tweede Kamer, zo meldt NRC Handelsblad. De minister belooft ook dat hij de Kamer binnen twee weken zal informeren over de voortgang van het onderzoek. Diverse politieke partijen hadden verzocht om een onderzoek naar het toepassen van dpi door telecomaanbieders.

De keuze voor een onderzoek door de OPTA is opvallend, omdat de telecomwaakhond eerder heeft laten weten dat de kwestie beter door het College Bescherming Persoonsgegevens kan worden behandeld. Het CBP heeft echter nog geen commentaar gegeven over het toepassen van dpi door telecombedrijven.

Verhagen maakte een vergelijking met het briefgeheim. Postbodes mogen een pakketje wegen en controleren of het voldoende is gefrankeerd, maar zij mogen nooit de inhoud bekijken door het pakketje te openen. Isp's mogen volgens de minister ook het datagebruik analyseren en daarvoor geld vragen, maar zij zouden niet naar de inhoud mogen kijken.

Aanleiding voor een onderzoek naar het toepassen van dpi door telecomproviders zijn de ontboezemingen van KPN en Vodafone. Beide bedrijven hebben aangegeven dat zij deep packet inspection toepassen op dataverkeer dat via het mobiele netwerk wordt verwerkt. Zowel KPN als Vodafone stelt echter niet naar de inhoud van datapakketjes te kijken, zodat de privacy van mobiele internetgebruikers niet in het geding zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ik snap niet waarom er zo'n ophef is over DPI. Ja, het kan voor de verkeerde doeleinden ingezet worden (salesfiguurtjes).

Maar, bij de telco waar ik werkte werd ook van iedere klant precies bijgehouden waar de klant naar toe ging, werden alle HTTP requests geregistreerd etc. En dat is in een supportfunctie verdomde handig. Wanneer dan een systeembeheerder belt met de vraag waarom zijn Nokia geen verbinding krijgt met zijn Exchange server kun je precies zien hoe en wat er mis ging en ben je des te sneller bij een oplossing. De meeste systeembeheerders waren ook alleen maar blij dat de provider dat soort dingen kon in zien.

En denk ook aan de moeders die woedend naar een KPN (of Vodafone, T-Mobile, whatever) bellen met de melding dat de telefoonrekening van hun zoon maar liefst 500 Euro is en dat dat toch echt de schuld van de provider is. Als je vervolgens haarfijn kunt uitleggen dat zoonlief naar betaalgedeeltes van playboy.nl of zo is gegaan... Ben je snel klaar.

Ik ben zelf ook niet iemand die het fijn vindt dat alles maar overal geregistreerd wordt, maar je kunt het ook overdrijven en om nou met een alu-hoedje op DPI te gaan zitten aanvechten vind ik ook weer zoiets.

Het is niet zo dat je continu afgeluisterd wordt, dat kost echt veel te veel capaciteit en geloof me, daar willen telco's helemaal geen geld voor uitgeven. Sterker nog, bij de bezuinigingen bij de telco waar ik werkte werd zelfs een gedeelte van deze 'analyseer-machines' uitgezet, ondanks dat ze verdomd handig waren voor support.

[Reactie gewijzigd door redah op 17 mei 2011 17:04]

Dit kan met SPI al, SPI kijkt namelijk alleen naar de headers, maw: je kan zien welke opdracht waarvoor gegeven was. Dit kan je vergelijken met de postbode die het adres controleert naar wie een brief moet.

Met DPI kan er echter ook naar de inhoud van de requests gekeken worden. Dus de postbode kijkt niet alleen aan wie een pakketje geadresseerd is, ze kijken ook naar de inhoud ervan. Dit valt nog altijd onder de noemer briefgeheim, en valt onder inbreuk op privacy.

Ik snap dan ook niet waarom denkt dat dit op de electronische snelwegen NIET zou gelden. Immers is een email gewoon een digitale versie van een brief. Dat men kijkt met SPI, naar wie hij gestuurd word, kan ik nog wel mee leven (nog steeds vervelend dat men kijkt wat ik met mijn al reeds betaalde megabytetjes doe, maar goed), maar dat men DPI toepast en dus potentieel de inhoud van ALLES wat ik doe, qua internet gebruik met mijn mobiel, dat gaat mij echt veel te ver.

Ik heb genoeg te verbergen, wat een ander helemaal niet aangaat, maar dat maakt mij niet per defenitie een crimineel (om gelijk even dit argument de wereld uit te helpen), dat ik Whatsapp berichten heb van mijn vrouw, met nogal pikante inhoud (fotot's, tekst, etc), gaat de KPN dus echt geen ene donder aan. Zeker omdat ik geen garantie heb, dat er secuur met die gegevens omgegaan zal worden.

Alle Telecom bedrijven hadden zich prima kunnen redden met SPI, omdat ze dan wel hadden kunnen zien, wat de aard van de data is, zonder aan de inhoud te komen. Ik snap dan ook echt niet, dat er voor DPI is gekozen, laat staan dat ze er zo mee te koop lopen.
Nee dat kan niet zonder DPI. Zonder DPI zie je alleen een IP nummer/poort, niet het protocol en geen HTTP headers en ook niet waar de email heen gestuurd wordt (je ziet het email server adres wel maar niet waar het daarna heen gaat).

Zonder DPI werkt een firewall niet naar behoren en is NAT niet mogelijk voor alle protocollen.

Zonder DPI heb je gewoon geen goed werkend netwerk.

Foto's en andere informatie uit de stream halen dat niets met de werking van het systeem te maken heeft moet natuurlijk verboden zijn maar dat heeft niets met DPI te maken, dat is snooping.
Je voorbeeld playboy.nl is precies de crux en daar begint het verhaal privacy, daarom is het een issue.
Oh, dus als jij KPN belt dat je rekening te hoog is dan neem jij genoegen met de opmerking "Sorry, privacy, kunnen we niets over zeggen maar geloof ons maar dat dit klopt"?

Yeah right.
Ja en nee...

Ja, want KPN heeft niets te maken met het feit dat ik graag op playboy.nl kijk, of dat ik graag 09xx-nummers bel. En vanwege de privacywet mogen ze dit dus niet bijhouden, mits een rechter daar toestemming voor heeft gegeven.

En nee, want KPN moet kunnen aantonen waarom mij rekening zo hoog is, dus mogen zij (ik heb daar immers toestemming voor gegeven) bijhouden welke tel.nr. ik heb gebeld en hoeveel dit mij gekost heeft. Deze informatie mag overigens niet inzichtelijk zijn voor KPN medewerkers, mits ik daar expliciet toestemming voor geef. Ook moet dit binnen korte tijd worden verwijderd (bv. 3 maanden).

Het bijhouden van welke websites ik bezoek is daarentegen wel verboden, hoe je het ook wendt of keert. DPI is dus verboden bij wet, want je kan meer zien dan toegestaan.
SPI is een grijs gebied, omdat je hier namelijk ook "te veel" kan zien (namelijk IP adressen, soort data, etc). Maar is nodig om te kunnen bepalen of het een geldige verbinding is.
Zoals terminal13 al zegt wil ik in dat geval te horen krijgen dat ik naar het ip adres 127.0.0.1 :P gedurende 20 uur een hoeveelheid van 2000MB data heb verstuurd. Dit is vergelijkbaar met het overzicht wat ik nu maandelijks krijg van de KPN (zakelijk :P)
Allereerst, ik denk dat bijna alle partijen door de mand vallen als het gaat om digitale burgerrechten. Zie ook de digitale vrijheidswijzer, hier: http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/

Gelukkig wordt dit Europees ook opgepakt, zie ook: http://www.nu.nl/internet...le-telefoonproviders.html Als dit doorgezet wordt, en Europa heeft een betere track-record qua privacy dan de meeste lidstatelijke overheden, dan zijn we straks van DPI af.

Ik denk dat deze quote het allemaal wel opsomt:
"Verhagen maakte een vergelijking met het briefgeheim. Postbodes mogen een pakketje wegen en controleren of het voldoende is gefrankeerd, maar zij mogen nooit de inhoud bekijken door het pakketje te openen. Isp's mogen volgens de minister ook het datagebruik analyseren en daarvoor geld vragen, maar zij zouden niet naar de inhoud mogen kijken."

Het is hard nodig dat onze wetten aangepast worden aan het digitale tijdperk. Dan gaat het natuurlijk ook om privacy, maar ook is het nog wettelijk zo geregeld dat bepaalde dingen analoog moeten, die veel goedkoper, beter, sneller en efficiŽnter digitaal kunnen.
Dat door de mand vallen is ook niet het probleem....t'is meer de opvolging na constatering wat (altijd) het probleem is vanuit en binnen de overheid....Mooi voorbeeld, de grootste overtreder van regels in dit land is het ministerie van justitie. Niet dat er iets aan gedaan wordt, maar het is wel een feit.
Verhagen maakte een vergelijking met het briefgeheim. Postbodes mogen een pakketje wegen en controleren of het voldoende is gefrankeerd, maar zij mogen nooit de inhoud bekijken door het pakketje te openen. Isp's mogen volgens de minister ook het datagebruik analyseren en daarvoor geld vragen, maar zij zouden niet naar de inhoud mogen kijken.
Het datagebruik kunnen ze toch meten aan het aantal Mb's dat je verstookt? Wat maakt dat nou uit of dat video, audio of webpagina's zijn?

TNT Post zegt toch ook voor een pakket tot 10 kilo kost het € 6,75 en niet voor een stapel boeken van 5 kilo betaal je € 6,75 en voor een stapel DVD"s van 5 kilo betaal je € 24,00?

[Reactie gewijzigd door ironx op 17 mei 2011 17:14]

Maar de TNT mag wel een pakket weigeren wanneer deze niet voldoet aan de voorschriften, zoals niet genoeg (of verkeerd) gefrankeerd, geen (of onvolledig) adres en zelfs wanneer zij denken dat de inhoud gevaarlijk is.

En dan heb ik het nog niet eens over de douane, die wel even in je pakketje mag kijken.

Dus KPN wil hetzelfde doen als TNT; globaal kijken of jij je aan de regels houd. Ze gaan alleen verder dan de buitenkant en gebruiken ook een "rŲntgen"-apparaat om er even in te kijken.


Dat ze het doen vind ik niet vreemd en ben er ook niet tegen. Het feit dat ze het gebruiken om meer geld te verdienen (door diensten af te sluiten) kan in mijn ogen niet door de beugel.
Douane != TNT

Dat de overheid wilt controleren of ik geen kinderporno zoek / verspreid vind ik een super idee!

Dat de KPN/TNT mijn pakje mag openmaken om te controleren of ik mij bezig houd met het bovenstaande gaat mij te ver.

Het is naar mijn mening dus uitgesloten dat zoiets ooit werkelijkheid zou mogen worden!
Gelukkig heb ik als tweaker alternatieven en zal dit ook in mijn omgeving verspreiden wanneer het nodig is maar het is toch van de zotte dat je moet betalen voor bepaalde data... ik wil gewoon betalen voor mijn data en meer ook niet
Dat geeft alleen maar aan dat de vergelijking met TNT mank is.
De vergelijking klopt exact... het mobiel internet is gewoon verkeerd gedefinieerd ;)
In de vergelijking met de postbode mag "shallow packet inspection" dus wel? Kijken naar het adres en als dat in het buitenland ligt er meer geld voor vragen? Dus een "gedifferentieerd en kosteneffectief prijsbeleid voeren" (om maar even met KPN-marketingtaal te spreken). Want dan zou een Whatsapp nog steeds geblokkeerd of voor een speciaal tarief aangeboden kunnen worden.
Ja, dat klopt. Verhagen garandeert dus ook niet de netneutraliteit. Een kwalijke zaak, mijns inziens.

Je kunt zijn uitspraak trouwens ook anders uitleggen, als je bijvoorbeeld kijkt naar pakketjes. Een pakketje mag gewogen worden, en dan wordt je naar verbruik aangeslagen. Als je dus als gebruiker meer data verstookt, dan mag KPN daar meer voor vragen. Voor deze uitleg voel ik zelf veel meer.
Voor die uitleg voel ik zelf ook meer. Het maakt zou KPN toch niet uit moeten maken wat voor een data je verstookt, maar vooral hoeveel? Tenminste, als ze een degelijk business model hebben.
Kijk, kpn kan veel meer verdienen door zijn positie te misbruiken dan gewoon de markt te volgen en data-boer te worden: dat is waar ze dpi voor gebruiken: om uit te zoeken welke datastromen ze kunnen afknijpen om extra geld over de rug van de consument te verdienen.

SPI is voldoende voor netwerkmanagement

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 17 mei 2011 17:50]

Toch echt heel bijzonder dat jij gewoon teksten kan lezen die er niet zijn, en dat je de gedachtes van een ander vanachter je pc kan lezen..... }:O
Je betaald toch voor je data verkeer? Ik doe toch ook mijn mails via deze verbinding... leg jij mij eens uit wat het verschil is tussen mijn pushmail en whats app?
Totdat whatsapp met een webclient komt...
en sowieso ging de Minster daar ook een stokje voor steken.. (het blokkeren van apps)

en als whatsapp word geblokkeerd tegen dikke betaling bij KPN, vlucht iedereen naar Voda of T-mobile of een andere aanbieder en zal Kpn het zo hard voelen dat ze het binnen no time weer terug draaien..
Al lijkt mij SPI nog net iets verder te gaan dan enkel het adres.

Meer iets als het inzien van het type kaart.
Is het een (t)rouwkaart dan hogere prioriteit of iets dergelijks.

Maar vaak is ook dat bij de TNT wel te herkennen zonder het briefgeheim te overtreden.
Een rouwkaart heeft bijvoorbeeld nogal vaak een herkenbare zwarte rand.
Totdat ik een proxy gebruik die bij mij thuis staat... Dan doe ik overal een envelop omheen met 127.0.0.1 en kan KPN me mooi niks maken... tenzij ze DPI gaan gebruiken.
Want dan zou een Whatsapp nog steeds geblokkeerd of voor een speciaal tarief aangeboden kunnen worden.
Niet als Whatsapp servers in Nederland/Europa heeft.
Natuurlijk wel, je betaalt bij TNT ook voor het formaat van een pakje. Als deze niet door de brievenbus past, moet je meer betalen
Dat is omdat het voor TNT ook meer kost (althans, dat lijkt mij, ik heb geen bron) als iets niet door de brievenbus kan. Daar moeten aparte auto's voor rijden enzo. Het maakt voor de KPN qua kosten niet uit of ze nou 1 MB aan Whatsapp-verkeer hebben of 1MB aan HTTP-verkeer.
Op een mobiel netwerk maakt dat dus wel uit. Niet alleen de hoeveelheid data is van belang, ook het gedrag van de applicatie (hoeveel verbindingen, hoe groot de pakketjes zijn, etc.). Applicaties zoals WhatsApp gebruiken het mobiele netwerk relatief inefficient.
waarom? die ene MB blijft die ene MB.....en je kunt niet spontaan een packet van 1.000.000 bits versturen ofzo ...... zelfs het geluid wordt op dezelfde digitale manier getransporteerd. Als het aantal threads uit zou maken, is het enkel dat de data "sneller" je telefoon uigaat / inkomt bij meer threads dan bij wat minder (bij variabele bandbreedte), anders maakt het echt niet uit.
Net zo ineffectief als al die mensen die met pushmail rondlopen. Je moet het aantal requests in je exchange server eens nalezen ;) Waarom begrijpen mensen nou niet dat Whats App gewoon gelijk is aan pushmail en dat was juist het argument voor mobiel internet (in de begin dagen)
Kan goed zijn dat WhatsApp inefficient is daar heb ik geen verstand van, Wat ik wel weet is dat een evt. overbelast netwerk komt door al die pubers en hun youtube filmpjes... Lijkt me dat zoiets meer verbruikt dan een app die eigk gemaakt is om tekst (oke en plaatjes e.d.) te versturen.
Je vergelijking zou goed opgaan als je niet al de TNT inhuurt om al inkomende en uitgaande post correct te verwerken.

Als je daar bovenop nog eens een tweede keer belast wordt voor het verwerken van een normale soort post die geen enkele extra kosten met zich mee brengt, dan is dat schandalig. Twee keer betalen voor dezelfde dienst kan je niet anders dan 'schandalig' omschrijven; meer betalen voor de basisdienst is dat niet. Je loopt met hogere prijzen alleen risico dat je klanten naar de concurrent overlopen. Maar ja, als je er zeker van bent dat deze service bij jezelf niet kostendekkend gedaan kan worden, zal je daar niet rouwig om zijn, denk ik?
Het lijkt me inderdaad meer dan verstandig om eerst maar is goed onderzoek te doen naar deze praktijken.
Isp's mogen volgens de minister ook het datagebruik analyseren en daarvoor geld vragen, maar zij zouden niet naar de inhoud mogen kijken.
Betekent dit nou dat Verhagen van mening is dat voor bepaalde diensten wel meer geld in rekening gebracht mag worden? In dat geval wordt ik nogsteeds niet echt vrolijk van dit bericht. Overigens vraag ik me ook af hoe dit zit met concurrentie, als een provider bepaalde services duurder maakt dan andere levert dit toch een onterecht concurrentievoordeel op voor bepaalde partijen?
Ja, Verhagen stelt dat ze applicaties specifiek mogen belasten, hij noemde Skype bij naam.

Iedere provider moet zelf bepalen wat ze belasten, natuurlijk, als je ervoor kiest om Skype niet te belasten dan kun je daar mischien klanten mee verwerven, daar is toch niks mis mee?
Skype is logisch want het genereert redelijk wat data... Whats App is onzin want dat genereert vrij weinig data :)
Het probleem wat ik vind is dat het sowieso niet mag uitmaken of het Skype is... Al verbruik je veel data dan moet je veel betalen! Doe je dat niet dan betaal je iets minder... Dit heeft niks te maken met het type data wat ik verstuur want data is data en een mobiele internet provider is gewoon een internet provider
Mja, maar als jij lekker 4 uur gaat Skypen met je vriend(in) (of wie dan ook) in plaats van 4 uur belminuten gebruiken dan vind KPN dat niet leuk want dat levert hun minder op aangezien je toch wel een onbeperkte data bundle hebt. Zelfde met WhatsApp. Als jij gaat WhatsAppen ipv SMSen dan vind KPN dat ook niet leuk omdat je dan gewoon een abbo met klein aantal SMSjes neemt.
Ja, maar dat is WEL KPN hun eigen schuld, ze adverteren toch niet voor niets al 3 jaar met onbeperkt internet op je mobiel voor maar 2,50 oid. Was wel te verwachten dat er dit soort apps gingen komen hoor.

En nu gaan ze terugkrabbelen, vorig jaar al met harde datalimieten en nu dan dus met het apart belasten of misschien blokkeren van diensten.

Internet is internet, zou wat worden dat als ik een nieuwe laptop koop en een dsl abbo afsluit ik de vraag krijg of ik ga MSN'en en dat ik daar ff 2,50 p/m meer voor wil lappen.

Als ze in de aankomende paar jaar ook 5000 man op straat moeten zetten door wat ze in 1 jaar mislopen aan sms en bel inkomsten dan hebben ze een goed verdienmodel daar op gehad en moeten ze eens niet zo zeuren en eens naar die bonussen kijken die ze elk jaar uitdelen.

Ze mogen van mij best gaan tariferen naar belasting dus hoeveelheden maar niet op WAT voor data en dat kan best want skype gebruikt gewoon data dus als daarmee je data bundel opgaat heb je daar jezelf mee en zal je dus sneller een hogere bundel nemen of meer moeten betalen omdat je over je data-limiet heen gaat.
Nope, vind ik ook , netwerk neutraliteit verkopen voor geld mag gewoon.....Zelfde dat NAW gegevens zonder toestemming van wie ze zijn niet bij derden mag komen, kun je dat gewoon verkopen aan bijv. de media-mafia.....

Oftewel, heb je geld genoeg , of wil je nog meer winst maken heb je geen rekening te houden met de wet...

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 17 mei 2011 19:45]

Ik heb het debat gezien vanmiddag op de TV.

Verhagen en het kabinet zijn TEGEN netneutraliteit en zal KPN toestaan om op basis van 'contenttype' een gedifferentieerd tariefstelsel te mogen laten invoeren.
En wat bedoelen ze met 'contenttype'?

Zouden ze in Den Haag ooit van het OSI model hebben gehoord? En hoe DPI/DPI werkt?

Ik ben het eens dat ze mogen zien dat er data van mij naar een server gaat, ze mogen zelfs controleren of de verbinding geldig is, maar welke informatie er verzonden wordt mogen ze nooit en te nimmer zien.

Ze zullen altijd gebruik moeten maken van packet inspection, om te zien dat het om een internetverbinding gaat. Dit is perfect te zien met SPI, want deze kijkt alleen naar OSI laag 1, 2 en 3. Hier kan verder helemaal niets uit worden opgemaakt, tenzij ze censuur toepassen (blokkeren van IP adressen).

Ze kunnen dan nooit zien wat voor soort data ik verstuur, tenzij ze OSI laag 4 inzien (en dieper). En dat mag weer niet, althans niet als we de privacy wet hanteren.
En wat bedoelen ze met 'contenttype'?

Zouden ze in Den Haag ooit van het OSI model hebben gehoord? En hoe DPI/DPI werkt?
Natuurlijk niet, het zijn een stel leken die advies krijgen van oude mannen en advocaten :P

Het is echt een schande hoe weinig de politiek weet over de technische en financiŽle IT markt. Mijn directeur heeft laatst samen met andere directeuren een vergadering gehad met een aantal ministers over elektronische gegevens dragers (bijv cd's, dvd's en usb sticks) en ze hebben gezamenlijk die ministers uitgelachen over de beperkte kennis... Resultaat, het geheel is een aantal maanden verplaatst waardoor ze weer opnieuw moeten beginnen.

Naar mijn mening zouden ze een speciale werkgroep oid moeten opzetten om over dit soort zaken inhoudelijk advies te geven. Zet dr een team echte IT'ers neer die met hun tijd mee gaan en dus beter weten waar ze het overhebben zodat het in ieder geval lijkt alsof de overheid weet hoe ze moeten reageren op veranderingen in het IT landschap

Het is wel bizar om te zeggen maar de IT is tegenwoordig wel zo belangrijk dat de complete infrastructuur afhankelijk is van IT systemen dus het begint vergelijkbaar te worden met water en eten

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2011 20:10]

Contenttype betekent volgens Verhagen en het kabinet, dat een provider mag weten wat je op dit moment op internet aan het doen bent.

Dus filmpje kijken op internet mag een verhoogd tarief krijgen
Downloaden van een spelletje of muziek, mag van Verhagen dan weer een ander prijskaartje krijgen.

Oftewel, iedere provider mag voor alles wat je op internet kunt dat 'kunnen' in rekening brengen wat ze willen zolang je meer data verbruikt dan surfen of een mailtje lezen.


Daarmee is het geheel van netneutraliteit in Nederland verleden tijd.... en zullen cloud diensten hier nooit populair gaan worden vrees ik zo.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 mei 2011 20:45]

Dit kun je toch niet met gewone post vergelijken. Het gaat een maatschappij niets aan wat ik met mijn internet verbinding doe. Hoeveel ik mijn internet gebruik begrijp ik dat ze het bijhouden. Maar waarvoor vind ik onzin. Misschien kijk ik wel de hele dag pron. Dat gaat hen geen bal aan.
Bedankt Verhagen!
Lees eens goed? Verhagen zegt dat ze niet naar inhoud mogen kijken, dus als jij de hele dag pr0n kijkt is dat prima, alleen niet zeuren als je uit je datalimiet loopt en dan moet betalen :D
......Verhagen zegt dat ze niet naar inhoud mogen kijken, .....
Zie je wel dat je dingen leest die er totaal niet staan....

Letterlijk uit de tekst.....
Minister van Economische Zaken Maxime Verhagen heeft de Tweede Kamer beloofd dat hij een onderzoek zal instellen naar het gebruik van deep packet inspection door mobiele aanbieders. Telecomautoriteit OPTA moet het onderzoek uitvoeren.

Dat heeft Verhagen tijdens het vragenuurtje toegezegd aan de Tweede Kamer, zo meldt NRC Handelsblad. De minister belooft ook dat hij de Kamer binnen twee weken zal informeren over de voortgang van het onderzoek.
:O

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 17 mei 2011 19:50]

De overheid moet zich niet bemoeien met de markt en technologie. Ze hebben de laatste 70 jaar een ding laten zien: als het op technologie aan komt kunnen ze niks, en gaat alles wat ze proberen gewoon MIS. Ze lopen constant achter, en achter de feiten aan. Een groote faalbende, en vooral een zwart gat voor belastinggeld.
Het is wel terecht dat het ministerie van Economische zaken onderzoek doet. Het is KPN (of Vodafone) in de rol van telefonieprovider die bij KPN (of Vodafone) in de rol van internetprovider onderzoek laat doen naar mogelijke concurrenten met de eventuele optie om die concurrenten in de wielen te rijden. De internetprovider routeert IP-pakketten en heeft dus alleen te maken met de IP-headers. Strikt genomen hebben ze al niets te maken met de UDP- of TCP-headers. Zelfs filteren op poortnummers is eigenlijk al uit den boze.
Ach het is toch niet tegen te houden.
Zodra KPN/Vodafone/etc.. een dienst blokkeren, zal de maker snel genoeg een API online zetten zodat we er onze eigen webinterface op kunnen coden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True