Meta verwijdert twee netwerken met Chinese en Russische nepaccounts

Meta heeft naar eigen zeggen twee netwerken verwijderd van zijn platforms. Die bestonden uit Chinese en Russische nepaccounts. Hoe groot de netwerken precies waren, zegt Meta niet. Volgens het bedrijf waren de netwerken niet met elkaar verbonden.

Meta geeft in een blogpost meer informatie over de netwerken. Het eerste netwerk dat het bedrijf noemt, komt uit China en was actief op Facebook, Instagram, Twitter en twee Tsjechische petitieplatforms. Het netwerk richtte zich voornamelijk op gebruikers in de Verenigde Staten en Tsjechië, maar in mindere mate ook op Chinees- en Franstalige gebruikers.

In de Verenigde Staten lag de focus van het netwerk op mensen aan beide zijden van het politieke spectrum. De accounts schreven voornamelijk over de binnenlandse politiek in de VS. In Tsjechië verspreidde het netwerk vooral berichten die tegen de regering van het land zijn. De nepaccounts hebben onder andere kritiek geuit op de Tsjechische steun aan Oekraïne in de oorlog met Rusland en de gevolgen daarvan voor de Tsjechische economie. Ook waarschuwden de berichten tegen het tegenwerken van China.

Het tweede netwerk was 'groot' en afkomstig uit Rusland, zegt Meta. Het richtte zich voornamelijk op Duitse gebruikers, maar ook op gebruikers in Italië, Oekraïne en het Verenigd Koninkrijk. Het netwerk deelde sinds begin mei verhalen over de oorlog in Oekraïne. Daarnaast bestond het netwerk uit ruim zestig websites die zich voordeden als echte nieuwsorganisaties. Dat waren onder andere Der Spiegel en The Guardian. Op die sites stonden artikelen die Oekraïne en Oekraïense vluchtelingen bekritiseerden, Rusland steunden en betoogden dat de westerse sancties tegen Rusland averechts zouden werken. De artikelen werden ook gedeeld op de Facebook-pagina's van Russische ambassades in Europa en Azië, meldt Meta. Sommige sites hadden inhoud in meerdere talen.

"We begonnen ons onderzoek na het bekijken van verslaggeving over een deel van deze activiteiten door onderzoeksjournalisten in Duitsland", schrijft Meta. "De onderzoekers van het Digital Forensics Research Lab gaven ook inzicht in een deel van dit netwerk, en we hebben onze bevindingen met hen gedeeld om verder onderzoek naar de bredere operatie mogelijk te maken." Volgens Meta was het netwerk "de grootste en meest complexe operatie van Russische oorsprong die we sinds het begin van de oorlog in Oekraïne hebben verstoord".

Reacties (27)

[zonglew00]

Zodra mensen social media beschouwen als de waarheid, of meningen gaan vormen op basis van niet-onafhankelijke bronnen, dan mag jezelf hard op gaan afvragen hoe ver we nog afstaan van de mensen die denken dat de aarde plat is.

Ik lees alleen Reuters, AP en andere grote onafhankelijke nieuws organisaties. NOS/RTL enzo valt al weg voor mij als betrouwbaar. Vond het al grappig hoe laatste NU.nl omging met FVD-rel.

Het meest interessant stukje van dit artikel is

Volgens Meta was het netwerk "de grootste en meest complexe operatie van Russische oorsprong die we sinds het begin van de oorlog in Oekraïne hebben verstoord".

Is Meta betrokken bij de oorlog in Ukraine? Indien ja, hoeveel en door wie is dit in werking gesteld?

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 22 juli 2024 19:52]

[Franckey]

Zodra mensen social media beschouwen als de waarheid, of meningen gaan vormen op basis van niet-onafhankelijke bronnen, dan mag jezelf hard op gaan afvragen hoe ver we nog afstaan van de mensen die denken dat de aarde plat is....

Er zijn ook namaak websites gemaakt om betrouwbaar over te komen. De desinformatie stond dus niet alleen op social media.

Meta verwijdert Russische desinformatie over Oekraïne, gericht op Europa - https://nos.nl/l/2446226

[Verwijderd]

En Tweakers neem je dan dus niet serieus?

[himlims_]

leuk wij hebben ook een netwerk vind inhoudelijk maar vaag artikel

[WillySis]

Dit gaat niet om computernetwerken, maar netwerken van bots, mensen en organisaties.

Het wordt tijd dat Meta (en Twitter) wat meer werk van het detecteren van dit soort nepnieuws netwerken gaat maken. Met een beetje AI moet het opsporen niet zo heel moeilijk zijn. Kijk naar de onderwerpen (politiek en eenzijdig) en naar de schrijftrant. Kijk naar het hergebruik van oude foto's enz. De afkomst van het IP adres en de inhoud van politiek getinte verhalen zegt ook veel. Vergelijk "nieuws" eventueel nieuwsberichten met doorgaans gerenommeerde bronnen.

@Hee_Martijn Dit soort netwerken is een mengeling van handwerk (het schrijven van de berichten) en het geautomatiseerd verspreiden (delen / liken / retweeten) van de berichten. Dit kan vanaf één server gedaan worden, maar meestal draaien de bots op een aantal verschillende servers om niet heel erg op te vallen.

[Hee_Martijn]

Dat ben ik eigenlijk wel met je eens. Hoe werkt zo’n netwerk? Om hoeveel servers gaat het? Zitten er mensen aan de knoppen? In welke mate is zo’n netwerk geautomatiseerd?
Zijn zomaar een paar vragen die ik nog heb.

[Byron010]

Binnenkort te lezen in een .Plus artikel (waarschijnlijk)

"Netwerk" an zich is ook natuurlijk een enorm brede term wat op enorm veel verschillende manieren gebruikt wordt.

[HoeZoWie]

.... Hoe werkt zo’n netwerk?
Om hoeveel servers gaat het?
Zitten er mensen aan de knoppen?
In welke mate is zo’n netwerk geautomatiseerd?
...

Het gaat op grote IP blokken, MAC lijsten en gededecteerde Accounts (email adressen) met specifiek gedrag in bv uploaden / downloaden van AI gescande beelden als foto's. VPN verbindingen, en de providers die hierbij gebruikt worden.
Al dit - kan geïsoleerd en geblokkeerd worden.

[Jip99]

Zo zie je maar weer hoe link China en Rusland zijn, ze doen er alles aan om stabiele democratische landen te ondermijnen en zo langzaam aan het westen te ondermijnen en te verzwakken.

en 3..2..1... kom maar op met de whataboutisms.

Sure het westen heeft ook negatieven, maar China en Rusland zijn toch echt de baddies in de wereld.

[fruitbakje]

en 3..2..1... kom maar op met de whataboutisms.

Dat geldt alleen als de reactie probeert af te leiden van wat je zelf hier zegt. Als ik zeg dat het Westen ook negatieve kanten heeft, dan heeft dat direct te maken met jouw stelling dat Rusland/China the baddies zijn. Ik zou daar namelijk mee proberen te zeggen dat "China/Rusland = Slecht en Westen = Goed" te veel zwart/wit is, dat die stelling te kort door de bocht is. En met mijn argument nuanceer ik de stellingen wel degelijk (al zeg ik het zelf )

Als ik nou had gezegd dat hongersnood in Afrika veel erger is, en dat we ons daarom geen zorgen hoeven te maken over Rusland/China, dan probeer ik echt af te leiden van Rusland/China. Dat is een whataboutism.

[musje83]

Als ik nou had gezegd dat hongersnood in Afrika veel erger is, en dat we ons daarom geen zorgen hoeven te maken over Rusland/China, dan probeer ik echt af te leiden van Rusland/China. Dat is een whataboutism

Nope, dat is een 'red herring', afleiding door het wijzen naar een ander, al dan niet verwant punt. Whataboutism is het met een tegenbeschuldiging counteren, al dan niet met als doel de aandacht af te leiden (het kan namelijk evengoed door een gebrek aan inhoudelijke argumenten komen, bijvoorbeeld).

Whataboutism or whataboutery (as in "what about…?") denotes in a pejorative sense a procedure in which a critical question or argument is not answered or discussed, but retorted with a critical counter-question which expresses a counter-accusation.

Ik zit regelmatig op Quora en zie daar veel pro-Kremlin accounts, al dan niet 'bots', die zeer veelvuldig gebruik maken van Whataboutism. Zonder ergens echt inhoudelijk op in te gaan, wijzen ze direct en veelvuldig naar bijvoorbeeld Amerika en Afghanistan of Irak. Op de eigenlijke beschuldigingen jegens Rusland in Oekraïne gaan ze pertinent niet in.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 22 juli 2024 19:52]

[fruitbakje]

Nope, dat is een 'red herring', afleiding door het wijzen naar een ander, al dan niet verwant punt. Whataboutism is het met een tegenbeschuldiging counteren, al dan niet met als doel de aandacht af te leiden (het kan namelijk evengoed door een gebrek aan inhoudelijke argumenten komen, bijvoorbeeld).

The communication intent here is often to distract from the content of a topic (red herring).

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Alle red herrings zijn whataboutisms, maar niet alle whataboutisms zijn red herrings? Als expert op dit gebied (2 minuten op Wikipedia) zou ik daar mee akkoord gaan .

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2024 19:52]

[musje83]

Een red herring is puur het 'afleiden' van de aandacht door een ander onderwerp te benoemen. Whataboutism is een directe vergelijking en beschuldiging, zoals het benoemen van de invasie van Irak of Afghanistan door Amerika in een discussie over de invasie van Oekraïne door Rusland. Een whataboutism is een specifieke vorm van Red herring, niet andersom als je het mij vraagt

Jouw hongersnood in Afrika is alleen een whataboutism als je het vergelijkt met een hongersnood of iets vergelijkbaar elders in de wereld. Maar je kunt het nog enigszins als whataboutism betitelen I guess.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 22 juli 2024 19:52]

[laser50]

Ook gezien op Quora... Constant. Daarom alles maar verwijdert

[af_bert]

Ik stel vast dat er hier heel wat lezers anti-westers en anti-Amerikaans zijn en heel wat van Rusland en China goedkeuren. "Want Amerika is ook een stoute jongen."
Dit baart mij evenveel zorgen dan de absolute barbaarse gekheid van Rusland en China.

[enver63]

Ik stel vast dat er hier heel wat lezers anti-westers en anti-Amerikaans zijn en heel wat van Rusland en China goedkeuren. "Want Amerika is ook een stoute jongen.".

En dat is een van de dingen die de accounts die deel uitmaakten van de netwerken uit het artikel ook deden. Ik concludeer natuurlijk niets, maar toch...

[Walrave]

Ja, we moeten niet denken dat dit een engelstalig probleem of een groot (social)media probleem is. Het is de moeite waard voor China en Rusland om in elk land de conversatie te proberen te sturen en het gevoel te geven dat er meer draagvlak voor pro-Russische en pro-Chinese standpunten is. Het mooie is dat als dat lukt worden hun standpunten gratis geamplificeerd door de gene die hun standpunten overnemen en zo kom je het uiteindelijk op alle plekken terug, zelfs hier.

[jhnddy]

Zo zie je maar weer hoe link China en Rusland zijn, ze doen er alles aan om stabiele democratische landen te ondermijnen en zo langzaam aan het westen te ondermijnen en te verzwakken.

Helemaal correcte analyse. En we hebben het als democratisch Westen zelf uitgelokt, omdat wij onze democratische waarden aan het exporteren zijn. Voor een stabiel autoritair regime zijn democratische landen dan ook erg link, omdat ze de bevolking proberen op te hitsen tot verandering.

Dat is geen whataboutism, dat is een belangrijke samenhang. Doordat wij democratie promoten, bedreigen wij de autoritaire regimes in die landen. Zij voelen zich dus genoodzaakt om zich te verdedigen door onze democratie te verzwakken, zodat hun eigen bevolking zich genoodzaakt ziet om te gehoorzamen.

Als Westerling ben ik erg blij mee onze democratie, maar het exporteren ervan is niet zonder risico's.

[nst6ldr]

Als het artikel over Irakese of Afghaanse bots ging dan had ik nog hierin mee kunnen gaan, maar hier snap ik echt niks van.

[Timoo.vanEsch]

Bizar dat mensen hier nog steeds zó anti-USA zijn, dat ze de genocide op de Uyghur, de dreiging van annexatie van Taiwan en de inval in Oekraïne proberen te vergelijken met "jama, USA manipuleert ook op grote schaal!"

Natuurlijk doen ze dat.

En iets heel simpels: Wij lezen wel over het aantal dode Russische soldaten, maar niet over het aantal dode Oekraïnse soldaten. Ik gok dat dat te maken heeft met het niet willen ondermijnen van het moraal in Oekraïne en Europa. Dat is manipulatie, zeker.

Maar dit is niet te vergelijken met wat er nu gaande is in en rond Rusland en China. Die 2 landen zijn op dit moment echt wel "bad actors": Landen waarvan de politieke leiding handelt uit eigenbelang en wantrouwen.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 19:52]

[master_beuner]

Meta moet zich met ze eigen netwerk bemoeien. Dit soort bedrijven denken altijd maar het recht te hebben.

[Dinandvandijk]

Zijn Facebook en Insta dan niet Meta’s eigen netwerk?

[911GT2]

Dat is toch precies wat ze doen?

[Walrave]

Ze doen eerder te weinig dan te veel. Zulke desinformatie netwerken komen niet in een dag op gang, hadden ze veel eerder moeten verwijderen.

[Patrick22221]

Meta 😂😂😂