Journalist NSA-onthullingen: spionage VS vermindert niet

Ondanks de NSA-onthullingen van het afgelopen halfjaar verwacht Glenn Greenwald, de journalist die de meeste onthullingen over de spionagepraktijken naar buiten bracht, geen veranderingen. Hij heeft hogere verwachtingen van privacysoftware en buitenlandse overheden.

"De Verenigde Staten gaan hun surveillancecapaciteiten niet vrijwillig verminderen", zo zei Greenwald, al benadrukte hij dat mensen dat misschien wel verwachten en dat de Amerikaanse overheid die verwachting ook bewust schept. Greenwald deed via Skype de keynote-toespraak op de CCC-hackersconferentie in Hamburg, via een verbinding waarvan het geluid af en toe bijna wegviel.

Greenwald werkte samen met NSA-klokkenluider Edward Snowden en onthulde onder meer dat de geheime diensten glasvezelkabels aftappen, ook bij Amerikaanse technologiebedrijven, dat ze achterdeurtjes bij clouddiensten van Google, Apple en Microsoft zouden hebben en dat ze backdoors in encryptiestandaarden bouwen.

Volgens Greenwald doet president Barack Obama van de Verenigde Staten net alsof hij de surveillanceprogramma's van de NSA wil hervormen, maar valt dat in de praktijk wel mee. Zo is het panel dat Obama heeft ingesteld om de spionagepraktijken tegen het licht te houden, volgens Greenwald helemaal niet zo kritisch. "Op zijn best maken de aanbevelingen van het panel de spionageprogramma's van de NSA iets makkelijker te verteren voor het grote publiek", aldus Greenwald. Volgens Greenwald bestaat het risico echter ook dat de aanbevelingen van het commité de spionageprogramma's juist vergaander maken, al trad hij daarover niet in details.

"De NSA en andere bondgenoten van de VS willen privacy wegvagen", aldus Greenwald. Dat terwijl het volgens de journalist juist belangrijk is dat mensen zich onbespied kunnen wanen. "De geheime diensten richten zich niet op specifieke doelen, maar op alle manieren van communicatie." Dat de geheime diensten zelfs vliegtuigmaatschappijen wilden aftappen om verkeer aan boord te kunnen onderscheppen, bewijst dat wel. "Ze konden het niet verkroppen dat mensen zich een paar uur onbespied zouden kunnen wanen", aldus Greenwald.

Ook de media krijgen het te verduren: volgens Greenwald stellen de Amerikaanse en Britse media zich op als bondgenoten van de geheime diensten en hun regeringen. Greenwald verwacht meer van andere overheden die samen optrekken 'en met alternatieven komen, zowel voor juridische regimes als voor infrastructuur', aldus de journalist. Daarmee verwijst hij naar de sterke afhankelijkheid van internet op Amerikaanse bedrijven en organisaties op dit moment.

Daarnaast hoopt de journalist, die altijd duidelijk heeft gemaakt dat hij tegen de 'surveillancestaat' is, dat de NSA-afluisterpraktijken worden ingeperkt door het gebruik van privacytechnologie. "Privacytechnologieën zijn niet onkraakbaar, maar wel een serieus obstakel voor surveillance", aldus Greenwald. "De vraag is of internet echt dit gereedschap voor vrijheid wordt, of een manier om mensen te onderdrukken op de meest ernstige manier in de geschiedenis van de mensheid." Volgens hem kunnen hackers, het publiek van de CCC-conferentie, daarin het verschil maken.

Greenwald vroeg tijdens zijn keynote aandacht voor het lot van Edward Snowden, die de NSA-documenten naar Greenwald lekte en door de Verenigde Staten wordt gezocht. Momenteel heeft hij asiel in Rusland. "De Verenigde Staten willen dat Snowden decennia achter de tralies belandt", aldus Greenwald. "Dat willen ze omdat ze bang zijn dat anderen zijn voorbeeld zullen volgen als hij een comfortabel leven kan hebben", aldus Greenwald.

Greenwald zei verbaasd te zijn dat overheden die van de onthullingen van Snowden hebben geprofiteerd niet voor Snowden willlen opkomen. Concreet noemde hij Duitsland en Frankrijk, die benadrukten dat ze geschokt waren over de onthullingen van de oud-NSA-medewerker. Volgens hem hebben die landen de morele plicht om de klokkenluider te verdedigen en zouden ze hem asiel moeten aanbieden. Verder vroeg Greenwald aandacht voor de situatie van Chelsea Manning, voorheen Bradley Manning, die documenten naar WikiLeaks lekte en momenteel een celstraf van 35 jaar uitzit.

De journalist werkte de afgelopen maanden aan een boek over de NSA-onthullingen, zo zei hij tegen het publiek op de CCC. Toen Greenwald de NSA-onthullingen naar buiten bracht werkte hij voor de Britse krant The Guardian, maar inmiddels is hij daar weg: hij begint samen met eBay-oprichter Pierre Omidyar een nieuw journalistiek medium. De NSA-onthullingen zijn ondanks zijn wisseling van werkgever echter nog niet voorbij, zo blijkt uit de woorden van Greenwald. "Er komt nog veel meer", aldus de journalist.

Reacties (71)

Wordt het niet hoog tijd dat tweakers een extra tab maakt :"Internet beveiliging" waar je een handboek "veilig surfen" kunt vinden,"goed encrypten","veilg zoeken (ixquick?)","gratis & betaalde security software","onmisbare browser-extensies","VPN op je telefoon"."nieuws van de Snowden's onder ons" etc etc?

Helemaal mee eens! Ik zou dit ook graag willen zien. Ik heb zelf bijvoorbeeld, na al deze onthullingen, Google gedropt als zoekmachine en maak nu voornamelijk gebruik van Duckduckgo. Ik weet dat ik waarschijnlijk nooit helemaal anoniem kan surfen (tenzij ik gebruik ga maken van Tornet e.d. maar dat vind ik te draconisch en tevens te traag) maar ik wil niet meer klakkeloos mijn surfgedrag en privacy zomaar weggeven aan de grote techgiganten en de veiligheidsdiensten. Ik wil het ze gewoon zo moeilijk mogelijk maken en een zo klein mogelijk online dataspoor achterlaten, al was het maar om een statement te maken.

Alleen heb ik zelf niet zo heel veel kaas gegeten van het hele privacy gebeuren en ik weet ook niet of ik misschien mezelf tegenwerk door bijvoorbeeld nog steeds Google Chrome te gebruiken als hoofdbrowser. Verzamelt deze browser zelf ook persoonlijke gegevens en stuurt ze die door naar Google? Welke plugins kan ik installeren om dit eventueel tegen te gaan? Er zijn zoveel verschillende aspecten aan het hele privacy verhaal dat het erg zou helpen als een site als Tweakers dit zou gaan oppakken.

Je kunt wel degelijk snel anoniem surfen zonder TOR,bv via Cyberghost basic 19 (?)Euro p/j
via 10tallen VPNservers in 20 landen.
Je provider slaat slechts AES 256bit-versleutelde garbage op,en het WWW ziet slechts de IP van de server die je gebruikt.
Duckduckgo is 'n begin,maar ixquick geeft de mogelijkheid je eigen link (dus GEEN cookies!) te genereren bv https://startpage.com/ned...925ddd00530241ce22d68af62
waarbij de server HTTPS verbonden is,en ook google zoeken geincorporeerd is:de door google opgeslagen zoektermen zijn de totale zoekopdrachten VIA ixquick+ixquick-serverIP,dus niet de individuele gebruikers van ixquick!

Ik snap, wat je bedoelt, maar dan liever niet bij Tweakers. Niet dat ik Tweakers niet vertrouw, maar ik wantrouw elke commerciële site. Hun belang is nu eenmaal duidelijk: geld maken.

Wellicht een idee om via crowdfunding een stichting (er bestond ooit iets als Privacy en Waakzaamheid) op te richten, die met behulp van experts een omgeving kan maken, waarin men op eenvoudige wijze veilig kan surfen en mailen. Met permanente interne en externe audits om elke infiltratie van welk ander belang dan ook te onderscheppen.

Zoiets zou eigenlijk op internationaal niveau moeten gebeuren, Want Internet kent (eigenlijk) geen
grenzen.

Het wachten op een filantroop, die de start van zo'n aktie zou kunnen ondersteunen.

Prima idee. De vraag is alleen hoe gemeten kan worden dat je privacy werkelijk verbeterd is. Andere vorm van protest zou kunnen zijn het implementeren van fake data generators welke de systemen van deze diensten extra vol laten lopen. Wordt een mooie elektriciteitsrekening.....

Ik ben inderdaad wel eens een dummy-surf programmaatje tegen gekomen,dat alleen bezig was als je zelf idle online was...
Maar dat was voor VPN.

Dat is niet echt de focus van Tweakers. Er zijn ook al zat plekken waar je wel deze informatie kan vinden:

• https://prism-break.org/ van de EFF
• Lokale crypto parties (bijv. zoals de Correspondent laatst eentje organiseerde in Amsterdam)
• Als je het graag met je medetweakers wil discussieren is een topic op GoT natuurlijk altijd nog een optie

[Reactie gewijzigd door Rafe op 28 december 2013 17:37]

De focus van tweakers zijn geregistreerde leden&bezoekers,en dergelijke info zou mi zeker 10.000en nieuwe leden en nog meer bezoekers opleveren!
"Er zijn ook al zat plekken waar je wel deze informatie kan vinden:"
Maar je noemt er maar EEN,en na een kijkje moet ik zeggen dat de info+links erg beperkt zijn:
van de vele (15+) dingen die ik gebruik,staan er welgeteld TWEE op die listing!
De verwijzing naar de cryptometing op 26 nov is mosterd na de maaltijd,kostte 10 Euro,en was excl voor de correspondent-betaalde leden (ik wist van niks!) en natuurlijk praktisch gezien alleen voor A'dammers...Zo 1992,of zo!
Ook nergens een resultaat-listing/verslag gezien op 't web

Tweaker is een elektronica- en technologiewebsite en heeft wat dat betreft een vrij brede berichtgeving, zonder specifieke focus op crypto/privacy. Vandaar dat ik je suggereer verder te kijken als je behoefte heb aan die informatie en niet te wachten; een 'extra tab' met de informatie die je noemt zie ik simpelweg niet snel verschijnen vanuit de redactie. Als je aan Prism Break nog niet genoeg had, dan hopelijk aan deze FAQ wel.

De cryptoparty van de Correspondent was een voorbeeld. Ik weet niet waar je woont, maar als je nog niet bekend was met het concept ben je het nu wel en kan je zelf op zoek gaan naar een hackerspace/universiteit/piratenpartij/andere club die dergelijke evenementen organiseren bij jou in de buurt.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 30 december 2013 13:32]

Bedankt voor de linkjes!
Maar ik wacht niet op die tab,omdat ik zelf denk m'n zaakjes iz privacy redelijk voor elkaar te hebben.
Maar er zijn tig surfers die weinig hebben aan "kan je zelf op zoek gaan "...
En dit valt mi zeker onder de "technologie-website"-doelstelling.
En de bottom line blijft:
"De focus van tweakers zijn geregistreerde leden&bezoekers,en dergelijke info zou mi zeker 10.000en nieuwe leden en nog meer bezoekers opleveren!"

+3. Maar zie ook hoe een aantal van de redactieleden de hoop al hebben opgegeven, dat privacy al een illusie is end at we alleen voor ons gemoed ons nog verzetten.

En vergeet niet dat die mensen hun geld verdienen met ICT. Er is sprake van belangenverstrengeling. De vraag is, komt het allemaal goed als we serieus werk maken van beveiliging in onze online wereld? Of is dát nu precies de illusie?

Ze kunnen wel een handboek pagina opzetten maar uiteindelijk is er tegenstrijdigheid omdat alles ICT en gadget en noviteit een nieuw bericht is waarmee ze uiteindelijk rond hopen te komen. Dus promotie aan de ene kant maar wel letten op veiligheid zou wel eens double think kunnen zijn.

"Ze kunnen wel een handboek pagina opzetten maar uiteindelijk is er tegenstrijdigheid omdat alles ICT en gadget en noviteit een nieuw bericht is"
Er IS hier al veel berichtgeving over NSA,de mottenplaag in sommige onderdelen van LinuxOS,anti-(tracking)cookie browser extensies,hardware /firmware leaks etc.
Hier zijn die snel in het archiefputje verdwenen,maar in een "veilig surfen"-tab zouden ze veel over- en langer zichtelijk zijn.
Bovendien is veiligheid&kennis van zaken/software een booming IT-business aspect!
Dus niet pd tegenstrijdige belangen!

Het is spijtig maar voor de meeste mensen zijn hun "soaps" belangrijker dan het echte leven. Wij, het volk, worden van de ene slachtbank naar de andere geleid. Het bloedbad wordt echter niet gezien dat is te bedreigend, struisvogel politiek op zijn best. Je kunt de machthebbers er alleen maar voor bewonderen maar we verdienen wat er komen gaat en dat voorspelt in mijn ogen weinig goeds.

Misschien heeft dat meer te maken met het feit of een reactie on-topic is of niet. Moderatiesysteem is geen systeem om je mening te ventileren. Het zou toch allesinds niet zo mogen gebruikt worden.

Wat ik me vooral afvraag, hoeveel nut hebben de NSA praktijken (zogenaamd gericht op het bestreiden van terrorisme) nog nu iedereen weet dat ze overal meekijken?.

Een beetje snuggere terrorist zal gewoon geen digitale communicatie meer gebruiken (of encryptie gebruiken, versleutelen, geheimtaal etc etc).

Hoe communiceer je dan? Zo'n beetje alle communicatie verloopt tegenwoordig digitaal. Je kan wel in een hutje op de hei gaan zitten en niet meer digitaal communiceren maar wie wil dat nou? Dan geef je je over aan de controlestaat.

Met terrorisme heeft het allemaal al lang niks meer te maken. De Amerikanen hadden genoeg informatie om de 9/11-terroristen te pakken maar het is ze toch niet gelukt, ook al waren ze gewaarschuwd. Alle uitbreidingen van de surveillance-capaciteiten sindsdien waren niet nodig geweest om 9/11 te voorkomen.

Terrorisme is een smoes geworden om geld te vragen van de overheid. Het is een miljardenbussiness die zichzelf in stand houdt. Het verschilt niet veel met worteltjes planten om tijgers weg te jagen. Als iemand opmerkt dat er hier helemaal geen tijgers zijn kan je trots verkondigen: "Zie je wel dat het werkt, maar nu hebben we nog meer geld nodig!"

Als je zoveel informatie hebt kun je er maar 1 ding mee doen: industriele spionage en dat is dus ook precies wat er gebeurd. Om terrorisme te bestrijden hoef je geen Europese politici af te luisteren, die vertellen zelf wel als er iets aan de hand is (en dat hebben ze ook gedaan voor 9/11). Het enige doel daarvan is oridinaire politieke en industriele spionage.

Van onze eigen politici hoef je ook niks te verwachten, die worden net zo goed bang gemaakt met spookverhalen waarna ze ontdekken dat ze zelf ook wel kunnen profiteren van spionage. Nederland en andere Europese landen doen net zo hard mee, al is het maar geld te verdienen door spionagetechniek te ontwikkelen en te verkopen.

Je kunt niet voorkomen dat je bespied wordt, maar je kunt het wel verminderen:

• Je pinpas laat een volgspoor achter overal waar je geweest bent. Klein bedrag, niet pinnen, ook al willen de banken dat je graag anders doet. Wat de kosten van contant geld betreft: Als je in de supermarkt bent, pin geld bij, dan hoeft de supermarkt minder minder kosten te maken om het geld weer weg te voeren, en het spaart je weer een gang naar de pinautomaat, ook weer een locatie waar je geweest bent.
• Mobiele telefoon verraadt continu je locatie (en dat is geen hypothetisch probleem, lees de telecomwet). Dat ding altijd aan hebben is echter geen noodzaak.
• Gebruik software die gemaakt is voor privacy. Linux bijvoorbeeld. Firefox is ook beter dan Chrome.
• Cookies vermijden is ondoenlijk. Maar kunt ze af en toe eens van je PC verwijderen. Dan zijn een hoop bedrijven die je volgen je opeens kwijt.
• Bij OV-chipkaarten gebruik je de anonieme versies.
• E-mailadres bij je internetaanbieder of eigen domein geeft je stukken meer privacy dan bij Google of Yahoo.
• Heb je je e-mailadres niet langer bij deze partijen, dan kun je ook de gegevens die ze van je weten verder beperken. Gebruik bij je Google-account bijvoorbeeld niet je echte naam.
• Moet je ergens een account aanmaken, dat je eenmalig gaat gebruiken (webwinkeltje?). Gebruik niet je echte e-mailadres, maar bijvoorbeeld een yopmail.com-adres.
• Geen IPTV waarbij je TV-aanbieder elk programma registreert dat je kijkt, maar neem bijvoorbeeld een schotel, dan weet je gegarandeerd dat televisie éénrichtingsverkeer is.

Enz. enz. Met de juiste maatregelen kun je prima digitaal communiceren, en is het spoor dat je achter laat stukken lastiger te volgen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 27 december 2013 21:12]

Je genoemde items geven hooguit voor jezelf meer het gevoel dat je grip op de zaak hebt. Het is een vals gevoel van veiligheid want in werkelijkheid maakt het weinig verschil.

Voor wat betreft meer privacy via de email zou het hele email protocol omgegooid moeten worden om een end-to-end beveiligde verbinding te krijgen, dit gebeurt vreemd genoeg nog steeds niet. De belangen liggen niet bij de gebruiker maar bij de providers.

Enz. enz. Met de juiste maatregelen kun je prima digitaal communiceren, en is het spoor dat je achter laat stukken lastiger te volgen.

Allemaal mooie suggesties en ik gebruik er een aantal, maar voor de meeste mensen is het niet te doen. Die vinden gmail al ingewikkeld en snappen zelfs hun iphone niet, die doen daar nooit aan mee. Als jij een van de zeldzame figuren bent die weinig sporen achterlaat val je nog steeds op.

Maar eigenlijk is het belachelijk dat je zo veel moeite moet doen om nog een beetje privacy over te houden. Een klein beetje eigen moeite en voorzichtigheid ok, ik doe ik de gordijnen dicht als ik in m'n blote kont wil lopen, maar op deze manier lijkt het meer op een middeleeuws harnas. Je moet wel erg veel lijden voor je privacy. Voor de meeste mensen is dat niet te doen.

In de Rotterdamse Tram worden gesprekken tussen passagiers meegeluisterd en opgenomen.

http://www.elsevier.nl/Ne...in-trams-ELSEVIER338226W/

Klopt. Maakt de NSA blijkbaar niet uit. Ze reppen nu zo graag dat ze wel terroristen acties hebben verijdeld. Maar was dat ook gelukt zonder alle data op te slaan.

De macht van de VS wordt minder, om toch nog zo lang mogelijk aan de top te blijven wordt uit alle macht afgeluisterd. Het zal me ook niet verbazen als er nog een oorlog komt waarbij de VS de macht probeert te behouden.

Die oorlog heet "economie"... en is een nooit aflatende strijd.
Zolang er maar genoeg belangen verwoven zijn met elkaar (China > VS, VS > China, ...) zal er niet zo snel een "oorlog" komen zoals jij 'm bedoelt. Het is namelijk veel te lucratief.

Wanneer het punt komt dat grondstoffen effectief schaars worden, dan wordt het een stuk meer tricky...

Er verandert niets - vooral niet omdat onze eigen polici ons - de kiezers - permanent verraden.

Nee hoor, het is omdat de kiezers dom zijn. WIJ zijn dom, omdat WIJ onze politici kiezen.

Uiteindelijk maakt het niet uit wie je kiest, achter de schermen is iedereen te chanteren of om te kopen. Iets wat heel makkelijk kan als je over bergen data van iemand beschikt.

Kennis = macht. Je kan je bijvoorbeeld afvragen waarom men voor de JSF blijft kiezen. Na dit hele gebeuren met de NSA heb ik zo'n vermoeden dat OF mensen omgekocht zijn, OF mensen gechanteerd zijn om te zorgen dat ze voor de JSF stemmen. Want laten we eerlijk zijn, de enige die winnen bij een JSF deal zijn de VS zelf en een aantal topmensen.

De JSF heeft zoveel met de NSA te maken dat informatie die door de NSA verzameld wordt, ook gebruikt wordt door het Amerikaanse leger om contracten veilig te stellen, zoals die voor de JSF.

De JSF zelf is de grootse mislukking in moderne militaire luchtvaart.

"the Lockheed Martin Corp. (LMT) aircraft has been plagued by a costly redesign, bulkhead cracks, too much weight, and delays to essential software that have helped put it seven years behind schedule and 70 percent over its initial cost estimate. At almost $400 billion, it’s the most expensive weapons system in U.S. history."

http://www.bloomberg.com/...heed-hooks-45-states.html

http://www.canberratimes....-tank-20120208-1t91z.html

http://www.iospress.nl/io...ing-design-point-of-view/

http://rt.com/usa/air-jsf-f-35-cost-346/

Inmiddels is bekend dat de JSF niet veel beter is dan de F16. Andere vliegtuigen wel. Waarom dan toch voor dat ding kiezen?

Wellicht om de reden die Atmosfeer vermoedt. Omkoping dus. Ik zie de VS er voor aan om te chanteren dan wel om te kopen, wellicht voor een NAVO baantje.

Dus de JSF kan wel degelijk iets met de NSA te maken hebben.

Speak for yourself. De juiste kliek bestaat niet om dit aan te pakken EN het land te regeren. Politici weten over het algemeen te weinig af van IT en zijn afhankelijk van de (vaak on)kundigheid van anderen om ze te loodsen. Zou een IT-groep zich verkiesbaar stellen, dan kan je donderop zeggen dat ze dit wel aan kunnen pakken, maar de rest wat nodig is om een land te regeren... forget about it. Misschien als we een minister van IT ofzo zouden hebben, die IT niet als een middel ziet, maar een hoofddoel...
Maar om te zeggen dat we dom zijn, omdat we onze politci kiezen, is zeggen dat democratie dom is... iets waar wel wat voor te zeggen is, overigens, maar da's weer een heel andere discussie. Immers, als iedereen gewoon doet wat ik zeg, is er niets aan 't handje. (en voor de letterlijken op dit forum: ja, dat was sarcastisch bedoeld)
Anywho, 't kan alleen een naïveling verbazen, dat de NSA niet gaat verminderen, alleen maar nog sneaky-er omgaan. Opzich is 't ook logisch, als de enige fout die je denkt gemaakt te hebben, is dat je gesnapt bent.

Misschien als we een minister van IT ofzo zouden hebben, die IT niet als een middel ziet, maar een hoofddoel...

En dat hoofddoel is dan meer computers? Sneller internet? Volgens mij is IT bij definitie een middel en geen doel.

Sneller internet? Dat is een uitdaging voor ISPs, niet de regering. Sta maar eens stil bij de IT-problemen waar de overheid mee te kampen heeft. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Digi-D, OV Chipkaart, of (minder populair, maar extreem kostbaar voor ons uiteindelijk) traject controle. Welliswaar heb je een punt dat, met de huidige structuur, de IT in deze gevallen een middel is, zou het imho het overwegen waard zijn om iemand in de regering een IT-pet op te laten zetten die zowel van IT als van politiek iets af weet, zodat zaken in-house kunnen worden opgepakt i.p.v. door prive-bedrijven die graag geld zien zonder dat daar naar waarde een product voor wordt opgeleverd. En om het on-topic te houden: dan zouden we iemand hebben die daadwerkelijk iets inhoudelijks te zeggen heeft over de NSA-praktijken richting Nederland i.p.v. een minister van justitie/binnenlandse zaken/buitenlandse zaken die zegt "tsja, da's naar" en vervolgens weer z'n eigen ding gaat doen.

Er valt niets te kiezen. Op interessante onderwerpen worden namelijk door de partijen zeer middelmatige posities ingenomen. Goede oplossingen komen in partijprogramma's niet voor en je kunt alleen nog uit een scala van slechte oplossingen kiezen waarmee de partijen zich "profileren".

Als ze niet naar de meerderheid van de bevolking willen luisteren, dan moeten ze maar opstappen en bollen gaan plukken. De houding van dit soort instantie's is een vorm van machtsmisbruik iets wat niet in een democratie thuis hoort.

Het volk heeft het namelijk voor het zeggen niet de NSA

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 27 december 2013 21:42]

Het volk heeft het namelijk voor het zeggen niet de NSA

Inderdaad en het merendeel van de Amerikanen heeft hier geen groot probleem mee. Dus er is weinig reden om te veranderen.

Had Greenwald dan echt verwacht dat er iets zou veranderen? Hoe naïef. Er zal weinig veranderen omdat de andere landen zelf ook belang bij spionage hebben.

Dat Duitsland en Frankrijk Snowden geen asiel verlenen is duidelijk, ze hebben nog steeds goede banden met de VS en willen die goede banden behouden. daarnaast zijn Duitsland en Frankrijk ook niet bepaald brandschoon wat spionage betreft, zoals oud-medewerkers van de geheime dienst in Frankrijk en Duitsland hebben laten weten.

Had Greenwald dan echt verwacht dat er iets zou veranderen? Hoe naïef.

Errr... Huh? Greenwald is een journalist hoor. Hij is in de eerste plaats iemand die bericht over gebeurtenissen. Ik haal niet uit het artikel dat ie zijn eigen mening voor het voetlicht haalt.

This decision marks how out of touch the Judges are. To claim that if this was available, 9/11 could have been halted is not only a lie, but a good way into scaring the masses that this is a necessary evil. This judge should have suggested that maybe listenning to our allies would have prevented that day, for they all warned us, and we chose not to listen. This endorsement of big brother tactics is another breach of the underlined contract between us and our government. Besides it has been proven that the data collected by these tactics has not stoped one attack or permitted the capture of a terrorist. It is time to regain our right to privacy, and to stop this slow but sure transformation of a democratic state into a fascist corporate state. We have paid enough for the incompetence of our leadership, our rights should not be sacrificed so that they can play their little empire building games.

Dat lijkt me niet zo gek dat er niet veranderd is, kijk maar eens na Bankencrisis die in Amerika is begonnen dankzij de fijne jongens van Goldman sachs en aanhang. 5 jaar later is er helemaal niks veranderd op het gebied van strengere regelgeving, het enige wat veranderd is, is de bonus voor deze aanstichters van de wereldwijde crisis.

Niet zo gek als je weet dat vrijwel alle "top" financiële mensen van overheden bij Goldman Sachs vandaan komen, wat een zelfversterkend effect heeft.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 27 december 2013 23:23]

Er is wel degelijk strengere regelgeving voor banken in de VS en de meeste andere landen. In de VS is in 2010 de Dodd-Frank wet aangenomen. Deze omvat o.a. strenger toezicht op de banken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dodd%E2%80%93Frank_Wall_Street_Reform_and_Consumer_Protection_Act

Na jaren (sinds Reagan) van deregulering.
Vanwege 1. het dogma dat de markt zo vrij mogelijk moet zijn
en 2. dat hiermee voor een kleine groep mensen heel veel geld en macht mee te winnen is.

En wat betreft democratie: ik krijg steeds meer het idee dat het een soort religie is, we willen er in geloven ondanks dat alles er op wijst dat waar we in geloven niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Misschien heeft het falen van de democratie ook wel te maken met onze misvattingen ten aanzien van schaalgrootte en groei: we zijn geneigd daar alleen voordelen van te zien en niet de nadelen.

De regelgeving en controle moet niet alleen beter maar het financiële systeem deugt fundamenteel niet. Dat is iets wat weinig economen begrijpen en zij die het wel begrijpen spelen het spel mee. Dan wordt de overheid een makkelijk speelbal van de bankenwereld. Denk maar niet dat het snel zal veranderen.

Bedrijven en particuleren moeten stoppen electronische diensten en producten uit de VS te kopen. Daarmee zal de grootste kans bestaan om de spionagepraktijken van de VS te kunnen beperken.

voor een serieuze journalist is de man wel heel erg naief als hij dacht dat de onthullingen ook echt veranderingen met zich mee zouden brengen.. oh, maar dat komt natuurlijk eerder omdat de zogenaamde onthullingen helemaal geen 'nieuws' waren maar gewoon feiten die al langer bekend waren.. Maarja, voor media was het allemaal weer wat rustig en hiermee hadden ze weer wat sensatienieuws, en dat trekt weer lezers/kijkers wat weer mooi reclamegeld binnen brengt...

Onzin, dit was wel degelijk schokkend nieuws en ja veel mensen vermoedden het al. Maar het overgrote deel van de mensen dacht dat het allemaal wel meeviel en noemde het 1 grote conspiracytheorie.

Nu blijkt het toch echt waar te zijn. Helaas haalt het zelfde overgrote deel nu zijn schouders op en gelooft het allemaal wel. Gaan weer vrolijk verder met Facebooken en alles wat ze doen vrijwillig invoeren in de grote database van de NSA. We hebben immers niks te verbergen.

Jij staat iig aan de vereerde kant van de geschiedenis door zo gelaten te accepteren en rond te zingen dat de strijd hopeloos is.