Amerikaanse minister van Justitie zoekt voorzichtig toenadering tot Snowden

De Amerikaanse minister van Justitie Eric Holder wil klokkenluider Edward Snowden nog geen vrijgeleide geven als hij terugkeert naar de VS, maar wil wel de 'dialoog aangaan'. Snowden zelf stelt dat de huidige Amerikaanse wetgeving voor klokkenluiders geen ruimte biedt voor een terugkeer.

Edward Snowden reageerde donderdag via Freesnowden.is op vragen van het publiek. Snowden liet op de vraag of hij naar de Verenigde Staten kon terugkeren vanuit Rusland weten dat hij dat graag zou willen, maar dat verouderde Amerikaanse wetgeving dit voor hem vrijwel onmogelijk maakt. Volgens Snowden zou de huidige Amerikaanse wetgeving sterk verouderd zijn om klokkenluiders voldoende bescherming te bieden, omdat de wet niet van toepassing is voor door de overheid ingehuurde arbeidskrachten. De klokkenluider denkt dat er tot die tijd ook geen reële mogelijkheid is om terug te keren naar de VS en een eerlijk proces tegemoet te zien.

De Amerikaanse minister van Justitie lijkt op zijn beurt voorzichtig toenadering te zoeken richting Snowden. Eric Holder heeft laten weten dat hij een 'dialoog wil aangaan' met de klokkenluider en zijn advocaten. De minister ging nog niet zover dat hij een vrijgeleide wilde geven aan Snowden. Hij kwalificeert zijn positie als een 'aangeklaagde' en dat er ruimte is voor onderhandeling als de klokkenluider een al dan niet gedeeltelijke schuldverklaring wil afgeven.

Snowden liet tijdens het vragenuurtje vanuit Rusland verder weten dat hij nooit wachtwoorden heeft 'geleend' of buitgemaakt van voormalige NSA-collega's. Eerdere berichten met een soortgelijke conclusie op basis van reacties van voormalige NSA-collega's doken ook al in december op.

Voor de toekomst hoopt Snowden dat mede naar aanleiding van zijn onthullingen landen gaan onderhandelen en internationale regels opstellen waarin de limieten van cyberspionage worden vastgelegd. Zo zou maatschappelijk kritische infrastructuur, zoals ziekenhuizen of energiecentrales, nooit aangevallen mogen worden. Ook moeten alle sleepnetmethodes die onder andere de NSA en GCHQ hanteren volgens Snowden verboden worden omdat deze niet alleen de rechten van burgers aantasten maar ook ineffectief zijn gebleken.

Reacties (70)

Laat de VS eerst maar eens de klokkenluider Chelsea (Bradley) Manning vrijlaten om te laten zien dat ze het kunnen. Zolang zij vastzit (voor het lekken van de Collateral Murder video) denk ik niet dat het verstandig is voor Snowden om terug te keren.

Manning zit niet zo zeer vast voor die video, maar voor al die "cables". Daar was helemaal geen sprake meer van "klokkenluiden" maar van de staat schade berokkenen.

Dit is weer een truc om hem het land in te krijgen, puur om hem aan te klagen.

Nee, dat geloof ik niet. Veel teveel media aandacht. Ik denk eerder dat ze niet weten hier mee om te gaan. Vergeet niet dat hij in Rusland verblijft nu, en de USA heeft hem daar uiteraard liever niet. Ze zullen dus iets moeten verzinnen om hem weer terug te halen, maar dan wel zonder gezichtsverlies, want daar kan de USA ook heel moeilijk tegen. Deze 'toenadering' is zeer waarschijnlijk een deel van de tactiek om hem weer op eigen bodem te krijgen.

En dan is hij op Amerikaanse bodem. En dan? Je kan er op wachten dat hij aangeklaagd wordt wegens het doorspelen van vertrouwelijke informatie, althans dat lijkt mij het meest logisch. Ik verwacht dat Snowden niet toe zal geven.

Help Snowden dan!

Done

Van mij hoeft hij helemaal niet naar Brazlilië. Ik roep liever de Nederlandse regering op om Snowden asiel te verlenen.

Je kan er op wachten dat hij aangeklaagd wordt wegens het doorspelen van vertrouwelijke informatie, althans dat lijkt mij het meest logisch.

Ik denk dat hij dan voor hoogverraad voor de krijgsraad komt, als spion overlopen naar de Russen is geen kattepis.

Hij is toch niet overgelopen naar de Russen? Hij heeft daar asiel gekregen, maar dat lijkt me niet hetzelfde.

Het is tegelijk ook de juiste richting voor de VS om te nemen.

Ik weet niet of je een achterbakse list zoals door Hesselcandra beschreven als de juiste weg noemt, of dialoog in het algemeen.

De dialoog, bedoel ik. Snowden heeft goede punten (men is te ver gegaan), Obama heeft goede punten (iemand die een militaire eed heeft afgelegd kan niet zomaar alles lekken), maar dan heeft Snowden ook een goed punt dat hij als contractor dat niet heeft afgelegd. Zo kunnen we blijven doorgaan. De hoofdpunten zouden echter moeten aangepakt worden (men is te ver gegaan versus wat is nodig voor de veiligheid van de burgers - volgens mij niet massa-afluisteren en massa-spionage, volgens mij hoort dat niet hét grote nieuwe te zijn van deze eeuw zoals in de 19de eeuw industrialisatie het was. Ik ben persoonlijk hélemaal niet overtuigd van het maatschappelijk nut van massa-spionage).

Ik denk dat je ook wel een beetje voorzichtig moet zijn om Snowden (en andere klokkenluiders) gelijk als een held te bestempelen. Ja de NSA is zoals het ernaar uitziet te ver gegaan, maar vergeet niet dat er aan spionage werk ook vaak levens afhangen en diplomatieke betrekkingen.

Is Snowden nog steeds zo'n held als ergens in de wereld een dorp verhongert omdat de lokale dictator geen hulp transporten meer toelaat omdat hij pissig is over iets dat gelekt is? Er kunnen zoveel gevolgen zitten aan het lekken van dit soort informatie.

Naar mijn idee had Snowden nooit kunnen overzien wat de gevolgen allemaal zouden zijn van de documenten die hij gelekt heeft en alleen daarom al zet ik best wel vraagtekens bij deze actie en is hij ook niet helemaal onschuldig imho. Wat hij dan wel had kunnen doen is natuurlijk weer een hele andere vraag.

Bedenk wel dat Snowden zeer voorzichtig te werk is gegaan.
In plaats van alle geheime documenten online te pleuren (zoals Wikileaks te werk gaat), heeft hij alles doorgenomen en er voor gezorgd dat er geen persoonlijke informatie van geheime agenten e.d. vrij kwam.

bron: http://www.newyorker.com/...rd-snowden-is-a-hero.html

Is Snowden nog steeds zo'n held als ergens in de wereld een dorp verhongert omdat de lokale dictator geen hulp transporten meer toelaat omdat hij pissig is over iets dat gelekt is?

Ja. Dat is namelijk een vorm van chantage en daar moet je nooit op ingaan.

Als iemand zegt "geef me geld anders vermoord ik iemand", je geeft niets en vervolgens valt er een dode, dan valt dat jou niet aan te rekenen. Die persoon was al ten dode opgeschreven op het moment van het dreigement.

Je moet ook niet proberen om lokale dictators tevreden te houden. Op de lange termijn werkt dat gewoon niet. Als je ze geeft wat ze willen, dan vragen ze morgen het dubbele. Daar komt geen einde aan.

'That which can be destroyed by the truth should be.' - P.C. Hodgell.

Snowden is een held. Period.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 24 januari 2014 03:45]

Het is inderdaad hetzelfde argument als zeggen dat de Verenigde Staten verantwoordelijk is voor de vele doden in Noord-Korea, omdat ze zeer waarschijnlijk de intelligence hadden om het te voorkomen.

Bovenstaande is net zo'n drogredennatie als die van checkpointx.

Helden?

Nee, wel respect voor mensen die uit hun comfortzone durven te treden om misstanden aan te kaarten.

Vergeet niet dat het simpel is om fouten te zien.
Om er daadwerkelijk wat aan te doen is wat anders.

Dus een Held?. nee, wel iemand die onze ogen heeft geopend voor activiteiten die niet correct zijn en ons in een Kafkaiaanse samenleving kunnen doen storten, en geloof me, dat wil je niet...

Vergeet niet dat het simpel is om fouten te zien.
Om er daadwerkelijk wat aan te doen is wat anders.

Ik wil hem ook niet als een held bestempelen, maar deze opmerking is ook wel een beetje kort door de bocht. Denk je werkelijk dat hij niet verschillende afwegingen heeft gemaakt om dit te doen, en daar de beste optie heeft gekozen. Hij had dit intern absoluut niet kunnen oplossen!

Zijn hele leven, wereld staat op de kop. Natuurlijk had hij dit wel verwacht maar je moet er wel respect voor hebben.

De mensen die zeggen dat dit ook ernstige gevolgen kan hebben, maar wat gebeurd er als je elke overheid zijn eigen gang laat gaan? Sorry hoor maar er zal uiteindelijk toch iemand op moeten staan en zeggen, jongens waar jullie mee bezig zijn kan echt niet!

Ik denk dat je ook wel een beetje voorzichtig moet zijn om Snowden (en andere klokkenluiders) gelijk als een held te bestempelen.

Agreed, alleen je onderbouwing deugt niet...

Is Snowden nog steeds zo'n held als ergens in de wereld een dorp verhongert omdat de lokale dictator geen hulp transporten meer toelaat omdat hij pissig is over iets dat gelekt is? Er kunnen zoveel gevolgen zitten aan het lekken van dit soort informatie.

Naar mijn idee had Snowden nooit kunnen overzien wat de gevolgen allemaal zouden zijn van de documenten die hij gelekt heeft en alleen daarom al zet ik best wel vraagtekens bij deze actie en is hij ook niet helemaal onschuldig imho. Wat hij dan wel had kunnen doen is natuurlijk weer een hele andere vraag.

Juist doordat hij en wij de gevolgen niet kennen valt er niets te zeggen over de gevolgen.
Het kan zijn zoals jij schetst, maar het kan ook zijn dat 25 dorpen / regio's om die ene dictator heen wel opeens noodhulp aan gaan nemen / aan gaan bieden waardoor het netto resultaat weer extreem positief is.

Op de gevolgen kan je hem niet verheerlijken / vervolgen wmb. De gevolgen zijn niet te benoemen zonder waarzegger te gaan spelen, dit geldt voor de acties van de NSA maar ook voor die van Snowden.

"Is Snowden nog steeds zo'n held als ergens in de wereld een dorp verhongert omdat de lokale dictator geen hulp transporten meer toelaat omdat hij pissig is over iets dat gelekt is? Er kunnen zoveel gevolgen zitten aan het lekken van dit soort informatie."

Dat kan inderdaad, maar zowel in het geval van Snowden, als in het geval van Wikileaks, is er nog nooit een aantoonbaar verband gelegd tussen een lek en een dergelijk scenario.

Waarom niet? Omdat het lekken uiterst zorgvuldig gebeurd. Het lekken heeft niet als doel mensen in gevaar te brengen, het heeft bewust als doel informatie vrij te geven die geheim, maar die het publiek eigenlijk zou moeten weten, althans volgens de lekkers.

'Klokkenluiders', in de breedste zin van het woord, worden in praktisch op alle termijnen in bescherming genomen.

Een bedrijf wat deelneemt aan een kartel, kan gebruik maken van een 'klikregeling', om de misstanden boven water te krijgen. Een werknemer die weet dat er op de werkvloer onderscheid gemaakt wordt tussen man of vrouw, Nederlander of buitenlander, kan naar de autoriteiten gaan en in bescherming worden genomen.

En dat willen we. Dat moeten we willen.

Want hoezeer het niet altijd rechtvaardig is dat een deelnemer van een kartel (vb.) zo onder zijn straf uit komt, het brengt wél een misstand aan het licht welke waarschijnlijk anders niet aan het licht was gekomen.

Als het programma van de NSA gelegitimeerd overheidsoptreden was geweest, dan was het handelen van Snowden 'not done' geweest. Het nare aan de NSA is echter dat ze handelen zonder enige vorm van mandaat door de volksvertegenwoordiging, en dit handelen ook nog eens grove inbreuken maakt op de grondrechten van zowel Amerikaanse als niet-Amerikaanse staatsburgers. Verder zou je nog kunnen beargumenteren dat de NSA een schending van het internationale recht - en de soevereiniteit van andere landen - maakt. Dat zijn aspecten waar niet lichtzinnig over moet worden gedacht.

Er zijn best situaties waarin domweg lekken onverantwoord kan zijn. Bijvoorbeeld Assange heeft kwalijke dingen aan het licht gebracht, maar zijn manier van publiceren (alles, zonder enige vorm van censuur) was niet om over naar huis te schrijven.

Maar dat is in het geval van Snowden, m.i., niet het geval.

Op hoofdpersonen na, zijn werknemers en derden buiten schot gebleven. Slechts voor zover relevant zijn namen gepubliceerd; m.n. de handelswijze van de NSA wordt blootgelegd. Het wordt ook op een dusdanige wijze gepubliceerd dat - op basis van de wetten van de VS - de journalist(en) buiten schot blijven. Dat die wetten de VS nu niet zo heel goed uitkomen, zegt meer over de VS dan over de publicaties.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door -Tom op 24 januari 2014 10:48]

De held en de terrorist zijn de zelfde persoon, gezien door andere ogen.

Wie legt er buiten het leger een militaire eed af?

Daarnaast staat er in die eed volgens mij dat je je land zweert te beschermen tegen dreigingen van zowel binnen- als buitenaf, wat Snowden dus heeft gedaan.

Ter aanvulling:

"I, (NAME), do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. So help me God. "

Er zijn een aantal kleine variaties hierop voor verschillende legeronderdelen.

"...that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic"
Precies. De regering mag het dan niet eens zijn met wat je doet, maar voor jezelf heb je je gewoon aan je eed gehouden.

Daarnaast staat er in die eed volgens mij dat je je land zweert te beschermen tegen dreigingen van zowel binnen- als buitenaf, wat Snowden dus heeft gedaan.

En volgens die maatlat zouden dus in WOII NSB'ers goed zijn en verzetshelden fout?
De overwinnaar / geschiedenis bepaalt wat de dreiging was, op het moment zelf is het in the eye of the beholder.

Inderdaad, ook in het binnenland en de NSA is ook lekker bezig in de VS.

En de naam mogen ze in ISA veranderen hoor (of KKAdS).

De probleem is dat de regering nu sommige punten toegeeft in hoop dat hij terug komt naar de VS, dan vinden ze alsnog een reden om hem aan te klagen, maar de VS zit met nog een probleem, je zou hem niet stilletjes kunnen "afmaken" of in de cel stoppen, dat zou zeker naar buiten komen en dat zou wereldwijd voor commotie zorgen.

Nou als ze het eerlijk menen, dan kunnen ze eenmaal ingevoerde GROF ontspoorde zaken eindelijk eens goed repareren. Aanmodderen op de eenmaal ingeslagen weg is ook geen optie! Bijna ~ 100 jaar verbod en demonisering op alleen politieke gronden en economische motieven van een eenvoudig plantje. hoe is dat eigenlijk gewoon mogelijk geweest ?

Dus wetten en verdragen opnieuw bekijken en grondig aanpassen aan nieuw wetenschappelijk onderzoekresultaten en nieuw verworven kennis over medische zaken.
Dan kan gelijk het Hennep, Cannabisplantje (1 plantje ? als softdrug?) een vrij en onschuldig plantje, van de Harddruglijst geschrapt worden, en ook uit de corrupte internationale Amerikaanse DEA verdragen verwijderd worden.
Dan worden de monopolies van sommige (regeringen ism) multinationals eindelijk eens goed doorbroken, en kunnen we zonder nog meer opzettelijke vervuiling van land, water en lucht, en met minder chemische spullen gezonder verder leven.
Neem eens voor nieuwe inzichten en nieuwe werkzame producten een grondig kijkje op:

http://www.Leafly.com

Tabs "Explore" "Find" "Learn" geven meer info about strain & medical effects
zoek naar bv "naam " of wel hulpvolle medische andere varianten
Kijk ook eens onder de andere tabs "Products" en "Learn"
We zouden er allemaal als gezondere mensen en mensheid van kunnen gaan profiteren!

Oh en de Google fanboys en hipsters van deze tijd kunnen zeggen wat ze willen. Dat maakt mij geen micrometer meer overtuigd van een eventueel nut om de hele bevolking massaal af te luisteren en te bespioneren.

Misschien hebben ze nu een indicatie van hoeveel hij nog niet heeft prijs gegeven en derhalve is er ruimte om te onderhandelen.

Als hij strafvermindering zou krijgen en accepteren kan hij gewoon terug.

Amerika zit met een duivels dilemma, hem vrijgeleide geven en daarmee precedent scheppen en anderen op het idee brengen......

Of zorgen dat je intern alle problemen opgelost hebt en zorgen dat Snowden niet nog meer schade aanricht.

Overigens Snowden is niet geniaal geweest of iets dergelijks, de organisatie is zeer nalatig en technisch kennelijk incompetent om dit te detecteren, maar eigenlijk om dit te voorkomen.

Bepaalde modellen zoals role based access control zijn door o.a. door NSA opgestelde/verzonnen NIST procedures/standaarden.

Het concept erachter is dat men binnen een informatie systeem alleen toegang moet hebben tot objecten (data) indien dat voor je rol nodig is/hebt. Dus een beheerder zou helemaal geen toegang moeten hebben tot enige inlichtingen informatie aangezien hij dat nooit nodig zal hebben.

Strafvermindering in de VS, levenslang in plaats van dood (hangt af in welke staat ze hem aanklagen).

Ik zag op CNN (360 Anderson) Minister van Justitie de context uitleggen van zijn eerdere uitspraak.

Het kwam erop neer dat hij dezelfde mogelijkheden heeft als enig andere verdachten die meewerkt.

Ik denk dat het een pokerspel is, Minister gaat zijn hand niet laten zien en Snowden heeft zijn argument dat de huidige whistleblower regeling alleen voor ambtenaren geldt en niet voor ingehuurde partijen een knuppel in hoenderhok gegooid.

Zou me niets verbazen dat er of een nieuwe wet komt of dat ze hem een deal aanbieden.

Overigens moet hij niet bang zijn voor justitie maar eerder voor chauvinisme van doorsnee Amerikaan. Genoeg Amerikanen die van "dat soort" mensen walgen en hem iets willen doen.

Deze week waren er weer een paar 'patriotische' politici die op TV open toegaven dat ze hem het liefste overhoop wilden laten schieten. Als hij terug zou gaan zal het wel ongeveer zo aflopen of hij mag in de cel naast Chelsea.

Het is echt te gek voor woorden daar, hypocrieten 1 voor 1. Wat mij betreft kan Snowden beter een permanente woning zoeken daar in Rusland.

En de reden dat je dit denkt?

Hoezo?
dat kan toch via facebook

Wat ik mij afvraag: de VS kan toch als ze willen via een geheime CIA actie Snowden vermoorden, ook als hij in Rusland is? Of heb ik dan te veel films gekeken, als ik denk dat dit een optie is?

Je hebt klaarblijkelijk te veel films gekeken De VS zal niet gauw undercover gaan in Rusland, tenzij ze een 2e koude oorlog heel leuk vinden.

Uit puur praktisch oogpunt (zoals in films) is dat een optie, maar dat gaat IRL uiteraard niet op.
Snowden is (tijdelijk) Russisch staatsburger. Als de VS hem daar liquideert dan heb je de poppen aan het dansen natuurlijk. Of het bij een koude oorlog blijft moet ik dan nog zien.

Dat zou kunnen ja. Maar wat voor verantwoording leg je dan af aan de hele wereld? "We moesten hem vermoorden omdat hij al onze achterbakse geheimen prijs geeft" zoiets?

Daarbij komt ook nog dat Snowden weet hoe hij te vinden is, dus zal hij altijd zoveel mogelijk doen om onder de radar te blijven. Telefoons weren, internet via een netwerk van proxies en VPNs enz.

Al met al kan je er denk ik wel vanuit gaan dat de VS weet waar hij zich schuil houdt. Maarja, als je iets tegen Snowden begint (qua moorden of wat dan ook) dan heb je heel wat uit te leggen.

en daarnaast heeft snowden gezegd dat alle documenten vrij komen als hem iets overkomt

Als ze willen kan dat vast wel, maar waarom zouden ze dat willen?

Snowden onthult zelden iets zelf. Vrijwel alles komt bij Greenwald & Co. vandaan. Het vermoorden van Snowden zal de onthullingen dus niet stoppen.

Daarnaast veroorzaakt het alleen maar negatieve publiciteit. Het zonder proces vermoorden van een landgenoot zal zelfs bij veel anti-Snowden Amerikanen niet goed vallen.

In principe is dit wel een optie ja. Ze hebben het al wel eens gedaan met een Amerikaans staatsburger die zich in Jemen bij Al qaida had aangesloten. Dat word door de Amerikaanse overheid ook niet ontkent.

Maar zoals al sommige mensen al hebben aangegeven heeft Snowden een zeer solide levensverzekering verankerd in de documenten die hij bezit. En de VS willen echt niet dat ALLE vuile was op straat komt te liggen.

Bovendien zal het liquideren van iemand die door de Russen nauwlettend in de gaten word gehouden ook bepaald niet eenvoudig zijn. In elk geval een verdomd stuk moeilijker dan een drone aanval in Jemen.

De VS begint meer en meer tekenen te vertonen van Nazi-Duitsland als je het mij vraagt. Een totalitaire staat zonder enige vorm van medeleven voor ieder ander die anders denkt. Alles en iedereen moet wijken voor de machtige VS. Wetten gelden niet voor inlichtingendiensten en wanneer er ergens grondstoffen te vinden zijn in armere landen moeten die wijken voor de Amerikaanse elite. 'The American dream' begint steeds meer te veranderen in 'The American nightmare'. Zodra Snowden voet aan wal zet in de VS, hopende op een eerlijk proces, zal hem waarschijnlijk vrijwel direct de mond gesnoerd worden. Iemand die de VS ten schande maakt moet weg, simple as that.

Ik sprak eens met de vrouw van mijn vlieginstructeur. Zij is in Oost Duitsland opgegroeid. Die is zeer ontstemt over de recente ontwikkelingen. Ik ook hoop dat daar eens wat politici opstaan en een beetje ruggengraat gaan tonen op het internationale toneel.

Tja als wij daar nooit paar honderd jaar terug kwamen was het vast niet beter op de wereld.

Dialoog is altijd goed. Als ik hem was zou ik wel goed oppassen dat hij niet tussen de regels door met iets akkoord gaat en ze hem op een technicaliteit alsnog arresteren na een belofte dat niet te doen bij een eventuele terugkeer. Hij zal zich ongetwijfeld beseffen dat zolang hij niet naar de VS komt hij weinig te vrezen heeft. Niet van het juridisch apparaat in ieder geval.

Ik begrijp niet dat Snowden nog geen onderscheiding heeft gekregen van een of andere organisatie. Heel vreemd.

Er zijn geen organisaties die dat kunnen doen omdat die voor de overheid werken.

De aloude tactiek uit de kast gehaald, wanneer er iemand lastig wordt dan is het inpalmen.

Snowden zelf stelt dat de huidige Amerikaanse wetgeving voor klokkenluiders geen ruimte biedt voor een terugkeer.

Wellicht ook dat ze hem in de VS niet als klokkenluider zien. Het is niet dat ie iets als bouwfraude aan het licht heeft gebracht.
Daarnaast vraag ik me nog steeds af of hij, buiten alle verontwaardiging om, iets bereikt heeft of zal bereiken. De politiek is verontwaardigd maar willen ze ook daadwerkelijk wat doen? De VS is namelijk niet de enige die spioneert en regelmatig zijn buikje te buiten gaat.

De wetgeving is niet eens het grootste probleem. We moeten niet vergeten dat een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking Snowden gewoon ziet als een landverader. Een deel van die mensen zitten in een machtspositie. (politici, openbare aanklagers, etc)

Die mensen hebben een hoge mate van vrijheid in hun handelen. Zelfs als Snowden een vrijgeleide krijgt, of zelfs een pardon, dan nog is het heel goed mogelijk dat deze mensen wel iets weten te vinden waarmee ze hem toch nog het leven zuur kunnen maken.

Amerika was zo voorruitstrevend met hun "declaration of independence"
Daarin stelden ze boven alles vrijheid voor iedereen. vrijheid van mening stond hoog aangeschreven. Snowden is volgens mij een echte patriot. De beslissing of het nodig is om iedereen af te luisteren kon genomen worden in de senaat ipv in een bunker van de cia op bevel van de opperbevelhebber.....

Snowden toonde enkel een misdrijf aan.

De dag van vandaag hebben mensen geen vrijheid meer, regels boetes, controles en beperkingen overal. Het gevoel van vrije keuze is bijna volledig weg. Enkel de keuze tussen groter en minder groot kwaad.
Vrijheid heeft moeten inboeten voor de te grote massa die in lijn moeten lopen met als excuus: anders kunnen er dingen gebeuren zoals 9/11.

Ik wou dat de politiek een nobel beroep was, beschermers van de belangen van het volk ipv hun eigen belang.

Tevens wou ik dat de mensen meer gaven om elkaar en elkaar hulp aanbieden ipv te denken; blij dat ik het niet ben

[Reactie gewijzigd door ramis op 24 januari 2014 16:11]