Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA en het Britse GCHQ zouden jarenlang Joaquin Almunia, vicepresident van de Europese Commissie, hebben afgeluisterd. Almunia is verantwoordelijk voor mededinging en beboette onder andere Microsoft en Intel.

NSA LogoDat melden onder andere The Guardian en The New York Times op basis van documenten van klokkenluider Edward Snowden. De documenten dateren uit 2009. De NSA zou de uit Spanje afkomstige Almunia jarenlang hebben gemonitord. Almunia is binnen de EU verantwoordelijk voor mededingingszaken en heeft onder andere boetes aan de Amerikaanse bedrijven Intel en Microsoft opgelegd. Ook voert hij een onderzoek uit naar Google. Almunia laat aan The New York Times weten zeer ontdaan te zijn door de nieuwe NSA-onthullingen.

De NSA zou ook de Franse firma Thales hebben afgeluisterd, evenals het e-mailverkeer van de Israëlische minister van Defensie Ehud Barak. De Britse GCHQ zou op zijn beurt diverse telefoonnummers van Duitse overheidsdiensten monitoren. Verder zouden de geheime diensten ook aandacht hebben voor het VN-ontwikkelingsprogramma UNICEF en de internationale hulporganisatie Artsen zonder Grenzen.

De recente NSA-onthullingen zouden in totaal meer dan zestig landen beschrijven. Een precieze reden voor de spionageactiviteiten zou niet in de documenten worden genoemd, maar zowel GCHQ als de NSA ontkennen dat zij industriële spionage verrichten.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Dit gaat toch gewoon om economische spionage in plaats van terrorisme? Ik snap niet waarom alle landen hier zo enorm zwak op reageren?
Een probleem is dat diverse Europese geheimediensten dit tot op zekere hoogte ook doen. Maar ik zou zeggen dat je in elk geval iets doet om dit gedrag van buitenlandse diensten te ontmoedigen. Om te beginnen zou ik zeggen: geen handelsverdragen als er een risico bestaat dat de tegenpartij zoiets doet.

Het verdrag TAFTA/TTIP tussen Europa en America lijkt me een goed punt om te beginnen. Het is de tweede versie van ACTA: het bevat deels dezelfde text als ACTA I (welk verdrag gelukkig vorig jaar na grote protesten door het Europees Parlement is afgestemd). TAFTA/TTIP is zogenaamd een "vrijhandelsverdrag", maar in de praktijk gaat het om het oprichten van instituten die boven de Europese en Amerikaanse wetten, rechtspraak, en instituties staan, en waarin grote bedrijven eerst gehoord moeten worden over alle mogelijke regelgeving, nog vr het Parlement of burgers of maatschappelijke organisaties. Dit is niet overdreven:
The proposal of the Commission seems to meet all the demands of BusinessEurope and the US Chamber of Commerce [the most powerful US lobby group]. Business will be awarded all kinds of rights to demand information, dialogue and negotiation on regulatory measures. If this proposal is adopted, a firm and effective “right for lobbyists to intervene and block” will be enshrined in an international agreement and in EU law.

Another advantage for the business lobby groups is the opaque nature of all the dialogues and procedures, many of which are set to take place well before any real public or democratic debate can take place.
http://corporateeurope.or...ulation-none-our-business
Taking place at the American Chamber of Commerce offices in Brussels, the purpose of the two hour exchange was to strategize between businesses and the Commission in order to make sure that the maximum level of new IP restrictions will be written into the treaty. Present at the meeting were representatives from a range of the very largest multinational corporations.
...
Controversially, the supposedly neutral Commission negotiator and the OHIM representative [which registers EU trademarks] not only defined themselves as allies with the businesses lobbyists. They went far beyond this and started to instruct the representatives [at the meeting] in detail on how they should campaign to "educate" the public in order to maximise their outcome in terms of industry monopoly rights. In particular, concerns from elected representatives, such as the European Parliament -- as well as civil society criticisms about ever increasing intellectual property rights -- were to be kept out of the public debate.
http://www.techdirt.com/a...ands-into-taftattip.shtml

Verder kunnen buitenlandse bedrijven ook rechtstreeks landen en de EU aanklagen voor "verminderde inkomsten" als een wet of gerechtelijke uitspraak ze niet bevalt. Dan komen ze waarschijnlijk terecht bij een Americaans tribunaal van de Wereldbank in Washington, wat in de praktijk betekent dat drie willekeurige advocaten uit een bestand geselecteerd worden om een oordeel te vellen, op geen enkele manier gebaseerd op Europese wetten of rechtspraak, maar alleen op hun eigen discretie en eigen regeltjes. In beroep gaan is in de praktijk niet mogelijk. Bovendien rouleren die advocaten tussen de positie van "rechter" en die van advocaat van aanklagende bedrijven, dus ze zijn geenszins onpartijdig. Onderzoek heeft uitgewezen dat hun uitspraken vaak inconsequent zijn en van lage qualiteit, en dat ze vaak ingaat tegen bestaande, redelijke wetten en rechtspraak.
The commission insists that its Transatlantic Trade and Investment Partnership should include a toxic mechanism called investor-state dispute settlement. Where this has been forced into other trade agreements, it has allowed big corporations to sue governments before secretive arbitration panels composed of corporate lawyers, which bypass domestic courts and override the will of parliaments.
http://www.techdirt.com/a...rporate-sovereignty.shtml
http://www.theguardian.co...gulation-by-lawyers-eu-us

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 21 december 2013 08:51]

Die verdragen hebben weinig met het afluisteren te maken hoor. Alle partijen zijn al 'genstrueerd' over hoe te handelen. Dan zou het afluisteren alleen nog zijn om te controleren of ze zich wel aan de gemaakte 'afspraken' houden.

Want zeg nou eerlijk. Welke integere politicus zou voor een verdrag kiezen dat de soevereiniteit van de staat opgeeft aan multinationals?
Willen wij dat de pillendraaiers onze regering mogen aanklagen als ze medicijnen verbieden die gevaarlijk voor de burgers kunnen zijn?
Willen wij dat voedselproducenten onze regering mogen aanklagen als zij genetisch gemodificeerd voedsel verbieden wat schadelijk is voor onze gezondheid?
Nou, er zijn altijd tig belangrijke mensen in verschillende posities, met verschillende meningen en verschillende achterbannen. Als je precies weet bij wie je moet zijn en wie je tegen elkaar uit kunt spelen, kun je als onderhandelende tegenpartij veel meer bereiken. De Americaanse geldlobby / ministerie van handel wil altijd meer dan wat Europa wil geven, uitzonderingen daargelaten; hoe kunnen ze hun buit maximaliseren?

Het is net alsof je op de markt met een koopman aan het onderhandelen bent, die precies weet hoeveel jij maximaal kunt betalen voor zijn Perzische kleed, en die ook weet dat je toch wel terugkomt na een "laat dan maar zitten, voor die prijs" bij prijs x, en die weet dat je vrouw heeft gezegd dat je vanmiddag echt een cadeau voor grootmoeder moet hebben...

Dit is de essentie van handelsspionage. Ik denk dat dit een zeer belangrijke reden is waarom de NSA zoveel spioneert, en vooral waarom ze zoveel Europese personen en organisaties afluisteren: met Europa valt er het meeste te onderhandelen en is de buit het grootst voor de grote bedrijven. Het ministerie van handel daar wordt voor een groot deel bemand door voormalige lobbyisten en directeuren van grote bedrijven. En veel anderen is al een baan toegezegd in de toekomst bij grote bedrijven en lobbygroepen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 21 december 2013 03:42]

Want zeg nou eerlijk. Welke integere politicus zou voor een verdrag kiezen dat de soevereiniteit van de staat opgeeft aan multinationals?
Er zijn niet veel integere politici.
De VS grondwet zegt vrij vertaald dat de VS belangen buiten de VS op allerlei manieren beschermd mogen worden...voila.
Nou dan zeg ik, dat ik in elk land waar ik kom, alles mag doen wat ik maar wil zonder dat ik vervolgd kan wordt.

Denk niet dat, als ik wordt aangehouden, iemand hier serieus op in zal gaan. Omdat er simpelweg in dat land. hun wetten gelden.

Dus de USA kan makkelijk zeggen wij willen alles in alle landen kunnen, maar ook zij hebben zich te houden aan de regels en wetten die gelden in de landen waar ze zitten.
Nee, ze hebben zich niet te houden aan de regels en wetten van andere landen om de simpele reden dat ze de macht en het geld hebben om ze aan hun laars te lappen.
Denk jij echt dat ze dingen kunnen flikken in Rusland of China? Denk het niet, en ik denk dat het tijd wordt dat ze dat van Europa ook gaan denken. We zien alles maar door de vingers, wordt daar beetje moe van bah.
Ze doen het om terrorisme te bestrijden zoals ze zeggen.

Conclusie is daarmee dat deze meneer in de EU een (potentieel)terrorist is, iets anders kan ik er niet uithalen. Maar dat mag dan niet gezegd worden je weets.
Best wel grappig dat zodra je de uitkomsten gaat spiegelen er ineens een uitkomst is die men liever niet ziet en waar zeker niet over gesproken mag worden, resultaat is dan wel ineens dat men door het spiegelen de waarheid ziet.

Het gaat helemaal niet meer om terrorisme maar om heel andere belangen.

Let maar eens op ook hier in Nederland. Je mag alles zeggen maar je mag het nooit over de waarheid hebben door te spiegelen of kritiek te hebben (ondanks waarheid). Alles wat negatief is mag gewoon niet meer gezegd worden (niet alleen politiek/werkgevers ook burgers onderling) omwille dat het niet goed staat ook al is het de waarheid.
Allemaal omdat pijnlijk duidelijk wordt dat al die leugentoestanden al de zooi die momenteel gaande is heeft veroorzaakt. En dan durven ze ook nog te spreken over het woord "zelfreflectie"
Ik durf zelfreflectie toe te passen, jij ook.? (niet persoonlijk maar algemeen bedoelt)
Wat een 'surprise' als Angela Merkel jarenlang is afgeluisterd en bespioneerd zal een Europese toezichtshouder ook wel aan de beurt zijn. Natuurlijk allemaal uit veiligheidsoverwegingen.

Dan zal onze eigen 'iron lady' Nelie Smit Kroes ook wel aan de beurt geweest zijn..alle intieme details uit veiligheidsoverwegingen opgeslagen op de voyeur servers van de NSA en GCHQ.
altijd handig als er veiligheidsoverwegingen iemand onder druk moet worden gezet, bijv. bij een bepaalde overeenkomst.

Tijd voor keiharde acties..maar de softe regenteske ellebogen kliek zullen er wel weer onderling uitkomen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 december 2013 17:46]

uit de guardian:
Unlike its US counterpart, GCHQ is entitled to engage in spying relating to economic matters, but only if it is linked to national security issues.

The 1994 Intelligence and Security Act says the agency can work "in the interests of national security, with particular reference to the defence and foreign policies of Her Majesty's government; in the interests of the economic wellbeing of the United Kingdom; and in support of the prevention and the detection of serious crime".

[Reactie gewijzigd door aswelter op 20 december 2013 18:43]

Net als Duitsland pas boos werd, niet nadat miljoenen Duiters gevolgd werden, maar Angela Merkel (en Rick Falkvinge vroeg zich heel geestig nog af of ze nou een terrorist of een kinderporno liefhebster was) wordt nu de EU misschien boos. Want zolang het klootjesvolk is, nou ja. Maar zodra je aan de dames en heertjes zelf komt, dan raakt de ontlasting de ventilator.

En afluisteren is nog een ding, maar als daarbij bepaalde infrastructuur gehackt moet worden, dan is dat hacken gewoon strafbaar. Ik vraag me dus af wanneer het strafrechtelijk onderzoek gaat beginnen.
Ik vind de mate waarop allerlei soorten data nu worden opgeslagen, gefilterd en geanalyseerd enorm eng, maar wat ik nog veel enger vind is dat Europese overheden en de EU als geheel er geen keiharde maatregelen tegen neemt. Dat geeft de enorme verstrengeling met de NSA al aan.

moet je eens voorstellen wat voor (militaire) sancties de VS zal nemen als bijv. Obama sinds zijn aantreden al afgeluisterd zou worden door de EU.

Als EUropa zou zeggen van: we vinden het nu genoeg. We gaan zeer strenge voorwaarden stellen we gaan veiligheids gradaties opstellen, in ieder geval voor bepaalde bestuurlijke niveaus moet hard- en software daar aan voldloen.
Het verbaasd me nog enigsinds dat onze "europese vrienden" de Britten weinig tot niets aan kritiek te verduren krijgen.

Et tu, Brut
Tussen partners is het een goed gebruik het streng af te keuren maar geen maatregelen te nemen want de volgende keer kan jouw plannetje uitkomen. Elk land heeft een dienst die spioneert tenslotte. Noem het een status quo. Een waarin de Amerikanen en de Britten het zeer zwaar te verduren hebben. Maar we kunnen er welgevoegelijk vanuit gaan dat Rusland, China, India en nog een paar landen met een lange spionage traditie ook hun best doen.

Niets bijzonders dus. Pijnlijk, dat wel!
Het nut van het afluisteren van het VN-ontwikkelingsprogramma UNICEF en de internationale hulporganisatie Artsen zonder Grenzen ontgaat mij werkelijk volledig. De enige mogelijk reden die ik hierbij kan bedenken is onbeschaamd voyeurisme.
De Fransen zullen bijvoorbeeld niet de eerste steen werpen, omdat zij hier net zo hard mee bezig waren. Waarschijnlijk met minder resultaat, want met Franse slag. Mooi verwoord in het artikel: Espionage? Moi?

p.s. Brutus is in dit geval vocativus > dus: Et tu, Brute
Iemand nog verbaasd ?
Dit verklaart misschien zelfs deels de technologische voorsprong van de VS.
Dat loopt al wel verder terug hoor. Er zijn klachten/vermoedens (bewijzen zal niet meevallen) dat echelon bijv. bedrijfsgeheimen (IP) onderschept zou hebben. Technieken die ineens bij andere bedrijven opdoken...
Dit verklaart misschien zelfs deels de technologische voorsprong van de VS.
Kom op zeg, de US zou nooit aan economische spionage doen, waarom zouden ze dat doen, de US is het beste land in de wereld.

Geloof je me niet, vraag het maar aan de eerste de beste middenklasse Amerikaan, hij zal je meteen gelijk geven, Want "The US is the leader of the free world, and the greatest nation on earth"
[...]
Geloof je me niet, vraag het maar aan de eerste de beste middenklasse Amerikaan, hij zal je meteen gelijk geven, Want "The US is the leader of the free world, and the greatest nation on earth"
5 jaar geleden was dit inderdaad de situatie. Een steeds groter deel van de Amerikaanse burgers ontdekt echter dat het nieuws dat daar op de buis en in de krant komt, behoorlijk gekleurd en gefilterd is door hun overheid. Het internet is een grote bak aan trolls en leugens, maar het opent wel de mogelijkheid om zelf onderzoek te doen naar de waarheid van bepaalde stellingen en nieuwsberichten, en de ontdekkingstocht naar nieuws waarvan je eigen overheid niet wil dat jij dat ziet.
Blijkt toch dat ze het doen en backdoors in OS-en maken en als die ex CIA directeur al zit te roepen dat Snowden opgehangen moet worden wegens verraad ... dan is er toch iets mis met Amerika. Toch gek degene die de wet overtreden de klokkenluider een verrader noemt? dat is die CIA pipo denk ik eerder zelf door zich niet aan de wet te houden. Maar goed dat is niet zo zeer de Amerikaanse burgers maar mensen met teveel macht.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 20 december 2013 19:54]

Blijkt toch dat ze het doen en backdoors in OS-en maken en als die ex CIA directeur al zit te roepen dat Snowden opgehangen moet worden wegens verraad ... dan is er toch iets mis met Amerika. Toch gek degene die de wet overtreden de klokkenluider een verrader noemt?
Dat is niet alleen in Amerika zo, maar overal ter wereld. Ook hier in Nederland. Het gebeurt gelukkig steeds vaker dat mensen die een probleem melden bij een instantie (zoals een lek in een website) wl de gewenste reactie krijgen, maar hoe vaak hebben we hier op T.net wel niet gezien dat er een heksenjacht is geopend op een 'hacker' die na meerdere keren genegeerd te zijn door de instantie het lek bij wijze van publiek belang maar wereldbekend maken? De wet ondersteunt helaas het openen van dit soort heksenjachten en criminaliseert dit soort internet helden, mensen die een probleem zien en, zonder daar ook maar een stuiver voor te willen terugzien, wellicht zelfs zonder daar zelf door geraakt te worden, een oplossing willen bieden. Maar nee, laten we dit soort progressief gedrag vooral criminaliseren.

Het wereld leeft in een staat van ziekte. Er spelen processen die ons geheel niet ten goede komen. Laten we vooral deze mensen, die de gave hebben de ziektekiemen te kunnen aanwijzen, koesteren en aanmoedigen.
Was de sarcasme in mijn post niet overduidelijk?
Anders is het blijkbaar niet voor iedereen weg gelegd. :+
Denk dat BoringDay niet zo wakker meer was toen hij je post las. ;-)
En dat geloof je zelf? Amerika wil jou laten geloven dat ze de beste zijn, maar is dat helemaal niet, alleen omdat jij het zegt is hun missie geslaagd. De staatschuld van dat land is groter dan de rest van de wereld bij elkaar, de verschillen tussen rijk en arm zijn vele malen groter dan hier. De enige reden dat we als lamme schapen achter ze aan lopen is vanwege de bevrijding/Marshall-hulp... terwijl als Amerika toen gezegd had "bekijk het maar" de UK en Rusland de Duitsers wel onder de duim zouden krijgen.. dan hadden we met z'n allen achter die landen aan gelopen. Maar dat is dan opeens vreemd, raar en niet bespreekbaar? Waarom pikken we het van Amerika dan wel?

Amerika is lang niet zo goed en heilig als het zich voordoet, het zijn mensen als jij waarmee ze heel blij zijn.
Verder zijn er vrijere landen dan Amerika (Zoals de weinige landen die je niet elke seconde van de dag in de gaten houden.. he NSA, daar met je "vrijheid").
ooit van sarcasme gehoord ?
Het is maar waar je prioriteiten als staat liggen. Nederland ook miljaren (van onze bezuinigingen) in de AIVD pompen.
Ze kunnen tegenwoordig beter nieuwsberichten maken in de trant van 'NSA is er niet in geslaagd om .... te bespioneren/afluisteren/infiltreren'. Dat heeft een hogere nieuwswaarde onderhand :)
Ik geloof dat men zich eerder kan gaan afvragen wat de NSA niet afluistert. Het heeft er alle schijn van dat de NSA overal ofwel heeft ingebroken en bespioneerde of het heeft geprobeerd. Ik denk dat men dit niet meer doet om terroristen te vinden, maar uit een voortdurende angst om ook maar iets te missen wat men niet kan voorspellen. Iets wat altijd aanwezig zal blijven.
Daarnaast zal de houding en bespionering van de NSA alleen maar zorgen voor diplomatieke conflicten (wat eigenlijk gewoonweg raar is, ze doen het allemaal en weten het - voor een deel - van elkaar) en minder vertrouwen van het eigen volk. Het ergste is dat de mensen die de NSA juist wil pakken, door dit soort berichten gewaarschuwd worden en dus andere manieren gaan zoeken om zichzelf uit het zicht te houden.
We zegt dat de NSA berhaupt iemand wil pakken? Dit, en andere dingen die ze doen gaat zo ver buiten hun beoogde missie dat ik wel eens zou willen weten waarom ze het werkelijk doen.

En kom nou niet aan met terrorismebestrijding en het gevecht tegen kinderporno, want dat gelooft niemand meer.
Economische belangen, en niets anders dan dat.
Die paar terroristen dat een tiental mensen kan doden weegt voor hun absoluut niet op tegenover de miljardenbelangen die er op het economische bord staan.

Alles er rond is bijvangst.
Ik geloof dat men zich eerder kan gaan afvragen wat de NSA niet afluistert.
Ik hoop inmiddels eerlijk gezegd wel dat ze mij afluisteren... Anders voel je je ook maar zo'n nono. Nu ben ik dat wel, ondanks mijn 'bollocks' forumnaam, maar je hoopt toch altijd op een zekere waardering uit de maatschappij :O
Bedrijfsspionage is af te straffen. Laat gewoon Amerikaanse en Engelse bedrijven niet toe in biedingsprocedures, en sluit ze uit van overheidsopdrachten.

Want dit gaat gewoon over geld.
En laat EU onderhandelingen over een vrijhandelsverdrag ook maar stilleggen.

Aan de overkant gaat het maar om n ding en dat is geld, je moet ze raken waar het zeer doet.
Zo heb je natuurlijk wel het rondje rond.

NSA bespioneerd Europeesche mededinging zaken, verteld dat natuurlijk aan Microsoft, en Microsoft vind dat lief en beloond de NSA door inzage te geven in de live en hotmail adressen en Azure accounts van de Europesche unie. Zo zijn ze allemaal blij,

Microsoft weet al dat er een mededinging zaak aankomt, en kan alvast wat geld opzij zetten, of evidence verduisteren, en de NSA heeft zijn "backdoor" bij Microsoft.
en europa focust zich op de verkeerde http://tweakers.net/nieuw...ntitrust-voorstellen.html
als Microsoft een backdoor in Windows heeft ingebouwd dan weet nsa meer over ons dan google.
Het grappige van dit hele verhaal is dat de NSA Snowden achter de tralies wil hebben omdat hij staatsgeheimen openbaar heeft gemaakt, terwijl de NSA zich nooit aan 1 regel gehouden heeft ... hahahah , wat een verschrikkelijke wereld!
ja daarom willen zei snowden hebben want dan kunnen ze de rest onder het tapijt schuiven met andere woorden in de doofput dumpen, en dan net doen als of er niets gebeurd is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True