Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Google heeft de Europese Commissie een nieuw schikkingsvoorstel gedaan waarin de zoekgigant verdergaande concessies doet om een mededingingsonderzoek te voorkomen. De Europese Commissie is tevreden, maar velt nog geen definitief oordeel.

googleIn het nieuwe schikkingsvoorstel toont Google zich onder meer bereid om concurrenten meer ruimte te geven in zijn zoekmachine. Wanneer Google resultaten voor zijn eigen gespecialiseerde zoekdiensten toont, bijvoorbeeld voor internetaankopen, hotels en restaurants, worden ook de diensten van drie concurrenten aangeprezen. Die worden getoond op een manier die 'duidelijk zichtbaar' is voor gebruikers en die vergelijkbaar is met de manier waarop Google zijn eigen diensten aanprijst. Vorige week meldde Reuters al dat Google bereid was tot verdere concessies.

Als de schikking wordt getroffen, geldt die voor de komende vijf jaar en in de hele Europese Unie, plus IJsland, Liechtenstein en Noorwegen, maar met uitzondering van Kroatië. De schikking lijkt nu dichtbij; de Europese Commissie zegt blij te zijn met de voorstellen van Google, maar wil eerst nog met concurrenten van Google overleggen voordat er een definitief oordeel wordt gevolgd. Eerdere schikkingsvoorstellen van Google werden na bezwaren van concurrenten afgekeurd, hoewel Google aangaf concurrenten de ruimte te willen geven.

Kent Walker, een jurist van Google, stelt in een schriftelijke verklaring dat het schikkingsvoorstel voor Google 'significante wijzigingen' tot gevolg heeft in de wijze waarop de zoekgigant in Europa opereert. Hij zegt dat het bedrijf hoopt dat de Europese Commissie en Google er samen uitkomen.

Andere aanpassingen aan de zoekmachine zijn eerder al door Google voorgesteld en maken het bijvoorbeeld mogelijk voor concurrenten om zichzelf uit de specialistische zoekmachines van Google te verwijderen, zonder dat ze daarvoor op een andere manier worden gestraft. Ze kunnen er dus voor kiezen om bijvoorbeeld uit de Shopping-zoekmachine te worden gehaald, zonder dat ze uit de reguliere zoekindex worden gehaald. Daarnaast zal Google adverteerders niet langer belemmeren om bij concurrenten te adverteren.

De Europese Commissie is bezorgd over de grote machtspositie van Google, dat in Europa een nog groter marktaandeel heeft dan in thuisland de Verenigde Staten. Als Google geen schikking met de Commissie treft, dan loopt de zoekgigant het risico op een jarenlang concurrentieonderzoek, zoals Microsoft in de jaren negentig overkwam.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Alles goed en best als ik als gebruiker een scherm kan krijgen met instellingen, waarin ik bijv. wel die concurrentie kan uitschakelen. Van mij hoeven die waardeloze beslist.nl, twenga.nl en vergelijk.nl links niet in beeld te komen.
Inderdaad, lijkt me een in win win voor de Google-haters en lovers :)
Er loopt ook nog een antitrust zaak over machtsmisbruik mbt Android bij de eruopese commissie over de gedwongen voorinstallatie van de hele Google suite door providers om voor toegang te krijgen tot Google play. Dat is mogelijk een vorm van koppelverkoop wat niet mag als je een dominant marktaandeel hebt.

Er lopen bovendien nog twee antitrust zaken bij de EU tegen vanwwege het misbruik van standaardsessentiele patenten voor UMTS/3G en voor h.264 tegen Google/Motorola.
Aan gezien Google de patententak heeft overgehouden na de verkoop van Motorola mobility is dat nu een pure Google zaak.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 februari 2014 13:34]

dus dan krijgen we straks ook een popup met de appstore keuze... wat een onzin allemaal.
Ik vind het erg kort door de bocht als je dit af doet als onzin. Wanneer Google echt een Nexus levert, dan is de keuze begrijpelijk dat er Google Apps worden mee geïnstalleerd. Daar kies je tenslotte met de koop van een 'Google' toestel voor.
Dat zelfde geldt voor een Apple: je koopt een Apple toestel en daar krijg je dan ook de apps van Apple op.

Echter, wanneer je een ander toestel koopt, die op de software draait van een onderdeel van Google, dan vind ik dat het een clean install moet zijn. Je moet de keuze krijgen of je het daadwerkelijk wil hebben. Of je moet de keuze hebben om het daadwerkelijk 'echt' te kunnen verwijderen. Dat is tot nu toe niet zo: zie bijvoorbeeld Hangouts. En zo zullen er ongetwijfeld nog enkele Google apps zijn, die je niet kunt verwijderen (zonder root). Dat vind ik machtsmisbruik en daar mag best wat aangedaan worden. De wil word je niet opgedrongen, maar je wordt wel in die ruimte gepusht.
Uit de bron:
Google had already made significant concessions regarding the other concerns raised by the Commission:

- Google will give content providers an extensive opt-out from the use of their content in Google's specialised search services if they so wish, without being penalised by Google.
- Google will remove exclusivity requirements in its agreements with publishers for the provision of search advertisements; and
- Google will remove restrictions on the ability for search advertising campaigns to be run on competing search advertising platforms.
Nogal heftige zaken als ze dat nu wél doen! Vooral die laatste twee vind ik sterk wijzen op misbruik van hun (vrijwel) monopoly! Zo zie je maar, als het over harde dollars gaat is Google opeens een stuk minder 'vriendelijk' en open.

[Reactie gewijzigd door curumir op 5 februari 2014 14:12]

Zit hier ook nog een boeten aan vast? Indien niet, vind ik dat Google er wéér veel te makkelijk vanaf komt. Kijk bijvoorbeeld naar Microsoft, hoeveel miljarden zij al hebben moeten betalen waarbij eigen inbreng niet werd toegestaan of later alsnog bestraft met een miljoenen boeten (vanwege een bug) (browserkeuzescherm).
Dat kwam omdat Microsoft zich niet aan de afspraken hield, zoals het niet tonen van het browserkeuzescherm wat wel al verplicht was gesteld na een deal met de EU.
Als Microsoft zich aan de afspraak had gehouden, dan kreeg het geen boete.

Google kan precies hetzelfde overkomen als ze zich niet aan de afspraak houden...
Niet vergeten dat ze daarvoor bij de initiele uitspraak ook al een boete betaald hebben.

En bij microsoft en intel spreken we dan ook van ettelijke jaren van bewezen machtsmisbruik terwijl dat bij google nog steeds niet bewezen is en ze dus ook nog steeds niet veroordeeld zijn.
Het is al wel bewezen voor wat betreft de europese commissie aangaat.
Het gaat nu alleen over het schikken van Google of het opleggen van een straf.
Als de europese commissie het gedrag van Google geen overtreding zou vinden zou Google nu niet bezig zijn met schikken.
Ook het browserkeuzescherm van Microsoft was trouwens onderdeel van een schikking met de EU.
Er is juist nog niets bewezen, anders was men al lang een proces gestart.

Deze "schikking" is juist om een verder onderzoek en proces te vermijden.
De europese commissie doet niet aan processen.
Ze sturen een voorlopig oordeel op en als dat negatief is (wat zo was voor Google) dan is de keuze ofwel je schikt waarbij je in overleg met de EC maatregelen opgelegd krijgt om het illegale handelen te laten stoppen ofwel je krijgt een zware boete en volledig door de EC opgelegde maatregelen met dwangsommen.
.
De europese commissie is in antitrust zaken effectief aanklager en rechter ineen.
Je kunt tegen een boete van de europese commisie in theorie nog wel in beroep bij een europese rechter maar dat is vrij kansloos omdat de europese commissie een breed mandaat heeft om een handeling van een marktdominant bedrijf als onrechtmatig te beoordelen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 februari 2014 17:10]

Nee, het is om een *onderzoek* te voorkomen. (Dat staat ook zo in het artikel, overigens) De EU moet dus nog onderzoek doen of de antitrust zaak wel klopt en of Google inderdaad misbruik maakt van een monopolie positie.

Het klopt, als het bewezen is kun je ook nog een voorstel doen om het op te lossen om een boete te ontwijken (of ze forceren beide, wijzigingen brengen + boete.), maar op dit moment heeft de EU nog geen onderzoek verricht.

Er is dus eigenlijk nog niets onderzocht of bewezen, er is een beschuldiging geuit en Google voelt zich genoeg bedreigd om concessies te gaan maken om dit hele onderzoek te voorkomen...
Als Google afspraken maakt met de EU en zich hier vervolgens niet aan houdt, zal de EU niet direct (zoals bij Microsoft) een boete opleggen maar alsnog het onderzoek starten; en ja dan zal er waarschijnlijk, ook omdat er al concessies gemaakt waren, direct een boete opgelegd worden, tenzij Google met een hele sterke zaak en afspraken komt om dat weer te voorkomen.

Op dit moment is alles nog in "preliminary state" en is er geen onderzoek verricht.
Google is om dit punt al vaker aangeklaagd en al vaker terecht gesteld, zou dat dan hier ook niet moeten. Daarbij werd die bug in Windows 7 SP1 (het was niet eens in alle installaties, alleen die waar Windows 7 SP1 was voor geïnstalleerd) pas veel later ontdekt, dus er was niet echt iemand die het miste...
Microsoft is er redelijk makkelijk mee weggekomen, die hebben gewoon tijd gerekt todat er een dermate grote marktverstoring was dat de EU die niet meer kon oplossen (en de DoJ in de VS heeft er nauwelijks iets aan gedaan), die boete was peanuts vergeleken met de economische schade die microsoft daarmee veroorzaakt heeft.

Neemt niet weg dat het beter is voorzichtig te zijn dat google niet de kant van microsoft opgaat want voorkomen is beter dan achteraf iets proberen te genezen (we hebben gezien bij microsoft dat dat soms niet meer mogelijk is als de schade al te groot is).
Jammer dat de EU zich alleen richt op het bevorderen van concurrentie.
Want naast dat Google, hun monopoliepositie probeert te versterken,
Is het ook zo dat ze hun monopolie positie gebruiken, om van hun gebruikers hinderlijk en herhaaldelijk eisen dat ze hun grondrechten op persoonlijke privacy opgeven.
Ik had graag gezien, dat de EU zich daar ook voor inzet.

Want het is heel moeilijk het internet, te gebruiken als je niet instemt met googles vergaande voorwaarden. Vrijwel elke website plugt google cookies, video content is vaak exclusief beschikbaar op youtube, en androïde telefoons zonder integratie van G-apps zijn bijna niet verkrijgbaar in West-Europa. Als je elke keer nee klikt blijf je dus te maken houden met hardnekkige verzoeken om toch wel een keer ja, ik accepteer de voorwaarden te klikken. Als er alternatieven waren, voor Google had ik dit niet zo erg gevonden. Maar als internetter of smartphone gebruiker kom je bijna niet om Google heen. Zelfs Android apps als Appie van AH, of Tripadvisor vereisen google services.
Ik had graag gezien, dat de EU zich daar ook voor inzet
Momenteel doen de privacywaakhonden van diverse EU landen dat wel enigzins.
Alleen staan hun 'straf' maatregelen zoals boetes niet in verhouding tot de gigantische omvang van Google.
Ik hoorde recent dat de hoogte van die boetes (nu kruimelwerk van bijv 150.000 euro) door een nieuwe wet tot 2% van de omzet van een bedrijf kan gaan bedragen.

Dat de hoogte nu in een percentage kan worden uitgedrukt betekent dat de omvang van het overtredende bedrijf minder gaat uitmaken voor hoe effectief een boete is (natuurlijk kunnen grote bedrijven nog steeds makkelijker rechtszaken aanspannen etc.). Mijns inziens is dat een goede zaak.
De wet biedt al de mogelijkheid om boetes tot 10% van de concern-jaaromzet op te leggen.

Het 'probleem' is alleen dat niet voor elke overtreding 10% opgelegd wordt. Daarbij spelen factoren als verwijtbaarheid, omvang van de overtreding en de daadwerkelijke impact binnen de EU-lidstaten ook een rol.

Ter voorbeeld. Wellicht handelt Baidu (Chinese tegenhanger van Google) ook in strijd met de mededingingswetgeving. Maar in Europa merken we daar natuurlijk geen ene drol van. ;)

@Broodbeleg Je hebt helemaal gelijk. Mijn excuses :)

[Reactie gewijzigd door -Tom op 5 februari 2014 15:13]

Die twee procent die Lord_Farin noemt gaat dan weliswaar over schenden van privacy. Die 10 procent die jij noemt gaat over het de maximale boete voor het overtreden van mededingingsregels. Twee aparte DGs binnen de EU.
Dan moet je de google services gewoon niet gebruiken. Toch? Simpel zat.
Probleem is dat door de monopolie positie van Google, dat steeds moeilijker kan.
Ook apps op een OS, waar google niets mee te maken heeft, zoals sailfish of blackberry OS. vereisen dat je je google-services draait. Dit geldt voor meer apss dan je doorhebt, zoals bijvoorbeeld de Appie van AH, of tripadvisor of gewoon *.apk spelletjes.
dat heeft meer met de app makers te maken dan met Google hoor... Google levert alleen de tools en framework, maar het is niet zo dat zij mensen dwingen dat te gebruiken.
Ja, dit is een keuze van de app-makers.
Net als het plaatsen van google-tracking-cookies, een keuze is van website makers.
Blijkbaar is het commercieel interessant samen te werken met google voor vrijwel alle bedrijven.

Probleem is als consument, dat nauwelijks meer trackingcookie-vrij kan surfen zonder extra tools, of dat steeds meer apps, niet meer werken zonder dat ik "vrijwillig" dit of andere bedrijven allerlei rechten geef om toegang te nemen tot mijn persoonlijke levensfeer.

Ik wil wel gewoon zaken kunnen doen, van informatie kunnen vergaren, digitaal functioneren, zonder dat ik daarvoor een inkijk moet geven in mijn hele hebben, houden en interesses. In de huidige marktsituaties wordt dat steeds onmogelijker, en daarin zijn de verhoudingen tussen consument en bedrijf niet eerlijk. Vandaar dat ik als burger vraag om bescherming van de overheid. Om mij te beschermen tegen zéér nadelige voorwaarden van bedrijven waar je niet om heen kan.

De verhouding tussen burger en bedrijf is nooit gelijk.
De overheid, beschermt haar burgers, ook tegen ongunstige voorwaarden van bedrijven die geld uitlenen. Of verplicht bedrijven garantie te verlenen, een ontbindingsrecht te geven bij koop op afstand. Dus waarom is het gek om als burger bescherming te vragen voor je grondrecht van privacy, als bedrijven de situatie creëren dat je nauwelijks anders kan dat dat opgeven?
Ik denk dat het probleem is dat "de vrije markt" voor veel mensen een heiligdom is, waar moeilijk over te discussieren valt.
Blijft een keuze, ik kan zonder al teveel functionaliteit in te leveren prima zonder google diensten leven, het probleem met windows op de desktopmarkt is nog steeds vele malen meer "disruptive" dan google en daar is nauwelijks iets aan gedaan in verhouding.

Het enige wat op dit moment een probleem is is de dominante positie van google als het gaat om advertentienetwerken.

En ach, microsoft is er ook makkeljijk mee weggekomen, als google net zo kwaadwillend zou zijn dan trekken ze zich hier niets van aan en betalen gewoon een boete (die waarschijnlijk net als bij MS niet in verhouding zal staan tot de eventuele schade), tot nu toe lijken zij echter wel bereid mee te werken.

Wat betreft tracking/dataverzamelen: dat doen alle grote bedrijven, dat is een probleem wat veel breder moet worden aangepakt dan alleen bij google.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 6 februari 2014 03:00]

De EU moet gewoon zelf een zoekmachine gaan ontwikkelen...

Meer initiatieven zoals Quaero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quaero

Verder: Een zoekmachine bestaat uit een webcrawler + een index/zoek algoritme.
Laat de EU nou een webcrawler bouwen (dus niet de hele search engine) die via een high-speed link te benaderen is. Dan zijn we al 1 stap verder, en komen er misschien meer bedrijven die dit gaan gebruiken om een search engine te bouwen.

Edit: (Het achterliggende idee hierachter is dat het veel efficienter is om verschillen in de dataset over te sturen, dan om elke keer het hele web opnieuw te crawlen).

[Reactie gewijzigd door twop op 5 februari 2014 14:36]

En dan de informatie direct in handen geven van de overheid, zodat de NSA of de GCHQ of onze eigen AIVD er nog makkelijker bijkan? Google is verre van ideaal, dat ben ik helemaal met iedereen eens, maar ik zie dan meer soelaas in zoiets als de YaCy - een decentralized search engine. Gooi het op je Rasberry Pi (YaCyPi) en het kost ook praktisch niets.

Toegegeven - ik ben ook lui en maak het meeste gebruik van Google, maar wel steeds minder. Ondertussen staat Duckduckgo al standaard ingesteld in Firefox en is Google-Chrome al weer verwijderd. Gmail gebruik ik alleen omdat ik Android heb en voor Youtube heb ik weer een apart account (niet dat dat nut heeft, google ziet toch wel waar het vandaan komt)
Ik verwacht eigenlijk niet dat bijv. een publieke open source web crawler relevant is voor geheime diensten. Die laatste hebben toch specifiekere prioriteiten en ik zou verbaasd zijn als ze niet zelf (of i.s.m. NSA) allang geoptimaliseerde crawlers voor hun specifieke doeleinden ontwikkeld hadden.

Dat neemt niet weg dat decentralisatie nog verdere voordelen kan hebben waardoor het nog steeds een goed idee kan zijn -- of wellicht een combinatie van beide. Het lijkt me namelijk best lastig om een zoekmachine van het kaliber Google zonder dedicated serverparken te runnen.
En dan de informatie direct in handen geven van de overheid, zodat de NSA of de GCHQ of onze eigen AIVD er nog makkelijker bijkan?
Die informatie stond al op het www, dus er is niets mis mee om die informatie in een compactere vorm vrij te geven.
maar ik zie dan meer soelaas in zoiets als de YaCy
YaCy is helaas nog verre van optimaal.

Zoek voor de grap maar eens op:
"Surround-screen projection-based virtual reality: the design and implementation of the CAVE"
(Dit is een paper uit 1993 met vele citaten).

Een gedistribueerde aanpak kan denk ik moeilijk opboksen tegen een centraal data-center.

Misschien kan een gedistribueerde aanpak beter functioneren als het probleem wordt opgeknipt in meerdere stukken, zoals ik boven al schetste. Een externe web-crawler zou YaCy kunnen helpen een betere zoek-engine te worden.

[Reactie gewijzigd door twop op 5 februari 2014 15:19]

Het probleem is dat overheidssteun geven aan dergelijke initiatieven ook in strijd is met mededingingswetgeving. Een overheid die ingrijpt past totaal niet binnen de visie (en wetgeving) van de EU.

Net zoals gemeenten zich terughoudend op moeten stellen bij het steunen van voetbalclubs, zoals (volgens mij?) in Eindhoven een tijd terug het geval was.
Blijkbaar is er niet voldoende concurrentie.
Dan kan de overheid best ingrijpen, en dat doen ze ook al (zie Quaero), alleen niet genoeg.
Je hebt een punt en de uitspraak dat je als smartphone gebruiker bijna niet om Google heen komt is natuurlijk niet helemaal waar:) Als Android gebruiker misschien ;) Maar een iPhone of een puik Windows Mobile toestel is op zijn minst een prima alternatief ;)
Totale BS, Hier een Note 2 met Note 3 functionaliteit zonder GAPPS.
Email en browser zijn vrij te kiezen evenals agenda etc. Gewoon je eigen server opzetten ;-)
Lezen is moeilijk?

Op mijn post reageren met de statement dat het BS is terwijl ik 'bijna' zeg en jij komt met 2 apparaatjes aanzetten die uitzondering zijn op de duizenden.
Als de schikking wordt getroffen, geldt die voor de komende vijf jaar en in de hele Europese Unie, plus IJsland, Liechtenstein en Noorwegen, maar met uitzondering van Kroatië.
Wat is de reden dat Kroatië hier niet bij hoort? Kan iemand dit verklaren met eventueel een bron?
Kroatie is pas sinds 1 juli 2013 lid van de EU.
De betreffende antitrustklachten dateren van daarvoor.
Google zal Kroatie wel meenemen in hun aanpassingen om te vermijden dat er nieuwe klachten kunnen worden ingediend.
Google heeft in 2009 in Kroatie een enorm kantoor en datacenter neergezet welke 1 van de grote buitenlandse werkgevers daar is. Ik vermoed dat het met een overeenkomst of wat lobbywerk te maken heeft.

Leuk detail: je vind hierover meer op Bing dan op Google.
Of de concurrentie kan gewoon een beter pakket diensten aanbieden en Google van de troon stoten.

Dat is natuurlijk wat moeilijker hé.
Was het maar zo simpel.

Je mag niet onderschatten hoe gigantisch groot google is op het internet. Je kan het zot genoeg bedenken of in de meeste gevallen hebben ze wel een monopolie en kunnen ze een andere dienst gemakkelijk wegconcureren gewoon omdat ze zo bekend zijn en de meeste mensen niet beter weten en zelfs niet zoeken achter een alternatief.

Daar komt dan nog eens bovenop dat google op een enorme berg geld zit waar ze niet mee weten wat te doen. Ze verdienen sneller geld dan ze kunnen uitgeven aan overnames. Probeer daar maar eens tegen te concureren als je er van afhankelijk bent dat klanten u via die weg moeten kunnen vinden.
Google betaalt iets van 8 miljard voor traffic aquisitie.
Bijvoorbeeld aan fabrikanten om Google als zoekmachine voor te installeren op hun apparaat.
Daardoor is voor nieuwe partijnen die niet zo veel geld mee kunnen brengen haast onmogelijk geworden de zoekmarkt nog te betreden.
Google is vanuit het niets zo groot geworden, de concurrentie is ook vanuit het niets begonnen maar heeft gefaald.

We zijn toch geen communistische maatschappij?
We zijn een markteconomie waarin we willen dat de markt optimaal functioneert door concurrentie. In sommige markten is er echter vrijwel geen concurrentie meer mogelijk.
het is veel makkelijker om restricties op google te zetten via de eu dan zelf te gaan innoveren of beter gezegd stil staan, net als wat microsoft deed met internet explorer en windows phone en ga zo maar door.

edit:oftopic is het trouwens mogelijk om oude artikelen van 10 jaar terug te vinden op tweakers?
want ik ken een artikel waar microsoft die zelf zegt dat het geen heil ziet in mobile computers omdat de winst van windowsphone 6.1 niet genoeg was en daarom als bijzaak was bestempelt.( ook wel stil staan)

[Reactie gewijzigd door raro007 op 5 februari 2014 15:47]

De EU zoekt nog even verder :+

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 5 februari 2014 16:06]

Nou, het mooie is en blijft, niemand verplicht je om Google te gebruiken.. Natuurlijk, ik keur niet alle activiteiten van Google goed, maar men gaat zelf naar Google toe en bedrijven ook.

Wellicht dat concurrentie wordt benadeeld, maar 'een leven zonder google' is zeker wel denkbaar, in tegenstelling tot vele andere monopolies en oneerlijke concurrentie.
Wellicht dat concurrentie wordt benadeeld, maar 'een leven zonder google' is zeker wel denkbaar, in tegenstelling tot vele andere monopolies en oneerlijke concurrentie.
je begrijpt niet waarom er wordt opgetreden tegen monopolies.
Of het mogelijk is te leven met of zonder google doet niet ter zake, feit is dat ze zodanig groot zijn dat ze die positie kunnen misbruiken ten nadele van anderen. Dat staat een vrije marktwerking in de weg.
Google resultaten voor zijn eigen gespecialiseerde zoekdiensten toont, bijvoorbeeld voor internetaankopen, hotels en restaurants, worden ook de diensten van drie concurrenten aangeprezen
Heeft Google ook al hotels en restaurants :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True