Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

De voorstellen van Google om zijn zoekmachine aan te passen, maken geen einde aan de Europese bezwaren tegen de dominante positie die het bedrijf op de zoekmarkt zou hebben. Dat meldt de Europese Commissie vrijdag. Er volgen nog geen sancties.

"De laatste voorstellen zijn onacceptabel in die zin dat ze onze zorgen met betrekking tot de concurrentie niet wegnemen", schrijft AFP op basis van een radio-interview dat Joaquín Almunia, Eurocommissaris voor Mededinging, in Spanje gegeven heeft. Almunia vindt het echter nog te vroeg om het over sancties te hebben en hij geeft Google nog kort de mogelijkheid met betere voorstellen te komen. "Er is nog weinig tijd, maar de bal ligt bij Google", zegt de eurocommissaris.

Vooral de manier waarop Google prijsvergelijkingen bij producten en diensten als restaurants toont bij een zoekactie, zou nog onvoldoende aangepast zijn in de voorstellen, die Google eerder dit jaar indiende. Destijds sprak Almunia van 'aanzienlijke verbeteringen'. Google stelde voor om naast de resultaten van zijn zoekmachine advertenties van Google Shopping in een apart kader te tonen met daaronder drie resultaten van rivaliserende diensten.

Google ligt al sinds 2010 onder vuur in de EU over de vermeende dominante marktpositie. Het bedrijf zou stelselmatig de zoekresultaten manipuleren om zijn eigen diensten te promoten. Naar aanleiding van een onderzoek verzocht de Eurocommissaris het bedrijf met voorstellen te komen. Een eerder voorstel van Google werd afgewezenAls Google er niet in slaagt om met een schikking te komen die door de Europese Commissie wordt geaccepteerd, bestaat het risico dat de Commissie een langlopende mededingingszaak begint. 

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Je zou denken dat de EU het druk genoeg heeft met andere dingen.
Google heeft een dominante positie omdat ze gewoon zorgen dat je dingen kunt vinden, en ze ook veel gegevens hebben en op basis daarvan hun diensten aanpassen.

[Reactie gewijzigd door walkstyle op 20 december 2013 13:22]

Juist op dit gebied moet je de Europese Unie (of i.c. de Europese Commissie) willen. De bestrijding van oneerlijke competitie door de EC is één van de zaken die zelfs de grootste EU-tegenstander zal kunnen waarderen. Dat gezegd hebbende, mits je er enigszins in verdiept hebt.

De Europese Commissie heeft de macht, de middelen én gebruikt deze ook daadwerkelijk om kartels open te breken, bedrijven die de concurrentie belemmeren te sanctioneren en daarmee de markt 'open' te houden. Het vervelende aan concurrentieverstoring is dat het ontzettend moeilijk wordt voor nieuwkomers om de markt te betreden en dat is ontzettend schadelijk voor de innovatie.

Google heeft haar dominante positie gekregen omdat ze goed zijn in wat ze doen. Het 'probleem' is echter nu dat ze in een positie zitten dat hun handelen de markt ontzettend kan beïnvloeden. Google delen van het web indirect censureren, als ze dat zouden willen. Ze kunnen op oneerlijke wijze andere bedrijven een voordeel geven of wat vooral in deze een rol speelt, zichzelf een oneerlijk concurrentievoordeel geven.

Als je werkelijk van mening bent dat een bedrijf, wat zichzelf naar de top heeft gewerkt, het recht heeft om te doen en laten wat ze willen. Lees dan het verhaal over Standard Oil eens. Geeft perfect weer hoe een bedrijf de macht kan krijgen en vervolgens enorme drempels kan opwerpen aan nieuwkomers.
Voor ik je reactie las, was ik van mening dat dit eigenlijk niet aangepakt moest worden. Bedankt voor de informatie!

Ik ben het wel met de anderen eens dat er wel belangrijkere zaken zijn op het gebied van monopolies. Telenet heeft nog steeds een gesloten netwerk in België.

Het VK heeft dan weer standaard porno gecensureerd. Ik snap dat je dit kan uitschakelen, maar toch? In China kan je via proxy's/VPN ook de censuur omzeilen, dit is wel illegaal, maar beide hebben zogezegd een 'workarround'.

Naar mijn mening moeten ze eerst eens huishouden in hun eigen keuken, Europa.
De censuur binnen het VK is dan weer iets waar europa helemaal niets tegen kan en mag doen. Interne aangelegenheid. Als ze hun diensten verkopen aan andere europese landen kan europa er wel wat aan doen.
Omdat het geen rechtstreekse impact heeft op Europa bedoel je dan? Wat een regels... Druk uitoefenen zullen ze ook wel niet doen. Niemand gaat zijn naam gelinkt willen hebben aan het toelaten van porno, op politiek vlak is dat ZEKER een taboo...
Hier is de EU voor, alleen als we samen werken kunnen we bedrijven als Google aanpakken...

En het GAAT ergen om, we moeten enigszins kunnen vertrouwen op de zoek resultaten van Google....

Ik ben er dus blij mee dat de EU dit aanpakt!
Ik vertrouw Google meer dan ons eigen overheid. Google duwt geen services door je strot. wil je mag je het gebruiken. Overheid verzint iets en maakt het gelijk verplicht, of verhogen ergens een belasting.

Google is ook een bedrijf, en mag zijn diensten aanbieden zoals die het wilt. Er is altijd nog Bing en Zookie, enz...
Ik ben er in principe ook voor dat de EU dit in de gaten houd; Google heeft wel degelijk een dominante positie en kan mogelijk makkelijkmibruik maken.
Echter de manier waarop de klachten tot stand kwamen via lobbying van Microsoft en Microsoftpartners die met hun eigen zoekmachine precies hetzelfde proberen, is wat dubieus.
Dus ik ben blij dat de EU Google nog een kans geeft om het te verbeteren
Het gaat niet om Google als zoekmachine, het gaat erom dat ze die zoekmachine gebruiken om hun eigen diensten te promoten ten koste van andere, die gewoon uit de resultaten worden gezet of naar achter worden geschoven. Het wordt ook eens tijd dat Google hard wordt aangepakt, ze hebben de dans altijd al kunnen ontspringen, om de vaagste redenen en met de vaagste voorstellen. In vergelijking met Microsoft lijkt het tussen de EU en Google op vriendjespolitiek.
Valt wel mee bij google, ze krijgen nog veel bedenktijd. Bij microsoft krijgen ze gelijk honderden miljoenen boete...
Zij mogen toch hun eigen producten aanprijzen op hun eigen producten? Ligt het aan mij of is het gewoon belachelijk dat dat niet mag van de EU? Daarbij komt dat als ik niets van Google zou willen gebruiken, zou ik Google ook wel niet gebruiken.
Dat mag enkel als het producten/diensten zijn die samen horen. (bijvoorbeeld een besturingssysteem aanraden bij een bepaalde smartphone omdat dat besturingssysteem voor die specifieke hardware geoptimaliseerd is)
Bij niet gerelateerde producten, waar het hier dus over gaat (of kan je mij zeggen waarom de google prijs vergelijker samen hoort bij hun zoekmachine?), mag dit niet.

En er is een hele goede reden waarom dat niet mag.
Een fictief verhaaltje dat illustreert waarom het verboden is voor een bedrijf om niet-gerelateerde producten via één van die producten te bevoordelen:
Beeld u even in: er bestaat nog geen internet.
Om het adres en telefoonnummer van een bedrijf te vinden gebruiken mensen een boek.
Dit boek en bedrijf hebben dezelfde naam: "De Gids". De aandeelhouders van het bedrijf De Gids willen graag veel geld verdienen en vragen dus veel geld aan bedrijven om hun telefoonnummer en adres in De Gids te mogen zetten.

Nu is er nog een concurrent van De Gids, nl De Weg, maar bijna niemand gebruikt hun boek omdat er veel te weinig bedrijven in te vinden zijn. En op hun beurt hebben weinig bedrijven geld over om hun telefoonnummer en adres in De Weg te zetten omdat bijna niemand dat boek gebruikt.

De bedrijven zijn niet tevreden dat ze zoveel geld moeten betalen aan De Gids, maar over het algemeen draait alles toch goed, want ze krijgen dankzij De Gids veel klanten.

Na verloop van tijd willen de aandeelhouders van De Gids echter nog meer geld verdienen.
Ze beslissen om een boekenwinkel te beginnen: "De Neil". Om zoveel mogelijk klanten naar hun boekenwinkel te lokken, beslissen ze om in het winkeldeel van De Gids afwisselend een blad met in het groot de telefoonnummers en adressen van hun winkels De Neil te zetten en op het andere blad in het standaardformaat de originele boekenwinkels te plaatsen.

De originele boekenwinkels moeten echter nog steeds even veel blijven betalen om hun telefoonnummer en adres in De Gids te krijgen. Ze krijgen nu echter minder klanten omdat de meeste mensen te lui zijn om de kleinere letters te gaan lezen waardoor de winkels niet meer in staat zijn om De Gids te blijven betalen. Hun enige alternatief is naar de goedkopere De Weg te gaan, maar omdat te weinig mensen de weg naar hun winkel vinden, gaan ze failliet. Die winkels worden daarom overgenomen en worden ook De Neil winkels.

Na verloop van tijd willen de aandeelhouders van De Gids en De Neil echter nog nog meer geld verdienen. Ze beslissen daarom om de marge op de boeken die in De Neil verkocht worden stiekem te vergroten. (de prijzen gaan traag omhoog)

Na verloop van 5 jaar zijn alle boeken in De Neil 10¤ duurder geworden, maar omdat de andere boekenwinkels verplicht zijn om ofwel veel geld te vragen voor hun boeken om De Gids te kunnen blijven betalen of om met het weinig aantal klanten die ze hebben voldoende te verdienen (niche markt), valt het niemand op dat de boeken van De Neil eigenlijk te duur zijn.

Ik hoop dat je nu begrijpt waarom de EU moet optreden tegen Google. ;)
"Het bedrijf(Google dus) zou stelselmatig de zoekresultaten manipuleren om zijn eigen diensten te promoten."

Niemand verplicht ons toch om via google.nl/.com te zoeken? Als je via Google zoekt dan geloof ik zomaar dat Google zijn eigen diensten bovenaan zet. Als het immers goed werkt, en beter werkt dan de concurrentie, waarom niet?

Zo zou de EU ook kunnen gaan klagen bij Microsoft: Het bedrijft (Microsoft) zou structureel Windows op de laptops en computer zetten. Dit is niet eerlijk tegen over de concurrentie (linux bijvoorbeeld).

Zo zouden ze ook kunnen klagen tegen Apple: Het bedrijf zou structureel IOS of MacOS op hun producten plaatsen, en daarmee de concurrentie van WindowsPhone, android, en noem het allemaal maar op niet eerlijk behandelen.....

Misschien is mijn blik hier op niet goed, maar kan de EU zich niet beter met andere dingen bezig houden? Dingen die meer relevant zijn voor het welzijn van Europa of de wereld???
Hier heb je inderdaad gelijk in. Niemand verplicht je die dingen te gebruiken. Maar dit is wel degelijk slecht voor de concurrentie.
Kijk bijvoorbeeld naar Bing maps, een nieuwe speler in de kaartenbranche. Een persoon die google gebruikt zal eerst een zoekresultaat van google maps zien, en daarna pas van Bing maps. Op die manier krijgen nieuwe diensten geen kans.
Hetzelfde met de prijsvergelijkingen. Sites als kieskeurig en beslist zullen minder bezoekers krijgen en dus minder inkomsten door de toevoeging van google shopping bovenaan de webpagina.
Vind het zelf wel logisch dat je eigen diensten bovenaan zet, maar snap ook wel dat dit de concurrentie niet ten goede komt. Google heeft nou eenmaal een monopolie op de zoekmarkt, dus dan valt het extra op als je zulke dingen doet.

[Reactie gewijzigd door jorisderoo op 20 december 2013 13:43]

Je blik hierop is inderdaad niet goed. Niemand verplicht ons inderdaad om via Google te zoeken, maar Google is nou eenmaal de marktleider in Europa. Als ze vervolgens hun eigen producten promoten boven die van andere bedrijven, doen ze aan concurrentievervalsing. Die andere bedrijven krijgen minder exposure dan Google, zonder dat ze er zelf iets aan kunnen doen.

Het voorbeeld van Microsoft klopt uiteraard van geen kanten, want het zijn de fabrikanten die Windows op de laptops zetten, niet Microsoft zelf. Er zijn wel experimenten geweest om laptops met Linux te verkopen, maar die falen of bungelen ergens onderaan in de marge qua verkoop. Fabrikanten kiezen voor Windows omdat de consument dat wil.
De gebruikers die willen zoeken zijn geen partij. Het gaat om de bedrijven die gevonden willen worden. Die bedrijven hebben geen keuze. Die moeten door google gevonden worden omdat hun klanten alleen in google kijken.
Google heeft gewoon een dominante positie en daar mogen ze geen misbruik van maken en dat hebben ze wel gedaan.

Voor de rest is het hier op tweakers een zinloze discussie omdat er teveel emoties van de allom aanwezige android/google fans meespelen.
De gebruikers die willen zoeken zijn geen partij. Het gaat om de bedrijven die gevonden willen worden. Die bedrijven hebben geen keuze.
Dat is jammer voor de bedrijven, en zal me als gebruiker een worst wezen, ik wil een zoekmachine die goede resultaten levert, en als fervent Google gebruiker wil ik de Google diensten dan ook als eerste zien in de zoekresultaten.
Niemand verplicht ons toch om via google.nl/.com te zoeken? Als je via Google zoekt dan geloof ik zomaar dat Google zijn eigen diensten bovenaan zet. Als het immers goed werkt, en beter werkt dan de concurrentie, waarom niet?
Maar hoe weet je dat een concurrend product beter werkt als je er nooit van hoort doordat het door Google in de resultaten naar beneden wordt geduwd? Het discussiepunt is juist dat Google zijn eigen diensten een veel grotere exposure geeft in de resultaten en/of reclames waardoor er oneerlijke concurrentie ontstaat. Of de dienst van Google beter werkt is nooit bewezen en ook helemaal niet aan de orde.
Ik bepaal zelf wel of een dient voor mij beter is of niet, daar heb ik Google niet voor nodig.

De voorbeelden welke je aandraagt raken kant noch wal.
Misschien is mijn blik hier op niet goed
Dat is zo ongeveer de enige juiste uitspraak in deze inderdaad.
Klopt, de voorbeelden die ik aandraag slaan inderdaad ook nergens op.
Nu ik het stuk ook wat beter gelezen heb slaat mijn reactie de plank compleet mis.

Zat denk ik iets te diep in de studieboeken verzonken toen ik de reactie plaatste |:(

[Reactie gewijzigd door BearEscrow op 20 december 2013 15:21]

Helemaal niet te vergelijken, Google zet zijn eigen diensten bovenaan. Microsoft moet zijn plaats om die laptops en computers kopen en dan nog is het uiteindelijk de fabrikant die bepaald of ze Windows meeleveren of niet. Linux even even veel kans. Apple op zijn beurd heeft alles binnens huis en is ook geen marktleider.
Ik blijf me hierover verbazen. Hetzelfde met die browser keuze..

Waarom nou alleen Google of alleen Microsoft? Het is zo oneerlijk. Dus of bemoei je er niet mee of trek je regeltjes gelijk voor iedere (desnoods alleen commerciële) OS aanbieder of zoekmachine.

Stel dat ik een hardware platform opzet en dat helemaal dichttimmer (ahum Apple) en dan 90 % marktaandeel heb, zou de EU me dan forceren dit open te breken? Ook al is die manier van dichttimmeren de reden dat ik die 90% gehaald zouden hebben? Dat is vrij absurd...
Nee niet per definitie. De EU zou pas ingrijpen als jouw hardware platform ook andere producten mee verkoopt en daardoor toegevoegde waarde heeft over concurenten en andere partijen geen kans krijgen omdat jouw product veel groter is.

Browserkeuze moest komen van de EU, niet omdat Windows zo dominant was maar omdat IE dominant was door Windows en omdat alternatieven voor IE nauwelijks een kans kregen, juist omdat Microsoft alles standaard deed.

Het idee is dan ook niet dat jouw platform (zoeken in dit geval) dominant mag zijn, maar dat diensten die daar niet aan verwant zijn (shopping, maps, etc.) niet mogen profiteren van die dominantie terwijl concurrenten daardoor juist weggedrukt worden.
Stel dat jij dat doet (Apple bent), en je hebt vervolgens niet alleen 100% van de markt in iphones in handen (want dat is geen enkel probleem), maar ook 95% van de smartphone markt (Apple in Japan, laten we zeggen), dan val jij inderdaad ook onder deze regels. Dat wil neit zeggen dat je niet mag bestaan, maar dat wil *wel* zeggen dat je extra bekijks hebt of jij geen dingen doet die oneerlijk zijn. Als je 30% van een markt hebt en je doet dingen die oneerlijk zijn (voor de consument) hoort dat afgestraft te worden door de markt, omdat je concurrentie dan goedkoper en/of beter is. Zodra je een partij bent met een machtspositie wordt dat moeilijker.

Zie overigens ook de Apple ebook case, waarin de partij met de machtspositie overigens een conglomeraat was van de 6 grootste uitgevers in de vs die samen meer dan 80-90 procent van de markt hadden en volgens de aanklacht Apple hebben gebruikt als tussenpersoon om illegale prijsafspraken te maken.
Wat ze nog dwars ligt:
These are that it gives unfair preference in search results to its own services, copies content without permission, ties up publishers with exclusivity deals, and discourages clients from using other advertising platforms.
Voor de meeste internetgebruikers is een zoekmachine de poort tot het internet. Zo'n poort heeft daarmee, lijkt mij, de taak om vooral neutraal te blijven en de gebruiker juist de keuze vrijheid te geven om zelf te bepalen op welke manier en met welke middelen hij/zij het internet verkent. Stel je wilt weten waar een bepaalde stad ligt. Je tikt dit in en een aantal resultaten zijn bijv. om het te openen in een kaarten-applicatie (webpagina of als app), een reisorganisatie, een encyclopedia enz.. Wanneer je het op een kaart wil bekijken, krijg je de optie om te kiezen via welke kaarten aanbieder. Bijv. Bing maps, Google maps, Here maps, Yahoo maps en dat je eventueel je keuze kunt bewaren.

En dit geldt overigens ook voor de keuze van zoekmachine in de browser. Na de eerste installatie (of installatie van het OS) de optie krijgen welke je wilt gaan gebruiken (zonder nog het een en andere ervoor te downloaden).
Daarom bestaat er zoiets als een keuze tussen zoemachines. Als je nier blij bent met het ene kun je alrijd naar het andere.

En nee zoekmachines hebben geen taak, hun enigste taak is leveren waar de gebruiker naar zoekt en als hun een product of dienst hebben die aan deze zoek-ctiteria voldoet, dan mogen ze dat aanbieden.

Zoals iemand eerder al zei: Wij van de WC eend raden Aldi-schoonmaakmiddel aan... |:( Tis te belachelijk voor woorden.
Het is terecht dat Google geviseerd wordt, maar wat met Apple - dat is toch erger, Amazon - ook geen doetjes, Microsoft blijft gewoon verderdoen, en die hebben aanleiding gegeven tot lasterlijke en concurrentieverstorende leugens t.o.v. google - vereist dat ook geen onderzoek???
Zolang hun eigen diensten niet boven de betaalde ads komen... Zie ik hier geen probleem
Bing is zeker geen lachertje en een geduchte concurrent voor Google. Jij kunt zeuren wat je wil, maar het is nu eenmaal een feit dat een stukje software dat al jaren informatie over jouw verzamelt relevantere resultaten geeft dan software die je 1 keer gebruikt. Als je een zoekmachine wilt testen, heb je dat in 1 dag niet gedaan, dat vergt constant gebruik voor minstens 1 week, misschien zelfs 1 maand.
Of het nou google of Microsoft is met hun zoekmachine, uit eindelijk wordt er toch gekeken naar wie het meeste geld uitgeeft om zijn producten mag leveren.

Ik gebruik bing niet omdat het totaal niet overzichtelijk is, waar google het je veel en veel gemakkelijker maakt als je bv naar bedrijven of wat dan ook zoekt, mis je gewoon in BING.
En daarom weet ik dat BING qua zoekmachine totaal niet goed is, het is handig wanneer google even eruit lag of zo dat je dan aslnog naar bing kan gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True