Artikel 17 is hier niet van toepassing. Je krijgt zeer duidelijk te zien wat er zoal wel en niet mogelijk aan privacy ten opzichte van Google wordt "opgegeven" en hier stem je vervolgens mee in. Of je stemt er niet mee in en mag geen gebruik maken van de diensten, heel simpel.
Daarnaast is er ook op vele diensten van Google een mogelijkheid om het te gebruiken zonder een Google acount, al dan niet beperkt.
Er is dus geen sprake van een willekeurige of onwettige inmenging in je prive leven. Het is eigenlijk net als bij Facebook om even een voorbeeld te noemen: je kiest er zelf voor wat je aan foto's en informatie deelt. Facebook verplicht je niet om twintig foto's per dag van je familie te uploaden of, in het geval van vrouwelijk schoon, foto's te plaatsen van jezelf in zeer schaarse kleding. Zo ook bij Google, je kiest er helemaal zelf voor wat je deelt met Google...
Hier kan je Google niet voor verantwoordelijk houden, zeker niet omdat er al aangegeven wordt wat er zoal mogelijk met data wordt gedaan. (Al is Facebook er heel duidelijk in: dat wordt doorverkocht. Bij Google is dat nog subjectief afhankelijk van de dienst.)
De voorwaarden van Google zijn dus niet in strijd met de wet, absoluut niet.
Daarnaast is er zat vrije keuze, Google heeft geen monopolie positie. Dat de diensten van Google het allerbeste werken op de markt waardoor ze erg populair zijn betekent niet dat ze hiermee een monopolie hebben. Een monopolie heb je als je de enige bent in een soort. Er zijn vele search engines, vele email services, meerdere social networks, et cetera.
KPN is de grootste service provider met het beste netwerk van Nederland en is daarom erg populair. Het heeft echter zeker geen monopolie positie. (Of moeten we KPN ook verplicht reclame laten maken voor Vodafone en KPN afstraffen omdat ze kunnen zie met wie je belt en smst en de inhoud van smsjes kunnen bekijken, welke internet sites je bezoekt, et cetera? En voor de overheid is dat ook een gevaar... Who knows. Zo kan je alles wel afschilderen als "zeer gevaarlijk en een privacy inbreuk.)
De zaak van de overheid is echt iets compleet anders en staat er compleet los van. Als ambtenaren van de overheid instemmen dat Google door hun informatie mag kijken, en het blijkt dat de ambtenaar hier informatie heeft gedeeld met Google die helemaal niet gedeeld had mogen worden met Google, dan is dat niet de schuld van Google maar van de ambtenaar in kwestie.
Ik kan het met dan ook wel voorstellen als de overheid zou zeggen dat er niet, of slechts beperkt, gebruik gemaakt mag worden van Google diensten als het gaat om bepaalde zaken.
Dat is logisch, maar heeft eerder iets te maken met staatsgeheimen dan met een privacy inbreuk en is derhalve ook totaal niet te vergelijken met de status van de consument.
Dat de overheid zichzelf dient te beschermen hiertegen is logisch en staat ook niet ter discussie.
Echter heeft dit helemaal niets te maken met 1.) een monopolie positie 2.) vermeende privacy schending van Google.
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 01:12]