Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Een van de manieren waarop de NSA locatiegegevens van telefoongebruikers verzamelt, maakt misbruik van locatieverzameling via mobiele apps, stelt een Amerikaanse krant. Daarnaast worden Google-cookies gebruikt om internetters te identificeren.

NSADe NSA onderschept verkeer dat door mobiele apps wordt gegenereerd en die de locatie van de gebruiker ontvangen, stelt The Washington Post. Die locaties zijn vaak preciezer en betrouwbaarder dan locatiegegevens die door providers worden verzameld via triangulatie, omdat mobiele telefoons ook wifi-triangulatie en gps gebruiken om hun locatie te bepalen. Welke apps daarvoor worden gebruikt, is niet bekend. Onlangs bleek dat de NSA dagelijks vijf miljard locatiegevens van mobieltjes verzamelt.

De krant meldt niet hoe het mobiele verkeer wordt onderschept, maar in het verleden kwam al naar buiten dat de NSA samen met de Britse geheime dienst GCHQ toegang zou hebben tot intercontinentale glasvezelkabels. Daarnaast kan de NSA volgens de krant verkeer tussen mobiele providers afluisteren. Daarmee zouden ze onder meer toegang hebben tot verkeer over het signalling system no. 7-protocol, dat door mobiele telefoons wordt gebruikt door het opzetten van telefoongesprekken en het sturen van sms'jes. In theorie zou daarmee in de gaten kunnen worden gehouden wie met wie belt en zou de inhoud van sms'jes kunnen worden onderschept.

Daarnaast claimt de Washington Post dat de NSA tracking-cookies van Google gebruikt om personen te kunnen volgen, ook als ze vanaf een ander ip-adres inloggen. Google geeft elke internetter een uniek nummer, opgeslagen in een cookie, om ze bijvoorbeeld voor advertenties te kunnen identificeren. Inmiddels zijn alle diensten van Google echter voorzien van versleuteling, waardoor de cookies niet meer makkelijk kunnen worden onderschept.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Een van de manieren waarop de NSA locatiegegevens van telefoongebruikers verzamelt, maakt misbruik van locatieverzameling via mobiele apps, stelt een Amerikaanse krant.
Oud nieuws. Dit wisten we in 1999 al, met de introductie van cookies voor mobile WAP browsers. Maar toen dacht het grote publiek: "Ohh, dat zal wel niet over mij gaan.", "Dat zal wel meevallen", "Dat gebeurt toch alleen maar in James Bond films?".
In 2000 kwam dit voor het eerst in het nieuws:
"Cookies" are a common feature in webservers whereby server side connections store and retrieve information from the connecting client that originated in the webbrowser. For the most part cookies have considered benign, if somewhat suspicious. In February 2000 the Electronic Privacy Information Center filed a complaint with the Federal Trade Commission, claiming that the US company DoubleClick was unlawfully tracking the online activities of Internet users through cookies to create detailed personal profiles for marketing purposes
Dit was het moment dat geheime diensten aanhaakten en gebruik gingen maken van de cookies die de commercie zo handig al bedacht had. Deze vorm van data mining en profile building is dus al heel oud.
Wat erger is, is dat overheden nooit iets gedaan hebben om ons burgers te beschermen, maar in plaats daarvan zelf deze 'features' gebruiken.
Nu - in 2013 - is dit fenomeen 'normaal' en stoort niemand zich hieraan. Tenzij er, zoals in het NSA geval, grondrechten geschonden worden. Helaas, lijkt er geen weg meer terug...
De NSA is lekker fout bezig, ja dat weten we nu allemaal wel. Maar moet elke scheet betreffende dit schandaal als nieuws gezien worden?
zeker weten, anders veranderd er nooit wat. Het wordt tijd dat onze privacy weer boven alles gaat, boven het vermeende grote goed van anti-terrorisme. De terrorist is een politiek dier, die wil aandacht voor zijn zaak, en heeft als uiteindelijk doel de doelwit maatschapij te verstoren. En laat dat nou precies zijn waar ze na 9/11 in geslaagd zijn. We hadden niet toe moeten geven, we hadden niet moeten tollereren dat allerlij vrijheden aan banden werden gelegd. Dat betekend niet dat we die gasten niet moesten opsporen en berechten (of voor mijn part standrechtelijk executeren, als je zo'n keuze maakt ben je wat mij betreft al je rechten kwijt), maar niet ten koste van ONS als samenleving.
"Ze", de "terroristen" zijn nergens in geslaagd. Bush heeft het 9/11 gebeuren met open armen aangepakt om een politiek van angst te introduceren. Met die politiek van angst hebben ze hun gang kunnen gaan, twee oorlogen gestart met als gevolg honderdduizenden doden, de Patriot Act, TSA en de NSA praktijken.

Terroristische activiteiten zijn van alle tijden. De IRA, PLO en RAF in de jaren '70. De BS in de jaren '40 werden ook terroristen genoemd door onze bezetters.

Het is alleen de politiek van angst die de huidige NSA praktijken heeft mogelijk gemaakt. De waakhonden (Congres) werden uitgeschakeld. Bush, Cheyney, Rumsfeld, Powell hebben allemaal gelogen voor de camera, terwijl ze de mensen recht in de ogen aankeken. Hiervoor zou Bush en kornuiten IMO berecht moeten worden. Ze waren zelf misdadig bezig.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 11 december 2013 09:41]

"Ze", de "terroristen" zijn nergens in geslaagd. Bush heeft het 9/11 gebeuren met open armen aangepakt om een politiek van angst te introduceren. Met die politiek van angst hebben ze hun gang kunnen gaan, twee oorlogen gestart met als gevolg honderdduizenden doden, de Patriot Act, TSA en de NSA praktijken.
Even kort door de bocht gedacht, maar een land dat een politiek van angst gebruikt om oorlog te zaaien, is toch zťlf eigenlijk de grootste terrorist?

Pot verwijt dan wel heel erg de ketel, eigenlijk...
Klopt. Maar het erge is dat de nieuwsberichtgeving in de VS ook erg pro deze besluiten stonden. De meeste mensen (ook ikzelf) geloofde echt in een alomvattend netwerk van terroristen die ieder moment ergens een atoombom konden laten ontploffen of een ander doom-scenario. Dit is rechtstreeks het gevolg van deze politiek van angst. En ik zal het nog herhalen: Ze hebben allemaal gelogen voor camera en er is nog niemand voor berecht.

Het is ook niet verwonderlijk dat je tegengeluiden hoort. Bv Wikileaks, Occupy en Snowden. De mensen moeten worden wakker geschut. Ik had al eerder gezegd dat ik had gehoopt dat Obama voor verandering zou zorgen, maar ook hij heeft een schop onder zijn kont nodig en misschien is het voortdurend lekken van Snowden wel die schop. En als dat niet helpt, dan weet ik het ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 11 december 2013 09:49]

Amerika is ook de grootste terrorist. Het land heeft overal ter wereld een spoor van vernieling en dood achtergelaten. Interessante documentaire series:

- The Untold History of the United States.
- End of Liberty
- Fall of The Republic
- Obama Deception
The American Dream Film-Full Length - YouTube

Check ook die, die legt KINDERLIJK eenvoudig uit hoe het zit in cartoon style, ook leuk om onze jongere generatie slimmer te maken!.
Is het ook.
Amerika is de grootste terrorist ter wereld.
Dus wat als ooit op een goede dag Al Qaida van het toneel verdwijnt?
In het Verenigd Koninkrijk gaat dat anders. Daar is bijvoorbeeld een crowdfunding om Tony Blair voor het gerechtshof te slepen zeer succesvol ontvangen:
http://www.independent.co...ut-former-pm-8756358.html

Linkje naar de kickstarter pagina:
http://www.kickstarter.co...the-killing-of-tony-blair

Dat veel andere oorlogsmisdadigers en volksvertegenwoordigers die gelogen hebben voor de camera (landverraad) mogen volgen. Het zijn regelrechte wandaden tegen de mensheid.

Edit: Tweede linkje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Kesasar op 11 december 2013 18:24]

Gelukkig is het crowdfunding bedrag ruimschoots behaald.
En ik zou ook graag willen zien dat Blair berecht wordt.
"Ze", de "terroristen" zijn nergens in geslaagd. Bush heeft het 9/11 gebeuren met open armen aangepakt om een politiek van angst te introduceren. Met die politiek van angst hebben ze hun gang kunnen gaan, twee oorlogen gestart met als gevolg honderdduizenden doden, de Patriot Act, TSA en de NSA praktijken.

Terroristische activiteiten zijn van alle tijden. De IRA, PLO en RAF in de jaren '70. De BS in de jaren '40 werden ook terroristen genoemd door onze bezetters.

Het is alleen de politiek van angst die de huidige NSA praktijken heeft mogelijk gemaakt. De waakhonden (Congres) werden uitgeschakeld. Bush, Cheyney, Rumsfeld, Powell hebben allemaal gelogen voor de camera, terwijl ze de mensen recht in de ogen aankeken. Hiervoor zou Bush en kornuiten IMO berecht moeten worden. Ze waren zelf misdadig bezig.
Lieve schat, zoek even de betekenis op van terreur, en kom dan weer terug in deze discussie over
angstzaaien, dan zul je zien dat dat EXACT IS WAT TERRORISTEN WILLEN.

Niet aleene dat, met 't huidige tempo gaan de terrosten domweg winnen, simpelweg omdat overheden min of meer gebonden zijn aan de Conventie van GenŤve en dus altijd minder wreed terug kunnen slaan, terugslaan altijd vele malen duurder is ( complete militaire invasie ) en praktisch niet effectief is vs. een guerilla strijdmacht.

Het westen is bijna failliet gegaan op die laatste reeks oorlogen eh, hadden we ons er niet in gemengd, hadden we miljarden over gehad om de crisis op te vangen for instance. En dat terwijl een bermbom voor een handvol dollars te maken is en zelf heel 9/11 slechts enkele tonnen of miljoenen kost om te plannen & uit te voeren. Kosten plaatjes oorlogen in Irak&Afghanistan (schatting): 3400 tot 4000 MILJARD dollar. Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_cost_of_the_Iraq_War

En dat zijn kosten enkel direct gerelateerd aan de oorlog, niet eens de anti-terrur maatregelen zoals ass-tight security op vliegvelden, extra politie/securityinzet, aanpassen regelgeving, aanleg databases voor aftapresultaten etc. zijn dan nog niet eens inbegrepen.

Dus niet alleen weten ze ons succesvol bang te maken, ze weten ons ook succesvol te raken waar 't 't meeste pijn doet: in de portemonee.
Hint: ik zie hier een GAT IN DE MARKT voor een handvol bedrijfjes.
Ik ben zelf niet echt een conspiracy theorist, maar je zou bijna zeggen dat ze het zelf in scene gezet hebben om dit allemaal te kunnen doen ;)
Ik ben zelf niet echt een conspiracy theorist, maar je zou bijna zeggen dat ze het zelf in scene gezet hebben om dit allemaal te kunnen doen ;)
Dat is wat conspiristen 12 jaar terug ook zeiden en pijnlijk genoeg ook een propagande taktiek die reeds door de Duitsers in WO2 gebruikt werd om zich te 'verdedigen' tegen Rusland. ( zoals Amerika zich heeft 'verdedigd' tegen Irak, Afghanistan en straks <insert random nation that doesn't just bend over> )
[...]


zeker weten, anders veranderd er nooit wat. Het wordt tijd dat onze privacy weer boven alles gaat, boven het vermeende grote goed van anti-terrorisme. De terrorist is een politiek dier, die wil aandacht voor zijn zaak, en heeft als uiteindelijk doel de doelwit maatschapij te verstoren. En laat dat nou precies zijn waar ze na 9/11 in geslaagd zijn. We hadden niet toe moeten geven, we hadden niet moeten tollereren dat allerlij vrijheden aan banden werden gelegd. Dat betekend niet dat we die gasten niet moesten opsporen en berechten (of voor mijn part standrechtelijk executeren, als je zo'n keuze maakt ben je wat mij betreft al je rechten kwijt), maar niet ten koste van ONS als samenleving.
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen, als je bereid bent terroristen en terreurverdachten uit te sluiten van rechten ben je 't eigenlijk eens met Amerika, die beschouwen iedere terreurverdachte(verdachte != dader!!!!!!!!) rechteloos en dus kunnen ze ermee doen wat ze willen: afluisteren&aftappen, martelen, zonder proces gevangen zetten etc.

Dus basically, op het moment dat je verdacht wordt, sta je buiten de wet, kunnen ze (met) doen wat ze willen, maar belangrijker nog: Je hebt geen enkele manier om je te verzetten, verdedigen of protesteren, je bent immers rechteloos!
ik zeg nergens verdachte, ik zeg dader. Als zonder meer vast staat dat jij dader bent (Osama was zo'n voorbeeld), dan ben je domweg het haasje. Protesteren kun je vreedzaam doen. (in sommige landen :-p)
Alsnog is Osama vermoord zonder dat er een klassieke vorm van recht bij kwam kijken, net als bijvoorbeeld Anwar al-Awlaki (beide worden niet serieus opgepakt door de meeste moslims omdat zij Takfiri zijn). Juist dat gegeven vind ik persoonlijk heel erg eng, omdat je iemand desnoods kan 'framen' in de berichtgeving om vervolgens zijn doodstraf te rechtvaardigen.

Zie ook deze docu: http://www.documentaire24.nl/documentaire/dirty-wars
Ik denk dat het zeer positief is dat dit in het nieuws komt ja, om een stukje awareness te kweken bij mensen, en te zien hoe diep de NSA (en, als verlengstuk, de overheid van de VS) in het leven en de prive-informatie van mensen zitten te wroeten. En om te voorkomen dat het wegzakt in de gedachten van mensen.

Wat mij betreft dus een volmondig JA als antwoord op je vraag.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 11 december 2013 08:57]

Dat is maar de vraag. Op mij komt het over alsof men ons murw wil beuken met de spionageactiviteiten van de NSA waardoor nieuwsmoeheid ontstaat en we het niet meer opnemen en er dus ook niet meer op reageren. Onderschat niet de (media)technieken die worden toegepast. Sowieso is de dagelijkse stroom nieuws die over ons wordt uitgestort murwmakend. Een schietpartij op een school, brandhaarden van geweld her en der op de wereld, een bomaanslag, hongersnood.......voelen wij ons daar allemaal emotioneel bij betrokken? Kunnen we er wat tegen doen? Waarom kijken we in hemelsnaam daarnaar? Om op de hoogte te blijven van wat er in de weredl gebeurt? Denken jullie nu echt dat het nieuws een representatief beeld geeft van wat er op de wereld gebeurt? Op gemeenteniveau wordt er al volop gelogen, gedraaid en gemanipuleerd. Hoe groter de schaal, hoe erg dat wordt, want er is steeds minder controle. Ik hoop elke dag dat de mate waarin corruptie en fraude werkelijk voorkomt een keer goed duidelijk wordt voor de massa. Ik vermoed dat ze steil achterover zullen slaan van verbazing, omdat ze niet hadden verwacht dat het zooooo erg was. Niets is wat het lijkt. Laat je niet foppen.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 11 december 2013 09:42]

Het is denk ik vooral belangrijk dat iedereen er zich bewust van wordt (en ook blijft) dat het grootste deel van de communicatie op internet wordt afgeluisterd.

Als je dit weet, kun je betere afwegingen maken over je privacy. Is het wel zo handig om een onversleuteld chatprogramma te gebruiken? Moet ik wel inloggen op websites die geen HTTPS gebruiken? Is het Łberhaupt wel slim om allerlei dingen zomaar op internet te gooien? Niet alleen gebruikers maar ook grote bedrijven en organisaties maken met deze nieuwe informatie nu een andere afweging: Google, Yahoo, Microsoft, IETF, etc.

Van de politiek zie ik niet echt snel een antwoord komen, dus de enige manier voor gebruikers en bedrijven om privacy terug te winnen is je er steeds bewust van te zijn dat er afgeluisterd wordt en daarnaar te handelen: maak het zo arbeidsintensief mogelijk door encryptie te gebruiken en stuur geen informatie over internet als het niet nodig is. Zorg dat de kosten/baten-analyse voor de NSA en consorten zo negatief mogelijk uitvalt.
Als je dit weet, kun je betere afwegingen maken over je privacy. Is het wel zo handig om een onversleuteld chatprogramma te gebruiken? Moet ik wel inloggen op websites die geen HTTPS gebruiken?
Wat je doet is net zo gevaarlijk, Je suggereert hier dat HTTPS Veilig is tegen de NSA...
-edit- op foute persoon gereageerd

[Reactie gewijzigd door rogier1974 op 12 december 2013 07:43]

Ik bedoelde eigenlijk meer dat HTTPS veiliger is dan onversleutelde protocollen. Natuurlijk weten we inmiddels dat sommige varianten van HTTPS gekraakt zijn en dat soms gewoon de backbone wordt afgetapt, maar dat betekent niet dat HTTPS opeens waardeloos is geworden. Een motorhelm beschermt je ook niet tegen alle ongevallen, maar toch is het wel verstandig om er een op te hebben.

Stel de NSA heeft een uur processingtijd beschikbaar op hun SSL-cracker. Ze moeten kiezen tussen dat uur besteden aan het kraken van de communicatie van kajdijkstra, die verder geen verdacht persoon is, of aan het kraken van de communicatie van een geradicaliseerd persoon die al een tijdje in de gaten gehouden wordt. Wat denk je dat ze zullen doen?

Het gaat erom dat die afweging weer terugkomt en dat er weer gericht wordt afgetapt bij verdachte personen, in plaats van gewoon maar alles van iedereen te lezen.
Toch is het ondoenlijk om t.a.v. alle gewenste online activiteiten een degelijke afweging te maken of het wel veilig is of niet. Het is onmogelijk overal kennis over te hebben om de inschatting te kunnen maken. Het veiligste is om gewoon online niet te bestaan. Maar goed, dan maak je je het wel erg moeilijk in onze maatschappij. Dus doe wat je kan doen en wees niet al te naief. Educate yourself! Niemand anders doet het voor je.
Als je een complot vermoed om geaccepteerd te krijgen dat we constant bespioneerd worden, door ons elke dag met extra NSA schandalen te bestoken, zou ik je willen voorstellen dat het allemaal juist niet bekend maken veel beter voor dat complotdoel geweest zou zijn.

Dat de NSA zo belachelijk veel routes gebruikr om alles te bespioneren wat maar kan, soms binnen de wet, soms erbuiten, en dat inderdaad elke dag iets nieuws daarvan gereleased wordt, kan inderdaad wel het onvermijdelijke psychologische effect hebben dat mensen het op een gegeven moment niets meer zegt. Maar dat wil niet zeggen dat het nog steeds niet erg is wat de NSA doet en het niet belangrijk is bekend te maken. Als alles in 1 keer was gereleased had je juist weer het risico gehad dat het inmiddels al weer was weggezakt uit de publieke interesse.
Je vergist je. Met de berichtgeving in de media worden we op langzame wijze warm gemaakt voor acceptatie van grootschalige spionage. Het is bekend dat als je herhaaldelijk met iets geconfronteerd wordt, dat je het vervolgens meer gaat accepteren als normaal in je leven. Het is allemaal een kwestie van tijd. Jij zegt dat door de stappen in de berichtgeving juist de aandacht vastgehouden wordt. Ik beweer dat het er JUIST voor zorgt dat de aandacht verslapt. We zien het wel, maar registreren het niet meer, laat staan dat we erop acteren. Heb jij al grootschalige protesten gezien tegen spionageactiviteiten? Ik niet. De ingezette strategie werkt perfect. En natuurlijk wordt er aan alle kanten stevig benadrukt dat spionage echt wat oplevert waar u en ik beter van worden, maar dat is natuurlijk niet de waarheid. Ik zie bij de overheidsorganisatie waar ik werk hoe deze altijd krampachtig zichzelf in stand wil houden. De organisatie wordt nooit kleiner, maar altijd groter, omdat het een eigen leven gaat leiden en vergeten wordt wat ook weer het oorspronkelijke doel was. Met de NSA is dat natuurlijk net zo. Lees onderstaand artikel eens. Daarin wordt goed verwoord wat er achter dit soort ontwikkelingen werkelijk zit. Wees niet naief, het gaat om de wereld die we onze kinderen nalaten.

http://martinvrijland.com...-5-jaar-chip-in-je-hoofd/
Ben het helemaal met je eens!

Kijk deze David Icke praten , precies wat jij zegt...
Iedereen die het niet kent , raad ik aan hier de tijd ervoor te nemen en ookal geloof je er niks van , laat het tot je bezinken. sommigen zullen het gaan zien , anderen zullen later gaan volgen.

http://www.youtube.com/watch?v=QvrMjdMq2fU

we worden allemaal gemanipuleerd op grote schaal , media is een groot dekmantel en ze weten precies wat en wanneer ze wat kunnen en mogen aankondiggen.

Hun weten dat we naif zijn en niet genoeg samen protesteren tegen hun , want geloof me dat de dag dat we dat wel doen komen we achter een heleboel dingen wat juist de feiten zijn en niet zoals hun ons vertellen.

Edward snowden is net zn pion van hun als Julian Assagne , het laat ons allemaal accepteren wat er ontdekt is en wat er gaande is , en horen er heel af en toe eens een keer wat van , maar iedereen gaat door want aangezien we in een economische crisis zitten die hun hebben veroorzaakt combineerd het zich precies op het moment dat ze deze dingen juist aan het licht worden gebracht en geeft het ons niet de kans om iets niks tegen te doen....mooi he? We hebben tenslotte andere prioriteiten dan druk maken over onze prive gegevens die we zelf langzamerhand uit handen geven ...maarja..iedereen moet met de tijd mee? Is dat ook niet vaak aan de orde geweest?

De dag dat we accepteren dat we een chip in ons hoofd krijgen is de dag dat we allemaal verloren zijn.

Want hoeveel macht wil je zelf uithanden geven?
Nu weten hun alles wat we doen en wij weten niet wat hun doen , want ze vertellen niks en maken ons van alles wijs...gaaf he?
Ik ben wel aardig murw geslagen. We kunnen beter opsommen wat de NSA niet aftapt en welke systemen of protocollen etc. ze NIET zijn binnengedrongen.

Want volgens mij is er bar weinig waar ze niet in zitten en ik ben geen ICT'er en ik weet niet hoeveel systemen, protocollen en dingen waar ik zelfs nog niet van gehoord heb, er zijn.

Ik wil dit soort nieuws wel weten. Maar ik merk dat ik het allemaal niet meer helemaal bevatten kan. Ik voel me heel erg begaan met het los van de mensheid, zo sta ik in het leven. Maar dit...dit druist in tegen alles waar ik voor sta of waarin ik geloof. Maar er is geen ontkomen aan. :(

Op een gegeven moment gaat de knop wel uit denk ik. Hoe lang kun je er over doorzeuren. We doen ja toch niets. Als je iets concreets wilt doen, dan ben je een terrorist. Zelfs games zijn niet veilig. :?

Omdat ik misschien meer geef dan een ander om hoe te zijn in de wereld, raakt dit mij dieper. Ik kan niet altijd |:( Op een dag is het voorbij en maak ik me nergens meer druk om. En als de global village dit wil of toestaat, dan wil ik niets meer met de wereld te maken hebben. Redt je er dan maar mee en dan trek ik me terug. Geen tv, geen internet, geen kranten. En als de soldaten de straat inrijden, bij mij komen ze niet, want ik besta niet langer. Off grid, off life.

De enige veilige plek is de dood.
+3 omdat jij het snapt in tegenstelling tot velen....dit is ook HET probleem van een democratie, de meerderheid wint, de meerderheid is ingezonken door de door u genoemde redenen.
Hier zit zeker een kern van waarheid in, maar de mobiele telefonie is door de maatschappij zo "opgedrongen" en de hele infra structuur bij organisaties en bedrijven is zodanig veranderd de afgelopen jaren dat je zonder mobiele communicatie bijna terug gaat in de oertijd als je er geen gebruik van zou maken. imo kunnen we deze praktijken pas stoppen en aanvechten als echt de hele wereld hun mobiel/smartphone uitschakeld, deactiveert en allemaal terugkeren naar de postduif en rook signalen als communicatie middel. Dit is een onrealistich idee in de tegenwoordige tijd maar wel volgens mij de enige oplossing omdat alles ECHT de wereld uit te helpen.
Democratie is de dictatuur van de meerderheid
@Wildhagen

Mee eens. Als ik immers aan (met name) de Nederlandse mentaliteit denk t.o.v. privacy en anonimiteit op het Internet dan is daar eerst de onverschilligheid, dan de ontkenning dat tracing en tracking op grote schaal plaatsvindt, en dan de ontkenning dat je je daarover zorgen zou moeten maken.

Dit heeft tot gecolg dat als je (in Nederland) begint over veiligheid en het belang van anonimiteit je meestal stilzwijgend in het hokje "tinfoil hat crowd" geplaatst wordt en absoluut niet meer serieus genomen wordt. Zo van "oh daar heb je weer zo'n computerhobbyist met achtervolgingswaanzin. Niet op reageren, dan is het het snelste over".

De constante stroom artikelen maakt die ontkenning een stuk lastiger.

Volgende vraag is: zou je er wat aan moeten doen?
Dit is lang geen triviale vraag want alle veiligheidsdiensten ter wereld willen graag mensen kunnen volgen op het Internet (fora, surfgedrag, email contacten). Onze eigen AIVD inbegrepen. En onze huidige regering steunt hen daarin volop en een kamermeerderheid is het daar mee eens.

Feit is natuurlijk dat het wel degelijk een goed en goedkoop opsporingsmiddel is om b.v. staatsgevaarlijke individuen (zoals moslimextremisten) uit een zee van miljoenen anderen op het spoor te komen. Aangezien een groot gedeelte van de communicatie tussen mensen verschoven is van de fysieke wereld naar het Internet, moet je daar als inlichtingendienst zeker bij zijn. Zo niet, dan doe je je werk niet goed.

Niet dat er geen neveneffecten zijn (die zijn er legio zoals de Snowdon papers laten zien), maar dit effect van totale surveillance is ontegenzeggelijk.

Maa goed, stel dat we daar dan uit komen. Een afweging dat aan alle belangen recht doet (lijkt me onmogelijk want als er een niet te surveileren hoekje in the Internet blijft zal iedereen met malafide bedoelingen daar juist gaan zitten, en als dat hoekje er niet is dan betekent het gewoon 100% surveillance, maar dat terzijde).

Kun je er wat aan doen om het zo te maken? Totale surveillance kan je wel bereiken met de huidige stand der techniek (en wettelijke dwang zoals b.v. de verplichting om je encryptiesleutels af te geven op verzoek (zie https://www.security.nl/posting/40944/ ).

Totale privacy valt technisch ook wel te bereiken, b.v. door een geografisch gelaagde nationale TOR dienst op te richten.

Hoe het ook zij, en wat we ook besluiten, ik denk dat het antwoord zo belangrijk is dat we dat met open ogen moeten doen en de voors en tegens moeten bespreken. Ik denk dat we daar volwassen genoeg voor zijn.
Natuurlijk is wat iedereen wil een compromis, Natuurlijk willen wij wel dat de AIVD Extremistische fora in de gaten houd dat is helemaal geen punt van discussie, Het punt is dat de NSA ALLES VAN IEDEREEN OPSLAAT VOOR ALTIJD. Maar er is ook helemaal geen discussie want de mensen die echt weten wat er aan de hand is die zijn het er natuurlijk niet mee eens. Dat is hetzelfde als discussiŽren over of de 2e wereld oorlog of de Stasi een goed idee was, Natuurlijk niet. Mensen zijn pas geÔnteresseerd in wat er gaande is als ze de directe gevolgen kunnen merken, De Stasi was ook helemaal geen probleem in het begin want je merkt het niet echt direct, Maar vraag nu aan een Duitser wat ze van de Stasi denken en de Stasi stelt echt niks voor met wat er nu gebeurt.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 11 december 2013 16:44]

Ja dat moet inderdaad! We moeten onze ogen hier niet voor sluiten.. doen we dat wel.. vinden we het over 10 jaar normaal.. terwijl het alles behalve normaal is!
Het is al 10tallen jaren normaal. Dat is ook de reden dat de politici foei roepen maar verder niets doen.
De NSA is lekker fout bezig, ja dat weten we nu allemaal wel. Maar moet elke scheet betreffende dit schandaal als nieuws gezien worden?
Als je accepteert dat je straks gegijzeld en gechanteerd kan gaan worden door je eigen dan wel een buitenlandse overheid, omdat die precies weten waar je bent geweest, wat je hebt gedaan, met wie je hoe lang hebt gesproken en welke sites je ooit bekeken hebt, nee dan hoeft dat niet nee.

En uiteraard, als je niks fout doet heb je niks te verbergen, maar ik ken weinig mensen wiens browser geschiedenis niet lichtelijk beschamend is, geen pincodes, wachtwoorden, sloten en gordijnen hebben, dus ik gok dat praktisch iedereen wel iets te verbergen of te beschermen heeft...
Niet te vergeten 'collateral damage'. Als er in jou profiel een aantal, door de veiligheidsdiensten aangevinkt als bedreigende, indicatoren hebt en jij straks ergens heen gaat wat een potentiŽle match oplevert, heb je een groot probleem. Tegenwoordig wordt er zoveel digitaal opgeslagen: OV-Chipkaart, Locatiegegevens bij gebruik mobiele telefoon, AH Bonuskaart (waarom denk je dat ze cadeautjes geven als je je persoonlijke data invult), E-mail gebruik, DigiD (E-Governization), Etc. Stel je gaat dan naar Yemen, omdat je Sanaa zo mooi vindt op de plaatjes: http://www.flickr.com/search/?q=sanaa+yemen

Nu is het een extreem voorbeeld. Maar als je vermoord wordt door een Amerikaanse drone (illegaal, maar ze cirkelen daar gewoon rond), dan wordt het heel makkelijk om de moord goed te praten. Iedereen is opeens een potentiŽle dreiging geworden en over vrijwel iedereen is iets te vinden waardoor hij of zij een dreiging was voor de (inter)nationale veiligheid.
Kennis is macht, daarom is het zeer belangrijk dat zulk misbruik vermeld wordt! NSA=Evil
JA, Waarom? Nou ik vind berichten/artikels over NSA zeer hoog preroriteit.
Vind 't erg interesant over NSA. Dus '' JA ''

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 11 december 2013 10:12]

Hoe kan je bericht als off topic gezien worden als tientallen mensen erop reageren?

Hoewel je taalgebruik wat kinderlijk is vind ik de vraag legitiem. Ik vind dat het dagelijks nieuwtje over de NSA afstompend en het interesseert me elke dag iets minder. En dat is kwalijk want het is zeer belangrijk nieuws.
Het wordt met de dag gekker. Straks ben je nog een terrorist voor je er erg in hebt omdat je eerst een site bezoekt die "gevlagd" wordt zonder dat je er zelf erg in hebt en daarna langs de Amerikaanse ambassade rijdt.
Volgens Fox News (nouja, daar zeg je nou ook weer iets), bespioneerde NSA-medewerkers zelfs hun wederhelft, of zelfs aanstaande wederhelft! Niets met terrorisme te maken dus.

http://www.thedailyshow.c...ng--they-re-totally-doing
Volgens Fox News (nouja, daar zeg je nou ook weer iets), bespioneerde NSA-medewerkers zelfs hun wederhelft, of zelfs aanstaande wederhelft! Niets met terrorisme te maken dus.

http://www.thedailyshow.c...ng--they-re-totally-doing
Uiteraard, een aantal kennisen van mij zijn politie agent, je wilt niet weten hoevaak ik ze hoor opscheppen over hoe ze 't vriendje van dochterlief of de nieuwe buren even door het systeem hebben gehaald. Idem met kennisen werkzaam bij de gemeente kleine moeite de nieuwe buren door 't GBA te halen of de bewoners van je aanstaande koopwoning eens door te lichten.

En dit zijn dan nog 'legaal' aangelegde databanken met relatief laagdrempelige toegang, je hoeft geen anti-terreur specialist te zijn, enkel werkzaam bij de politie of gemeente...en dat zijn in Nederland alleen al enkele honderduizenden mensen.
..., een aantal kennisen van mij zijn politie agent, je wilt niet weten hoevaak ik ze hoor opscheppen over hoe ze 't vriendje van dochterlief of de nieuwe buren even door het systeem hebben gehaald.
2 Familieleden van mij werken bij de Politie, precies hetzelfde verhaal. Ook het gemak waarmee zij praten over het geweld wat ze toepassen en het plezier wat ze soms met wraak ervaren is eigenlijk schrijnend.

In theorie zijn dit moreel gezien zwakke, kwetsbare mensen waartegen de samenleving beschermt dient te worden en die misschien ook beschermd moeten worden tegen bestaande systemen met duidelijke wetgeving die streng wordt gehandhaafd. Uiteindelijk is wetgeving die niet wordt gehandhaafd nutteloos, dat geldt ook binnen de Politie en IVD's (en misschien wel in het bijzonder juist daar).

[Reactie gewijzigd door Smekken op 11 december 2013 17:21]

We hadden iemand op onze ICT werken die voorheen bij een zorgverzekeraar werkte. Zijn dates (en uit z'n gesprekken af te leiden had hij er nogal wat...) checkte hij altijd eerst even in het systeem of ze iets onder de leden had ... Hoeft geen betoog dat zijn jaarcontract niet verlengd werd en hij nooit het master password van de administrator kreeg!
Nou kun je Fox natuurlijk gerust met een bak zout nemen doorgaans. ( ongeveer de hoeveelheid in alle oceanen bij elkaar ), maar het zou best eens kunnen dat dat waar is. Het is niet de eerste keer dat zulk nieuws uitlekt, en ik geloof dat er zelfs al eens een NSA medewerker voor veroordeeld is. (want het mag niet).
Dit heeft ook in de Volkskrant gestaan en ik heb een paar stukken gezien waarin dat inderdaad bevestigd werd. Er was een los-vaste groep mensen die onder de noemer 'LOVEINT' puur zocht op onderlinge relaties van medewerkers en allerlei burgers, waaronder de eigen partners en familieleden. Met als enige doel deze kennis 'te hebben', en wellicht te misbruiken als chantage, controle of machtsmiddel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 december 2013 10:26]

Dankzij de NSA ben ik nu dubbel voorzichtig en kritischer met wat ik doe met mijn smartphone en PC's. Inmiddels mijn rug gekeerd naar Google, iCloud, Dropbox en overgestapt naar DuckDuckGo, OwnCloud, Bittorrent Sync, etc. Helaas vind ik mijn iPhone nog steeds te gek en zal ik die niet snel vervangen maar de GPS staat uit, WiFi als het even kan ook.

[Reactie gewijzigd door Neus op 11 december 2013 08:59]

Bittorrent sync? Die is ten 1e closed source en ten 2e stuurt data naar bittorrent trackers ook al zet je die opties uit. Op je mobiel kun je die opties al niet eens uitzetten, dus het komt bij bittorrent er op neer of je ze vertrouwd of niet. Door punt 2 vind ik ze al niet te vertrouwen meer, dus ik ben daar ook mee gestopt.

edit: oh en ik zie in je profiel dat je skype = Microsoft gebruikt :P

[Reactie gewijzigd door idef1x op 11 december 2013 09:21]

BT Sync gebruik ik intern voor het syncen van de mailservers; zonder de relay opties :-)
En Skype is ook weer zoiets: heb erg veel collega's en klanten die mij via Skype bereiken, dat kan ik niet zomaar uitzetten. Ik let wŤl op wŗt ik via Skype verstuur; zeker geen server configs, passwords of andere gevoelige gegevens.
Hmm ja maar dan hoop ik wel dat je er alsnog een firewall tussen hebt staan, want zoals geschreven stuurt de btsync client nog steeds verkeer naar buiten. Ook al heb je de relay functie uitstaan! Dus als je alleen multicast (of je gebruikt direct hosting) en verkeer op de udp poort van je client alleen van het lokale netwerk toestaan, zit je safer...
Ketting is zo zwak als de zwakste schakel (smartphone die je helemaal te gek vindt?).

Feit blijft dat we zo afhankelijk worden van technologie, dat we niet zonder kunnen. Steeds meer zal alles met elkaar een relatie aangaan. FB, smartphone, je bank transacties enz. Je kunt wel willen, maar in de toekomst niet meer kunnen onttrekken aan controle van bovenaf.

... mits je je geheel ontrekt van de maatschappij, maar dat zullen maar heel weinig mensen doen.
Je hebt gelijk en daarom schreef ik ook 'helaas vind ik mijn iPhone nog steeds te gek'. Ik doe mijn best maar besef mij ook dat sommige dingen gewoon niet zullen veranderen.
Tja.. Ik vind de praktijken van de NSA niet goed, maar ik ga echt niet daarom geen Google, Dropbox en Microsoft diensten meer gebruiken. Zij kunnen er tenslotte ook vrij weinig aan doen en gezien hun diensten gewoon goed zijn, zie ik niet reden genoeg om over te stappen.
Prima, da's natuurlijk jouw keuze. Zolang je maar een goede keuze maakt wŗt je zoekt, bewaard en deelt. Dropbox blijft handig voor het delen van foto's (voor advertenties etc) maar geen persoonlijke documenten; Google houd je via al hun geÔntegreerde services compleet in de gaten dus ook daar is enige voorzichtigheid geboden. En Microsoft: tja, ik ben IT manager en hier zijn (door mij) alle Windows PC's in de prullenbak gegooid en vervangen voor Apples. Niet dat dat betekend dat ik nu verlost ben van de NSA; dat zal vast niet het geval zijn.
Iets in de trant van 'dweilen met de kraan open'?

Je oogt alle open source software eruit maar je houdt je compleet gesloten Iphone. Goed bezig. Dan kan je net zo goed niks doen... De Iphone/iOS is de eerste en enige telefoon die al je locatiedata op een zeer gemakkelijk te bereiken plek bewaart. Daar was zelfs niet al te lang geleden een klein schandaaltje over.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 december 2013 10:29]

In dit geval weet ik niet of de NSA alle schuld kan worden toegewezen; het is ook algemeen bekend dat veel apps in app-stores (ongeacht welk platform) vaak voorzien zijn van verborgen zaken waardoor data van de gebruiker ergens terecht komt waarvan je het bestaan niet wist.

Daarnaast lezen ook veel gebruikers de EULA niet van de apps; hoe vaak krijg je wel niet de vraag of app A of B gebruik mag maken van "Location Services"? Je klikt op Ja, en zeker bij een app die iets met navigatie/GPS belooft, en that's it. Maar ondertussen kan/mag de app dus wel elke zoveel seconden naar iemand anders (niet specifiek overheid) versturen waar je bent, hoe snel je gaat, hoe hoog je bent, wat je device ID is, etc.

En niet te vergeten; veel van dit soort data gaat ook nog eens in delen en/of unencrypted over de lijn; iedereen kan het dan onderscheppen en niet alleen de NSA.
Dat veel apps gebruikersinformatie verkopen is natuurlijk een slechte zaak, wat ik dan erg vind is dat in plaats van dat de overheden er iets aan doen, ze er zelf marktleiders in zijn.
Als je wilt weten wat een fatsoenlijke schaal is om grondwetten als wc papier te gebruiken moet je gewoon de schandalen lezen alsof het handleidingen zijn 8)7.
Bovendien geeft WhatsApp mij de vraag of ik toegang tot telefoonboek, wifi en oproepenstatus etc. wil geven, helaas stond er nog nooit de vraag of ik toegang aan de overheid wilt geven zodat zij mij als terrorist-verdachte kunnen behandelen...

Dat is dan ook tot nog toe het enige goede wat uit de NSA/AIVD/GCHQ schandalen is gekomen dat gebruikers en bedrijven kritisch naar beveiliging kijken, HTTP wordt ingeruilt voor HTTPS, hoewel dit ook al vaak als excuus wordt gebruikt, zoals Google die zegt dat ze encryptie gebruiken tussen hun datacenters, het staat leuk als PR, de meeste denken dat het dan veilig is, maar in de praktijk zegt de wet nog altijd dat Google de deur wagenwijd open moet zetten...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 11 december 2013 09:10]

Dat veel apps gebruikersinformatie verkopen is natuurlijk een slechte zaak
Welke apps doen dat dan volgens jou zonder dat aan de gebruiker te vragen?
Ik kan daar zo een twee drie geen voorbeelden geven (zal nog wel linkjes plaatsen..) maar als je het nieuws hier op Tweakers, mededelingen van beveiligingsonderzoekers en bedrijven in de beveiligingsbussiness maar een beetje hebt gevolgd heb je het toch wel een aantal keer mee zien komen...
Natuurlijk is dit een half voorbeeld, maar toch: een Android QR-scanner welke GPS data verzamelt van waar je codes hebt gescant, ook terwijl ik altijd de GPS uit heb staan omdat ik die nooit gebruik.
Of die app het uploadt naar de ontwikkelaar oid weet ik natuurlijk niet, maar dat een simpele app als een qr-scanner dat soort informatie al verzamelt...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 11 december 2013 12:19]

Wat in het bericht staat had ik allang verwacht. Daarom zet ik GPS en locatiegegevens verzamelen ook altijd uit.
Boeit mij het dat AccuWeather weet dat ik nu in Groningen zit en zo het correcte weer kan tonen. Dan maar geen weer-app.
Die instellingen moeten niet noodzakelijk aan staan om die gegevens door te sturen naar een partij zoals Google of de NSA. Als ze het niet van GPS verkrijgen, krijgen ze het wel via wifi of via de providers.
Het enige verschil is dat je gewoon zelf kan zien wat zij zowiezo al weten bij dergelijke instellingen.
GSM triangulatie is zeer een lastige zaak, dat werd namelijk ook al besproken tijdens BruCON2013.
Het verkrijgen van exacte locatie is ook met specialistische apparatuur een tijdrovende klus. In het algemeen kan je met GSM triangulatie wel vaststellen waar het ongeveer is geweest.

edit: met algemeen, bedoel ik de middelen die een telefoon provider in huis heeft.

Hier meer informatie over positie bepalingen met GSM triangulatie:

http://files.brucon.org/2...of_GSM_mobile_devices.m4v
In this presentation we will show that this is indeed possible, even if the Mobile Devices does not want to be found, meaning that the device has all its location services deactivated. We will demonstrate a system we designed and built for this purpose, that can be operated in any standard vehicle, and which can pinpoint the exact location of any target MS in a radius of approximately 2 kilometers around the vehicle.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 11 december 2013 12:43]

Is het niet zo dat mobiele telefoons tegenwoordig om de 90 minuten hun exacte locatie doorsturen naar de telefoonmast? Dat zou het allemaal namelijk veel makkelijker maken. Ik heb dit laatst een keer gelezen in een artiekel op internet, ik kan het artiekel jammergenoeg niet vinden.
Exacte positie met GSM, dan zal hij vast via GPS zijn exacte positie krijgen en deze doorsturen? Maar wat is voor jouw exact, op de meter nauwkeurig? zelf op 20 meter nauwkeurig is met specialistische apparatuur een uitdaging.
Waarom wordt ik steeds misselijker als ik het logo van de NSA weer voorbij zie komen? Een logo wat ik vroeger wel mooi ontworpen vond, begin ik nu steeds meer een walg aan te krijgen.

Het wordt echt eens tijd dat deze inlichtingen dienst een halt wordt toegeroepen en dat op basis van het schenden van de privacy wetgeving, mensen rechten wetgeving etc. etc. etc..
Wat ik zelf ondervind en wat het nadeel is van veel nieuwsgeving over een bepaald item is dat je gaat denken: Jaja, NSA (alweer?), doei! Het wordt oersaai dus het gevaar loert dat je iets wat belangrijk is, gaat negeren. Als je je daarvan bewust bent weet je ook dat het super goed is dat Tweakers hierover als een malle blijft berichten. Op het moment dat dat ophoudt zijn we bij gebrek aan betere bewoording, terug bij af.
Ikzelf heb zoiets van als ze zoveel moeite willen doen om te weten waar ik ben, moeten ze het zelf weten. Er zijn echter betere investeringen te doen ;)

Ik snap echter wel dat veel mensen de locatie functies nu uitzetten (zinloos want ze krijgen als ze willen via de info van de UMTS/4G masten ook een aardig beeld van waar je bent)

Ze doen dit om terroristen op te sporen roepen ze... Zal dit niet juist zorgen voor meer terrorisme?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True