Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Een onaangekondigde Nokia-smartphone, waarvan eerder een afbeelding naar buiten kwam en die de codenaam Normandy zou hebben, draait volgens een Amerikaanse techsite op Android. Dat is opmerkelijk, nu Nokia deels wordt overgenomen door Windows Phone-maker Microsoft.

De Nokia Normandy beschikt volgens The Verge over een geforkte versie van Android, die dus los van Googles Android wordt ontwikkeld en ook geen toegang tot de Play Store zal hebben. Amazon volgt een vergelijkbare strategie met zijn Kindle Fire-tablets. De Normandy zou zijn bedoeld als budget-telefoon, al zijn de precieze specificaties niet duidelijk.

Met de budgettelefoon zou Nokia kopers toegang willen geven tot populaire apps zoals Skype. De huidige budgettelefoons van Nokia, onder de Asha-vlag, draaien op Nokia's eigen S40-besturingssysteem, waarvoor veel minder applicaties zijn dan Android. De high-end-smartphones van Nokia draaien op Windows Phone; dat mobiele besturingssysteem is ook geschikt gebleken voor bugetsmartphones: de Lumia 520 groeide dit jaar uit tot meestverkochte Windows-hardware. De huidige Asha-telefoons zijn echter nog goedkoper, maar omdat Microsoft het gebruik van bepaalde hardware voorschrijft, kan de prijs nauwelijks nog verder omlaag. Nokia wil kennelijk wel nog goedkopere smartphones maken.

Het gerucht gaat al langer dat Nokia aan een Android-smartphone werkt, maar het is onduidelijk wat de overname van de telefoondivisie van Nokia door Microsoft daar aan verandert. Volgens Nokia-medewerkers die met The Verge spraken, staat de telefoon gepland voor een release in 2014 en wordt er nog volop aan gewerkt. Mogelijk wordt de telefoon op de markt gebracht voordat de overname door Microsoft is voltooid.

Nokia Normandy

De Nokia Normandy met Android, volgens @evleaks

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Quote: De high-end-smartphones van Nokia draaien op Windows Phone; dat mobiele besturingssysteem is niet geschikt voor bugetsmartphones.

Volgens mij begaan jullie hier een fout. Juist windows phones zijn geschikt om met zeer zwakker hardware een soepel lopend toestel te hebben (Zie de Huawai W1 en de budget telefoon van HTC) Als je een telefoon met dezelfde specs hebt en je zet daar android op is deze niet voorruit te branden.
Staat gewoon in het bericht:
... maar omdat Microsoft het gebruik van bepaalde hardware voorschrijft, kan de prijs nauwelijks nog verder omlaag.
Oftewel, zij maken al budget smartphones zoals de Lumia 520, maar nóg goedkoper kan haast niet omdat ze dan niet voldoen aan de minimum specs die Microsoft aan een Windows Phone oplegt.
Hoeveel goedkoper kan je een smartphone krijgen? die Lumia 520 heb ik zelf al voor 180 euro los gekocht. Of zijn Android telefoons NOG goedkoper? de Samsung Gio was toch ook gewoon 180 euro nieuw? (en die heeft een 3.2inch scherm ofzo)
De GIO is al hoe oud? Bij introductie was hij 150E en tegenwoordig is hij te krijgen voor ~90E, de helft van de Lumia 520.
Maar daar heb je dan ook ongeveer de helft van de specificaties voor.
En gezien de specs die android met apps vraagt lijkt het mij dat je die dan eigenlijk niet kunt gebruiken
Totaal niet relevant al was het 1000x zo langzaam, lees is wat de vraag was:
Of zijn Android telefoons NOG goedkoper?
En ja die zijn er!

Goedkoopste Android toestel is overigens maar 30 euro :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2013 10:28]

"..... de helft van de Lumia 520."

De Lumia 520 staat voor 120 Euro in de pricewatch, 90 Euro is daar niet de helft van, maar 3/4e.
Reclame gekregen van saturn of mediamarkt (als ik mij niet vergis) maar de lumia 520 kost nog maar 120 euro...
De Gio is nog uit het Android 2.2 tijdperk, verbazing wekkend genoeg heeft die een update gehad naar Android 2.3. Dus toch al met gemak een kleine 2,5 jaar.
Het kan altijd goedkoper, belangrijker is de user experience. Voor een familie lid heb ik ook een 520 gekocht. Maar in het gebruik merk je niet dat het een budget telefoon is. Dit omdat alles heel soepel draait. Bij budget androids is dit vaak een probleem omdat de software optimalisaties een stuk minder zijn.

De 520 staat nu voor 125 euro in de prijslijsten:
pricewatch: Nokia Lumia 520 Zwart
Hoeveel goedkoper kan je een smartphone krijgen? die Lumia 520 heb ik zelf al voor 180 euro los gekocht. Of zijn Android telefoons NOG goedkoper? de Samsung Gio was toch ook gewoon 180 euro nieuw? (en die heeft een 3.2inch scherm ofzo)
China laat zien hoe goedkoop het kan: 3,5" Android smartphone gewoon voor 30-40 euro te koop in de winkels daar.
Wel baggerkwaliteit en 2G, maar het is toch een smartphone.
Het kan zeker goedkoper, kijk naar de China Phones.

Jiayu heeft net de G2f uitgebracht. Android 4.2.2, 720p 4.3" scherm, 1.3Ghz Quadcore, 1GB ram, geheugenslot. Naar NL te verzenden voor 70¤. Nu heeft deze nog geen WCDMA ondersteuning dus voor ons niet zo interessant maar die komt wel.
Mijn punt is, smartphones kunnen zeer goedkoop. En doe mij deze maar ipv de Lumia 520 hoor!
sterker nog de 520 is in Amerika al gezakt tot 50 dollar ofzo dus ja het kan wel degelijk nog goedkoper. daarbij is dit nog steeds een gerucht en waarschijnlijk zal ms dit niet gaan toestaan . daarnaast is het geen complete android dus veel mensen zullen daar ook niet helemaal blij mee zijn als ze denken we kopen een nokia android Phone en thuis blijkt dat het geen volledige android is . en dat zou wel is slecht kunnen zijn voor nokia in de toekomst als ze uberhaubt nog phones gaan maken .
Dat is de prijs met carrier subsidies.
Een acer liquid z3 aan 99 euro
Is trouwens een dual core
Daarentegen daalt de prijs van bekende technologie toch al jaren en jaren achtereen. Dus de produktiekosten die nu gemaakt worden voor een Lumia 1020 bijvoorbeeld, zijn over een jaar misschien nog maar 60% van die kosten en over 10 jaar misschien zelfs maar 5% van die kosten.

Dat de technologie tegen die tijd al achterhaald is, ontken ik dan niet maar kosten vs. specificatie vs. performance is niets nieuws dus "uiteindelijk" zal ook een smartphone van $10 produktiekosten gewoon WindowsPhone 8.x kunnen draaien.
Jij gaat ervan uit dat wp8 zo gaat blijven. Binnen 10 jaar is dit hopeloos verouderd en zit men aan wp 11 of 12 en andere carriertechnologien.

Ook gaat oude hardware produceren niet goedkoper zijn door verlaging in volume. Ik kan bijvoorbeeld nu geen nieuwe 486 kopen voor ¤20.
Een nieuwe 486 is niet te krijgen, en als je een tweedehands 486 systeem op ebay wil betaal je heel wat meer.
Om een extreem voorbeeld te geven: de 8086 heeft men nog vrij lang gemaakt (oa. Gebruikt in sattelieten), maar de laatste reeksen waren zeker duurder dan in de hoogdagen van de ibm XT.
Staat nu! wel in het bericht ja..
Daar heb je gelijk in. Android als geheel verbruikt nogal wat systeembronnen. Niet persé omdat Android zelf zo hongerig is (zeker niet meer na de 4.4 Kitkat update), maar vanwege de implementaties omtrent het resistent houden van veel gebruikte apps.

Mijn Galaxy S3 heeft normaliter 832 MB werkgeheugen (waar die overige 192 MB gebleven zijn vraag ik me nog steeds af-) waarvan het merendeel al wordt opgeslokt door Android, services en apps. Meestal heb ik nog geen 150 MB over.

Windows Phone is volgens mij een stuk efficiënter op dat gebied en draait daarom ook goed op low-end hardware.

Op zich vind ik het wel goed dat Nokia een aantal Android toestellen in hun assortiment opnemen. Zo heb je bij hun tenminste wat te kiezen. Ik snap wel dat WP het voorkeurs-OS blijft (vanwege de overname door Microsoft), maar als je toch een grote fan bent van zowel Android als Nokia kom je dus vooralsnog van een koude kermis thuis.
Waar dat extra geheugen heen gaat kan je zo op internet vinden: Dat komt de GPU ten goede. Die heeft namelijk geen dedicated geheugen maar snoept gewoon van de RAM mee en er wordt dus geheugen vast gereserveerd voor de GPU.

Maar de grootste reden dat android zelfs op een snapdragon 800 met 3GB ram en een absurd krachtige gpu (voor een smartphone dan) nog steeds niet helemaal soepel draait heeft vooral te maken met de optimalisatie van en voor de drivers. Microsoft beperkt te hardware tot een handvol Qualcomm SoCs en houdt de driver development strikt in eigen huis. Met als resultaat dat ze enerzijds alle toestellen kunnen upgraden van die ze dat willen en anderzijds de mogelijkheid om het OS veel beter te optimaliseren (en dan vooral wat grafische prestaties betreft want dat levert de gulden 60fps op). Bovendien hebben ook app-devs zo minder moeite met optimaliseren want die kunnen zich precies richten op dat beperkte aantal hardware configs. En ze programmeren niet in java (wat natuurlijk de performance van android ook absoluut niet ten goede komt).

Maar memory management is op android eigenlijk juist niet echt een probleem. Android laat de ram altijd redelijk vollopen tot een bepaald punt (zodat tussen de 20 en 300 mb vrij zijn afhangelijk van toestel en settings). Dat doet het gewoon zodat het de laatstgebruikte apps zo snel mogelijk weer kan opstarten. Een probleem heb je echt pas als het toestel geen ram kan vrijmaken omdat het allemaal ergens voor wordt gebruikt. (Denk aan toestellen met 256/512mb-gpuMem en android 4.x. Die hebben het knap lastig wat dat betreft omdat ze met de systeemonderdelen nauwelijks geheugen overhouden.)

Voorbeeld: Mijn galaxy s4: 2gb totaal, daarvan 1774mb als ram bruikbaar en constant rond de 30mb vrij. (en dat op een AOSP rom die gewoon geen bloatware zoals touchwiz bevat)
En ze programmeren niet in java (wat natuurlijk de performance van android ook absoluut niet ten goede komt).
Op Windows Phones wordt veel gebruikgemaakt van .NET.
In principe hetzelfde idee als Java, een virtual machine met een JIT-compiler.
Dat op zich zou niet eens echt een probleem moeten zijn. Het grootste probleem van Android is dat Dalvik echt bizar inefficient is. Oracle heeft daar destijds al eens commentaar op gegeven, dat een normale JVM 2 tot 3 keer zo snel is: https://blogs.oracle.com/..._against_java_se_embedded

Dan kun je wel zeggen "Wij van WC Eend..." Maar er zit zeker een kern van waarheid in, want in KitKat zit dus ART als alternatief voor Dalvik, en benchmarks tonen aan dat ie zeker 2 keer zo snel is met een hoop dingen.
Dat is wel waar natuurlijk. Ik heb ook nooit gesnapt waarom je voor apps een jit zou gebruiken. En dalvik is idd erg inefficient maar daar is al een hele boel verbeterd sinds de vroege versies van Android. Maar er zit inderdaad nog veel rek in
Dat is wel waar natuurlijk. Ik heb ook nooit gesnapt waarom je voor apps een jit zou gebruiken.
Het idee op zich is natuurlijk wel interessant voor telefoons: het maakt nu niet uit of je een x86, ARM of andere CPU gebruikt.
Maar ze kunnen het idd ook compileren tijdens het installeren van een app, ipv met een JIT.
En dalvik is idd erg inefficient maar daar is al een hele boel verbeterd sinds de vroege versies van Android. Maar er zit inderdaad nog veel rek in
Ja, heel veel inderdaad.
Ik heb ruim 10 jaar geleden een demo gemaakt met software rendering in Java: http://www.pouet.net/prod.php?which=10808
In die tijd gebruikte ik een laptopje met een 1.6 GHz Celeron (een goedkope variant van een Northwood Pentium 4, dus niet echt een snelheidswonder). Daarop draaide ie gewoon soepel, zeker 30 fps.
Omdat het toch Java was, en tegenwoordig telefoons ook wel ongeveer even krachtig zijn qua CPU, ben ik een tijdje geleden eens begonnen aan een Android port.
Dit was het resultaat op een 1.4 GHz Samsung Galaxy S Plus: http://youtu.be/JnZ8aLJbCGA
Het is echt te triest voor woorden. Dan draait ie al op 400x200 in plaats van 512x256 zoals de originele versie, en dan nog komt ie niet in de buurt van de browser-versie.
En het was uberhaupt al een drama om het zo ver aan de praat te kunnen krijgen, want Dalvik heeft op de meeste telefoons een bizar lage heap limiet. Deze telefoon heeft 512 MB geheugen, en Dalvik apps mogen maximaal 48 MB gebruiken. En dan is dit nog een 'luxe' telefoon, ik heb ze ook gezien met een limiet van 32 MB of lager.
In 48 MB was het al bijna niet te doen om alle textures, 3d modellen, muziek etc te proppen.
Je ziet ook dat de garbage-collector enorm slecht is. Iedere paar seconden zie je duidelijk een 'hik'. Dat had je 10 jaar geleden niet met de JVM van toen.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 11 december 2013 16:16]

2 redenen waarom Windows Phone mogelijk niet geschikt geacht wordt voor budget telefoons:
- Microsoft stelt minimale hardware eisen. Er is dus een ondergrens, je kunt de hardware niet veel goedkoper meer maken.
- een Windows Phone licentie kost ongeveer $25. Op een budget telefoon ( < $125 ?) is dat een behoorlijk groot deel.

De problemen zijn dus niet technisch van aard, maar economisch.
"Deze moeten uiteindelijk nog meer geld in het laatje brengen voor Microsoft. Zo krijgt de softwaregigant nu al 5 dollar per Android-telefoon van HTC en tussen de 5 en 15 dollar per Android-apparaat van Samsung."

Per samsung telefoon gaat dus al 5-15 dollar naar Microsoft aan licenties.

"Kijkend naar de Amerikaanse smartphonemarkt krijgt Microsoft van 53 procent van de fabrikanten die daar actief zijn geld."

Dus er zit maar weinig verschil in kosten voor een WP8 of Android besturingssysteem.

http://www.androidplanet....ntiekosten-aan-microsoft/

Sterker nog;

"Volgens een ZTE woordvoerder liggen die namelijk voor hun tussen de 18 en 24 Euro. Als dat bedrag juist is, dan betekent het dat Microsoft aan fabrikanten niet dezelfde licentiekosten in rekening brengt.

Volgens analisten betalen fabrikanten als Samsung en HTC namelijk (veel) minder, tussen de 8 en 12 Euro."


Windows Phone 8 is zelfs bijna goedkoper voor Samsung dan Android.

http://www.mobilecowboys.nl/winphone/15942

[Reactie gewijzigd door Brazos op 11 december 2013 10:21]

Al deze artikels zijn telkens gebaseerd op geruchten en natte vinger schattingen.

Het enige dat we weten dat er tussen 0 en 100 euro ligt, met eerder een prijs richting 0.

Vergeet niet dat al deze fabrikanten zelf wat patenten hebben die het Microsoft kunnen moeilijk maken. Mogelijk is het eerder een cross License.
Wat voor patenten zouden deze fabrikanten moeten hebben die het Microsoft lastig maakt? Fabrikanten als Samsung en HTC zijn assembleerders, ze ontwikkelen zelf amper tot niets en ik zou niet weten waar die patenten op zouden hebben.

Behalve dingen als design, namen etc. waar Microsoft toch niets mee nodig heeft. Google zal misschien nog wel de nodige software patenten hebben. Wat niet mee is genomen in deze vergelijking, is dat Samsung/HTC etc. nog veel licenties betalen, het gaat hier enkel en alleen om de afdracht aan Microsoft. Vandaar dat het beter is de rest er ook uit te laten, omdat de fabrikanten aan het einde van de streep waarschijnlijk nog veel meer licentiegeld afstaan dan Microsoft.

Microsoft daarentegen draait al 30 jaar mee, en is het grootste gedeelte daarvan marktleider geweest in besturingssystemen, die hebben enorm veel patenten.

"Al deze artikels zijn telkens gebaseerd op geruchten en natte vinger schattingen."

Sorry? Niet even gelezen dus? Jammer, als iemand het zou weten dan zou het Microsoft wel zijn, die betalen ze nota bene.

"Bron: Microsoft"

"Het enige dat we weten dat er tussen 0 en 100 euro ligt, met eerder een prijs richting 0."

Dat is dan het enige wat jij weet, misschien moet je dan even dit gaan doorlezen. En er is eventueel nog wel meer te vinden. Uiteraard zijn dit alleen de bedragen die worden betaald aan Microsoft, reken maar dat een fabrikant als Samsung zo 20 dollar per toestel betaald aan licenties.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 11 december 2013 10:50]

Voor samsung:4g patenten.
Grote delen van de wireless patenten zitten bij een samsung/motorola/qualcomm.
Samsung heeft eerder ook al geweigerd licenties te betalen aan apple aan die prijs (zie rechtszaak in de usa), dus zo gek is het niet.

Vergeet niet dat ten tijde van deze zogenaamde licenties er nog geen sprake was van nokia. Samsung en htc was toen de enige hoop voor microsoft en wp.
"Voor samsung:4g patenten."

Euh, Apple kocht 2 jaar geleden de patenten op 4G op van het failliete Nortel.

"Grote delen van de wireless patenten zitten bij een samsung/motorola/qualcomm."

Bij motorola en Quelcomm wel, noem eens wat van Samsung van?

Nog amper een twee maanden terug heeft de rechter geoordeeld dat HTC inbreuk maakte op patenten van Nokia o.a. m.b.t. draadloze communicatie.

In tegenstelling tot Samsung, heeft Nokia wel veel patenten. Samsung betaald ook Nokia voor licenties op pantenten van Nokia zoals:

"Patentlicenties zijn een van de belangrijkste inkomsten voor Nokia. Het bedrijf bezit patenten voor verschillende technieken voor smartphones. Zo heeft het bedrijf patenten voor een chip die gebruikt wordt voor het versturen van data, voor mobiel internet en voor aanraakschermen. Andere bedrijven moeten betalen om die technieken in hun apparaten te gebruiken. "

http://www.metronieuws.nl...d!HRs71nNW9_c2_0EYDTrh3A/

Ik ben erg benieuwd hoe je aan deze informatie komt, Samsung is een relatief nieuwe speler die veel oud gedienden geld moet betalen voor het gebruik maken van hun technieken. Of soms gebruiken ze het gewoon zonder ervoor te betalen, getuige de vele rechtzaken.
http://www.theregister.co.uk/2011/09/23/lte_patent_pie/

Dit is voor 4g. De nortel patenten zijn slechts een klein deel.
De grafiek voor 3g vind ik niet direct terug, maar dat was een motorola/samsung/nokia feestje.
Er bestaat nog ergens een andere grafiek waar samsung een hoger percentage heeft voor 4g.

Samsung is trouwens een van de oudere spelers (waar haal jij dat ze een nieuwe speler zijn?)

Htc is trouwens niet veroordeeld voor een wireless patent, maar voor het gebruik van een voice audio chip die nog onder exclusiviteit stond.
"Het zou gaan om patenten over zowel telefoons als tablets, meldt Reuters. De patenten die HTC geschonden zou hebben gaan over de manier waarop mobiele telefoons en tablets signalen ontvangen of verzenden."

http://www.nu.nl/tech/358...ten-nokia-geschonden.html

"De grafiek voor 3g vind ik niet direct terug,..."

Daar zit geen Samsung in.

"It has been estimated that there are almost 8,000 patents declared essential (FRAND) related to the 483 technical specifications which form the 3GPP and 3GPP2 standards.[20][21] Twelve companies accounted in 2004 for 90% of the patents (Qualcomm, Ericsson, Nokia, Motorola, Philips, NTT DoCoMo, Siemens, Mitsubishi, Fujitsu, Hitachi, InterDigital, and Matsushita)."

"Samsung is trouwens een van de oudere spelers"

Omdat ze pas sinds een paar jaar wat voorstellen op het gebied van telefoons. Bedrijven als Motorola, Nokia etc. gaan al veel langer mee, hebben meerdere ontwikkelingen meegemaakt, en daarop patenten op aangevraagd.

Nog eentje van 4G;

http://www.microwavejourn...-lead-as-4g-patent-holder

Maar het maakt verder niet uit, want Microsoft maakt de telefoon niet en de grootste fabrikant die dat wel doet (Nokia) heeft ook op 4G al meer patenten dan Samsung. Plus op 3G is Samsung is geen noemenswaardige patent houder, waar Nokia dat wel is.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 11 december 2013 22:27]

De wireless patenten zitten trouwens bij Nokia de netwerk constructeur, en niet Nokia de telefoon maker. Buiten een licentie is Microsoft er niets mee.
"De wireless patenten zitten trouwens bij Nokia de netwerk constructeur,..."

Dat klopt, maar het ging om de afdracht aan licenties per telefoon, aangezien de meeste Windows Phone toestellen van Nokia zijn wordt daar dus minder aan licentiegeld betaald dan bij bijvoorbeeld Samsung.

Het moraal van het verhaal is/was dat Windows Phone niet duurder is als besturingssysteem dan Android voor bijvoorbeeld Samsung. Daar reageerde ik op als eerste reactie, en toen reageerde jij op mij.

Nokia betaald bijvoorbeeld maar 10 dollar per WP toestel, en minder aan overige licenties dan Samsung die ook 10 dollar betaald per Android licentie aan alleen Microsoft en vervolgens nog meer aan andere bedrijven.

Dat Windows Phone duurder zou zijn omdat het closed source is blijkt dus niet zomaar op te gaan. Ik denk dat we het daar wel enigszins eens mee zijn. En dat kan uiteraard best per toestel/fabrikant verschilen, kan iets duurder, iets goedkoper zijn, maar het is redelijk veilig te stellen dat een Windows Phone licentie ongeveer net zoveel kost als een Android "licentie".
De reden waarom Microsoft dit doet is omdat ze een goede user experience willen garanderen. Google heeft dit niet voor Android, daarom heb je dus budget Android telefoons die eigenlijk te traag zijn voor het OS
de minimale eisen is gewoon een ondergrens en die ondergrens word natuurlijk ook goedkoper he . de hardware word goedkoper dus het kan wel degelijk goedkoper.
Omdat hardware niet goedkoper kan worden, is het geen budget smartphone? En wat maakt de licentie van het OS uit? Deze ligt waarschijnlijk nog veel lager dan die $25 dollar die jij hier noemt (zoveel kost het trouwens ook om Android te mogen gebruiken).
Je hebt helemaal gelijk maar doet meteen een aanname over niet gepubliceerde hardware-specificaties die in het artikel weer worden geinterpreteerd als onvoldoende voor WindowsPhone 8.x of, in een later stadium, een afgeleide van de Threshold-familie waar Microsoft het eerder deze week over had.

Microsoft heeft inderdaad minimale specificaties neergelegd voor WindowsPhone OS en zolang een telefoon daaraan voldoet, maakt het inderdaad niet meer uit waar de grens (financieel???) ligt voor de benaming budgetsmartphone.
Tegelijkertijd is het een geforkte versie van Android. Ik denk dat er héél veel te verbeteren valt aan Android. Ik heb een Galaxy S3 en ik wordt op zijn zachtst gezegd niet vrolijk van de snelheid en stabiliteit. Laat staan alle bloatcrap. Ik heb het idee dat het OS rotten to the core is. (Native) apps die crashen, een telefoon die instabiel wordt en voor enkele seconden zeer traag, zonder aanleiding, elke week een reboot moeten doen omdat het lijkt alsof de aderen zijn dichtgeslibt en blijft vastlopen op handelingen. Je mag er van mij denken wat je wilt, maar ik zie dit als kinderziektes.
Ik ben zelf een leek op het gebied van mobiele techniek, maar denk zelf dat Android best een stabiel OS is voor de mobiele markt. Echter denk ik dat de skins die fabrikanten eroverheen gooien minder stabiel zijn waardoor je dus krijgt wat jij hierboven beschrijft.

Daar komt bij dat de drivers voor sommige hardware ook niet altijd even goed afgewerkt is. Volgens mij juichen heel veel mensen nu dat er steeds meer telefoons komen met stock Android. Ik twijfel dus of het echt aan het OS ligt of dat het toch meer (in dit geval bij de S3) aan Touchwiz ligt van Samsung.
Daar zit wat in. Eigenlijk is niemand blij met de skins die fabrikanten er overheen gooien. Maar ja, waarom zou je ook luisteren als fabrikant, toch? Het gaat ten slotte om je eigen klandizie... 8)7

In principe maakt het mij als eindgebruiker niet echt uit hoe of wat. Het moet werken, snel zijn en ik moet er veel/alles mee kunnen. De Nexus 7 2013 vond ik ook weinig aan in de winkel. Ja het is snel, maar alles wat ik in de browser wil doen, werkt maar half. Ik heb ook nooit het idee dat er een positieve ontwikkeling in zit, ik heb eerder het idee dat ontwikkelingen eerst door een zeer dikke laag management gaan en uiteindelijk in een gekunstelde vorm tot realiteit komen. Nu ook weer met de mogelijkheid om per app restricties voor data in te stellen: weg. Waarom: geen idee. Maar je bent als consument wel mooi de dupe. Kortom: ik zie liever een ècht opensource OS.

Maar misschien kan Nokia er wel iets van maken, ligt er aan of ze er met de insteek van MeeGo aan gaan knutselen...
Als je interesse hebt in MeeGo moet je Jolla in de gaten houden. Jolla is opgericht door ex-Nokia medewerkers die verder willen met MeeGo. Hun versie heet Sailfish OS (geen geweldige naam).

Helaas is men over het algemeen niet tevreden over de huidige kwaliteit van het OS bij de recente release van hun eerste telefoon. Jammer, want zowel Maemo als MeeGo waren fantistische OS'en (zonder fatsoenlijke support van Nokia helaas, maar gelukkig is de community erg sterk).
De kwaliteit komt wel. De eerste update komt er al aan, helaas nog geen landscape-mode in de browser. Ik hou Jolla nauwlettend in de gaten, ik denk dat de telefoon die ze nu hebben mijn volgende wordt, mits er een toetsenbordje komt.
De meerderheid van de consument boeit het niet of het een kale Android skin is of niet.
De telefoon werkt best stabiel..
Ik ben zelf een leek op het gebied van mobiele techniek, maar denk zelf dat Android best een stabiel OS is voor de mobiele markt. Echter denk ik dat de skins die fabrikanten eroverheen gooien minder stabiel zijn waardoor je dus krijgt wat jij hierboven beschrijft.
Ik ben zelf overgestapt op CyanogenMod, gewoon een 'kale' Android zonder extra skins, widgets en andere meuk, maar de problemen die Nas T beschrijft, heb ik nog steeds.
Het lijkt ook vrij letterlijk dicht te slibben. Je moet echt zorgen dat je partities niet te vol gaan raken, want daar kan ie echt niet tegen. Wat best vreemd is, want het is SD-techniek, die geen last zou moeten hebben van fragmentatie of iets, je hebt immers geen zoektijden zoals bij een harde schijf.
Af en toe deinstalleer ik gewoon een zooi apps, en dan gaat het wel weer een paar dagen goed... Maar hij blijft de neiging hebben om traag te worden. Eigenlijk merk ik totaal geen verbetering ten opzichte van de standaard Samsung-software, dus ik vraag me af in hoeverre die kritiek op Samsung skins etc wel gerechtvaardigd is.
Je mag er van mij denken wat je wilt, maar ik zie dit als kinderziektes.
Wat jij allemaal hebt is wel erg overdreven, ik heb al jaren android, maar heb dat nooit mee gemaakt (heb wel alleen maar Sony phones gehad) dus nee ik zie dit niet als Kinderziekte maar eerder als gebruikers fouten of een slechte telefoon
sony heeft weinig bloatware/een redelijke skin
samsung daarintegen gooit een hele berg rommel op zijn smartphones met touchwiz, heb zelf een sony gehad en werkte zeer vlot, als ik ff de samsung van een vriend leen, die later was gekocht en veel duurder is, merkte ik direct hoeveel rommel erop stond/ hoe laggy het werkte
dat ligt niet aan android, dat ligt gewoon aan die touchwiz bloatware crap die samsung erop gooit, stock android is VEEL vloeiender en stabieler dan een android van samsung, samsung maakt naar mijn mening de reputatie van android kapot door het te verneuken met bloatware, en dan denken veel mensen (zoals o.a. jij) dat het aan android ligt,
daar kunnen die mensen moeilijk weten, aangezien het grootste deel van de android gsm's van samsung zijn en daardoor denken mensen dat het aan android zelf ligt
Waarom zegt android dan niet gewoon: jullie mogen jullie eigen troep software op de telefoon zetten, maar om de user experience van android niet kapot te maken krijgen ze altijd de optie een kale pure rom te installeren?
Of kinderziektes van de skin van samsung. Het is redelijk algemeen bekend dat vooral Touchwiz ervoor zorgt dat de telefoon een stuk trager voelt/is dan die had kunnen zijn zonder skin. Vandaag dat Cyanogenmod zo populair is.

Niet dat android perfect is, maar stock android heeft geen bloatware, app crashen minder vaak en het is minder instabiel (de laatste 2 zijn subjectief natuurlijk maar ik weet dat meer mensen er zo over denken).

Hierbij geldt dat het grote voordeel ook meteen het grote nadeel is van Android: Fabrikanten kunnen ermee doen wat ze willen wat zorgt voor mooie innovaties en een grote goodwill, maar dat zorgt dus ook voor alle bloatware en dergelijke.

Enige manier om de fabrikanten te laten blijken dat we genoeg hebben van hun skins is het niet kopen van hun toestellen, tenzij het Google Play editions zijn of Nexus toestellen. Jammer genoeg zijn die niet overal te krijgen en zullen er niet genoeg mensen zijn die het boeit of ze wel of geen Touchwiz hebben.
Dat gezegd hebbende: Touchwiz heeft ook zijn goede kanten, zoals standaard DLNA, betere camera app enz. maar in dit geval zeg ik: De cons outweigh the pros...
Eerste samsung toestel die ik kocht.
De Galaxy, wist niet hoe snel ik CM erop moest installeren.
En wow wat een fijn toestel is het ineens!

Jaar later. De Galaxy s2, heel even geprobeerd met touchwiz. Nope! Usb kabel meteen weer eraan. Odin opstarten en flashen dat toestel. Weer ultiem fijn toestel, nooit gedoe snel en stabiel.

Weer twee jaar later. De Galaxy s3.
Tegen beter weten in toch maar weer eens sammy rom gebruiken. En oh god wat een ellende. Weer rennend met usb kabel naar de desktop.
Ook nog een kleine toevoeging: hoewel apps in de praktijk vaak native genoemd worden, zijn ze dat eigenlijk niet. Het is natuurlijk maar hoe je het begrip definieert (bij mij nog steeds een gecompileerd stukje software), maar apps worden nog steeds in een VM gedraaid, wat de performance zeker niet ten goede komt. Google werkt ondertussen al aan een sterk verbeterde versie van hun VM om apps soepeler te laten lopen.
Dan weet ik niet wat jij met die telefoon uitspookt of wat Samsung in hun Touchwiz skin stop maar mijn Oppo Find5 met 4.4.1 (OmniROM) is zéér snel, loopt nooit vast, heeft geen wekelijke reboot nodig en is rete stabiel..

OmniROM is zo dicht mgelijk bij stock android wat je kan krijgen.
Aangezien ik geen van die problemen heb met android is het dus niet direct een android probleem, klinkt eerder als een probleem met de rom van samsung.
De minimale eisen van wp 8 zijn op z'n minst een qualcom dual core.

Bij Android is een single core van 800mhz voldoende. Ga je toch naar meerdere cores, kan je Chinese chipsets gebruiken, waardoor alsnog de prijs van de telefoon omlaag kan. (Vb de acer liquid z3 voor 99 euro)
ja maar heel eerlijk android op 800 mhz draait nou niet echt soepel. de minimale eisen van android mogen dan wel lager zijn maar om net zo goed te werken als windows Phone heeft android toch echt wel betere hardware nodig .
De recente single core toestellen zijn best wel redelijk.
Vaak heeft het traag reageren (en lag) veelal te maken met een slechte ssd of slechte memory tuning (e.g. veel toestellen met gingerbread).

Zo is een samsung Galaxy galaxy chat of een lg l5 ii op jelly bean best goed te doen als je er geen te zware apps op zet.
Ik heb de HTC One V met een single core van 1 Ghz en die loopt echt wel erg soepel. Ik begrijp niet waarom maar waarschijnlijk omdat deze recent is. De telefoon komt uit 2012 en haalt op bijvoorbeeld Antutu 5500 wat toch best goed is. Single cores zijn over de laatste jaren een stuk beter geworden.
De ui van android zal vloeiend draaien mijn lg 4x hd draait namelijk op maar 750 mhz op de 5de core in android zelf en pas in 3d apps gaat deze permenent over naar de snellere cores.
Apps laden zal trager gaan maar alles kan primal gewoon vloeiend blijven draaien op 750 mhz en dus ook 800 mhz.
Het is juist dat er budget telefoons zijn met WIndows Phone, maar die zijn niet zo budget als sommige Android toestellen.
Gezien de licentiekosten van een WP toestel gelijk blijft is het eenvoudiger en goedkoper om een generiek platform ernaast te kiezen zoals Android. Geen of minder licentiekosten, veel kennis in de markt, veel applicaties, minder interne kosten, etc die rekensom is ook door Nokia snel gemaakt.

Smart choice to do so.
"Gezien de licentiekosten van een WP toestel gelijk blijft is het eenvoudiger en goedkoper om een generiek platform ernaast te kiezen zoals Android."

Dat kan wel zo lijken, maar dat is niet zo. In het segment van de Lumia 520 is er geen enkele concurrentie vanuit de Android hoek die zich ermee kan meten, behalve de prehistorische mobieltjes met een 3" scherm of single core, terwijl Android zelfs op de dual core van de L520 al niet soepel zou draaien.
Er zij genoeg single core toestellen waar een recente Android nog redelijk op draait.

Ook zij er heel goedkope chinese dual cores (e.g. mediatek) die ver onder de prijs van qualcomm zitten
"....nog redelijk op draait."

Het draait niet slecht, alleen in vergelijking met WP8 draait het gewoon niet zo soepel. Dus "redelijk draait" lijkt me dan ook wel de goede beschrijving.

"Ook zij er heel goedkope chinese dual cores..."

DIe dan vaak weer problemen hebben met een slechte GPS module.
Het draait niet slecht, alleen in vergelijking met WP8 draait het gewoon niet zo soepel.

Zover ik weet is er geen enkele single core met wp 8. Dus zou ik niet zeggen dat het op wp 8 soepeler kan lopen.

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 11 december 2013 21:14]

"Zover ik weet is er geen enkele single core met wp 8. "

Wel met Windows Phone 7(.5).
Ik heb een Acer liquid z3 duo (130 euro) met Android 4.2.2 en ik heb nergens last van
Gelukkig maar, want dan heb je al aardig wat concessies moeten doen tegen een hogere prijs. Het toestel staat nu voor 93 Euro bij pixmania, en dat is een goede prijs.

Maar je hebt een kleiner scherm (3,5")
Slechter scherm (320x480)
Een slechtere camera (3MP)
Maar de helft van het geheugen (4GB)

Voor ongeveer dezelfde prijs. De kans is ook nog eens groot dat een relatief kleine fabrikant (Acer) je niet veel updates gaat geven, terwijl je nu al met een verouderde versie werkt (4.2.2 terwijl 4.4+ al uit is).
Hoeveel nieuwe toestellen komen er nu meteen met 4.4 uit dan?
De meeste worden nu ge-upgrade naar 4.2 en dan 4.3.
Mijn note1 en note2 draaien allebij 4.4, maar op de sammy-update hoef ik daarvoor niet te wachten, die komt toch niet
terwijl Android zelfs op de dual core van de L520 al niet soepel zou draaien.
Wel grappig dat mensen dit maar blijven roepen, maar heb je uberhaupt zelf wel eens een budget Android toestel in je hand gehouden? ik betwijfel het

Android draait namelijk prima soepel op een dual core, (zelf of een single core) de resolutie moet natuurlijk niet te hoog zijn, maar dat zie je toch niet bij budget toestellen
"....een budget Android toestel in je hand gehouden? ik betwijfel het...."

Zelfs mijn vorige One X draaide niet zo soepel als een Lumia 520. Dat zegt al genoeg, grappig vond ik het overigens niet, ik vond het een miskoop.

"Android draait namelijk prima soepel"

Misschien dat jij dan erg lage eisen hebt, de ervaring is alleen dat als je beter gewend bent je jezelf eraan gaat ergeren.
jij zegt dat het op een dual core niet soepel loopt, en dat vind ik gewoon onzin en zwaar overdreven.. en wat ik zei klopt dus... je hebt nog nooit een Android budget telefoon in je hand gehouden

Mijn eisen zijn dat het soepel moet lopen, als dat het eenmaal doet kan het lastig nog soepeler gaan lopen

mijn ervaring met de Xperia T en SP is dat Android echt super soepel loopt op Dual core processors

Zelf op de Xperia Mini met single core vond ik het prima draaien (uiteraard niet zo soepel als op de duurde modelen, maar wel prinma werkbaar)
ik heb ook ervaring met IOS op een iPad3 en dat loopt echt niet beter als op me Xperia SP, zeker niet na de update naar iOS7
Het loopt beide soepel, met een sporadische hickup

ik heb geen ervaring met Windows Phone
maar het is echt niet dat ik uit me nek loop te lullen als ik zeg dat ik geen gestotter heb op me Xperia SP

ik geloof ook echt wel dat Windows Phone beter kan lopen op budget toestellen, maar ik ben het gewoon niet eens met je stelling dat Android per definitie stottert, want op Xperia toestellen is dat niet tot amper aanwezig
Klopt, maar Android is een stuk complexer en zwaarder dan Wndows Phone.
Nee het word vaak zwaarder gemaakt door fabrikanten.
stock is het juist vrij licht.
Leuk dat het allemaal soepel eruit ziet, maar de werkelijkheid is dat alles verdomt lang moet laden.

Doe mij maar snel laden met misschien een hickup er tussen dan lang laden en naar een mooie animatie moeten blijven kijken
Android draait anders PRIMA op 2x 650 mhz bij mij...geen hapering te bekennen dus het probleem is niet android maar de rom makers en deze rom op mijn telefoon is gewoon erg goed.
Veel roms zijn gewoon barslecht in elkaar gezet en overladen met troep die niemand nodig heeft.
Als dit ding in de verkoop gaat nou dan geloof ik best dat dit echt een populair toestel gaat worden, er zullen denk ik ook veel custom roms voor gaan komen zodat je dus wel de play store enzo heb.

Dit zal echt een klap zijn voor microsoft een nokia toestel die beter verkoopt met android dan hun eigen windows phone systeem :+
Doubt it. Met Microsoft als toekomstige eigenaar lijkt de kans erg klein dat zo'n toestel ooit Android updates gaat krijgen. Ook zit Nokia niet in die Open handset alliance (en gaan daar ook niet bij horen als Microsoft de eigenaar is) en daardoor krijgen ze geen licentie om de Google apps mee te leveren. Dan moet je dus al gaan klooien om dat erop te krijgen.

Ik denk dat dit een intern projectje is wat nog liep als plan B voor de Microsoft strategie, en misschien laat Microsoft dit nog wel ff doorlopen zodat als het niet verkoopt door de redenen die ik hierboven noem, Microsoft kan zeggen "zie je wel, Android is niet populair, mensen willen WP8".

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 11 december 2013 09:21]

Ik denk juist wel dat het uitkomt onder Microsoft. Het is namelijk de vervanger van S40. Ze laten S40 nu toch ook toe? Waarom een aangepaste Android dan niet? Het wordt vast niet gemarket als een Android toestel. Zie het als de opvolger van de S40.
Ik zie symbian nou niet echt als concurent meer voor android/windows phone of ios dit is gewoon verouderd, maar idd de kans is klein dat die komt maar als die wel komt zal die goed verkopen denk ik.
Omdat de S40 volledig binnenshuis is gemaakt, dit toestel draait een ander OS, en dan nog wel eentje (gebaseerd op dat) van Google.
Tuurlijk gaat dit toestel nooit uitkomen met Android. De deal is goedgekeurd en Microsoft mag de delen van Nokia overnemen.
"Tuurlijk gaat dit toestel nooit uitkomen..."

Dit kan ook een strategische overweging zijn van Microsoft, gezien het feit dat het om een fork versie van Android gaat kan het ook een poging zijn de Android markt te verdelen.

Daarnaast kan het ook best een vervanger worden voor de Asha lijn, ik denk dat Microsoft er niet op zit te wachten ook het Series 30/40 besturingssysteem de komende jaren te gaan onderhouden, daarnaast zullen ze over een paar jaar ook licenties moeten blijven betalen aan Nokia als ze het willen blijven gebruiken.

Ik denk dat de kans groot is dat deze geforkte versie van Android de vervanger van de Asha lijn wordt. Vooral gezien het feit dat de Asha lijn landen als India, China en Brazilië als voornaamste afzet markt heeft, dit zijn ook de markten waar de concurrentie met Android het grootst is, en in dat prijssegment stikt het daar ook van de Android telefoons zonder toegang tot de play-store.

Ik denk dat deze telefoon er gaat komen, als vervanger van de Asha lijn. Maar we zullen zien.
Dat zal ze weinig interesseren als ze voldoende verdienen aan de verkoop van de hardware. :)
het lijkt me sterk als ze ervoor zorgen dat je geen apktje kan instaleren. googleplay.apk(of hoe ze hem ook noemen) is vast wel te vinden op het www:)
Die zijn er ook wel aangezien sowieso, maar op de kindle fire van amazon kan ook geen google play.
Je heb genoeg android devices die het zonder google applicaties doen omdat ze niet goed gekeurd er voor zijn, je kan dan wel via een omweg met root toegang enzo het erop zetten.
Nokia heeft er toch een handje van om met halfbakken ecosystemen op de markt te komen. Geen twijfel dat ze tientallen miljoenen Android toestellen hadden kunnen kunnen verkopen als ze er hun gewicht achter gegooid hadden.

Net als toen ze dat Meemo toestel op de markt brachten. Mooi ding, maar al voor de marktintroductie het OS dood verklaren. Vervolgens kiezen voor Windows waar het ecosysteem helemaal ontbrak,

Inmiddels bleven ze de Asha telefoons als warme broodjes verkopen ondanks dat alle marketing en management aandacht naar die paar top-end telefoons ging die ze per jaar verkopen.

p.s. Ik snap dat Windows Phone de lieveling onder de tweakers is, maar de strategie van Nokia was bedrijfsmatig op z'n zachtst gezegd belabberd.
Het is spijtig dat Nokia niet meer aandacht besteedt aan die Asha's, toch nog steeds de beste ¤80 die je aan een telefoon kunt spenderen, en in het bijzonder aan het bijwerken van de browser. Minder en minder sites worden correct weergegeven, en voor een telefoon die verkocht wordt aan mensen die een 3310 willen die op internet kan is dit een probleem.

Ik was een tijd tevreden Asha 311-gebruiker, maar door dit probleem heb ik me een ¤160 Hongmi aangeschaft.

Nu, die Normandy met een gestripte Android-fork ziet er sterk uit als een nieuwe Asha. Indien dit een toestel is met bodemhardware en een spartaans OS dat enkel een browser en heel eenvoudige apps kan draaien voor pakweg ¤80 tot ¤100 en niet pretendeert een "smartphone" te zijn maar een featurephone met een goede browser dan schiet Nokia in de roos. Laten we 'em Asha 600 noemen?

[Reactie gewijzigd door Enai op 11 december 2013 09:53]

Niet om je hoop meteen de grond in te boren, maar...

Nokia heeft ieder ander platform dan Windows geen kans gegeven: ofwel door het vroegtijdig dood te verklaren (Meego), ofwel door gebrek aan aandacht en resources (Asha) ofwel door simpelweg geen toestel te maken (Android). Niet alleen dat, ze hebben zich volledig afhankelijk gemaakt door al hun software developers te ontslaan.

Ik vraag me sterk af of dit toestel ooit op de markt gaat komen. De topman heeft alleen in het belang van Microsoft gehandeld en zal daar nu door zijn oude baas weer voor beloond worden. Als de Android fork er toch komt, zal deze falen door gebrek aan developers en resources.

Mijn theorie: Dit toestel was bedacht om de kritiek van investeerders en de interne kritiek op de eenzijdige keuze voor Windows te doen verstommen. Wat doe je? Je bouwt een Android toestel dat vanaf het begin bedoeld is om te falen. Geen goede software, geen applicaties en ws relatief duur. Nog steeds als fork, zodat Microsoft's grote concurrent Google er geen cent op verdient. Ze zullen er een paar verkopen, want er staat Nokia op.

Nu de telefoonpoot door Microsoft zal worden overgenomen, is dit niet langer relevant. Op een of andere manier is het toestel toch na dato uitgelekt en het wordt door niet ingevoerde medewerker als nieuws gebracht.

Als het toestel toch op de markt komt, had ik dus ongelijk. Dan verander ik mijn avatar in een portret van die gluiperd Elop.
Daar hebben we een deal (dat van die avatar dan)
On topic: je hebt gelijk dat Nokia veel dingen heeft laten schieten. Ze hebben echt héél veel kansen/mogelijkheden gehad om iets fatsoenlijks neer te zetten, maar hebben dat eigenlijk nooit echt gedaan.

Toch kan ik elai wel begrijpen. Als ze deze nu eens goed neerzetten, dat denk ik echt wel dat het een hit wordt.
Zelfs Microsoft zal niet zo dom zijn om Nokia's populaire en winstgevende dumbphones en featurephones naar de prullenbak te verwijzen en enkel de verlieslatende WP-foons (plus de 520) te behouden... toch?


*krekels*

:?
WPhone de lieveling onder Tweakers? :D
Dat systeem is zo mogelijk nog geslotener dan iOS van Apple, niks voor tweakers dus.
Ik snap nog steeds niet waarom mensen willen dat alles Android wordt, omdat jij het fijner vind, moet iedereen het maar gebruiken? Er zijn ook mensen die NIET van een eenheidsworst houden, en iets anders willen.

Gelukkig heeft Nokia niet voor Android gekozen. Ik vind Android persoonlijk niet mijn ding. Als het aan jou lag, had ik maar pech gehad.
Moet ik jou überhaupt serieus nemen als je niet verder komt dan een stropopredenering? Waar ben je nou mee bezig?
Ik geef mijn mening, en geef aan dat niet alles Android moet worden, sorry dat jij je persoonlijk aangevallen voelt door mijn mening.

Weet jij wel wat stropopredenering betekent? Volgens mij niet.

Ps. Voel je niet aangevallen, ik ben tegen je mening, niet tegen jou!

[Reactie gewijzigd door Ulas op 12 december 2013 14:40]

Ik ben niet schizofreen genoeg om mezelf los te kunnen zien van mijn meningen. Dat terzijde, want de reden dat ik zo reageerde is niet omdat je het niet me eens bent. Dat zal me spreekwoordelijk worst zijn.

Je schuift me bij herhaling beweringen in de schoenen die ik niet gedaan heb:
(...) waarom mensen willen dat alles Android wordt, omdat jij het fijner vind, moet iedereen het maar gebruiken?
en
Als het aan jou lag, had ik maar pech gehad.
Zonder overigens de moeite te nemen echt inhoudelijk op iets in te gaan wat ik wel zeg.

Ik denk dat ik hiermee ook duidelijk gemaakt heb wat een stropop- danwel stroman redenering is. Het zal weinig uitleg behoeven, want je weet ze aardig toe te passen.
Waarom zou ik nog inhoudelijk reageren, mijn mening interesseert jou toch niks? Lekker discussieren zo, als je meteen al roept dat de mening van anderen je niks interesseert.

Jij zegt dat Nokia zonder twijfel veel geld kon verdienen met Android, waar haal je die kennis vandaan? Kun je je argumenten ook eens onderbouwen of roep je maar wat?

Ik DENK dat als Nokia over was naar Android, ze juist failliet waren. Doelgroep van Nokia is gewend om onderscheidende telefoons te gebruiken, en ja, Android kun je ook flink aanpassen, maar er zijn al zoveel Android fabrikanten, denk niet dat Nokia een kans had. Dat weet ik uiteraard niet zeker, want ik heb geen inside informatie over Nokia, of ik kan niet in de toekomst kijken (jij wel?).

Zo, heb ik toch inhoudelijk gereageerd, dat was een stuk beter dan mijn eerste post, of niet :P

[Reactie gewijzigd door Ulas op 12 december 2013 15:41]

En je gaat er nog gewoon mee door ook. Mooie idioot ben je ook.
Nee jij komt intelligent over, meteen persoonlijke beledigingen, omdat je niet met argumenten kunt komen, want wat je zegt slaat nergens op :O Krijg je geen gelijk, ga je meteen schelden :D

[Reactie gewijzigd door Ulas op 19 december 2013 22:50]

Waarom is Windows Phone niet geschikt voor budgettoestellen? Daar is het juist heel geschikt voor, omdat het ook met de minimum hardware een snelle telefoon hebt, die niet lagt. Kijk maar naar de Nokia Lumia 520 dat is echt geen high-end toestel, maar een telefoon van rond de 130 euro, als dat geen budget is weet ik het ook niet meer
Ik zie dat ze het artikel hebben aangepast :)
130 Ex BTW zeker ... de Lumia is aan de laage 'midrange' kant. Dualcore is niet echt budget meer.
Toch vind ik de prijs van ¤130 toch aardig budget, en een vergelijkbare android voor die prijs vinden is niet gemakkelijk
http://tweakers.net/categ...bRZYk5SlbRSsYWhqZKsbW1tQA

301 Android toestellen onder de 120 euro gevonden? Wat was je punt ook alweer?
Vergelijkbaar betekent wat anders dan te koop.

Begin je met een aantal 520 specs in te voeren dan wordt jouw lijstje plotseling kort........

En dan hebben we het nog niet over de gebruikservaring tussen WP8 en Android op dezelfde hardware.
En of je op die Androids ook het laatste OS krijgt......
En of je op die Androids ook het laatste OS krijgt......
Moet je maar net willen, mijn moeder haar Gio is voelt echt supersnel (single core 800Mhz) aan en was vorig jaar 90 euro, maar als je daar de nieuwste Android op zet is het een kuttoestel :) Dus nee nieuwste is niet altijd het beste, vraag maar aan iPhone gebruikers met een iPhone 4 ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2013 11:37]

Nieuwste is altijd het veiligste.........punt ;)

En inderdaad, als de hardware het nieuwste OS niet aankan dan is het nieuwste niet de beste gebruikservaring.
Maar ook hier haal je "voldoet voor mijn gebruik" en "vergelijkbaar" door elkaar en nu haal je high-end toestellen(iP4) erbij om jouw gelijk te proberen aan te tonen ;)

Zoals je zegt, 4.4 op die Gio is waardeloos, de 520 krijgt gewoon de laatste updates binnen en draait daar als een zonnetje op.
Zoals je zegt, 4.4 op die Gio is waardeloos, de 520 krijgt gewoon de laatste updates binnen en draait daar als een zonnetje op.
4.4 zou juist op de GIO beter moeten lopen, aangezien 4.4 lighter in gebruik is gemaakt

Maar niemand weet het, want er is nog geen 4.4 op de GIO.
Waar jij dus vandaan haalt dat 4.4 waardeloos is op de GIO is mij een raadsel
maar als je daar de nieuwste Android op zet is het een kuttoestel :)
Uit de woorden van de kenner...... ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 11 december 2013 12:29]

met samsungs toutchwitz dan wel he, een daarmee hebben we direct het grote nadeel van budget andriod te pakken, de skins van de fabrikanten houden de boel op.
Als je CM al had, maakt 4.4 niet zoveel uit, want CM is al minder geheugen intensief dus je winst is dan niehiel.
En allemaal kut telefoons die niet vooruit te branden zijn.
Die zitten er zeker ook tussen maar zeker niet allemaal :D
En we hadden het over telefoons die LOS onder de 120 komen he. Jij vergeet dat 275+ telefoons ervan met een abo zijn.
Ik ben helemaal niks vergeten, tweakers maakt er van dat ik blijkbaar wil zoeken op een abonnement, dat heb ik nergens aangegeven...

PW > Telefoons > Android, dat is alles wat ik heb gedaan ;)
Mogelijk is dit gewoon een vroeg testmodel. Nokia heeft aangegeven een paar jaar terug zowel WP als Android te hebben getest.
dat zou goed kunnen, alleen strookt het design niet met deze theorie.
een paar jaar geleden moest werkelijk elke highend nokia een N8/N9/L800 unibody krijgen.
dit lijkt al meer op de 1020, ook qua kleurstelling.
Misschien een Nokia/Android combinatie op de markt brengen om Nokia weer wat meer marktaandeel te laten krijgen, het merk weer wat groter te maken (beter imago) en van daaruit proberen de mensen weer op Windows-Phone te krijgen?
Het marktaandeel van Nokia stijgt door Windows Phone al, met Android erbij versnipperen ze alleen maar hun marktaandeel, bovendien zal Microsoft een dergelijke stap niet goedkeuren vermoed ik.
Het is vast een grap. Nokia en MS doen er in advertenties hun best voor Android en iOS weg te zetten als inferieur. Wel in de VS want wij Europeanen houden niet zo van afbranden van anderen.
Vooral android zetten ze weg als inferieur, Apple klanten is niet hun doelgroep.
Appleklanten worden vanzelf wel ziek van de Applepolicy waarin steeds meer wordt dichtgespijkerd. En daar liggen kansen voor zowel Microsoft als Linux-distributies want ook steeds meer mensen zitten niet te wachten op Googledataminingsactiviteiten in de eigen documenten en foto's.
Ik vraag me af of de bulk zich dat realiseert. Mijn vriendin heeft een iPhone en ik hoor haar helemaal nooit over dit soort zaken. Ze zit ook op Facebook en zoekt het liefst met Google.
"Nokia smartphone draait op Android"
"... een fork van Android".

Is geen Android dus... Gewoon een ander type OS dat gebaseerd is op Android.
Jammer, naar mijn mening slaat Nokia dan *weer* de plank mis.
Nee. Een fork van Android is ook Android, afhankelijk van hoe ver je het aanpast. Cyanogenmod is een fork van Android en volgens mij is er geen ziel die vindt dat Cyanogenmod geen Android is. Zo ook MIUI, ParanoidAndroid etc..

Moet wel gezegd worden, je hebt Google Android en het Android Open Source Project AOSP. Een fork van Android zal sowieso betekenen dat het geen Google Android is, en dus zal je zaken als Gmail en Google Play moeten missen.

Op zich logisch ook dat het geen Google Android zou worden, dan zou Nokia eerst lid moeten worden van google's Open Handset Alliance, en dat zie ik dus al helemaal niet gebeuren, vooral als dit toestel een experiment is en als er daarna toch niks meer mee gedaan zou worden.
Opera is ook een Chromium browser en toch is het maar een fork. Het doet er niet echt toe of het nu vanila Android of een fork is, Android is Android.
Dat ligt aan welke versie van Opera je gebruikt, hehe.
Maar Chromium is Chromium, en Opera is toch echt Opera. Zitten wezenlijke verschillen in, dat de onderliggende engine hetzelfde is wil nog niet zeggen dat het 't zelfde product is. Daarom heeft het ook een andere naam, anders had Opera ook wel gewoon Chromium geheten.

Als ik jou analogie zou volgen, dan zou Android geen Android heten maar moet het gewoon "Linux" genoemd worden, gezien de hele kernel daar omheen draait.
En Ubuntu zou je gewoon nog Debian moeten noemen, het grote aantal aanpassingen maakt niet uit: Debian is Debian, en Ubuntu is een debian Fork, dus mag het geen Ubuntu heten.

... Slaat nergens op toch? ;)
Dus je vergelijking gaat niet op. Als Nokia Android forked en hier een behoorlijk ander systeem van maakt: dan is het geen Android...
Ze kunnen het niet als "Een Nokia met Android" verkopen als er helemaal geen Android op draait maar een fork die "gebaseerd is op Android". Daar zit toch echt een wereld van verschil in.
Android mag een Linux genoemd worden omdat Android geen fork is van Linux, Linux is een kernel, Android een OS dat gebruik maakt van de Linux kernel. En ja, Ubuntu is een Debian-OS, maar dat wil niet zeggen dat het perse diezelfde naam moet gebruiken, natuurlijk mag het beestje zijn eigen naam hebben, maar het blijft wel gewoon Debian. Net als het hier gewoon Android is, maar dan anders.
'De high-end-smartphones van Nokia draaien op Windows Phone; dat mobiele besturingssysteem is niet geschikt voor bugetsmartphones.'

Hoezo? Ik vind wp juist beter draaien op low end telefoons dan android. Nokia heeft toch ook genoeg low end smarthphones? 520 en 525 bv
Met de budgettelefoon zou Nokia kopers toegang willen geven tot populaire apps zoals Skype.

Skype draait toch ook op de Lumia 520?
Het gaat om de nog goedkopere telefoons, de Asha lijn enzo, de telefoons onder de 100 euro zeg maar (de featurephones worden ze genoemd geloof ik?).

[Reactie gewijzigd door Ulas op 12 december 2013 14:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True