Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 227 reacties

Microsoft wil de kosten dekken voor de concurrentiestrijd met Apples iPhones en Galaxy S-modellen van Samsung door goedkope Android-telefoons te gaan verkopen. Dat schrijft zakenkrant The Wall Street Journal. Nokia presenteert het eerste model binnen enkele weken.

Microsoft heeft een toename in verkopen nodig om fabrieken draaiende te houden, schrijft de krant. Bovendien vereist Windows Phone bepaalde hardware, waardoor telefoons met het besturingssysteem automatisch in een hogere prijsklasse vallen. De goedkoopste Nokia met Windows Phone is de Lumia 520, die in de verkoop ging voor rond 150 euro en inmiddels rond 120 euro kost.

Microsoft zou volgens informatie van The Wall Street Journal goedkope toestellen met Android willen maken, om zo mede de kosten te dekken voor de concurrentiestrijd met de iPhone van Apple en Galaxy S-toestellen van Samsung in het duurdere segment.

De krant, die zich baseert op anonieme bronnen en die een vrijwel vlekkeloze reputatie heeft op het gebied van geruchten over telecom, zegt dat Nokia het toestel zal tonen op telecombeurs Mobile World Congress, dat over twee weken plaatsvindt in Barcelona.

Eerdere geruchten wijzen erop dat het toestel een 4"-scherm heeft met een resolutie van 854x480 pixels en draait op een Snapdragon 200-soc van Qualcomm. Er gaan al maanden geruchten over deze Nokia X of Nokia Normandy, die al lang voor de overname door Microsoft in ontwikkeling was. De Nokia X zou Google-diensten verruilen voor services van Nokia en Microsoft.

Nokia is al bijna tien jaar bezig met op Linux gebaseerde besturingssystemen voor goedkope telefoons: aanvankelijk was dat een van de doelen voor het Maemo-project, waar later onder meer de N900 uit voortkwam. Daarna kreeg MeeGo dat Nokia samen met Intel maakte een versie voor goedkope telefoons met de naam Meltemi. Het zou voor het eerst zijn dat Nokia een goedkope, op de Linux-kernel gebaseerde telefoon zou uitbrengen.

Nokia Normandy render met homescreenNokia Normandy Nokia Normandy Nokia Normandy interface Nokia Normandy met Android Screenshots Nokia Normandy Nokia Normandy (Nokia X) met Android
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (227)

1 2 3 ... 6
Ik snap niet waarom, de 2 gegeven redenen zijn namelijk makkelijk tegen te spreken:

Ten eerste verdient Microsoft nu al 2 miljard aan Android vanwege licenties, dat moet toch al aardig de kosten dekken. En daarbij kan de Lumia 520 nog een goedkoper broertje krijgen door verschillende punten:

- Mindere camera of zelfs geen, het is tenslotte low-end
- Geen FM Radio ondersteuning (de Lumia 620 heeft dit ook niet)
- Zelfde design als 520, geen kosten voor ontwerp
- Minder scherm, geen super sensitieve, etc.
- Geen GPS
- Halvering van het geheugen, van 512 naar 256 MB, gaat vlot met WP8
- Microsoft moet ook geen licentie betalen voor WP, die kosten vallen dus ook weg
- Zelfs WiFi valt te schrappen voor een super goedkoop model

Het lijkt me dus eerder een rare zet om een volledig OS te gaan ontwikkelen als je er zelf ook een hebt, WP gebruiken kost Microsoft hoe dan ook minder geld dan een ander OS in huis halen en dat parallel te gaan ontwikkelen. Daarbij staat dit helemaal niet bij de One Microsoft visie. Ze willen al hun OS'en onderbrengen in 1 Windows, en zouden vervolgens wel nog een ander OS in huis halen?

Daar komt ook nog eens bij dat Windows Phone beter omspringt met low-end hardware dan Android, het is gewoon op geen enkel punt logisch. Laten we dan ook maar niet beginnen over het feit dat Samsung de enige fabrikant is die nuttige winst maakt op Android.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 10 februari 2014 20:56]

Daar komt ook nog eens bij dat Windows Phone beter omspringt met low-end hardware dan Android, het is gewoon op geen enkel punt logisch.
Hoe rijmt dat met (uit het artikel):
Bovendien vereist Windows Phone bepaalde hardware, waardoor telefoons met het besturingssysteem automatisch in een hogere prijsklasse vallen.
Ik lees dat als: Windows Phone springt minder goed met resources om, en daarom zijn er hardwareeisen gesteld, om zo de ervaring toch goed te houden. Hierdoor zijn er alleen 'dure' (>¤150) toestellen.

Android met zijn Java VM (Dalvik), ooit weggezet als traag / veel overhead / veel resources, presteert nu toch wel erg goed blijkbaar, óók op low-end hardware.

[Reactie gewijzigd door Arnout op 11 februari 2014 08:09]

Dus zodra iets hardware vereisten heeft is het sowieso niet geschikt voor low-end? Een van de Windows Phone systeemvereisten is een minimaal 265 MB aan RAM, de helft van de huidige Lumia 520, geen enkele fabrikant is onder dat minimum gegaan.
Het binden van mensen aan MS services?
Want je kan mensen effectiever binden aan je services op een ander OS dan je eigen OS?
Ten eerste verdient Microsoft nu al 2 miljard aan Android vanwege licenties, dat moet toch al aardig de kosten dekken.
Daar gaat het niet om, ik denk eerder dat de reden moet gezocht worden in het open houden van de fabrieken. MS laat hier uitschijnen dat het geld verliest met het maken van WP telefoons. Ze verkopen maw onvoldoende WP telefoons om de fabrieken open te houden. Als ze in hetzelfde fabriek android telefoons gaan verkopen zijn de fabrieken rendabeler/minder verlieslatend omdat ze een hogere benutting hebben.
En daarbij kan de Lumia 520 nog een goedkoper broertje krijgen door verschillende punten:
- Mindere camera of zelfs geen, het is tenslotte low-end
een gsm zonder camera is commerciële zelfmoord: dat bestaat al meer dan 5 jaar niet meer, zelfs feature phones hebben een camera.
- Geen FM Radio ondersteuning (de Lumia 620 heeft dit ook niet)
een fm radio kost zo goed als niets.
- Zelfde design als 520, geen kosten voor ontwerp
design is een verwaarloosbare kost in een massa-produktie proces
Microsoft moet ook geen licentie betalen voor WP, die kosten vallen dus ook weg
geldt even goed voor de high end phones
- Geen GPS
Zelfs WiFi valt te schrappen voor een super goedkoop model
alle concurrenten hebben dit wel en de vraag is in hoeverre men dan nog van een smartphone kan spreken
Dit zijn plaatsen waar ze op kosten kunnen besparen, ik zeg niet dat dit allemaal in 1 smartphone moet worden eruit gegooid. Maar het toont wel aan dat het absurd is om een ander OS te maken voor low-end toestellen als hun eigen OS daar perfect mee overweg kan.
een gsm zonder camera is commerciële zelfmoord: dat bestaat al meer dan 5 jaar niet meer, zelfs feature phones hebben een camera.
Er is daar zeker nog wel een markt voor. Bij veel bedrijven mag je camera mee naar binnen nemen dus ook geen telefoon met camera.
Ik blijf skeptisch tegenover dit nieuws, en wel omdat:

1) MS krijgt al geld van ieder verkochte Android-telefoon.

2) Het ondermijnt het eigen besturingssysteem en het geeft een verkeerde boodschap.

3) MS heeft Windows Phone 7 en/of de oude Windows CE kernel, wat ze ook en denkelijk beter als basis kunnen gebruiken voor een low-budget smartphone. Ik bedoel, WP7 draait soepel op een 3 jaar oud singlecore1Ghz/512MB telefoontje. Andere interface eroverheen en wat apps down-porten van WP8 en je hebt daar een mooie "high-end dumb-phone", plus de integratie met MS diensten is al klaar en hoeft niet alsnog gebouwd te worden.

4) Android/AOSP gebruiken maakt MS afhankelijk van Google, dit is een ongezonde situatie en eentje die je koste wat kost wilt voorkomen als je MS heet.

5) MS en Nokia hebben kennis ervaring op Windows Phone gebied. Geen ervaring op Android gebied.

6) Een extra platform heeft ook weer resources nodig en als ik MS was zou ik al mijn resources waar mogelijk zetten op doorontwikkeling van WP8 en W8, om zo die combinatie aantrekkelijker te maken, ipv een nieuwe keuze te geven aan klanten (die onvoordelig is voor het eigen eco-systeem).

7) Het kan vast nog wel iets goedkoper dan de 520 door wat te bezuinigen qua hardware her-en-der, dus prijs lijkt me niet echt een argument.

8 ) Het binden van mensen aan MS-services kan ook door het releasen van apps voor Android en iOS, en dat gebeurt ook als ik me niet vergis, daar hoef je geen telefoon met een apart OS voor te releasen.

9) Er valt weinig te verdienen in het low-budget segment en hoe gaat MS dit nieuwe systeem aan de markt brengen? Daar is een hoop marketingbudget voor nodig, waarom dat niet in WP8/W8 steken? Dat is een besturingssysteem wat zowel de low- als high-end kan bedienen en potentie voor veel meer inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 10 februari 2014 21:57]

Ik denk dat het allemaal niets te maken heeft met de redenen die jij opsomt. Ze moeten een fabriek draaiende proberen te houden en dat kan alleen door op korte termijn grotere aantallen te produceren, dus met goedkopere telefoons gebaseerd op Android.

Aangezien Nokia allang bezig was met een geforkte Android telefoon te ontwikkelen kunnen ze die nu na de overname snel op de markt brengen en zo hun verliezen beperken. Als dit nieuws klopt natuurlijk.
Dat ben ik niet met je eens. Het is geen garantie dat je veel verkopen hebt als je AOSP gebruikt voor een eigen platform, ook al is die telefoon goedkoop. Je zal toch reclame moeten maken wat ook weer geld kost, en dat voor een telefoon waar je erg weinig marge op hebt. In tegenstelling tot WP8 waar je als je er reclame voor maakt je ook potentiele high-end toestellen kan verkopen.
Daarnaast kan je ook een fabriek draaiende houden door een high-end Microsoft-branded telefoon te maken, of juist een low-end "420"-telefoon gebaseerd op een uitgeklede Lumia 520.

Overigens is van verliezen beperken geen sprake aangezien MS 2 miljard dollar per jaar verdient door licentie-inkomsten van Android-fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 11 februari 2014 08:03]

De Nokia X zou Google-diensten verruilen voor services van Nokia en Microsoft.
Dat lijkt me redelijk voor de hand liggend anders zouden ze zichzelf in de vingers snijden.

Wel een opmerkelijk bericht dit. Microsoft die toestellen met een concurrerend OS gaat verkopen om de eigen kosten te dekken. Het blijft een gekke gedachte.

Ben erg benieuwd hoe ze deze toestellen in de markt gaan zetten. Ik neem niet aan dat ze de Android fork, die op deze toestellen draait, ook publiekelijk bekend gaan maken alszijnde 'Android'. Dit zou redelijk misleidend worden gezien er geen officiele Android apps op geinstalleerd kunnen worden. Het zal wel ge-market (is dat een woord?) gaan worden als de Asha of de Lumia Starter o.i.d. Ben benieuwd!

[Reactie gewijzigd door LCP op 10 februari 2014 20:11]

Je moet enorm veel werk verrichten om een bruikbare en dus verkoopbare telefoon te ontwikkelen als je er voor kiest de Google diensten niet mee te leveren, omdat je dan alle gesloten Google toevoegingen niet mag gebruiken en dat is tegenwoordig al zelfs je eerste menuscherm met alle icoontjes.

Dus terwijl je al een eigen OS hebt (plus een feature phone OS) nog eens een half OS gaan ontwikkelen om op telefoons te draaien die zo goedkoop en low spec zijn dat ze geen Windows Phone kunnen draaien. En het is algemeen bekend dat de marge daar extreem laag op is.
Dat de marges heel klein zijn geeft in dit geval niets!
Het probleem van MS is dat ze een grote fabriek hebben gekocht die zeg is gebouwd om 100.000 mobieltjes per jaar te maken. Nu maken ze echter maar 60.000 omdat ze door WP niet de goedkoopste telefoons kunnen maken. Tevens hopen ze nog meer marktaandeel met WP te gaan krijgen.
Maar door nu 40.000 goedkope telefoons te maken met 0 marge dan verlaag je nog altijd de kostprijs van de 60.000 met marge, omdat je de vaste kosten over 100.000 kan verdelen ipv 60.000. Aangezien ze nog steeds geen winst draaien met WP en ze nu niet alleen software maker zijn maar ook een fabriek moeten draaien zullen ze toch wat aan de kosten moeten doen!
Waarom kunnen ze door Windows Phone niet de goedkoopste telefoons maken? Als het door CPU komt, kan dat over een jaar wel. Scherm idem dito. Kunnen ze beter een jaar verlies lijden dan een raar Android avontuur.

Het ergste zou zijn dat ze een Android variant maken met de Windows look and feel in de hoop dar mensen de echte Windows gaan kopen.

Ik ben bang dat Windows gewoon niet aanslaat bij de massa. En dit is ook karma. Ze hebben de computerindustrie jaren in de dark ages gehouden met hun monopolistische gedrag. Virussen en driver ellende.

MS denkt dat Windows een sterk merk is, maar voor veel mensen is het een waarschuwingssignaal.
Met inmiddels meer dan 10% in europa slaat Windows Phone wel aan. Al groter in menig land als iOS. Windows op de desktop is nog altijd dominant. Dan kan je ook zeggen dat OSX of Linux niet aan slaat.
Met het verschil dat Apple op de desktop markt bijna 50% van de winst maakt en ongeveer 40% van de winst met de iPhone.

En daar zit het hem in met Windows Phone, alleen het goedkoopste model verkoopt. Daar zit geen marge op. Sterker nog. Waarschijnlijk levert MS ook Skydrive en dat soort diensten, oftewel deze kopers kosten MS geld.
Ik denk dat jouw reactie nog de beste is om de vsate kosten te kunnen verdelen.
Als tweede is de opstap van de Android fork met Windows Phone look naar een echte Windows Phone de beste second guess.
Het is inderdaad een vreemd idee, nooit gedacht dat MS dit zou doen toen er geruchten verschenen.
Ben benieuwd of deze toestellen een succes worden, er zit geen Google Play Store op dus de meeste apps kan je niet downloaden tenzij je ze sideload.
Ja, volgens arstechnica is het eigenlijk vrijwel onmogelijk om een echte fork neer te zetten van android. http://arstechnica.com/in...k-android-its-unforkable/
ik vind het persoonlijk maar stom, leuk voor sommigen dat Nokia ook androids zal maken. Maar stom omdat Microsoft eigenlijk ook een heel zwak signaal uitzendt. Een beetje alsof ze zelfs nauwelijks vertrouwen hebben in Windows Phone. Ik zie liever dat ze beschikbare resources op hun unified experience gedoe houden, dat is nog verre van af..
Een Android fork is prima mogelijk, zie Amazon, maar het is onlogisch voor Microsoft, want die hebben al een eigen OS.
Ik zie overigens liever Nokia's met Android + Google apps zoals Play Store, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren in de handen van Microsoft.
Wie weet, misschien komen er custom ROM's..
Amazon is geen echte Android fork, maar gewoon alle Google meuk plus hun eigen dingen. Android zonder de Google toevoegingen is nauwelijks meer dan een barebones OS met een VM en wat achterhaalde toolkits.

-------------

Jullie hebben gelijk, Amazon heeft inderdaad van de grond af aan zelf alles toegevoegd! Maar ik denk dat een hoop applicaties niet zullen draaien zonder alle Google-meuk, zitten ze wéér met een platform wat ze zonder developers van de grond af aan moeten opbouwen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 10 februari 2014 21:36]

Waar heb jij het over? Natuurlijk werkt Android zonder de software van Google. Amazone maakt gebruik van aosp en die bevat geen enkele Google gerelateerde software. Wil je gebruik maken van de playstore? Dan moet je licentiekosten betalen en kan je als bedrijf zijnde gebruik maken van de close source versie (Google Mobile Services. )

[Reactie gewijzigd door vali op 11 februari 2014 11:15]

Je reageert twee uur nadat ik mijn posting al aangepast heb?

En het niet kunnen gebruiken van een groot deel van de standaard Android applicaties die links en rechts vaak wel wat proprietary APIs gebruiken van Google lijkt mij voor de meeste mensen al een reden om de telefoon links te laten liggen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 11 februari 2014 00:35]

Sowieso zullen de meesten hier hem al laten liggen. Dit is Aldi super low end. Meer voor de emerging markets.
Je snapt geloof ik niet de doelgroep van low end. Dit is voor mensen die het niet al te breed hebben, met weinig tevreden zijn of gewoon niet veel eisend zijn. Met iedere Asha kan je via de Nokia store apps downloaden en die werken ieder prima (whatsapp bv)

Dat er geen Google api's aangesproken worden zal die gebruiker ook een worst wezen, zolang de rest maar prima werkt. Mocht het gerucht kloppen, dan heeft Microsoft er echt wel voor gezocht dat alle benodigde software aan bord is om Google doen te vergeten.
Er is geen closed source versie van Android, en aokp is heel iets anders.

Er zijn wel closed google diensten/frameworks waarvoor licentiegelden afgedragen moeten worden.
Er is wel degelijk een close source van Android en dat is de gene waar Google zijn diensten in leverden. Mocht je dus niet een licentie afnemen is de AOSP dus stukken verouderd in tegenstelling tot Google versie.

Ik dacht eerst dat het beestje "aokp " heette maar dat is inderdaad heel wat anders :). Ik bedoelde Google Mobile Services.

[Reactie gewijzigd door vali op 11 februari 2014 11:12]

Nee, de open source android wordt alleen wat uitgekleed, en er worden wat dingen naar het google framework verhuist.

Closed source android bestaat niet. Paranoid android leverde al aosp kitkat builds voor de nexus 7 voordat google dat deed. Dat kon echt niet als google geen sources had geleverd.
Nee, de open source android wordt alleen wat uitgekleed, en er worden wat dingen naar het google framework verhuist
Of te wel, delen van het OS worden close source. Ze mogen niet worden aangepast en als fabrikant moet je ervoor betalen wil je hier gebruik van maken.

Dat er developers zijn die sneller een rom afhebben dan Google zelf, heeft daar helemaal niks mee te maken. Bij het maken van een rom kan je delen uit verschillende toestellen halen en samenstellen met verschillende pakketten(deed ik lang geleden ook met wm 6.5.5). Tevens betalen developers ook niet hiervoor, terwijl een fabrikant als Samsung dit wel moeten doen.
Dat valt wel mee, ooit Omnirom of CM geďnstalleerd?
Android is nog best uitgebreid zonder GApps.
Maar goed, de functionaliteit valt natuurlijk in het niks met Google's Android.
Ik denk dat het probleem met de huidige markt is dat er te veel versplintering is, net zoals in de jaren '80 voor thuiscomputers. Voor developers is het niet duidelijk of het nu Android is of iOS wat interessanter is om geld te verdienen, of Windows Phone nog interessant is om er óók bij te doen of niet, of juist op Windows Phone te wedden omdat daar bepaalde apps niet op uitegebracht worden waardoor er niches open blijven.

En dan zijn er nog de kleinere spelers zoals BB, Firefox en Ubuntu om het overzicht nog verder te vertroebelen. Ik denk heel eerlijk dat een mobiel OS wat nu nog geen marktaandeel heeft het gewoon niet meer gaat redden, tenzij er totaal nieuwe hardware komt: denk aan nieuwe wearable technologie, dus een totaal nieuwe categorie waarop een touch based interface sowieso totaal geen nut heeft, net zoals Windows XP nooit op je telefoon zou werken.
Jaren 80 pff.. lekker positief ja weer. We gaan nu JUIST naar een platform onafhankelijkheid toe met o.a. webapps...

De alleen heerschappij van Microsoft was goed... NOT.

En hoezo zou Windows XP nooit op je telefoon werken? Je kan gewoon een virtual machine met XP op je Android draaien.

Je denkt echt minimalistisch na en weet niet wat er allemaal mogelijk is. Toekomstgericht is het platformonafhankelijkheid. Een eerlijk speelveld voor elke partij.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 februari 2014 20:15]

Amazon is juist Android zonder alle Google meuk.
Het zijn natuurlijk nog steeds geruchten.

Ik geloof het nog niet zo, het zou toch goedkoper moeten zijn een eigen OS aan te passen i.p.v. een concurrent OS te gebruiken.
En wat zijn goedkopere telefoons? Voor 100 euro is het ook lastig een goed draaiend Android toestel te maken, als daar Nokia op staat straalt dat ook af op de duurdere Windows Phone toestellen.

Ik zou het niet logisch vinden als Nokia zulke goedkope Androids zou gaan maken en twijfel daarom sterk of dat wel gaat gebeuren.
Ik geloof er ook nog steeds niet in, zeker niet als we de hardware specs mogen geloven. Daar kan je namelijk ook zonder moeite WP7 op draaien, en WP7 heeft dan toch nog de voordelen van heel erg veel apps, games enz. Tevens vind ik WP7 stabieler dan WP8, dus prima voor budget toestellen.
Kennelijk is het dus gewoon een hardnekkig fabeltje dat WinPho gemakkelijker op toestellen met lagere specs draait.
WinPho is wel leaner geworden dan de vorige versies maar kennelijk nog steeds alleen voor een geselecteerde (specifiek geoptimaliseerde) combinaties snel.

[Reactie gewijzigd door hybybyte op 11 februari 2014 09:03]

Nee, Microsoft doet hier nu net als Apple; wat nu dus een goed ding is. Ze laten op hun platform alleen maar Snapdragons toe met 512MB RAM (meer is altijd welkom), waardoor ze dus net als Apple het OS voor die combinatie kunnen optimaliseren.
Waardoor je dus geen 64 bit 8 core 2GHz CPU met 4GB RAM nodig hebt om WP vloeiend te laten draaien, in tegenstelling tot Android (ik overdrijf natuurlijk)
Hehe . Ergens hieronder haalde ik nou juist dat voorbeeld aan: Apple dat IOS helemaal gespecialiseerd heeft op de zeer specifieke hardware.

Maar dat geldt dus voor elk OS. Ook voor Android.
Ik heb zelf een Moto G. Ook niet erg hoge specs, maar draait supersoepel.

Ze kunnen WinPho ook specialiseren op een beperkte keuze aan hardware.
Toch kiezen ze niet voor WinPho maar voor Android op de Nokia-android-X.
En je haalt dit uit mijn bericht? Ik zei juist dat WP7 maar heel weinig nodig heeft. Ik zei dan ook dat WP8 minder stabiel is, maar ik schat dat dit met de kernel te maken heeft en dat het OS meer toelaat.

WP7 vind ik dan ook een goed OS voor goedkope toestellen.
Ik bedoelde met de oudere versies vooral windows mobile..
Om nou de oude versies ( WinPho7) te blijven gebruiken lijkt me erg verwarrend voor gebruikers en vooral developers.
Juist... Windows Mobile en Windows Phone zijn totaal niet vergelijkbaar. En als je over Windows Phone spreekt, dan spreken we dus echt over Windows Phone.

Waarom zou WP7 verwarrend zijn voor gebruikers en developers? De kernel is dan wel anders in WP8, maar het gebruik van het OS is vrijwel hetzelfde, een latere overstap naar WP8 zou dan ook geen probleem zijn.
Voor developers is het ook geen probleem, de meeste apps werken op beide systemen. De kernel laat vooral meer mogelijkheden toe voor bijvoorbeeld games (waaronder hoofdzakelijk diverse code) en voor apps is het vooral dat het native in de achtergrond kan blijven draaien.
Maar voor de meeste apps maakt het dus niet uit.
...Ik geloof het nog niet zo...
Ik eigenlijk ook niet. Hoewel er wel erg veel geruchten op wijzen.. Logisch vind ik het sowieso niet:

- Nokia heeft een duidelijk statement afgegeven door alleen voor Windows Phone te gaan, ook al vonden veel mensen dat niet verstandig. Nokia is voor de consument nu ongeveer hetzelfde als WP. Als ze nu een toestel uitbrengen met een fork van Android zorgt dat voor onduidelijkheid onder consumenten.
- Ik vraag me af of Nokia een toestel kan maken wat qua prijs een segment onder dat van de Nokia Lumia 520 ligt, en tegelijkertijd een dusdanig goede gebruikservaring bied dat het de relatief 'goede' naam van Windows Phone aantast. (lees: snel en vloeiend aanvoelen, zoals de Lumia 520)
Dat sideloaden zal waarschijnlijk niet mogelijk worden. Dat zal Microsoft niet toestaan denk ik. Dit is puur een kosten kwestie en om het Windows Phone platform meer aandacht te kunnen geven. Tegelijkertijd kan de consument die deze Asha toestellen koopt, meteen wennen aan de WP interface, die op deze Nokia X prominent aanwezig lijkt te zijn met de kleurige tiles etc.
Of het strategisch een goede zet is, dat blijft toch afwachten...
Als sideloaden niet mogelijk is én er geen Google diensten (lees: Play Service/Play Store) zijn, is het gelijk al niet zo'n geweldig Android toestel. Voor sommige Android third-party apps heb je namelijk Google Play Services nodig, omdat daar API's inzitten die die apps gebruiken. En zonder Play Store & sideloading geen/weinig apps.. Ze zouden natuurlijk altijd de Amazon App Store kunnen gebruiken, maar Amazon is net zo goed een concurrent van Microsoft als Google dat is.
Als sideloaden niet mogelijk is én er geen Google diensten (lees: Play Service/Play Store) zijn, is het gelijk al niet zo'n geweldig Android toestel
Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt. Microsoft gebruikt een Android fork:
In software engineering, a project fork happens when developers take a copy of source code from one software package and start independent development on it, creating a distinct piece of software.
Dat betekent dat dit toestel niet als een Android toestel in de markt gezet gaat worden. Dat zou natuurlijk ontzettend stom zijn, gezien dat hun eigen Windows Phone aandeel zou beconcurreren.

Het toestel heeft een eigen UI, die klaarblijkelijk op Windows Phone geinspireerd is en eigen apps en diensten zoals Skype, Here maps e.d.

Dit doen ze, zoals het artikel aan aangeeft, om de kosten te drukken en zo de fabrieken draaiende te kunnen houden.

Kortom, vergeet Android hier, want er blijft in dit toestel voor de consument zo goed als niets over van de Android die we kennen.

Daarnaast zal dit toestel op goedkopere hardware draaien, die niet geschikt is voor Windows Phone. En, dat is ook weer uit kosten overweging.
Dit doen ze niet om de kosten te drukken. Ze hebben Windows op de plank. Nu moeten ze een fork ontwikkelen.

De reden dat MS dit doet is omdat ze niet met hun Windows merk de race naar de bodem willen doen. Waarom 500 euro betalen als je al een Windows Phone voor 99 euro hebt?

Kortom, het is geen kostenbesparing, maar poging om de waarde van het merk Windows Phone vast te houden.

Het is een strategie van zwakte eerlijk gezegd.

Edit: Het zijn geruchten, dus ik geloof het eigenlijk niet. :)

[Reactie gewijzigd door aToMac op 10 februari 2014 21:26]

Waarom niet.
If you can't beat them, join them.
Alleen al een doorverwijzing naar bing kan een belangrijke negatieve impact hebben op Google.
Daarnaast is Android grotendeels vrije software, alleen bepaalde onderdelen zijn propertiar. Ik zie MS wel in staat om delen die ze niet aanstaan te veranderen.

Het kan prima in een strategie passen waarbij ze vrij snel een compleet systeem kunnen aanbieden.
"Grotendeels vrije software" is helaas steeds minder waar. Bijna alle nieuwe API's zijn onderdeel van Google Play Services, niet van Android.

Het voordeel hiervan is dat Google oudere Android versies van de nieuwste API's kan voorzien zonder te hoeven wachten op Android updates van de, vaak trage, fabrikanten.

Het nadeel is echter dat applicaties die deze Google Play Services API's gebruiken niet (volledig) functioneren op een kale Android versie zonder deze API's.

Momenteel valt dat erg mee omdat developers nog altijd graag compatibel willen zijn met oudere Android versies. Die raken op een gegeven moment echter uitgefaseerd.
de grap is wel dat als je een android phone maakt je licentie gelden af moet dragen aan Microsoft... Microsoft hoeft dit zelf natuurlijk niet, dus mogelijk kunnen ze goed concurreren,

verder de mogelijkheid voor een Dualboot Windows en Android zie ik wel zitten, ik prefereer windows phone vanwege de snelheid en efficientie. maar mocht ik iets echt nodig hebben kan ik android gebruiken als een backup, ook veel prettiger voor mensen die niet zeker zijn over Windows phone, vind je het niks draai je gewoon android, vind je het wel wat super.

is beter dan voor 500 euro gokken dat het systeem je licht.
Android zelf is gewoon opensource, zonder googles eigen apps en de standaard api's heb je een prima functionerend toestel waar je gewoon apk's op kunt (side)loaden,
Juist vanwege dit soort forks en de (beperkte) fragmentatie door gebrekkige updates van toestelmakers is google deze weg op gegaan: zonder google heb je echter nog steeds een prima OS maar dan mag microsoft zelf wel het werk doen als ze willen concurreren met een android toestel met de playservices.

Maar microsoft die een OS gaat gebruiken met een linux kernel, daar zou je 5 jaar geleden nog om uitgelachen zijn.
Android is volledig open source. Alle Google Apps en Play Services zijn gesloten source.

Installeer maar eens de SDK en maak een virtual Android KitKat aan. Dan zie je AOSP stijl, inclusief alle non-Google apps.

Feitelijk zijn alle toestel Android-based, en niet perse Android. Zelfs de huidige Nexus niet meer.
En dat nadeel wil Google al te graag.. Grappig stukje tekst:
http://arstechnica.com/ga...e-by-any-means-necessary/
Je laat meteen het nadeel zien van android wachten op trage updates van fabrikanten.

Je ziet dat google android steeds meer naar zich toe trekt. De deal met samsung maakt het alleen maar erger. Voor de markt is het juist gezond dat er meer aanbieders komen en ik mag hopen dat windows phone een leuk marktaandeel gaat krijgen.
Daarnaast zullen ze misschien proberen om de Android prijs omlaag te brengen wat er weer voor zorgt dat de winstmarge voor concurrenten lager wordt. Dan wordt het weer interessanter om WP te gaan verkopen omdat daar meer marge op zit....
Ik geloof er ook niks van. Wie kiest er nu voor Android als je ook WP voor ongeveer hetzelfde geld kan krijgen. Dat is een stuk stabieler, efficienter en gebruiksvriendelijker dan Android.
waar rook is is vuur, en ik wil toch nog wel betwijfelen of ms nog wel zo 'hot' is als jij roept...

office is ingehaald door een scala aan online tools,
windows is voorbij gestreeft door android (tablets),
skype is minder geworden sinds ms, en hangouts is op het gebrek van een ofline client na, op alle fronten beter.
bing doet al jaren niet meer mee (zefs duckduckgo doet het beter.
windows 8 is een fiasco, sommige hardware partners adverteren zelfs weer met 'special windows 7 editions' en zo kan ik nog wel even door gaan.

waar het aan ligt, ik denk dat ze balmer niet voor niets aan de kant hebben geschopt. als shuttleworth niet zo'n half ei was, had ubuntu nu inmiddels een markt aandeel van minstens 10% bij ze weg hebben kunnen snoepen.
Hmm, dat weet ik nog zo niet. Je kent ze toch wel, die 'cheap-ass' < 200 euro kostende Android smartphones? Zet daar eens een Lumia 520 tegenover, volgens het bericht slechts 120 euro. Die Android wordt gewoon weggeblazen, of je nu fan van WP bent of net niet.

Androids worden pas 'interessant' (lees: niet ontiegelijk traag en onwerkbaar) als je er wat geld tegensmijt OF, als ik de fans mag geloven, 4.4 KitKat hebt draaien. Alleen heeft niet iedereen onmiddellijk honderden euro's over voor een smartphone; we zijn niet allemaal Tweakers.

Verder doet Bing het volgens mij niet zo slecht als je beweert, en wat dan nog indien wel. Mij draait het om hun mobiel OS en daar kan je gewoon netjes aangeven dat je Google wilt gebruiken. Probleem opgelost, niemand verplicht je iets.

Windows 8 is dan weer 'n grote verandering en daar houden mensen gewoon niet van. En Ubuntu die 10% markaandeel zou afsnoepen? Echt niet. Ik zou het helemaal niet erg vinden, Linux is fijn om mee te werken, maar ik zie de 'gewone mens' echt niet met Linux overweg kunnen, ondanks alle inspaningen om de terminal de achtergrond in te drukken.
Hmm, dat weet ik nog zo niet. Je kent ze toch wel, die 'cheap-ass' < 200 euro kostende Android smartphones? Zet daar eens een Lumia 520 tegenover, volgens het bericht slechts 120 euro. Die Android wordt gewoon weggeblazen, of je nu fan van WP bent of net niet.
Lol oke mijn toestel kan je tegenwoordig kopen voor 170 euro maar de Moto G blaast die Lumia 520 100% weg. Het enige wat de goedkopere WP's goed doen is de consument voor de gek houden door de UI vloeiend te laten lopen. Even vergeten dat 99% van de mensen het niet erg vind als hun interface een beetje hapert wanneer ze niet hoeven te wachten tot hun whatsapp of facebook is geopend ;)

We moeten minder als tweakers en meer als gebruikers gaan denken. Gebruikers besteden weinig tijd in de UI van het OS, ze zitten liever in de app die ze gebruiken en die apps moeten zo snel mogelijk geladen worden. Tis maar waar je jezelf op richt :P
En duckduckgo draait op de achtergrond..? Juist. Bing. :P
Beste Apple adapt. Analyseer de zwakte nu eens echt vanuit de juiste achtergrond, ipv 'ik heb een hekel aan Microsoft'.
Ik geloof dat niemand van de overwegend anti-Microsoft georiënteerde Tweakers publiek begrijpt dat dit een briljante zet zou zijn van Microsoft. Google heeft met Android bijna 80% marktaandeel op de smartphonemarkt. Dezelfde reden waarom Microsoft bij het Tweakers publiek niet geliefd is (90% marktaandeel op de PC) zou Google toch ook wat kritischer bekeken mogen worden, maar nee, het is Linux = zogenaamd Open Source = Gaaf.
Wanneer Microsoft in staat is om in de ontwikkelingslanden, alwaar Nokia nog steeds een aandeel van >50% op de mobile telefoonmarkt heeft, Google Android een hak kan zetten en een Androidversie gaat lanceren met Microsoft diensten daarachter (de Microsoft store, SkyDrive, Outlook.com etc.) dan raakt zij Google in het hart = Advertentieverkoop via haar diensten. Kortom, dit is een meesterzet, zeker wanneer andere fabrikanten voor de low-end smartphones voor bepaalde modellen kiezen voor een Microsoft Android versie. Tegelijk kan Microsoft Windows Phone blijven positioneren tegenover iPhone, daar waar de marges op telefoons te behalen zijn.
Ik vind dit eigenlijk wel een briljante zet van MS. Google al het werk laten doen om Android te ontwikkelen en MS gaat met het (aangepaste) OS lopen. Moet Google het maar niet open source maken natuurlijk!

Alleen is er een probleem. Ze gaan deze geforkte Android versie gebruiken in budget phones en Android draait juist niet vloeiend op zwakke hardware. Al zou daar met KitKat(4.4) wel verandering in gekomen zijn.
Net zo'n brilliante zet als dat Unox Hema rookworsten gaat verkopen. Dan geef je toch wel toe dat je eigen product naam geen moer waard is.

MS heeft Nokia niet afgemaakt om budget Android telefoons op de markt te zetten.
Nokia verkocht altijd al budget telefoons met een ander OS.

Dat OS is best te vervangen door een ingeperkte android variant.
Het maakt het makkelijk om drivers voor hardware te krijgen.

Aan de buitenkant kan Microsoft/Nokia het OS nog steeds laten lijken op de bestaande Asha lijn met vergelijkbare mogelijkheden. Dus geen enorm app aanbod via google play maar een bepekte set apps meer passend bij een budget toestel van 50-80 euro. Het kan ook gewoon Asha heten zoals amazon hun Kindle merk gebruikt op apparaten met een android fork.
Dat was natuurlijk wel toen Nokia nog van Nokia was. De telefoon divisie is nu van MS en als Microsoft een ANDER OS zou gaan verkopen, van een grote concurrent, dat is voor mij toch wel een 'de zee brand' momentje.

Zeker als je de reacties van sommige tweakers leest over hoe goed nieuws dit wel niet is voor WP.

MS is niet met Nokia begonnen om de budget markt op te gaan of Android te verkopen. Ze wouden WP telefoons in de markt zetten en niet hopen dat een Sony/HTC/Samsung misschien of misschien niet wel eens een telefoontje wilde proberen.

De budget markt bestaat zeker maar tot nog toe was MS hard bezig Nokia daar mee te laten stoppen. Meego er uit, symbian stop gezet.

Nu budget telefoons met android verkopen IS misschien een slimme economische zet, maar toont wel aan dat ze WP aan de straat stenen niet kwijt kunnen EN dat het nergens op draait.

Want NIEMAND stopt MS van het leveren aan Nokia van een WP voor budget telefoons.

Dat lijken velen hier te missen, WP is van MS, als MS dat op budget hardware wil van hun EIGEN hardware boer, dan kunnen ze dit ieder moment van de dag doen.

Blijkbaar is daar toch een belemmering voor. Of WP is niet goed genoeg of draait gewoon niet op budget hardware. MS moet wel een verdomd goede reden om Android om voor wat dan ook in te zetten. Ze hebben een eigen mobiel product. Dan ga je geen concurrent gebruiken tenzij je geen andere keuze heb.

De McDonalds gaat als ze zonder hamburgers zitten toch ook geen niet langs de Burger King?
Kijk, ik geloof dat niemand van de overwegend anti-Microsoft georiënteerde Tweakers publiek begrijpt dat dit een briljante zet zou zijn van Microsoft. Google heeft met Android bijna 80% marktaandeel op de smartphonemarkt. Dezelfde reden waarom Microsoft bij het Tweakers publiek niet geliefd is (90% marktaandeel op de PC) zou Google toch ook wat kritischer bekeken mogen worden, maar nee, het is Linux = zogenaamd Open Source = Gaaf.
Wanneer Microsoft in staat is om in de ontwikkelingslanden, alwaar Nokia nog steeds een aandeel van >50% op de mobile telefoonmarkt heeft, Google Android een hak kan zetten en een Androidversie gaat lanceren met Microsoft diensten daarachter (de Microsoft store, SkyDrive, Outlook.com etc.) dan raakt zij Google in het hart = Advertentieverkoop via haar diensten. Kortom, dit is een meesterzet, zeker wanneer andere fabrikanten voor de low-end smartphones voor bepaalde modellen kiezen voor een Microsoft Android versie. Tegelijk kan Microsoft Windows Phone blijven positioneren tegenover iPhone, daar waar de marges op telefoons te behalen zijn.
WP positioneren tegenever de iPhone... _/-\o_

Heb je de prijzen in de winkel eens nagekeken? De verkoop aantallen?
Muha, 80% Android, 10% Schilletje en 10% Microsoft diensten. Relatief veel Android nog...

Zo zie je maar weer hoe inflexibel Windows Phone is. Het draait op een paar geselecteerde SOC's wat de concurrentie onder de ARM fabrikanten dus verslechterd en de ARM SoC prijzen omhoog gaan.

Android is zeer flexibel en modulair opgebouwd. Je kunt het praktisch voor alles gebruiken waar je maar wil en op verschillende processoren met verschillende architecturen.

Dat is opzich de doodsteek van Windows Phone. Het zal bijvoorbeeld niet op een Exynos processor draaien van Samsung. Terwijl Samsung die dingen wil verkopen natuurlijk. Ze vinden Windows Phone maar niks die OEM's. Ze hebben er geen controle over.

Juist omdat Microsoft zo raar tegenover OEM's doet... zullen ze ook niet veel OEM's overhalen. Dan moeten ze het Android model overnemen wat betekend opensource gaan zodat de schil en dergelijke is aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 februari 2014 07:28]

Muha, 80% Android, 10% Schilletje en 10% Microsoft diensten. Relatief veel Android nog...
Ik verwacht niet dat ze android toepassen maar als ze daarvoor kiezen dan denk ik eerder dat ze 80% van de functionaliteit van android eruit laten om een toestel te creeren dat ongeveer net zoveel kan als een huidig Asha lijn toestel. Dus een minimal fork van android die qua mogelijkheden meer een feature phone is en geen echte smartphone.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 11 februari 2014 12:11]

Peter Bright by Ars Technica heeft zeer duidelijk beschreven waarom het niet heel waarschijnlijk is dat Microsoft met een fork van Android aan de slag gaat. Daar kan ik geheel niets aan toevoegen, dus bij dezen: lezenswaardig.
Key quote:
The second option—AOSP with a few extra custom extras—has the upside of providing an opportunity for Microsoft to integrate its own services. It would support some Android software, though exactly how much is unclear. It would certainly mean omitting any high-profile title using in-app purchasing, so, say, Plants vs. Zombies 2 or the latest iteration of Angry Birds would be out. If one were building a feature phone platform, this may be a somewhat reasonable path to take. When the phone is only really built for running the built-in apps (camera, browser, e-mail) the fact that many Android apps would be incompatible doesn't really matter.

The rumors of a Nokia-built Android phone suggest this kind of approach: AOSP under the hood, but with Nokia services, not Google ones, on top.

This approach also probably works acceptably for ultra-low-end devices where compatibility isn't such a big deal, which accounts for much of the Chinese AOSP market. But for Microsoft, this would be missing the point: the company already has a platform that's not compatible with the latest and greatest high profile apps. It doesn't need another one.
Waarom als MS niet de API van googles simuleren?
Op Blackberry OS 10, werkt het echt prima!
Dan heb je wel de lusten niet de lasten.
Ik denk niet dat je dat massaal kan doen als groot bedrijf als MS..
Maar wie weet..
Dat zou een geweldig koekje van eigen deeg zijn, want het ironische is dat Google precies *dat* heeft gedaan met Android: een Java API-compliant OS maken zonder licensie te hoeven betalen aan de eigenaar van Java (Sun, nu Oracle).
nou ik ken deze nieuws http://tweakers.net/nieuw...copyright-van-oracle.html
heb jij eentje waar ze het tegenover gestelde hebben zeggen dan?
edit: lees de kopstuk "Rechter: Android schendt geen Java-copyright van Oracle"

[Reactie gewijzigd door raro007 op 10 februari 2014 23:33]

Precies wat ik zeg toch? Google heeft de rechtzaak gewonnen die Oracle had aangespannen nadat Google geen Java licensiegeld wilde betalen voor Android. Dalvik is een Java-compatible runtime, en Oracle meende dat ze als eigenaar van Java daar licensiegeld voor konden vragen. De rechter oordeelde van niet.

De ironie ligt erin dat als Microsoft een Android-compatible runtime zou bouwen, Google zich precies zo zou voelen als Oracle destijds met Google.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 februari 2014 23:30]

Ik denk niet dat Google er ook maar enig sinds wakker van zal liggen als Microsoft een Android fork gaat bouwen die Android compatible is. Het compatible zijn is hier niet eens van sprake aangezien Dalvik gewoon in stock Android zit.

En hetgeen wat ze echt missen is Google play services & de appstore, het lijkt me niet dat Microsoft geld wil gaan besparen door Google play services te reverse engineren en zelf een complete Android appstore op te zetten.
Die Play store krijg je er zo op :+
Die Play store krijg je er zo op
Niet als je dalvik er helemaal uit sloopt en bijvoorbeeld een eigen framework erop zet. (S40 gebaseerd of .Net gebaseerd)
Dan kan je net zo goed een Linux kernel pakken. Zonder Dalvik of ART is android enkel een kernel bijna.

Dat noem ik dan geen Android meer eigenlijk.
Ja en je denk dat MS zit te wachten op een rechtzaak van Google :+
Juist ja. Want MS wil toegeven dat het in hetzelfde schuitje zit als Blackberry?

RIM heeft echt geen Android ondersteuning ingebouwd omdat het zo goed met ze ging. MS is een OS boer, als een OS boer anders man OS gaat verkopen is er iets goed fout.

AH verkoopt geen Aldi. En andersom OOK niet.

Nintendo maakt geen spellen voor de Vita en Sony geen spellen voor de 3DS.

Toen de netbooks met Linux even groot waren toonde MS aan dat ze best Windows voor een lagere prijs wilde verkopen. Dus waarom niet gewoon WP aanpassen voor budget hardware? Het maken van een OS is MS core business.

Android gebruiken voor wat dan ook zou betekenen dat MS toegeeft dat ze het zelf niet kunnen met hun eigen OS. Het zou zijn alsof Ford hun service trucks by Renault inkoopt.

MS HAAT het al als leveranciers van hun niet Windows gebruiken. En dan zouden ze het zelf gaan doen? Ze hebben Meego niet voor niets er uit geschopt ondanks (of dankzij) dat de enige Meego telefoon beter verkocht dan iedere Windows telefoon.

MS gaat geen Android doen tenzij de nieuwe baas Bill Gates en Steve Ballmer ergens heeft gedumpt en dan alleen nog als het een zeer diep graf is.

What next? Voor OSX11 gaat Apple naar Windows? Intel gaat opeens tech inkopen bij AMD? Oops...

Zeg nooit nooit maar ik als MS Android gaat verkopen, dan zal ik zeer verbaasd zijn.
Sterker nog: ik denk zelfs dat ze met zichzelf gaan concurreren. Vergeet niet dat de Lumia 520 de best verkochte Windows Phone toestel is. De Nokia X / Normandy moet ook ongeveer in dat prijssegment terechtkomen. Het gevolg is dat mensen de nieuwere Nokia X gaan overwegen en dat gaat ten koste van het marktaandeel van Windows Phone. Windows Phone wordt daarmee een stuk oninteressanter voor developers.
Dat zal ook wel meevallen. Reden waarom toestellen zoals de Lumia 520 en 625 zo goed doen komt door de enterprise market. Steeds meer bedrijven zien de voordelen van het wp8 platform en kopen groot in. Natuurlijk verkopen ze ook veel aan de consument, maar het bedrijfsleven geeft ook een enorme boost.

Toestellen zoals deze komen in de prijscategorie tussen de 50 en 100 euro. Prima toestel voor iemand die hem voor simpele doeleinde gebruikt.
Sterker nog: ik denk zelfs dat ze met zichzelf gaan concurreren. Vergeet niet dat de Lumia 520 de best verkochte Windows Phone toestel is.
Ze hebben ook een Asha lijn met veel goekopere toestellen. Een vervanger daarvoor met feature phones kan best een android onderlaag hebben.
Op het eerste zicht inderdaad misschien een raar idee, maar als je bedenkt dat het een goedkoop toestel is, en gebruik maakt van Nokia (vooral Here Drive+) en Microsoft services (OneDrive, Outlook en Office) en de gehele integratie met Windows 8, dan kan het de stap naar een WindowsPhone toestel alleen maar verkleinen, en op de lange termijn wel extra WP gebruikers opleveren, wanneer die persoon een nieuwe smartphone zou kopen.
Het maakt de stap wellicht zo klein dat deze nieteens meer gemaakt hoeft te worden. Het lijkt een enorm zwaktebod van MS, maar als ze zich nu eens zouden focussen op de kernzaken van een mobiel systeem, dus de clouddiensten en services, dan is het zo gek nog niet om gewoon Android als onderlaag hiervoor te gebruiken. Mits ze ieder spoor van google wissen uit het OS.
Gek, en voor een stukje ook weer niet. Door android in te zetten op het low budget segment haalt men een klein beetje ook de reputatie van dat OS onderuit. Namelijk een OS dat voor de lagere klasse toestellen dient terwijl de midden en hoge klasses, met betere hardware, over WP kunnen beschikken.

En waarom zou het geen android mogen heten? De Google Apps vormen geen integraal deel van het Android OS. Android is nog altijd open source. Men kan dus perfect claimen dat de nieuwe telefoons in de Asha lijn (waar deze toestellen vermoedelijk onder gaan uitkomen) Android telefoons zijn terwijl Lumia met WP komt.
Beetje eens met je eerste alinea, helemaal eens met je tweede. Of je eerste alinea klopt zal nog maar moeten blijken uit de marketingstrategie die ze zullen toepassen. Dat weten we pas na de presentatie van de telefoon(s). Wellicht prijzen ze hun Androids als geweldig aan en hun WPs als superieur. Dat is wat ik zou doen, namelijk. Anders krijgt je nooit voet aan wal in Androidland.
Het blijft enkel een gekke gedachte in een wereld waarin ieder bedrijf op eigen kracht wil overleven. Soms geldt echter: if you can't beat them, join them. Dat is wat ze nu doen, maar toch met zekere mate, want Googlediensten worden vervangen. Dit zou juist Microsoft erg goed moeten kunnen, want:
  • ze hebben al allerlei eigen diensten, dus het is een kwestie van een compatibele Android app ontwikkelen;
  • ze zijn een van de grootsten sinds lange tijd die dit soort diensten aanbieden, dus veel mensen zal omgang met Microsoft i.p.v. Google wel aanspreken.
Google's Android is uitermate geschikt om Google's eigen diensten niet op te draaien. Het is een kwestie van een app'je deďnstalleren en je eigen applicatie installeren. Ik ken nog geen fabrikant die (bijna) alle Googlediensten heeft vervangen door hun eigen. Samsung bijv., dat allerlei applicaties zelf ontwikkelt (bijv. de contacten app), maar andere apps wel weer standaard op hun Android telefoons laat staan. Microsoft heeft de mogelijkheid wel een Androidtelefoon helemaal naar hun eigen hand te ontwikkelen. Hopelijk doen ze dat goed, i.p.v. dat ze het zo goedkoop mogelijk doen om de telefoons ook tegen dumpprijzen te verkopen.

[Reactie gewijzigd door erikieperikie op 10 februari 2014 20:27]

Ze mogen gerust dit OS aan de man brengen als Android, zolang het Android is, is namelijk Android, en daar kan Google of eender welk bedrijf niks tegen beginnen, dat heb je nu eenmaal als je iets open source maakt.
Enerzijds opmerkelijk, anderszijds logisch: bedenk dat het OS maar een klein deel van de software is. Waar Windows je kan dwingen ook alle andere Microsoft producten te gebruiken, kan 'open in theory' Android je niet dwingen het Google eco-systeem te gebruiken (al moet je van goede huize komen om een alternatief te bieden, Samsung durft de strijd nog niet aan - Ars Technica ).

Het Maps / Email / Message en vooral App-store gedeelte zijn veel interessanter dan het OS, daar wordt de winst gemaakt.
Hehe ... ik moet maar lachen om dat bericht n paar dagen (een dag?) geleden dat stelde dat Android unforkable was :)

Even opzoeken wie dat precies zij ... als dit (MS/Android) echt gebeurt, dan is zijn/haar credibility echt weg :)

[Reactie gewijzigd door MacD op 10 februari 2014 21:52]

Mijn gedachte was ook: if you can't beat them, join them!!!
Goedkope hardware, en dus langzaam omdat Android nu eenmaal wat zwaardere hardware nodig heeft om soepel te draaien. Wat is dan precies het doel?

Willen ze zo een statement maken dat Windows Phone beter is?

Ik snap de logica erachter niet helemaal.
Sinds 4.04 is dat niet echt waar, en sinds kitkat (4.4) helemaal niet meer.
De performance is sterk verbeterd. Ik heb 4.4 voor de gein op mijn oude Desire HD geprobeerd, maar dat werkt voor geen meter. De originele 2.3.5 geloof ik, werkt daar een stuk soepeler op.
Als straks standaard dalvik vervangen wordt door ART, dan zal het vast een stuk beter lopen, maar dan nog.. als goedkope android telefoons minder dan 1gb aan werkgeheugen hebben en niet op zijn minst een dual core processor, dan heb je er niet veel aan. Mogelijk denkt Microsoft wel aan telefoons in de stijl van de Moto G en dan is het helemaal niet verkeerd natuurlijk.
Ik blijf erbij, als Nokia een Android telefoon op de markt brengt met hun 40 mpixel camera, dan ben ik verkocht en komt zo'n Nokia in huis bij mij.
Volgens mij is de marge ook helemaal niet zo goed voor budget telefoons. Ze hebben sowieso hevige concurrentie van Huawei en Lenovo. Misschien in bepaalde gebieden ook nog wel andere Chinese telefoonfabrikanten.
Een deel van de marge is schaalgrootte. Als zij met de restcapaciteit van hun fabrieken Androids kunnen maken, maken ze een stuk minder verlies dan als de fabrieken stilstaan.
Microsoft gaat Linux verkopen, dit is toch wel een bijzonder moment!
Niet echt, Microsoft heeft al vaker aan een Linux-based OS gewerkt en is zelfs een tijd 1 van de grootste contributors aan de Linux kernel geweest.
Toch wel een kleine nuance: Ze zijn inderdaad even de grootste contributors geweest. Maar dat was niet om Linux écht beter te maken. Dat wat was vooral om zichzelf beter te maken. Voor hun HyperV server.
Natuurlijk, maar dat geldt voor vrijwel alle grote contributeurs. Google draagt bij aan Linux om hun eigen Android beter te maken, IBM om hun database en enterprise platforms beter te maken, Oracle om hun Exa-dinges produktlijn te verbeteren, etc.
Klopt, maar 'SSH' leek verwonderd, alsof het de wereld op z'n kop is. En 'Loller1' reageert alsof het de doodnormaalste zaak van de wereld is.

Maar natuurlijk is het niet doodnormaal. Microsoft die Linux als een deel van hun producten verkoopt is toch net nog wat anders dan een ander product aan te passen zodat je eigen product er beter op werkt. (Vandaar dat ik begon met: Een kleine nuance)
En ze geven dus geld toe- op windows-producten.
Het klinkt inderdaad een beetje als de omgekeerde wereld.
Maar opzich maakt het een windows telefoon, wel een aantrekkelijke koop.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 10 februari 2014 20:43]

Het zal je verbazen, maar Microsoft is al jaren een van de grootste Linux-resellers door hun deal met Novell / SuSE.
Microsoft verkoopt al een tijdje via Azure Linux.
En Java, PHP, Python, de hele reutemeteut.

http://www.windowsazure.com/
Dat is wel nice idd. :) Azure is zeker de beste product van het laatste moment van Microsoft. Hopelijk doet de baas bij MS hetzelfde bij Windows 8. Hopelijk slaan ze een hele andere kant in met die man. Bij Azure zijn ze tenminste open en ondersteunen ze tenminste shit.
Mits ze android van een windows skin voorzien kan dit een best goede move zijn. Wanneer men dan wilt upgraden is men eerder geneigd een duurdere windows phone te kopen lijkt mij. Aan de andere kant zou microsoft er ook voor kunnen zorgen dat WP op mindere hardware kan draaien..!
We weten allemaal hoe Android het doet op mindere (qua hardware) toestellen, zeker met een zware skin..

Dan lijkt het me eerder dat mensen MS helemaal niet meer overwegen..
Kitkat (4.4) levert zeer goede resultaten, zelfs op lagere hardware...

Al kan je alles verkneukelen door een slecht geprogrameerde skin.
Ah dat is waar, ik ben benieuwd! Zoveel low-end toestellen met 4.4 en een schil zijn er nog niet (ik ken er geen een?).

En een Nokia met Android is alleen maar leuk, hoe meer keuze, hoe beter :)
Het is een wijdverbreid fabeltje dat WinPho beter presteert op dezelfde hardware. Als je specialiseert en tweakt en speciale geoptimaliseerde soft hardware combinaties hebt a la! Dan kan je alles beter laten werken. Dat kan je met Apple zien: IOS draait door optimalisatie op geselecteerde hardware met soms niet al te hoge specs enorm goed.
Microsoft verdient al bakken met geld door Android, omdat ze de juiste patenten in handen hebben.
FAT32 is een goed voorbeeld hiervan, fabrikanten moeten een licentie aanschaffen bij Microsoft om überhaupt een Android telefoon uit te kunnen brengen. Doen ze dit niet, zal Microsoft heel snel contact opnemen met het bedrijf en dreigen met een rechtszaak.

Bron: http://www.zdnet.com/blog...id-company-microsoft/9651

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 10 februari 2014 20:18]

Waarom zou je FAT32 gebruiken als Linux gewoon EXT4 ondersteunt? EXT4 wordt ook door Android ondersteund.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 10 februari 2014 20:17]

Voor de sd kaartjes die uitwisselbaar moeten zijn met Windows? Of draait de sd kaart maker hier voor op?
Het kan bv wel handig zijn om een SD kaartje uit je telefoon te kunnen halen om die vervolgens te kunnen lezen/beschrijven onder Windows. Er zijn een stuk meer Windows dan Linux gebruikers (even Androids niet meegerekend).
Kijk, als er MS-fanboys op T.net rondneuzen is dat jullie keuze, jullie goed recht zelfs. Maar ik vind het ronduit belachelijk dat jullie andere tweakers off-topic modden enkel en alleen omdat hij/zij niet dezelfde mening heeft. De reactie van KvanSteijn is volledig on topic, of gaan jullie soms beweren dat MS geen patent op FAT32 heeft? 8)7
Microsoft heeft inderdaad patenten op FAT32, maar ik denk dat zijn reactie op -1 wordt gemod vanwege, wel... het troll-gehalte. De meeste deals tussen fabrikanten en Microsoft over patenten zijn niet uitgevecht voor de rechter maar ergens in een of ander vergaderzaaltje, niks dreigementen. Daarbij kan Linux, en dus Android, perfect overweg met andere bestandssystemen dan FAT32.
Maar hoe denk je dat je mensen in het vergaarderzaaltje krijgt, terwijl die weten dat ze daar miljoenen armer weer uit komen?
Juist door te dreigen met rechtzaken!

Linux kan wel andere bestandssystemen ondersteunen maar windows niet. dus Alle mobieltjes met een SDcard moeten een bestandsysteem ondersteunen dat ook door Windows begrepen wordt. Anders worden klanten boos dat ze er niets op kunnen zetten.
Dit zou tevens ook 1 van de redenen kunnen zijn dat de Nexus toestellen geen SD ondersteunen. :)
Vreemde strategie: genoeg fabrikanten die het best moeilijk hebben om winst te maken met Android telefoons - en Microsoft denkt daar een gat mee te vullen?
Wall Street Journal denkt dat Microsoft dat denkt ;)
Denk je?


SORRY! O-) \

Alles aan het artikel klopt, tot dat je bedenkt dat MS een OS boer is. Die gaan toch geen ander OS verkopen?
"Bovendien vereist Windows Phone bepaalde hardware, waardoor telefoons met het besturingssysteem automatisch in een hogere prijsklasse vallen."
+
"Microsoft zou volgens informatie van The Wall Street Journal goedkope toestellen met Android te willen maken, om zo mede de kosten te dekken voor de concurrentiestrijd met de iPhone van Apple en Galaxy S-toestellen van Samsung in het duurdere segment."
=
Microsoft zet daarmee dus in feite zijn eigen Phone OS gedeeltelijk aan de kant omdat deze software te hoge hardware eisen heeft, daarvoor in de plaats komt dus android (Arm) spul met Linux.

Ik had nooit gedacht dat ik deze dag zou meemaken...........
Wat een beetje onzin is, en dat moet ik als Linux Fan gewoon toegeven. Want Android is niks lichter dan Windows Phone. Symbian.. dat was licht! Of breng Meemo weer tot leven.
http://datanews.knack.be/...article-4000520829671.htm
Straks komt er een iPhone android en een Windows android!
Dat zou wel erg goed nieuws zijn voor Google!

Dit jaar word spannend qua mobiele besturingssystemen.
Nou die iPhone Android kan je wel vergeten, gezien IOS het gewoon goed doet.
Een Apple zou zijn hele merk, eco systeem etc omlaag halen als ze dat zouden doen.
in 1000 jaar zal dat niet gebeuren. En ik heb zwaar mijn twijfels over dit verhaal van MS.
Daarnaast is het maar goed dat we een aantal smaken hebben, dat zorgt er voor dat niemand dreigt in te slapen.
Als je goed gelezen hebt is het model een versie die NIETS met Google Services/Apps te doen heeft.
Dus kan het eerder negatief voor Google uitvallen, want positief wordt het nooit voor hun.
Stel dat een bedrijf een Android fork maakt met betere en completere services als die van Google. En dan nog goedkoper in de markt zet.
Wellicht vandaar dat Google zulke vriendjes met Samsung is geworden ;)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True