Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 249 reacties
Submitter: kevinwalter

Op het Mobile World Congress in Barcelona heeft Nokia zijn eerste smartphones met Android geïntroduceerd. De goedkope telefoons, die bedoeld zijn voor opkomende markten, draaien Android, maar zijn voorzien van een laag Microsoft- en Nokia-software.

Nokia kondigde de Nokia X, X+ en XL aan. De drie telefoons draaien een fork van Android, met een eigen schil die gelijkenissen vertoont met de tegels waarvan Windows Phone ook gebruikmaakt. Nokia installeert zijn eigen appwinkel, waarmee gebruikers toegang krijgen tot unieke Nokia-apps, zoals Nokia Mixradio en de kaarten- en navigatiedienst Here. Toegang tot de Google Play-winkel is er standaard niet, maar met behulp van sideloading kunnen Android-apps die niet in Nokia's winkel staan, handmatig geïnstalleerd worden.

De Nokia X en X+ krijgen beide een 4"-scherm met een resolutie van 800x480 pixels en een camera met een resolutie van drie megapixel. Op de Nokia X is 512MB aan werkgeheugen aanwezig, en 4GB opslaggeheugen. De X+ krijgt ook 4GB opslaggeheugen, maar er wordt ook een micro sd-kaart van 4GB bijgeleverd. Bovendien is er bij de X+ met 768MB iets meer werkgeheugen.

De Nokia XL krijgt de beschikking over een 5"-scherm, dat net als de kleinere modellen een resolutie van 800x480 pixels heeft. De camera aan de achterzijde heeft een resolutie van vijf megapixel en aan de voorkant bevindt zich een 2-megapixelcamera. Net als bij de X+ bedraagt het werkgeheugen 768MB, terwijl er 4GB opslag aanwezig is.

Nokia X(+)Nokia X(+)Nokia X(+)Nokia X(+)

Alle Nokia X-telefoons beschikken over twee sim-slots en een microsd-slot. Ze maken gebruik van een Snapdragon-dualcore op 1GHz. Kopers van een Nokia X-smartphone kunnen een maand gratis bellen met Skype naar vaste en mobiele telefoonnummers, en krijgen 10GB opslagruimte op Microsofts vernieuwde clouddienst OneDrive.

De Nokia X-serie is per direct verkrijgbaar. De goedkoopste Nokia X krijgt een adviesprijs van 89 euro. De X+ gaat 99 euro kosten, terwijl de XL 109 euro moet opbrengen.

Nokia XLNokia XLNokia XL

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (249)

Voor 89/99/109 euro kan je veel beter als je dan toch een fatsoenlijk mid-range Android 4.1.2. stock versie wilt hebben met dual-sim een willekeurig welk Chinaphone halen die naar voren komen in het topic voor onbekende Chinaphones

Neem 89 euro / de Nokia X: 4 inch, 800x480, dual sim, Snapdragon 1Ghz dualcore + 512MB ram
Neem 99 euro/ de Nokia X+: 4 inch, 800x480, dual sim, Snapdragon 1Ghz dualcore + 768MB ram
Neem 109 euro/Nokia XL: 5 inch, 800x480, dual sim, Snapdragon 1Ghz dualcore + 768MB ram

Welnu... voor 89 euro ofwel 122 dollar haal je een Elephone P7 mini Voor dat geld heb je dan 5 inch, 960x540, dual sim, Mediatek 1,2Ghz quadcore + 1GB ram. Of voor 103 dollar Star W450 met 4,5 inch, 800x480, dual sim, Mediatek 1,2Ghz quadcore + 1GB ram.

Of voor 113 dollar Sesson N9700 met 5 inch, 960x540, dual sim, Mediatek 1,2Ghz quadcore + 1GB ram voor 102,59 dollar morgen. De consensus is dikwijls liever een dualcore Qualcomm dan quadcore Mediatek, maar enfin: op schermgrootte, resolutie, Android-versie èn ram heb je dan toch een beter toestel qua specs ivm met de Nokia X.

Voor 99 euro ofwel 136 dollar haal je met gemak een Jiayu G2F in huis die vanzelf met WCDMA-support uit komt. Je krijgt dan 4,3 inch, 1280x720, dual sim, Mediatek 1,2Ghz quadcore + 1GB ram. Ook dan heb je een betere koop dan te gaan voor een Nokia X+.

Voor 109 euro ofwel 150 dollar haal je vrijdag een Iocean X7 HD voor 148,50 dollar in de herkansing. Daarvoor krijg je 5 inch, 1280x720, dual sim, Mediatek 1,2Ghz quadore + 1GB ram. Wederom een betere deal dan te gaan voor een Nokia XL.

Stuk voor stuk meer waar voor je geld, bovendien geen Android-fork maar stock Android 4.2, je blijft dual sim houden. En je gaat mij niet zeggen dat opkomende landen geen toegang hebben via cybercafé's om willekeurige welke webshop in China te bezoeken om daar een telefoon te halen. Als men vanuit Nigeria bijv de tijd en geld heeft om via de mail Europeanen en Amerikanen te bestoken met oplichtingspraktijken per mail, dan kan men vanuit willekeurig welk ander Afrikaans land, dan wel Zuid-Amerikaans of Aziatisch land vast wel via zo'n café voor hetzelfde geld meer in huis halen dan dit.

[Reactie gewijzigd door Joosie200 op 24 februari 2014 11:48]

Alleen hoe zit het met service en garantie? Dat zit bij deze Nokia's in de prijs inbegrepen. Beetje scheve vergelijkingen dus. Vergeet niet dat dit toestellen voor opkomende markten (als China) zijn.
Service en garantie heb je met Chinese toestellen ook. Alleen zul je hem moeten retour sturen naar de webshop waar je hem gekocht hebt. Dus een enkeltje China. Dan ben je hem niet 1 a 2 weken kwijt, maar 3 tot 4.
Gaat mijn Nokia spontaan stuk dan stuur ik die op en krijg ik na een week een herstelde of nieuwe terug. Dat zie ik nog niet gebeuren met je chinese telefoons.
Service en garantie heb je met Chinese toestellen ook. Alleen zul je hem moeten retour sturen naar de webshop waar je hem gekocht hebt. Dus een enkeltje China. Dan ben je hem niet 1 a 2 weken kwijt, maar 3 tot 4. Na die tijd krijg je gewoon je gerepareerde toestel terug en/of gewoon een nieuwe.
Dit schrijft tweakers in zijn review:
Nokia heeft duidelijk zijn best gedaan om de besturing van de Nokia X-toestellen met de beperkte hardware vloeiend te houden. Dat is grotendeels gelukt. Het is onrealistisch om in die prijsklasse snelle toestellen met vloeiend aanvoelende besturing te verwachten, maar het steekt uit boven wat we gewend zijn voor dit geld. De skin van Nokia is duidelijk goed geoptimaliseerd.
Ik blijf dit een vreemde zet vinden. Ze hadden net zo goed een entry-level Lumia 430 kunnen maken, zeker met Windows Phone 8.1 voor de deur kunnen ze de prijs van de 520 door mindere hardware nog goed drukken, door verschillende dingen:

- Lagere resolutie: nHD scherm (384x640)
- Geen zoek-, start- en terug-knop maar onscreen
- Geen FM, heeft de Lumia 620 bijvoorbeeld ook niet
- Geen camera-knop (hoe jammer het ook zou zijn)
- Kleiner scherm (bv 3,5 inch)
- 512 MB ram*
- Mindere camera (bv 3MP, zoals ook in de Nokia X zit)
- Geen extra OS: geen ontwikkelkosten voor Nokia X Platform, maar overlaten aan Microsoft dmv Windows Phone

En eerlijk gezegd denk ik ook dat Microsoft dit zal gaan doen zodra ze Nokia in handen hebben, ik vraag me echt af of de Nokia XL en Nokia X+ ooit het levenslicht gaan zien, die staan namelijk gepland voor Q2, terwijl de overname ten laatste eind Q1 afgerond moet zijn. Misschien dat geproduceerde modellen wel al worden afgeleverd, maar verder? Microsoft heeft dan ook nog het extra voordeel dat ze geen licentiekosten voor Windows Phone moeten betalen omdat het een eigen OS is.

Er zijn nog zoveel punten waarom de 520 goedkoper zou kunnen worden gemaakt, heck, je kan deze punten zelfs nog opsplitsen en gaan voor een 430 én 330. Wat ook nog kan is dat de 520 wordt uitgerust met een qHD (540x960), is niet zoveel hoger dan de huidige resolutie, en dat de 720 en 820 worden uitgerust met HD, de 920 en 1320 Full HD en hogere toestellen (1020 (vanwege de 41 MP camera komt een beter scherm ook wel tot zijn recht, en 1520) met QHD, nette verdeling lijkt mij. Ik denk niet dat een 530 plots veel duurder gaat uitvallen als hij een qHD scherm krijgt ipv de huidige 480x800 resolutie.

* Hoewel, dit kan misschien ook duurder uitvallen, Nokia heeft de 512 MB ram ook laten vallen in de 525 omdat het goedkoper was om hetzelfde geheugen te gebruiken als in de 620 ipv speciaal voor de 520 nog een appart ram geheugen te moeten hebben.
Een laag Nokia en Windows gehalte. Kan aan mij liggen, maar zelfs de icoontjes zijn van Windows Phone. Iets genuanceerder kan wel ;) ziet er verder goed uit!

[Reactie gewijzigd door Trackerfire op 24 februari 2014 10:17]

Volgens The Verge zijn die Nokia "X" toestellen niet vooruit te branden, sluggish op z'n zacht
gezegd. Ze schijnen 4.1.2 geforked te hebben, uit 2012.
die video laat zien hoe mooie de home screen is en een muziek speler die preloaded is in de geheugen en niet meer.
dus ook niet echt een video wat te vertrouwen is en geeft over het gebruik van het toestel.
Ik ga niet vooruit lopen op de hands-on, maar ben het niet geheel eens met The Verge.
Die ¤100 toestellen zijn nooit fantastisch geweest.
Zullen we dan ook maar even de link naar deze hands on noemen? En een stukje van de letterlijke conclusie:
Using the X can be quite frustrating, however, as the entire interface is prone to slow response and a lot of lag. Closing or switching between apps on the X takes far longer than other, even entry-level, smartphones, and browsing the web will quickly test your patience. The third-party apps we saw on the X, such as Facebook, looked as they do on other Android smartphones, but they too suffered from poor performance. Nokia’s choice to combine the functions of home and back into the single back button is confusing, and it’s difficult to predict exactly where in the interface the button will take you when you press it.
Inderdaad wel vreemd dat 4,1,2 als basis is gebruikt, terwijl Kitkat juist is geoptimaliseerd voor lower end devices.
Part of the reason for the laggy interface and apps could be related to the low specifications of the X family, but it’s more likely related to the Android version in use on these devices. Windows Phone runs well on the almost identical Lumia 520 hardware, but Nokia has opted for Android 4.1.2 on the X. This particular Jelly Bean version of Android was released back in October 2012 and doesn’t include the more recent Android 4.4 changes that are optimized for lower-end, low-memory devices. KitKat uses 16 percent less memory than Jelly Bean, so things like task switching and app resuming would likely be improved if Nokia had opted to fork the latest Android version. The use of such an old version of Android indicates just how long Nokia has been working on the X, though.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 24 februari 2014 10:52]

Denk dat ze bij MS niet weten wat ze moeten doen.

Mijn vriendin hield van haar Lumia 900, maar is nog steeds terug gegaan naar een Android Galaxy, want de App-ondersteuning is gewoon beter, want zij (en ik ook) miste een aantal belangrijke apps voor WP, zoals de NFC openbaar vervoer app, als ze naar de naar werk in stad gaat is niet echt een goede optie om met de auto te gaan, en zij houd ook van de mogelijkheid om te bankieren op haar mobiel, ook ontbreekt een gelokaliseerde snelheidsovertredingscamera app die ik persoonlijk mis.

Als MS echt begint om Android apps ondersteunen, zal mijn volgende telefoon weer een WP zijn, ik hou van de OS en is imho beter dan Android, maar zo nu en dan ontbreken het van bepaalde kleine, maar belangrijke gelokaliseerde apps, en is waarschijnlijk een show stopper voor mij, voor mijn volgende WP ter vervanging van mijn 920, ik heb niet eens snelle spel ondersteuning, ik wil gewoon in staat zijn om apps die ik meer of minder behoefte te gebruiken.

Ik denk dat de enige echte redding voor WP is als men Android apps toe gaat laten op WP, en dit kan in verschillende vormen gebeuren.
  • Gewoon alle Android Apps toe laten in de WP store onder MS regels.
  • Bepaalde Android Apps toe laten in de WP store.
  • Of een WP compiler die het gemakkelijk maakt om Android Apps te re-compileren naar WP formaat.
Want Android heeft een +50% marktaandeel, terwijl WP maar 7% heeft, als een ontwikkelaar niet in 15% extra tijd een App naar WP kan omzetten, dan zal het vaak waarschijnlijk niet waard om ook een WP versie uit te brengen.

En de ondersteuning van games is voor mij iig niet heel belangrijker, een Android emulator die op zijn best een navigatie App soepel laat draaien is voor mij goed genoeg.

Ik houw van de WP UI en menu struktuur, maar een van de grootste dingen die imho de grote doorbraak van WP tegen houd op het moment is het gebrek van bepaalde apps, en hoewel ik Steve Balmer nooit een goede CEO heb gevonden maar meer een goede tweede man met de zweep, had hij wel gelijk dat een OS staat of valt bij de hoeveelheid ontwikkelaars.
Wat ze nu doen is super dom:

1. Op deze telefoon lijkt het WP-systeem te draaien. Bij sommige mensen zal de traagheid leiden tot frustratie. Volgende telefoon wordt dus geen Nokia...
2. De mensen die wel tevreden zijn zullen teleurgesteld zijn als ze volgende keer een dure nokia kopen, opeens veel minder apps, terwijl dit met hun goedkope toestel wel goed ging. Negatieve ervaring.
3. Mensen met deze Nokia zullen tegen kennissen zeggen dat ze een WP telefoon hebben (of Nokia telefoon) en dat het helemaal niets is, want veel te traag.

Op zich begrijp ik best dat ze er ook android-toestellen gaan uitbrengen, maar doe dan echte androids, die qua besturingssysteem niet lijken op WP. De huidige oplossing is een domme fout.
Goede punten, maar ik ben het niet helemaal met je eens. De toegang tot al die Android apps kan dus alleen maar via sideloading. 9 van de 10 consumenten die zo'n toestel kopen, zullen niet eens weten wat sideloading is. Wat betekend dat alleen de Nokia apps gebruikt gaan worden.
Echter als deze toestellen inderdaad zo traag als dikke stront zijn, dan zal dat het imago van Nokia geen goed doen. Ik begrijp ook niet helemaal waarom ze hiervoor gekozen hebben. Het lijkt wel een soort dikke vinger naar WP om Android te gaan gebruiken en ook daadwerkelijk aan te geven dat er toegang is tot +100.000 Android apps. Vind het jammer. Had liever gezien dat Nokia een opvolger van de Lumia 520 had gemaakt in dit prijssegment. Windows Phone draait namelijk 10x beter dan deze X toestellen op dezelfde hardware. Rare keuzes en ik ben ook benieuwd of dit wel een kans van slagen heeft...
Inderdaad, dit gaat Nokia op termijn klanten kosten! Erg domme zet.
Het is bedoeld, maar dat staat volgens mij ook keihard in het artikel, voor opkomende markten. Beetje de concurrent voor de Nokia 520.

Ik had zelf niet begrepen dat dit iets met Microsoft te maken heeft.
Nou weet ik niet, dit is gericht op Androidklanten en die zijn sowieso niet gewend aan een vloeiende interface. Dat deze nog wat trager is, is zo, maar dat kan met een firmware update ook wel verholpen worden.

Vergeet niet dat vele Androideigenaren hun midrange Android vloeiend noemen, terwijl 'ie dat voor WP maatstaven natuurlijk niet is. Dus die ervaren het ook iets anders.
Je oplossing klinkt simpel, maar als je android apps wil dan koop je toch een toestel dat is geoptimaliseerd voor android apps? Het is een compleet andere wereld met andere mogelijkheden en een compleet andere ervaring, dat wil je gewoon niet op Windows Phone...
Ik ben persoonlijk tevreden met de Apps die WP heeft, maar boven alles vind ik het OS een stuk prettiger werken.

Maar zelfs een langzame Android emulator voor de zeldzame App die er niet voor WP is, kan voor een hoop mensen het verschil zijn tussen wel of niet voor WP kiezen.
Ik denk dat het maar net is hoe mensen het toestel gebruiken. Veel mensen in mijn omgeving, waaronder ouders/vriendin, die gebruiken op Android vooral whatsapp, misschien facebook en nog één of twee apps.

Ik gebruik offline navigatie met goede mogelijkheden, verlang dat ik alle websites fatsoenlijk in desktop-modus kan draaien, wil overal in bestanden neuzen, eventueel mijn sd-kaart formatteren naar andere bestandsformaten, de mogelijkheid hebben om minimaal de sd-kaart als mass-storage te benaderen, om ook bij radio's met usb muziek af te kunnen spelen als ik het wil. USB on the go is ook leuk, aansluitbaar op tv.

Android kan het, helaas is daarvoor root-toegang nodig en bevatten Samsung toestellen behoorlijk wat bloatware.
als ik dat zo lees denk ik dat nokia deze telefoon al eind 2012 - begin 2013 wou uitbrengen en nu veeel te laat is.
In het kader van "zien = geloven" heb ik het idee dat die conclusie wel erg overdreven gesteld is.
Op hun site tonen ze namelijk ook hun hands-on video, en daar is de "entire interface" geheel niet "prone to slow response and a lot of lag".
http://www.theverge.com/2...l-hands-on-mwc-2014-video
Wat dit toestel laat zien is de reden waarom ik een Lumia 520 heb gehaald. Ik ben geenszins arm maar vertikte het honderden euro's aan een smartphone uit te geven. Zoals meerderen in dit topic al zeggen, goedkope Android-toestellen zijn sloom. Toen de 520 uitkwam en ik voor 150 een telefoon zonder lag met een interface die snel aanvoelt kon krijgen ben ik daarvoor gegaan.

Je moet wel erg pro-Android of anti-Windows Phone zijn wil je iets als dit halen in plaats van een 520, die nu ook vaak rond de honderd euro te krijgen is.
Al eens een Motorola Moto G (8GB) uitgetest? Zo-goed-als-stock Android, met een goed scherm en een vlotte quadcore voor < 180 euro. Het is geen perfect toestel, maar wel (1 van) de beste Android(s) voor onder de 200 euro.

Een vlotte foon of niet, voor veel mensen is het minstens even belangrijk dat ze veel (of toch de juiste) apps vinden. En daar wringt bij WP het schoentje wel eens.
Inderdaad, de Moto G is fantastisch voor het geld. En ook in allerlei kleurtjes te krijgen als je simpelweg de achterkant vervangt (ja, dan is hij nog iets duurder, maar de optie is er en je bent nog altijd goedkoper uit dan met een Lumia van vergelijkbare prestaties).

Echter, de Moto G draait wel zo goed als stock Android, dus wat saai in vergelijking met die Live Tiles. Dat is natuurlijk een kwestie van smaak, maar het is zeker dat die Live Tiles standaard veel leven in de brouwerij brengen.

Ik hoop stiekem dat een software update de huidige negatieve reviews doet verbeteren. Als het systeem ooit de update naar KitKat krijgt, dan kunnen deze Nokia's errug interessant worden voor een eenvoudige, goedkope maar vooral functionele ervaring!
Als je pro Android bent haal je een Android toestel, niet een toestel waar een vage fork op draait en waar je met veel moeite de echte Android apps op kunt krijgen.
Bijna elke Android telefoon is zelf al een rare fork qua software 8)7 denk je dat de modificaties die bijv. door Samsung, LG, HTC en consorten zich beperken tot een paar interface tweaks en wat appjes?
Wat een onzin. Een smartphone is z'n honderden euro's dik en dun waard, als het alleen al dat minutieuze hardware een stuk duurder is in elkaar te zetten dan een grove pc. Anyways, here we go...waarom een smartphone wel honderden euro's waard is: je krijgt:

- een telefoon;
- een mobiele internet-browser;
- een mp3-speler;
- een behoorlijke camera (zeker bij iPhone en Lumia);
- een navigatiesysteem (gps + gratis navigatiesoftware);
- een mobiele computer (apps);
- een mobiele spelcomputer (games);

Je hoeft dus niet: een losse telefoon, een losse Nintendo DS, een losse TomTom, een los fototoestel, een losse MP3-speler, een losse Palm PDA mee te nemen.

En jij beweert doodleuk dat een smartphone niet wat mag kosten?
Als je pro-Android bent dan koop je dit toestel niet... het oogt te veel als Windows en dat wil je toch juist niet?
Als je pro-WP bent dan koop je dit toestel ook niet, zoals je zelf aangeeft is er dan een betere optie voor iets meer geld.
Ben je pro-Android en wil je een sneller toestel voor een prikkie dan koop je het vorige high-end model of neem je genoegen met een mid-range toestel die aan je wensen voldoet. Zelfde optie heb je voor Windows Phones.

Deze halfbakken mix van 2 werelden zie ik persoonlijk niet zitten, maar ik val dan ook niet in de beoogde doelgroep (twijfelaars tussen OS, opkomende markt, low-end).
De tijd zal leren of dit een goede zet is van Nokia.
Behalve de Lumia 520 (naja.. bijna ¤100 dan) da's een topbudgettoestel. Android moet je gewoon niet wagen met budgetphones... daar is het (jammer genoeg) gewoon niet goed genoeg voor geoptimaliseerd. Het nieuwe Firefox OS lijkt (heb 't nog niet in handen gehad, dus kan geen 'echte' conclusie trekken) een beter alternatief.

Het eerste 'budget'toestel dat ik gezien heb dat qua prijs en performance top is, is de moto G met z'n ¤180,- (wel ff bijna het dubbele van 100, maar is 't helemaal waard!).

[Reactie gewijzigd door GS88 op 24 februari 2014 11:22]

Maar bijvoorbeeld in Android 4.3 en 4.4 heeft Google erg veel verbeteringen voor toestellen met weinig werkgeheugen doorgevoerd waar Microsoft en Nokia nu niet van profiteren.
Nou zou ik the verge wel met een korreltje zout nemen. The verge was in eerste instantie namelijk ook erg negatief over de nexus 5
Dat was slechts in de hands-on, en erg negatief vind ik wat ver gaan. Diegene die de hands-on deed was inderdaad bevooroordeeld over Android maar, en daar hebben ze toen ook een shitload aan kritiek op gekregen. In de review komt die echter prima uit de bus en geven ze naderhand ook gewoon aan dat de meeste problemen met de Nexus 5 met een update zijn verholpen en dat ze hem rustig als samen met de rest van de high end top toestellen aanbevelen.
The Verge redactie bestaat vnl uit Apple fanboys. Recentlijk nog werd bij de voorspellingen van de Samsung S5 nog gezegd dat hij dezelfde mogelijkheden zou kunnen hebben als de iPhone %s nml een camera die slow motion zou kunnen filmen. Terwijl die mogelijkheid allang mogelijk is met de S4, zoals ook in de comments van de post wordt opgemerkt.
4.1.2 is niet zo nieuw inderdaad.
Maar qua het efficiënt draaien van apps is 4.4 niet significant beter dan 4.1 alleen de interface zelf, en uitgebreide opties zijn minder ontwikkeld. Het probleem vooral is dat de hardware budget is. Maar daar is de prijs ook na.

Ik ben dan meer fan van de oplossing van sailfish of blackberry 10, die beiden een stabiel licht os hebben opgezet. En gewoon een android runtime(4.2.2) hebben voor het draaien van een android app in een veilige container.
Ondanks de mindere hardware van de telefoons draait het os supper snappy, en android apps draaien soms ook efficiënter, doordat de processorkracht maar naar 1 container tegelijk gaat.
Maar dit zijn toch ook budget telefoons? Kun je niet veel van verwachten.
En deze gaan het wel goed doen in landen zoals India en Afrikaanse landen.
Niet heel raar, het is bekend dat zelfs android 4.4 niet fatsoenlijk kan draaien op <100¤ apparaten.
Maar ken jij een ander OS dat onder de 100 euro is en wat vloeiend draait? Apple en iOS halen minder dan 100 euro niet, Windows Phones zitten rond de 130 euro en Android heeft vaak gewoon te veel bloatware op low-end devices waar stock Android een stuk soepeler zou draaien.
De huidige asha's(ik denk een soort symbian/maemo) draaien niet echt vloeiend, maar zijn wel responsief. Wat mij betreft hadden ze daarbij moeten blijven, en de hele x serie achterwegen moeten laten.
Maar op de Asha kan je nooit hetzelfde app aanbod bieden als op Android en Windows Phone.
Dat is denk ik de reden dat ze android hebben gekozen. Ik heb net even de preview van tweakers en het artikel van the Verge gelezen, maar in de video's ziet alles er relatief smooth uit. Niet snel, maar ieder geval geen vreselijke framerate.
En waarschijnlijk kan dat nog worden verbeterd als ze updaten naar Android 4.4 wat veel verbeteringen voor low end toestellen bevat.
Geen enkel toestel met Android er op is vooruit te branden
Niet gehinderd door enige kennis van zaken? Dat is op zich niet erg, wel dat je dat hier etaleert... 8)7

Dit is typisch een prijs/kwaliteit probleem.
Klopt: er zijn goedkope materialen gebruikt, en te lage specs aangehouden. Het lijkt erop of Nokia voor Microsoft een slechte serie op de markt brengt om Android op die manier in diskrediet te brengen.

Heb je geen geld, krijg je Android en een hoop ellende
Als je deze toestellen koopt, inderdaad. Als je een ander merk neemt, die geen "Windows laag" heeft, zal de ervaring waarschijnlijk een stuk beter zijn.
Het lijkt erop of Nokia voor Microsoft een slechte serie op de markt brengt om Android op die manier in diskrediet te brengen.
Meer omdat Microsoft geen Windows Phone drivers levert voor allerlei goedkope low end hardware maar alleen voor een beperkte set hardware waarvoor ze dan geoptimaliseerde Windows Phone drivers kunnen schrijven.
Volgens mij andersom: Dat de set fabrikanten die drivers voor Windows Phone wil schrijven gewoon zo beperkt is.

Iedere fabrikant die een nieuwe mid- of low-end chip maakt, of het nu MediaTek, Spreadtrum, AllWinner of RockChip is, test deze chip vaak met een Linux-driver die ze zelf gemaakt hebben, nog voordat de chip op de markt komt. Dit omdat ze zelf even een module kunnen schrijven en toevoegen aan de Linux-kernel, en dan de boel compileren. Beste bewijs is AMCC dat al een 64-bit ARM server had draaien in 2011 (demo), op een FPGA (dus nog voordat ze de chip zelf gemaakt hadden !) 2 jaar voordat 64 bit voor ARM beschikbaar was voor de massa (Apple Cyclone in 2013).

Omdat de Linux-kernel inmiddels ondersteuning heeft voor zoveel verschillende SoC's die wel veel in gemeen hebben, zitten er al hele "frameworks" in de kernel met "gemeenschappelijke" code die voor alle SoC's bruikbaar is. Daarom is het makkelijk een driver voor Linux te schrijven, zonder dat de kernel-code gelijk een rotzooi vol met duplicaten wordt.

Voor Windows Phone echter: Volgens mij zit er alleen maar 1 Qualcomm-module in de kernel met alleen maar ondersteuning voor een heel beperkt aantal Qualcomm-modellen.
En als die driver ook nog eens niet door Qualcomm maar door Microsoft is geschreven - zoals u beweert - geeft dat haarfijn aan waarom Windows-kernel ondersteuning voor hardware altijd slechter zal zijn dan Linux-ondersteuninng die in een vroegtijdig stadium door de fabrikanten zelf gemaakt wordt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 februari 2014 12:08]

Windows Phone gebruikt bijvoorbeeld DirectX.
Het is belangrijk dat de drivers voor gfx hardware daarop zijn geoptimaliseerd en niet gemapt wordt op een generieke open GL.
Dat zorgt vermoedelijk ervoor dat Windows Phone grafisch heel snel aanvoelt tov android telefoons ook op minder snelle chipsets.
Windows Phone 8.1 gaat ondersteuning bieden voor de Snapdragon 200 en 400 soc. Daar zouden "goede" budgettoestellen mee te maken moeten zijn.
Er zijn nu ook al goede toestellen met WP voor rond de 150 euro te vinden.

http://tweakers.net/categ...F2WmKNkFa1kbGFooRRbW1sLAA

Voor 120 euro heb je al een Nokia Lumia 520 die blijkbaar een stuk sneller is.

[Reactie gewijzigd door max998 op 24 februari 2014 13:49]

Niet gehinderd door enige kennis van zaken?
Android-developer hier. Ook ik vind Android vaak erg traag, zelfs op snelle hardware. Ligt gedeeltelijk aan wat de fabrikant er allemaal mee uitspookt en gedeeltelijk aan Android zelf.

Ik was vorige week b.v. met een HTC One X bezig, toch geen low-end toestel maar die voelde ontzettend traag aan. Scrollen door de play-store lagde continue waardoor je steeds per ongeluk op dingen klikt terwijl je eigenlijk wilde scrollen, etc. Super frustrerend in gebruik. Nu ben ik even bezig met een LG Optimus 4X HD en die voelt een stuk sneller aan.

Feit blijft dat Android op low tot mid-range hardware gewoon traag aanvoelt, terwijl b.t. een iPhone van een aantal jaar terug met vergelijkbare hardware dit niet heeft. Dit wordt veroorzaakt door bepaalde design-keuzes die Google gemaakt heeft in Android. Google kiest vaak voor een complexere/meer flexibele aanpak en Apple vaak voor een simpelere met betere performance. Android is op bepaalde vlakken echt over-engineered.
Feit blijft dat Android op low tot mid-range hardware gewoon traag aanvoelt,
Feit is dat het nogal kort door de bocht is om dat dan voor alle toestellen te roepen. Daar reageerde ik op: de nogal misplaatste generalising.

en Apple vaak voor een simpelere met betere performance
Nou, nee. Apple heeft het voordeel, dat ze veel minder configuraties hoeven te ondersteunen en daardoor hun software beter af kunnen stemmen op de hardware. DAAR halen ze hun "simpelere" aanpak vandaan.

Android is op bepaalde vlakken echt over-engineered.
Met KitKat komt daar gelukkig wat verbetering in. Maar je zal me niet horen zeggen dat ze er daarmee zijn.
Nou, nee. Apple heeft het voordeel, dat ze veel minder configuraties hoeven te ondersteunen en daardoor hun software beter af kunnen stemmen op de hardware. DAAR halen ze hun "simpelere" aanpak vandaan.
Niet mee eens (ook developer hier, met Android, iOS en WP8-ervaring).
De grote bottleneck van Android is Dalvik.
iOS draait gewoon 100% native code, en DAAR zit de grote winst in. Op Android draait native code echt veel beter dan Dalvik. Vooral de garbage collector is enorm inefficient, en zorgt vaak voor merkbare lag. Daarnaast is de code die Dalvik genereert ook niet super-efficient.
ART zal daar verbetering in brengen, maar ook dat is nog niet echt de heilige graal op dit moment.
Google heeft echt flinke steken laten vallen met Dalvik, en het zal nog wel even duren voordat ART het gat met WP dicht op dit vlak (WP werkt dus net als Android niet 100% met native code, maar heeft ook .NET code, met 'compile in the cloud'-optie: http://blogs.msdn.com/b/m...n-the-cloud-with-wp8.aspx).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 24 februari 2014 13:57]

Feit is dat het nogal kort door de bocht is om dat dan voor alle toestellen te roepen. Daar reageerde ik op: de nogal misplaatste generalising.
Ik kan niet spreken over alle toestellen, alleen over de tientallen verschillende Android toestellen die ik gebruikt heb. (weet niet precies hoeveel, maar we hebben letterlijk een kast vol verschillende Android toestellen voor testdoeleinden, want fragmentatie). Dit is dus alleen gebaseerd op een vrij grote doorsnee van Samsung/HTC/LG/etc. toestellen. Vage chinese toestellen e.d. hebben we niet, alleen wat hier in NL gebruikelijke toestellen zijn.
Nou, nee. Apple heeft het voordeel, dat ze veel minder configuraties hoeven te ondersteunen en daardoor hun software beter af kunnen stemmen op de hardware. DAAR halen ze hun "simpelere" aanpak vandaan.
Dit heeft niets maar dan ook niets met het aantal toestellen te maken. Kijk hoe veel werk het is Push messaging in te bouwen in een Android app en vergelijk met hoe simpel dit is op iOS. Zit niets hardware-afhankelijks bij.
Met KitKat komt daar gelukkig wat verbetering in. Maar je zal me niet horen zeggen dat ze er daarmee zijn.
Ook zoiets naars: Google heeft software updates op Android totaal verklooit waardoor we nu nog steeds 2.3.3 moeten supporten als we niet een groot deel v/d markt willen verliezen. Dat het in KitKat verbeterd is ben ik met je eens, en het zal een grote stap voorwaarts zijn als we daar rond 2018 gebruik van kunnen maken wanneer alle oude toestellen versleten en vervangen zijn, want een software update gaan ze nooit krijgen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 24 februari 2014 16:09]

Play store heeft volgens mij met je internetverbinding te maken. Het laadt namelijk niet de hele paly store naar je telefoon. Je kunt hier moeilijk android of de hardware de schuld van geven...
Zou ook geen doen zijn om heel de play store te downloaden, het is de kleine microsoft store niet... (ja, deze laatste zin is een flauw grapje.. :+ )
Play store heeft volgens mij met je internetverbinding te maken.
Beide op een 200/200 mbit glasvezel met een 802.11n router waar ik op m'n iPad Air 130/110 Mbit op trek (2x2 MIMO), en met een iPhone ongeveer 80/80 Mbit.

Dat mag het probleem niet zijn. En ook al zou de internet verbinding traag zijn, daar mag de UI niet van gaan haperen.
Geen enkel toestel met Android er op is vooruit te branden
Niet gehinderd door enige kennis van zaken? Dat is op zich niet erg, wel dat je dat hier etaleert... 8)7
Wel het is misschien wat overdreven gesteld maar het is wel zo dat top Android toestellen als de S4 en Note Android niet vloeiend krijgen. Dat wil wel wat zeggen.
op android kan je heel goed werken, je moet gewoon geen goedkope brol <150¤ kopen, en zeker als je een samsung koopt waarvan je weet dat deze volgepropt zit met features die je GSM traag maken
koop een gsm met stock android dan kan je met een 100-150 toestel goed vooruit, met bloatware meer richting de 150-200¤,
dat jij goedkope brol koopt en het dan op android steekt is jouw probleem
Mijn L520 was ook <150¤ , dus wel goedkoop maar gene brol. Dus wp kan het wel en android niet?
Ja, een Lumia 520 is namelijk een Windows Phone die maar 5 configuraties ofzo ondersteund, Android moet er meer dan 100 ondersteunen.

Daarbij zijn veel toestellen onder de 150 euro van te veel bloatware voorzien voor de aanwezige hardware, voor alles onder de 150 euro zou ik dan ook een Windows Phone aanraden.
zoals ik zei
"koop een gsm met stock android dan kan je met een 100-150 toestel goed vooruit"
dus met stock android gaat 150¤ al goed
met android bedoelen de meeste mensen echter samsungs versie van android, welke volgepropt zit met bloatware(touchwiz), en daar zit nu het probleem, niet bij android zelf
Klopt, mijn L520 werkt ook gewoon vloeiend en probleemloos in tegenstelling tot veel duurdere Android toestellen die ik geprobeerd heb. Android is het probleem en niet goedkope hardware.
zoals ik al zei, android is niet het probleem, kijk maar naar de nexus modellen die draaien zeer goed, het probleem is de bloatware die de fabrikanten erop zetten
lijkt me gewoon een launchter wat er overheen zit :)
Voor de rest ziet het er wel leuk uit...
Op welke Android versie gaan ze dan draaien? Gingerbread? Ice Cream Sandwich? Jelly Bean? KitKat? (Dat laatste lijkt me overigens extreem sterk).
Windows Phone runs well on the almost identical Lumia 520 hardware, but Nokia has opted for Android 4.1.2 on the X. This particular Jelly Bean version of Android was released back in October 2012 and doesn’t include the more recent Android 4.4 changes that are optimized for lower-end, low-memory devices.
http://www.theverge.com/2...-x-android-phone-hands-on
Grappig dit, alle andere sites hebben nog niet eens een echte conclusie kunnen trekken, dan alleen even vasthouden en er een beetje mee spelen. The Verge natuurlijk wel, lijkt mij meer subjectief dan een echte review.

Het is op die site al ongelooflijk dat ze de laatste tijd al wat positiever over Windows phone en andere Microsoft producten zijn, op zich een goed teken want blijkbaar kunnen ze hun negatieve insteek niet meer volhouden, omdat ze dan niet meer geloofwaardig zijn.
The Verge heeft goede contacten. Het zal me niks verbazen als zij van te voren al met het toestel hebben kunnen spelen en er meer informatie over hebben gekregen..
Engadget is ook geen kleine toch?
Nee hoor, er is nu ook een video toegevoegd bij het review van de Verge de tekst is subjectief omdat ze in de video laten zien er voor het eerst mee te spelen.
Een echte review is ook subjectief hoor.
Aha kijk dat is nog eens interessant! Thanks :)
Ze draaien op Android 4.4.2.
KitKat dus!

Klopt niet.. Ze draaien op 4.1.2

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 februari 2014 10:36]

Aangezien KitKat voor low end spec beter geoptimaliseerd is dan Jelly Bean lijkt me dat Jelly Bean een verkeerde keuze is van Nokia..

[Reactie gewijzigd door Mrjraider op 24 februari 2014 11:06]

Klopt, dat is ook een verkeerde keuze, maar volgens The Verge werkten ze al heel lang aan dit project dus vandaar.
Kitkat zal nog wel niet of pas heel laat vrijgegeven zijn aan partijen die niet bij dat android 'alliance' van google horen.

en is het ook niet zo dat in 4.4 weer delen uit stock android zijn gesloopt om vervolgens in de Google schil terecht te komen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 februari 2014 11:39]

1. Nee de source wordt vrijwel direct altijd vrijgegeven, alleen partijen uit die Alliance krijgen voor de release van de nieuwe Android versie alvast aanwijzingen wat er gaat wijzigen en betreffende drivers etc.

2. Er worden geen dingen gesloopt..
Er zullen heel wat comments komen met "Aha, Nokia geeft toe dat Android beter is dan Windows Phone." maar daar wil ik al preventief tegen reageren.

Er zijn ten eerste al geen WP-toestellen in deze prijsklasse. Er kan dus niet of amper van concurrentie gesproken worden. Daarnaast is het ook gewoon een slimme strategie van Nokia én Microsoft. Stel een gebruiker koopt een van deze smartphones. Door de aangepaste schil krijgt de gebruiker onmiddellijk een UI voorgeschoteld die enorm lijkt op die van WP. Daardoor is een latere doorstart naar WP niet zo verwonderlijk. Dat staat tegenover dat er gebruikers zijn die nu Android draaien en willen overschakelen naar een ander toestel maar zich weerhouden van WP omdat het een nieuw en ander OS is. Een nieuw OS wil namelijk zeggen een nieuwe gebruikservaring en een nieuwe leerperiode om het OS te leren kennen. Maar met deze schil zal de stap van Android naar WP veel kleiner worden (op het eerste zicht alleszins) waardoor gebruikers minder snel afgeschrikt zullen worden.

Hoewel ik het marketing-strategisch geen geweldige strategie vind (MS zet zichzelf hier nogal mee in de kijker en doet velen (onterecht) fluisteren dat "Android nu toch echt wel beter is dan WP, want MS (/Nokia) zet Android op hun eigen toestellen"), maar commercieel gezien is dit zeker een goede zet.

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 24 februari 2014 10:29]

Hoewel ik het marketingstrategisch geen geweldige strategie vind (MS zet zichzelf hier nogal mee in de kijker en doet velen (onterecht) fluisteren dat "Android nu toch echt wel beter is dan WP, want MS (/Nokia) zet Android op hun eigen toestellen", maar commercieel gezien is dit zeker een goede zet.
Ik denk dat dat wel mee zal vallen - de X-serie zal namelijk (zoals het artikel al zegt) in opkomende markten uitgebracht worden, waar de verkopen van Windows Phone niet bizar hard gaan, omdat deze relatief duur zijn. Op de techsites zal er wel aandacht aan besteed worden, maar de 'gewone' westerse consument zal dit toestel niet zien - niet in reclames en niet in de winkel - en volgens mij ook niet denken "oei Windows Phone is slecht".

Het toestel wordt neergezet als middenweg tussen de 'goedkope' Asha lijn en 'dure' Windows Phone lijn. Ben benieuwd waar dit qua verkopen heen gaat. Zolang het toestel niet op de Westerse markt wordt uitgebracht zal het Nokia/WP niet schaden volgens mij :)
Ah, bedoelen ze dat met "opkomende markten". Ik las dat als "low-end markt". Maar wat jij bedoelt is dus juist.
Er zijn ten eerste al geen WP-toestellen in deze prijsklasse.
Ja daag, dat is toch dit toestel als ze er WP op hadden gezet. Jouw redenering is dus dat er geen WP op wordt gezet omdat er geen toestel met WP is [in deze prijsklasse].

Blijkbaar is dat lastig anders hadden ze het wel gedaan en om die reden is Android iig op een gebied "beter" : de snelheid waarmee je het op nieuwe hardware aan de gang kunt krijgen.
Dat lijkt me niet. Volgens mij zou WP gemakkelijk op dit toestel kunnen draaien (specs leunen dicht aan bij die van de Lumia 520). Het is net om de redenen die ik hierboven aanhaalden dat ze dit doen: commercieel gezien.

Geef gebruikers een enorm goedkope smartphone met Android (bekende naam, over het algemeen een betere naam dan WP), gebruikers wennen eraan. Een paar jaar later willen ze toch wat groter en/of beter. Nu merken ze dat de interface van WP eigenlijk enorm hard lijkt op de interface die ze eigenlijk al zo lang gebruikten: de stap naar WP is sneller gezet.

Deze toestellen zullen enkel door de naam "Android" al beter verkopen dan WP. Niet per se door de snelheid, of de gebruiksvriendelijkheid. Mogelijk en waarschijnlijk wel door de betere beschikbaarheid van apps in Android (maar dat maakt, contrary to popular belief, imo geen goed OS op zich).
"Betere beschikbaarheid van apps"

Geen Play Store op dit ding.
Wel side-loading.
De typische gebruiker van een telefoon van ¤100 weet echt niet wat sideloading is.
Nee het is eerder aha de geruchten kloppen ;)
Op eerdere nieuws berichten zaten veel mensen te zeggen dat het niet klopt.
Hmm Android-'Lite' op een Nokia telefoon. Ik hoop dat het genoeg is voor Nokia maar mijn mening is nog steeds dat ze standaard hun telefoons op Android hadden moeten laten draaien ipv met Microsoft in zee te gaan.
Wat is de meerwaarde van google-android?
Als je een telefoon hebt met lage specs als de nokia x, dan is het wel fijn, dat er een uitgeklede lichte versie van android op zit.

Standaard google android met de hele appsuite gevoorinstalleerd maakt android niet sneller op snappier op lage specs.

Ik denk dat dit een goede stap is, zeker voor mensen die geen google Services gebruiken. Komt er nu wel breed beschikbaar een 'android' telefoon op de markt zonder de onverwijderbare suite apps.
android op zich is al heel licht, het zijn de fabrikanten die daar hun skins/bloatware op gooien wat het traag maakt, ik heb een acer liquid e2, en het verschil in snelheid met een galaxy note2 merk ik amper, gewoon al omdat er (bijna) stock android op draait, en op de samsung touchwiz bloatware, hiervoor had ik een xperia mini van 120¤, draaide ook perfect, zelfs met aanpassingen van sony(die veel minder ingrijpend zijn dan die van samsung)

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 24 februari 2014 12:02]

De xperia pro, had dan ook 1gb ram, en relatief zware processor onder de kap voor het 320x480 schermpje dat moesten aangestuurd.
de xperia Mini pro en de xperia mini hadden bijde 335mb RAM(volgend de ram cleaner die ik toen op mijn android had) en een 1ghz single core, voor 120¤
de Xperia Pro is een heel andere gsm dan de Xperia Mini Pro
Ware het niet dat volgens de eerste reviews dit toestel bijzonder traag is, google apps of niet.
http://mobile.theverge.co...-x-android-phone-hands-on
Using the X can be quite frustrating, however, as the entire interface is prone to slow response and a lot of lag. Closing or switching between apps on the X takes far longer than other, even entry-level, smartphones, and browsing the web will quickly test your patience.
Android is sowieso relatief traag, dus dat is geen verrassing.

Alleen maakt één zwaluw nog geen zomer, één review kun je nog weinig op baseren dus het is even wachten tot er meer komen.
Commercieel gezien is Android niet bepaald een zekerheidje voor succes. Samsung verdient er bakken met geld mee, maar LG, Sony en HTC zijn aan het worstelen om winstgevend te worden/blijven.
Niet dat windows phone nu een commercieel succes is, maar dan is er nog altijd Microsoft die er belang heeft bij te springen. Met Android wil Google wel sponsoren, maar tot nu toe gaat dat geld exclusief naar Samsung.
Het worstelen van LG zal met hun mega populaire Nexus modelen vast wel mee vallen denk ik.
Mega populair o.a. vanwege de lage prijs, Nexus devices worden ongeveer op kostprijs niveau verkocht. Dus hoeveel je d'r ook verkoopt, rijk word je er niet van...
Voor dat specifiek model, maar de kosten van al de rest haalt dat ook met gemak weer onderuit.
Dat LG moeite heeft is hun eigen schuld, ik ken genoeg mensen die Android toestellen van LG gehad hebben en na die ervaring ver weg blijven van het merk vanwege de bedroevende ondersteuning die ze meegemaakt hebben.
Met de verkoop cijfers van Sony zou het vrij goed gaan en HTC, tja leuke toestellen maar ik zelf heb het niet zo met die dikke Sense skin.
Nou dan had ondergetekende geen kennis kunnen maken met het fantastische windows phone 8 en dat zou jammer zijn geweest. Voor zakelijke gebruikers HET os.
Windows Phone heeft alle nuttige apps. Dat je geen scheten soundboard hebt, daar maal ik niet om. Maar bankieren, leuke spelletjes, nu.nl, facebook, twitter, whatsapp,... dat heb je allemaal.

Dus meer als gewoon bellen hoor. Anders zou ik nooit van android zijn overgestapt.
Belfius Banking (toch een grote Belgische bank) bestaat niet hoor, en ik ben ervan overtuigd dat andere grote banken ook geen app hebben voor WP. Dat is al een zeer groot gemis naar mijn bescheiden mening, maar we dwalen af.

On topic: ik vind het een vreemd besluit van Nokia om dit op de markt te brengen, het is vis noch vlees. Een budget Android telefoon voor wie echt geen Google Android wilt... Of een Android toestel met een WP laagje voor wie geen WP kan permitteren... Het lijkt me een kleine markt, maar ik hoop voor Nokia dat ik het verkeerd heb.

[Reactie gewijzigd door DrIezie op 24 februari 2014 11:35]

en ik ben ervan overtuigd dat andere grote banken ook geen app hebben voor WP
Dan vraag ik me af waar die overtuiging vandaan komt, Belfius is echt de uitzondering er zijn talloze bankier-apps ook voor Belgische banken (Fortis, KBC enz.)
Record bank bvb. ;) toch ook geen kleine speler. , Crédit Lyonnais (FR), Barclays bank (alleen "Find a Barclays bank" ENG), en voor Android bestaan deze wel.

PS: Wel vreemd dat m'n vorige post een: -1 van sommige mensen krijgt aangezien mijn post toch relevant is, en het absoluut niet m'n bedoeling is om te trollen of zo.. Ook heb ik helemaal niets tegen WP, ik heb weliswaar een Nexus 5, maar m'n broer en schoonbroer hebben beide een WP (Samsung Ativ S) en m'n moeder krijgt binnenkort hoogstwaarschijnlijk een WP cadeau van mij ;) (ik denk een Nokia 520)

[Reactie gewijzigd door DrIezie op 24 februari 2014 14:23]

Record bank is ee nvrij kleine speler hoor. Cl en barclays zijn dus de uitzonderingen.
Belfius is geen kleine speler ;) . En ik heb drie grote buitenlandse banken gezocht die ik vanbuiten kende. Crédit Agricole heeft wel een WP app. Om LCL en Barclays als uitzonderingen te bestempelen (ik vraag me af waar deze overtuiging vandaan komt, al geeft je avatar wel een indicatie), vind ik wel heel straf. Heb je al eens verder gezocht? Ik wel :p
Top 5 UK banks (http://www.marketconsensu...nking-large-british-banks):
HSBC: geen WP app, wel Android
Barclays: geen WP, wel Android
Royal bank of Scotland: geen WP, wel Android
Lloyds: geen WP, wel Android
Standard chartered: geen WP, wel Android

Dit is de situatie in de UK, ik kan me inbeelden dat de situatie in bijvoorbeeld Frankrijk er beter uitziet, maar het is wel duidelijk dat mijn voorbeelden (jammer genoeg) geen uitzonderingen zijn.

[Reactie gewijzigd door DrIezie op 24 februari 2014 14:49]

ik vind het een vreemd besluit van Nokia om dit op de markt te brengen
Op deze vraag betrapte ik mijzelf ook. Dit moet haast wel een gevolg zijn van beleid uit het pre-Microsoft tijdperk. Het is niet in het belang van Microsoft als zijn voornaamste smartphone hardware bouwer zijn capaciteit laat weglekken naar allerlei android initiatieven. Op zich siert het Microsoft dat die projecten niet direct zijn afgeblazen na de overname.
Windows Phone heeft alle nuttige apps. Dat je geen scheten soundboard hebt, daar maal ik niet om. Maar bankieren, leuke spelletjes, nu.nl, facebook, twitter, whatsapp,... dat heb je allemaal.
Nou nee ik mis best wat apps, mis een OV en een bank app, en dat terwijl Skandiabanken de grootste online bank is in Scandinavië inclusief Finland, het thuis land van Nokia!

En heb zelf 3 WPs (gehad), een Lumia 800 > Lumia 900 en nu een Lumia 920.

Ik beschouw me zelf best wel als een beetje WP fan, maar laten wel eerlijk zijn, ja alle grote namen hebben ook Apps op WP, maar het zijn just de kleinere Apps die je soms heel erg kan missen, afhankelijk van je gebruik en omstandigheden, zijn je Apps die je nodig hebt onder WP er wel allemaal, dan zou ik zeker WP aanraden, zo niet kan Android een betere keuze voor je zijn.

[Reactie gewijzigd door player-x op 24 februari 2014 16:37]

Ik snap het nog steeds niet : Als WP zoveel beter/soepeler/sneller loopt dan Android wat je hier zo vaak hoort, wat is dan in godsnaam het voordeel van Android voor Nokia/MS?

Had men dit een jaar geleden gezegd zou iedereen van zijn stoel gevallen zijn. Ik wel in ieder geval. Hilarisch.
Apps, apps en nog eens apps.. Dat is (nog steeds) een probleem bij Windows Phone. Met een geforkte (schrijf je dat zo? :P) versie van Android kunnen developers met minimale aanpassingen hun apps beschikbaar maken voor de Nokia X.
Windows phones heeft ruim 220.000 apps.

Gemiddeld download een Windows Phone gebruiker trouwens 57 apps en een android gebruiker maar 48 apps. bron (88 op iOS)
Blijkbaar bestaat al die extra keuze aan apps op Android vooral uit apps die mensen niet willen downloaden

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 februari 2014 11:51]

Het voordeel is dat ze een uitgeklede smartphone ervaring kunnen aanbieden tegen een lage prijs.

Ze willen namelijk niet een uitgeklede versie van Windows Phone maken omdat zij dat als een meer premium mobiel product zien.
Voor android maakt het niet uit dat er nog meer afegeleide varianten komen.
Dat is al versnipperd en heeft ook al een low end (trage) reputatie.
Mochten deze toestellen echt traag zijn dan kan het gebeuren dat Windows Phone dank deze toestellen ook een low end (trage) reputatie zal krijgen.

De meeste mensen die dit soort toestellen kopen hebben geen flauw idee hoe al die besturings systemen heten en zullen dus denk ik ook niet weten dat deze toestellen op Android draaien. Voor hun ziet dit er uit als Windows Phone (vanwege de schil) en dus zullen ze denken dat er Windows Phone op draait.

Dus als ze een van deze toestellen kopen en het draait slecht dan zullen ze deze nare ervaring koppelen aan Windows Phone (want vanwege de dikke schil lijkt het gewoon op WP).
Dus als ze dan een nieuw toestel gaan kopen en een verkoper laat hun een Windows Phone toestel zien dan is er de kans dat ze direct nee zeggen vanwege hun ervaring met deze X serie.
Dat de X serie Android draait begrijpen deze mensen vaak niet, voor hun is het WP want het lijkt vanwege de schil op WP.

ps. Ik ken mensen die denken dat HTC, Samsung en Sony verschillende besturings systemen gebruiken want het lijkt niet op elkaar :/
Windows Phone draait alleen op snelle(re) CPU's, dus zeggen dat WP sneller draait is vaak een oneerlijke vergelijking.
De Lumia 520 draait op grotendeels dezelfde hardware en is een stuk sneller vanwege WP.
Pas na een update naar Android 4.4 zouden deze toestellen in de buurt komen qua snelheid omdat Android 4.1.2 niet geoptimaliseerd is voor low-end devices.
Het feit dat het op Android 4.1.2 draait (terwijl KitKat optimised is voor low end) is al één grote grap. Death on Arrival.
In 4.4 zijn toch meer android features/applicaties uit stock android gehaald en worden die nu via de Google schil voorgeinstalleerd en via Google play geupdate?
En hoeveel low-end Androids draaien er al KitKat? Als ik snel in de pricewatch kijk alleen de Moto G en ik zou die zelf meer mid-end dan low-end willen noemen.
Toen Android 4.1.2 nieuw was was dit nog middelklasse hardware.
Volgens mij wil Nokia zich ook op de Androidmarkt werpen en beginnen ze klein.
5 inch met een dergelijk lage resolutie lijkt me absoluut niet prettig werken. Ik had al moeite met die resolutie op een 4,3 inch scherm, daar waren de randjes rond de letters in sommige gevallen al te zien. Kun je nagaan hoe dat zal zijn bij een 5 inch scherm..
Oef, nee stel je voor dat je randjes om letters heen ziet... :9

Ik ben het volledig met je eens hoor, de resolutie is laag en ik denk dat een bepaalde doelgroep (waaronder ik zelf) hier tegenaan loopt. Maar die doelgroep probeert Nokia niet met deze telefoon te bereiken.

Als deze Android-versie gebaseerd is op 4.4 (en volgens http://androidworld.nl/ni...en-telefoon-en-interface/ doet 'ie dat wat 'ie helaas niet is) dan vermoed ik eigenlijk dat ze nog best soepel kunnen draaien, juist op die resolutie.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 24 februari 2014 10:46]

Volgens The Verge draait deze X juist niet op 4.4 en is hij daarom laggy en verschrikkelijk traag.

Bron: http://www.theverge.com/2...-x-android-phone-hands-on
Alles om de prijs laag te houden he, zoek maar een vergelijkbaar toestel met 5 inch scherm. ;)
Allé .. nog maar eens een variant op de Android basis. Ik weet het niet hoor, als ik ooit overstap naar een Android phone dat zal het toch eentje zijn met gewoon stock Android. Geen problemen met updates, of dat je er heel lang op moet wachten....

OK, ik vind het wel leuk dat ze de look & feel van de Windows Phone willen doortrekken naar Android, maar mja... koop dan gewoon een Windows Phone zou ik zeggen, want die software zal wel geoptimaliseerd zijn voor de Nokia telefoon.. niet?

Hier zit je weer met een skin die over de stock Android is getrokken, waardoor alles weer wat gemaakter wordt en je moet dan nog eens op hun advies gaan gebruik maken van de Nokia Store voor apps, .. mjaaaa.. sorry maar da's toch gewoon compleet zot. Het feit dat ze naar Android zouden overstappen zou toch moeten zijn omdat dan de gebruikers ineens toegang krijgen tot al de app's in de Play Store.. maar neen, toch nog maar even de eigen apps doorpushen.

Het enigste "positieve" aan die nieuwe nokia's vind ik de prijs.. voor de rest, sorry.. not impressed.
Ik denk dat je het verkeerd bekijkt. Uiteindelijk is windows phone gemaakt om gebruikers toegang te geven tot een microsoft omgeving qua apps, diensten en opslag.
Nokia is gekocht om microsoft meer controle te geven hoe die omgeving aan te bieden en potentieel meer gebruikers te bereiken, maar uiteindelijk gaat het om de diensten.
Blijkbaar kunnen ze nu, door android te gebruiken, nog goedkoper telefoons op de markt zetten om zo een laag van de bevolking te bereiken die ze voorheen niet bereikten, namelijk de opkomende markten en daar de onderlaag van.
Deze mensen krijgen nu een telefoon in handen wat wel niet op windows phone draait, maar wel de diensten van microsoft aanbiedt. Daarnaast is deze versie van android zo aangepast dat er weinig grote verschillen meer zullen zijn in het dagelijks gebruik tussen (deze versie van) android en windows phone. Een volgende telefoon van die gebruiker kan dan prima een windows phone telefoon worden want daar is hij al mee bekend. Dubbelwinst voor microsoft (nokia).
Je moet begrijpen dat in de markten waar deze telefoon voor bedoeld is, de playstore vaak niet toegankelijk is. De telefoons die in dit budget worden uitgebracht werken vaak met lagere versies van Android. Voor die landen maakt het ook niet uit want de meeste apps zijn in 3rt party appstores te vinden.
Google had vorige week al gereageerd door te stellen dat de Playstore alleen toegankelijk wordt voor telefoons met Android 4.4 en hoger.
Het enigste "positieve" aan die nieuwe nokia's vind ik de prijs.. voor de rest, sorry.. not impressed.
Dat is als zeggen dat een Citroën C1 op alle vlakken slechter is dan een BMW behalve dan de prijs.

That's kind of the point.
Using the X can be quite frustrating, however, as the entire interface is prone to slow response and a lot of lag. Closing or switching between apps on the X takes far longer than other, even entry-level, smartphones, and browsing the web will quickly test your patience.
http://www.theverge.com/2...-x-android-phone-hands-on


eigenlijk lopen ze nu al achter de feiten aan.
Part of the reason for the laggy interface and apps could be related to the low specifications of the device, but it’s more likely related to the Android version in use on this device.
Dus dat valt wel mee, mocht er binnenkort een KitKat update komen wordt dit toestel een heel stuk sneller.
Over een paar weken is Nokia overgegaan naar Microsoft, ik denk niet dat die heel druk zullen zijn met het uitbrengen van updates voor deze telefoons.
Zonder zijwieltjes het internet op met een 1GHz dualcore is ook in een best-case scenario niet iets wat je voor de lol doet.
eigenlijk lopen ze nu al achter de feiten aan
Alle android phones op een laag prijsniveau zijn sloom.
Wat is een laag prijsniveau?
De Moto G is verre van sloom en echt duur is deze niet.
De Moto G staat voor ¤164 in de Pricewatch.
Deze Nokia beginnen al bij ¤89 tot ¤109, vind ik toch wel een significant verschil.

Grappig is wel dat deze deze dualcores blijkbaar traag zijn met Android, maar een Lumia 520 op Windows Phone wel vloeiend draait.
Je kunt dus gaan afvragen waar die traagheid vandaan komt.
ja je hebt gelijk dat het prijs verschil nog best flink is, toch zou ik iemand eerder de Moto G aanbevelen dan een van deze toestellen.
Puur vanwege de dikke schil en vanwege de lage resolutie. Tevens vraag ik me af hoe het zal zitten met de updates.

De traagheid kan zijn omdat het allemaal misschien niet goed geoptimaliseerd is.
Bij Android zijn er genoeg voorbeelden van toestellen die absurd slecht draaien en waar de communitie dan zelf een ROM voor het toestel maakt die perfect zonder lag werkt.
Daarnaast draait het toestel op een oudere Android versie, juist de nieuwe KitKat release zou perfect zijn voor deze specs.

In de VS krijg je de Moto G trouwens al voor 100 dollar via providers (zonder contract).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True