VN-jurist onderzoekt spionagepraktijken

Een hoge functionaris bij de Verenigde Naties begint een onderzoek naar de spionageactiviteiten van de Amerikaanse en Britse geheime diensten. Daarnaast keert hij zich tegen druk op media die over die activiteiten schrijven.

Ben Emmerson, speciaal adviseur op het gebied van contraterrorisme en mensenrechten bij de Verenigde Naties, zal zijn bevindingen waarschijnlijk volgend jaar presenteren, voor aanvang van de Algemene Vergadering van de VN in september.

Emmerson onderzoekt onder meer de spionageactiviteiten zelf, zo schrijft The Guardian. Ook weegt hij de vraag mee of het systeem van toezicht en overzicht op de geheime diensten wel aan de standaarden van de Verenigde Naties voldoet. Daarnaast wil de Britse jurist onderzoeken of het parlement in zijn land is misleid over de Britse spionageactiviteiten.

De jurist schrijft verder in een opiniestuk in dezelfde krant dat media niet alleen in hun recht staan om te publiceren over de onthullingen van NSA-klokkenluider Edward Snowden, maar dat dat zelfs hun plicht is. In het Verenigd Koninkrijk staat The Guardian onder druk vanwege die onthullingen; de krant zou met de publicaties 'terroristen hebben geholpen'. Emmerson noemt die beschuldiging 'verbazingwekkend'. "Het is de rol van de vrije pers om overheden verantwoording te laten afleggen", aldus Emmerson.

Reacties (34)

[Silent7]

Grootste bijdrage VN komt van de VS.

VS heeft vetorecht.

Leuk en vast heel goed dat er een onderzoek komt maar vrees dat er geen acties achter hangen.

[fondacio]

Da's wel heel erg kort door de bocht. De VN is een grote organisatie met verschillende budgetten. De VS heeft alleen maar vetorecht in de Veiligheidsraad, en alleen op een beperkt gebied. Deze Speciaal Rapporteur wordt niet eens betaald voor zijn werk maar doet het als een soort erebaan naast de baan waar hij zijn brood van betaalt. Hij heeft een onafhankelijk mandaat en kan daarin schrijven wat hij wil mits het goed is onderbouwd. De VS (en andere regeringen) zijn echt niet altijd zo blij met wat door deze experts geschreven wordt. (De Jamaicaanse professor die zoveel stof deed opwaaien in Nederland met haar uitspraak over Zwarte Piet heeft een soortgelijk mandaat.) De meerwaarde van het onderzoek van Emmerson zal inderdaad niet zozeer zijn dat het nieuwe feiten boven water brengt, maar dat hij de bestaande kennis zal verzamelen, analyseren en in een juridisch kader zal plaatsen.

[AYCE]

Hoe kort door de bocht dan ook, het maakt het niet onwaar.

Daarnaast vergeet je voor het gemak alle lobbywerkzaamheden en de vele landen die bij de V.S. in het krijt staan door hun slimme "Economic Hitman" aanpak(dus feitelijke afpersing).

Daarnaast moet je je niet laten verblinden door de enorme gelaagdheid aan legitieme dingen die de belangrijkere minder goede dingen minder laat opvallen.

Ik zie liever een onafhankelijke partij, dat zou veel meer waarde geven aan zo'n onderzoek. Maarja, als je ziet dat geen één land, partij, bedrijf zonder zonde is maakt het niet makkelijker.

[Reactie gewijzigd door AYCE op 6 augustus 2024 01:51]

[Verwijderd]

Ik moet altijd een beetje denken aan Civilization, waarin als je de UN 'wonder of the world' had gebouwd je in diplomatieke onderhandelingen vaak te horen kreeg dat ze akkoord gingen met je eisen omdat je de UN 'in your pocket' had.

[GravityDX]

"Een hoge functionaris bij de Verenigde Naties begint een onderzoek naar de spionageactiviteiten van de Amerikaanse en Britse geheime diensten."

Was dat niet al bekend dat de Amerikaanse geheime dienst iedereen zit te bespieden. Het zou me ook niet verbazen als de Britse geheime dienst dit ook doet. Ook vraag ik me af of een onderzoek wel zin heeft, we leven nu wel echt in een tijd waar privacy niet echt meer bestaat.

• Google weet vrijwel alles van je
• Facebook weet vrijwel alles van je
• de NSA (weet de naam niet zeer zeker, ik dacht dat het NSA was) weet vrijwel alles van je.

Het zal wel niet lang duren voor iedereen alles van elkaar weet.

[Iblies]

Privacy bestaat wel ondanks het feit dat er een aantal diensten en bedrijven het niet zo nauw nemen.


Vergeet ook niet dat een maatschappij die tot het bot wordt gecontroleerd niet kan overleven. Ondanks dat de schaal een stuk groter is, is de situatie niet uniek. Tijdens de koude oorlog werd ook alles en iedereen gecontroleerd die niet in de pas liep. Eigenlijk is er geen tijdspanne in de geschiedenis aan te tonen waar niet lukraak informatie wordt verzameld. En daarbij kwamen we keer tot keer tot de conclusie dat het gros van de informatie waardeloos is.

[freaky]

Vrede en een hongersnoodloze planeet bestaan ook in die utopie in m'n hoofd.

De realiteit is vaak anders helaas. En waar je hongersnood nog kan zien in veel gevallen is die schending van je privacy in vele gevallen totaal niet te controleren voor je.

[jrfloor]

Je vergist je ernstig in de omvang van toen en nu. Met de mogelijkheden van nu is er een aantal ordes meer informatie over jou beschikbaar dan ooit. Het is wel makkelijk roepen dat ze het vroeger ook deden, maar dat is het punt niet.

Je zegt het zelf:

"Tijdens de koude oorlog werd ook alles en iedereen gecontroleerd die niet in de pas liep".

Maar nu wordt alles en iedereen gecontroleerd.

[Zewatanejo]

Ik denk eerlijk gezegd dat de geheime diensten alles van mij weten of te weten kunnen komen wat ze willen. Wat dat betreft heb ik geen illusies. Ik heb er ook geen directe invloed op.

Dat laatste is het verschil met Google, facebook, apple etc.. Daar heb ik wel een directe keuze. Zo heb ik bv (bewust) geen facebook account.

[B64]

Ook qua Google en Facebook heb je nauwelijks keuze. Iedere pagina met een FB-duimpje of een G+ knop stuurt data terug naar de eigenaar van die knopjes. Inclusief informatie over je IP-adres, welke pagina je bezoekt en waar je vandaan kwam. En zo weten die bedrijven stiekum héééél veel van je, alleen je naam niet.
Dus met alleen het niet hebben van ee FB account ben je er niet, je zult ook op z'n minst Ad-block Plus en Ghostery moeten gebruiken.

[Zewatanejo]

Je hebt toch ook de keus om niet o die gekke knopjes te klikken. Ik doe het in elk geval nooit. Overigens niet omdat ik dan aan mijn privacy denk, maar vooral omdat ik het nut er niet van in zie. Dat terzijde.

[tuXzero]

Je hoeft er niet op te klikken. Als ze op je scherm staan is het te laat. Dan weet Google of Facebook waar je bent op het internet.

Over de techniek:
Om die knopjes te tonen stop de eigenaar van het forum of blog code in de webpagina die bij Google of Facebook een verzoek plaatst om het knopje te tonen. Die code wordt op jouw computer uitgevoerd en die verzoek bevat een hoop informatie: je locatie op internet (het IP adres), locale datum tijd, en meer...

Met een hoop van die verzoekjes kun je heel veel informatie minen (zie: Datamining‎) met analyses. Bijvoorbeeld jouw verplaatsingen tussen werk/school en thuis zijn goed te minen door verbanden te leggen met verzoeken die afwisselen tussen twee plekken, bezochte sites en jouw browser fingerprint. Dit kun je alleen voorkomen door van device te wisselen met een ander browser profiel (chrome syncroniseerd je browsers) en door geen relateerbare informatie achter te laten zoals je nickname etc...

[SideSwipe]

Natuurlijk zal deze man heel wat dingen tegen komen dat eigenlijk iedereen al weet. Amerika, Groot Brittanië en nog veel meer landen houden elkaar constant in de gaten. Met de media van tegenwoordig kom je er ook niet meer onderuit.

Hoe je het ook bekijkt, Amerika doet waar het zelf zin in heeft en doet er alles aan om de 'veiligheid'van hun staat te waarborgen. Leuk statement waarbij ze eigenlijk alles kunnen doen en laten...

[AntonNus]

Ook vraag ik me af of een onderzoek wel zin heeft, we leven nu wel echt in een tijd waar privacy niet echt meer bestaat.

• Google weet vrijwel alles van je
• Facebook weet vrijwel alles van je
• de NSA (weet de naam niet zeer zeker, ik dacht dat het NSA was) weet vrijwel alles van je.

Het zal wel niet lang duren voor iedereen alles van elkaar weet.

• Google weet vrij weinig van me (googlesharing,trackmenot,duckduckgo)
• Facebook weet helemaal niets van me, nog nooit op ingelogd en blokkeer die tracking links met ShareMeNot
• De NSA zal me wel op haar radar hebben vooral omdat ik nergens op social media ben en moeite doe om anoniem te blijven, daardoor extra verdacht natuurlijk. Maar goed gezien de hoeveelheid die ik aan internet verkeer verstook hebben ze daar lekker veel werk aan en zullen ze wel eens zat worden van al die informatie ;-)

[WhatsappHack]

Aha, want jou leven bestaat enkel uit facebook en google? of je zet ALLES uit je leven op Facebook?

... Dan bestaat Privacy voor jou inderdaad niet meer.

[AYCE]

Het is niets meer dan een slager die zijn eigen vlees keurt. Gezien dat de V.S. de grootste financiële bijdrage levers en mankracht als er iets is. Zij houden de V.N. bijna volledig onder controle betreffende de echt belangrijke zaken.

Tenslotte als je de geschiedenis bekijkt is het enkel een orgaan voor de V.S. om hun oorlogen goedkeuring te lagen geven. En in de uitzonderingen dat het niet lukt, gaan ze alsnog oorlog voeren.

Veel binnen de V.N. Proberen het wel goed te doen en alsnog berichten naar buiten te brengen, maar deze worden snel weggemoffeld of vergeten. Zie de berichten over dat het de rebellen waren die Sarin gas gebruikte en niet Assad(wat nog steeds een foute vent is die wel weg moet, maar de rebellen zijn niets beter)... Of het nieuws dat de V.S. dit leverde aan de rebellen aan het begin van dit jaar.

[maquis]

Beter een slager die zijn eigen vlees keurt, dan het helemaal niet beoordelen en het vlees zonder enige vorm van controle op de markt gooien............Laat dit laatste nu het geval zijn. Wat wij nodig hebben is een wereldmacht, die hiervoor gaat staan. Alleen zie ik nog geen wereldmacht opstaan of gecreeerd worden die dit op zich gaat nemen/er zich hard voor gaat maken

[AYCE]

Een nep keuring kan heel gemakkelijk gelijk staan aan "geen" keuring, of nog erger een gevoel van veiligheid/rechtvaardigheid scheppen waar het omgekeerde is.

Dus ja er zijn genoeg mogelijkheden waarbij een nepkeuring meer kwaad doet dan goed.

[Reactie gewijzigd door AYCE op 6 augustus 2024 01:51]

[batteries4ever]

Onzin, ja de VS kan in de veiligheidsraad moties blokkeren, maar de propagandawaarde van dergelijke rapporten is heel groot, andere landen kunnen alsnog tot maatregelen besluiten om b.v. hun emailsystemen te versleutelen. Zwarte piet heeft het ook overleefd, maar is wel gewond....

Binnen organisaties zie je al gebeuren dat mensen scherper op de veiligheid gaan letten.
Ik denk dat de VS hier wel degelijk verdere schade gaat leiden, denk allen dat het wel 5-10 jaar duurt voordat je grote verschillen ziet met de huidige situatie.

DE VN is een behoorlijk onafhankelijk organisatie van 193 landen waarvan er heel veel zich weinig van de VS aantrekken: China, India, Rusland, midden Oosten. Verwar de slappe houding van Europa niet met de hele wereld.

[hesselcandea]

Eindelijk iemand die het snapt.

[rrikkert]

Leuk dat Amerika weer de baas speelt over de wereld en vind dat zij de papa en mama zijn van de wereld.

Dat terwijl niemand die hele bende nog vertrouwd behalve zij zelf lijkt het wel.

[Mative]

Lijkt me een mooie testcase voor de functionaliteit van de VN.

Worden de resultaten meteen in een stoffige lade gegooid, wordt er even over gediscussieerd en geclaimd dat men 'verontwaardigd' is om de frustratie van 'het volk' te temperen of komen er daadwerkelijk fysieke en diplomatieke acties om de rechten van de burger beter te beschermen?

Op naar 2014.


@uip
Ik geloof dat het globaal gezien jammer genoeg niet zo'n vaart zal lopen. Ze zijn erg afhankelijk van elkaar en durven zich niet zo uit te spreken voor onderwerpen die anderen tegen het zere been stoten, een 'negatief' effect op de markt hebben of technieken aantippen die ze zelf in de toekomst mogelijk willen inplementeren. Wat dat betreft is er volgensmij niet zo'n groot verschil tussen de Nederlandse apathie en de rest van de internationale gemeenschap:

"Het kabinet ziet niets in sancties om de bedrijven tot medewerking te dwingen."

"...waarschijnlijk dat de bevoegdheden worden uitgebreid; de commissie is immers door de regering zelf ingesteld en bovendien geeft de overheid in het onderzoek zelf aan voor uitbreiding van de bevoegdheden te zijn."

"Hoewel al vaststaat dat de Nederlandse privacywetgeving is overtreden, heeft het CBP nog niet besloten hoe het gaat optreden."

[Reactie gewijzigd door Mative op 6 augustus 2024 01:51]

[uip]

Oh, ik denk dat wel stof zal doen oplaaien. Een heleboel landen zijn niet tevreden met de huidige situatie, zo heeft de Braziliaanse president Dilma Roussef recent nog zwaar uitgehaald naar de afluisterpraktijken: http://www.reuters.com/ar...zil-idUSBRE98N0OJ20130924 Als deze studie een beetje neutraal uitgevoerd wordt, zal dit als springplank dienen om het probleem verder aan de kaak te stellen.

[himlims_]

de Verenigde Naties, zal zijn bevindingen waarschijnlijk volgend jaar presenteren

over 6 maanden te downloaden vanaf pastebin

[renseh]

De Verkennende Naties worden toch al bijna geleid door Amerika en kleine broer Groot-Brittannië. Daar komt bij dat als ze iedereen in de gaten houden, ze ook deze jurist in de gaten zullen houden. Ze kijken gewoon waar hij heengaat en waar hij onderzoek doet en kunnen dit dan allemaal beïnvloeden lijkt me. Of ze geven hem zelfs het rapport wat hij zal gaan presenteren. Ik geloof hier allemaal helemaal niks van, ze willen gewoon de meute tevreden houden.

[Verwijderd]

ben benieuwd wie ze de zwarte piet gaan toe spelen ..

[KabouterSuper]

De luisterpiet natuurlijk.

[Rembert]

Emmerson noemt die beschuldiging 'verbazingwekkend'.

Als die beschuldiging verbazingwekkend is voor Emmerson dan leeft hij toch in een andere wereld. Mij verbaast die beschuldiging niet. De vrije pers heeft inderdaad de taak om overheden te dwingen tot verantwoording afleggen en controle uit te oefenen op de democratie. Maar de vrije pers heeft lange tijd die taak behoorlijk veronachtzaamd en liep vooral mee met de stroom. Er was bv. nauwelijks kritiek vanuit de pers op Echelon en de Five Eyes, ook niet op de extreme terrorisme wetgeving, privacy issues haalden jarenlang amper het nieuws en big-brother was eigenlijk niet interessant.: hooguit wat obscure techno-anarchisten leken zich hier druk over te maken. Voor die zgn. vrije pers was het veel belangrijker om de sensatie op te zoeken en zo een lezerspubliek te bedienen en vast te houden - en om zo de centen binnen te halen onderwijl de schijn ophoudend van kritische, vrije pers. Ik vrees dat de pers nu wel interesse heeft omdat er nu gewoon serieus geld verdiend kan worden aan het naar buiten brengen van al die spionagepraktijken - het is nu immers sensatie. Er is dus naar mijn idee wel sprake van enige hypocrisie bij de zgn. vrije pers. Zou de pers haar taak altijd goed hebben uitgevoerd, dan waren de spionagepraktijken niet zo ver ontspoord. Natuurlijk bieden die ontspoorde praktijken enorm goede mogelijkheden om terroristen op te sporen maar daarbij leveren we als samenleving en individu wel heel veel voor in. Juist door de ingedutte pers zien mensen ook niet in waarom het zo'n probleem is dat we al onze privacy, economische gegevens en de hele hooiberg inleveren en op basis van die onwetendheid - waar de pers dus schuldig aan is - vallen die mensen nu de pers aan omdat de pers ineens wel heel kritisch lijkt te worden: het hele veiligheidsgevoel van het publiek gaat aan gort. Immers, de media hebben jarenlang wel heel veel geschreven over het terrorisme en hebben daarbij een gevoel van veiligheid weten te creeëren in die zin dat de overheid het terrorisme goed in de gaten houdt - naar nu blijkt met onsporende spionagepraktijken. Nu tornt de pers dus eigenlijk aan dat gevoel van veiligheid waardoor de door Emmerson genoemde beschuldiging eigenlijk voor de hand ligt.

Zullen we ook eens gaan lezen dat al die berichten over het dreigende terrorisme eigenlijk schromelijk overdreven zijn en vooral dienden om juist die hele spionage-industrie van financiering te voorzien zodat industriële en economische spionage meteen meegepakt kan worden? Of is dit nog een stap te ver?

[Verwijderd]

Ben je tegen betaalmuren op internet voor nieuws?