Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Atefeh Riazi, chief information technology officer van de VN, kondigt aan dat de internationale organisatie een ict-beveiligingstak wil oprichten. Deze zal twee afdelingen hebben, waarbij de eerste zich bezighoudt met beveiliging en de tweede misdaad bestrijdt op internet.

Verenigde NatiesDe 'digitale blauwhelmen' zouden nodig zijn omdat oorlog zich in de toekomst op internet zal gaan afspelen, vertelt Riazi in een interview met de Duitse site Heise. Het is de bedoeling dat de nieuwe beveiligingsafdeling de vorm aanneemt van een soort globaal computer emergency response team, dat zich bezighoudt met hacks en malware. De misdaadafdeling moet de overige VN-onderdelen met analyses en it-tools gaan ondersteunen.

De taak van de beveiligingsafdeling zou zich niet alleen beperken met tot gegevensuitwisseling met nationale instanties, daar zou bijvoorbeeld het Nederlandse NCSC onder kunnen vallen. Ook moet de afdeling dienst doen als een soort opleidingscentrum voor beveiligingsmedewerkers van lidstaten. Zij zouden twee jaar lang voor de nieuwe VN-tak kunnen werken waarna zij terugkeren naar hun land. Dit zou met name ontwikkelingslanden ten goede moeten komen, omdat daar vaak een gebrek aan expertise is.

De plannen moeten onderdeel zijn van het verhelpen van het probleem dat er op internet door overheden geen veiligheid geboden kan worden. Volgens Riazi zouden criminaliteit en terroristische propaganda vrij spel hebben op internet, zij heeft dan ook de visie van een veilig 'light web' in tegenstelling tot het onveilige 'dark web'. Zij hoopt dat de VN-lidstaten het plan zullen ondersteunen, omdat dit beslissend kan zijn voor de toekomst van de Verenigde Naties. Zonder de nodige aanwezigheid op internet zou de organisatie niet effectief kunnen zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Samen misdaad (scammers, pedofielen, hackers etc) op het internet bestrijden moedig ik aan, maar ik krijg wel een vreemd gevoel bij deze digitale samenwerking. Westerse overheden bespioneren elkaar nu al digitaal en dan gaan ze straks ineens in harmonie informatie delen en mensen opleiden?

Lijkt me nogal gevaarlijk om je nieuwste trucjes te tonen in deze tijd van digitalisering. Het is wel even wat anders dan afgedankt militair materieel meegeven.

Ik krijg er trouwens op een bepaalde manier ook een "safe space" gevoel van waarbij de VN nu het internet wil gaan censureren zodat vrouwen zoals Anita Sarkeesian hun zin krijgen en alles wat beledigend kan zijn word verboden en wie niet in de pas loopt straffen kan verwachten..
Ben ik met je eens.
Aan de andere kant: een paar honderd jaar geleden was bijvoorbeeld Europa ook verdeeld in tientallen kleine koning-/keizerrijkjes met allemaal een eigen leger. Deze bevochten elkaar ook, totdat ze verenigd werden onder de koepel van een groter rijk.

Sinds de VN opgericht is na de tweede wereldoorlog hebben de voormalige geallieerden elkaar niet tot nauwelijks meer militair getroffen. Digitaal/civiel (en dan met name afluisteren) de laatste decennia des te meer.
Het zou echt een VN-waarde missie zijn om in dit tijdperk meer digitale harmonie en vreedzaamheid op poten te zetten; ik hoop het van harte en moedig deze stap bijzonder aan.
Dat grotere rijk is ook niet echt zo'n groot succes geworden...we zitten nu weer met tientallen kleine rijkjes in Europa. Verder eens.
Dit gaat zo hard falen.
Alleen al omdat er tussen VN-landen een groot verschil is van wat "misdadig" / "slecht" is en wat niet.

Straks behoren websites van de COC, Amnesty International en de Consumentenbond niet tot "het witte internet" vanwege de anti-LGBT-wetten in Rusland, de mensenrechten in China en kapitalistische, anti-consumenten wetten van de VS (dankzij de sterke lobbies en diepe zakken van het bedrijfsleven aldaar).
Dit gaat zo hard falen.
En toch hebben blauwhelmen in de laatste decennia duizenden levens gered en vele oorlogsgebieden onder controle weten te brengen. Waarom denk je dat ze digitaal ook geen goed kunnen doen?
blauwhelmen hebben nog nooit oorlogsgebieden onder controle gebracht. Dat is hun taak ook niet. Ze zijn peace-keepers, niet peace-bringers. Het gebied moet dus eerst onder controle zijn gebracht, en pas daarna komen de blauwhelmen. Het idee is dat ze escalatie in tijden van wapenstilstand kunnen verhinderen, omdat de strijdende partijen verder van elkaar weg staan.

In hoeverre dat daadwerkelijk werkt is moeilijk te bepalen... Je bent alleen zeker van wanneer het niet werkt. (Libanon, Sebrenica, Ethiopië... )
Oja, In Srebrenica en Libanon is niets verkeerd gegaan 7(8)7

Get real. Blauwhelmen zijn poppetjes voor de Bühne. Op papier klinkt het leuk, maar praktisch is het een opgekalefaterde poedel zonder tanden.
Waarom denk je dat ze digitaal ook geen goed kunnen doen?
waarom denk je dat ze nog niet in syrie en irak zitten?
Zoals in afrika ? Waar ze kinderen misbruiken?
Dit gaat zo hard falen.
Alleen al omdat er tussen VN-landen een groot verschil is van wat "misdadig" / "slecht" is en wat niet.

Straks behoren websites van de COC, Amnesty International en de Consumentenbond niet tot "het witte internet" vanwege de anti-LGBT-wetten in Rusland, de mensenrechten in China en kapitalistische, anti-consumenten wetten van de VS (dankzij de sterke lobbies en diepe zakken van het bedrijfsleven aldaar).
Je beseft dat je zelf een oordeel velt over wat goed en fout is met heel veel vooroordelen.


We verafschuwen China op heel veel vlakken en menen de wijsheid in pacht te hebben. Een totaal gebrek aan besef dat China een land is van om en nabij de 1.400.000.000 burgers. Ter vergelijking, de EU heeft maar 1/3 en we kunnen hier niet eens door een deur, laat staan als we de excessen gaan interpoleren!!!

Zullen we wat water bij de wijn moeten doen,
ongetwijfeld,
maar laten we aub niet net doen alsof bepaalde waardes die we hebben boven alles uitstijgen. Een voorbeeld zijn de homo-rechten,
juist omdat er de vergrootglas op wordt gelegd spreken we langs elkaar heen en vergeten we de gedeelde normen. Resultaat is dat homo's en lesbiennes aldaar letterlijk op straat in elkaar worden geslagen omdat het niet in de visie van een kleine groep past, en zoals gewoonlijk krijgen die de meeste aandacht.


Met een beetje wijsheid kan een een gedeelde norm vooruitgang boeken omdat de winst groter is dan het verlies. Wapens, drugs en kinderporno zijn de gebruikelijke clichés,
maar geldstromen sneller in beeld brengen kun je ook heel veel winnen. Dat is de afgelopen decennia ook al een doorn in het oog van veel overheden waarbij geld op een gegeven niet meer te traceren is.

En dat geld niet alleen voor misdaad en/of terroristische organisaties,
maar ook met NGO's van een vaag land of andere hulporganisatie die wel heel vreemde omzetten draait.


Common ground op een aantal vlakken kan genoeg zijn om andere deuren te openen, het idee van goed/slecht is achterhaald is zo achterhaald. Een ander wat meer in zijn waarde laten kan juist meer begrip opleveren.
Ik denk dat met dark en light gedoeld wordt op encryptie/Tor (voornamelijk gebruikt door criminelen en af en toe een journalist/onderzoeker) en beveiligd/open (via je ISP een bezoek naar tweakers.net of beveiligde bankwebsite). Er is hier deels overlap want beveiligen doe je vaak met encryptie. Ik denk wel dat alleen een rechter mag beslissen wat in die zin 'light' en 'dark' genoemd mag worden. In die zin hebben de blauwhelmen de rol van internationale politie. Als dat niet het geval is en ze eigen rechter mogen spelen zie ik ook problemen.
Het heeft zeker wel potentie dit. Ik denk dat je het niet moet zien als het internet filter voor dat soort zaken, maar het aanvechten tegen terroristen. Het is een VN organisatie, dus dan zouden alle landen in moeten stemmen om dat soort dingen te gaan filteren. Ik zie dat niet zo snel gebeuren.

Het internet is vrij decentraal en onbeheerd hierdoor. Om maar wat te noemen kan het internet veel veiliger worden als bepaalde netwerken goede veilige settings doorvoeren, maar dat doen ze onbewust of bewust niet.

Meer kennis delen over de beveiliging is goed, maar heeft ook nadelen als dat landen niet alle info gaan delen. Immers moeten ze zelf somehow ook spioneren en willen ze dat niet gaan vrijgeven aan andere landen.
Het internet is geen alleenrecht voor het vrije westen. Hoewel ik het ook abject vind, mogen anderen mijns inziens ook hun hersenspinsels op het web dumpen. Daar hoeft geen VN-filter overheen om te pretenderen dat we in een perfecte wereld leven.

Admin-edit:Discriminerende bewoordingen voor bevolkingsgroepen zijn niet gewenst, gedraag je a.u.b. gewoon beschaafd in een discussie

[Reactie gewijzigd door Ircghost op 17 december 2015 14:19]

Het internet is uitgevonden in het westen. Dus waarom is het dan van iedereen? Als ze het er niet mee eens zijn bouwen andere wereld delen maar een eigen internet.

Het wereldwijde betalingsnetwerk is toch ook niet van iedereen maar gewoon in handen van westerse bedrijven. Waarom mag het internet dan niet in handen zijn van de organisaties die het hebben uitgevonden. Ze hebben tot nu bewezen op geen enkele manier deze macht te misbruiken voor eigen gewin.
Ik zou het juist niet willen dat landen als Rusland en China invloed krijgen op werking van internet.

Dat het lastig is om eigen internet te bouwen omdat ondergingen communicatie moeilijk word betekenen dat andere landen ze keuzes moeten maken en zorgen dat aan de eisen van westers internet voelden. Is daar iets mis mee? Als jij gebruikt maakt van dienst moet jij je ook aan de gestelde voorwaarde houden.

Ik ben het met je eens dat er geen wetten moeten zijn iederland zijn eigen cultuur en gedachten goed ook op internet.
Maar het internet is niet van iedereen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 17 december 2015 13:34]

De lamp is ook in Amerika uitgevonden, mag elders er niemand dan gebruik van maken?

Het druist een beetje in tegen de wensen van de "uitvinder" van het www, waar de eerste twee w's toch vrij duidelijk zijn. Misschien dat ik wat liberaler ben dan jij, maar ik geloof wel dat iedereen toegang moet hebben tot een en hetzelfde internet.

Daar hoeft geen intergouvermentele instantie aan te pas te komen om te kijken of iets wel of niet aan de voorwaarden van het acceptabele voldoet. Iedereen moet er kunnen doen en laten wat ze willen, incluis het zaaien van haat. Ik trek wel de grens bij crimineel gedrag als mensen geld afhandig maken, maar qua meningen en propaganda lijkt het mij niet de taak van de VN, of wie dan ook, om te bepalen wat wel en niet mag.

(En mijn excuses voor de gebruikte term hierboven, hij leek mij aardig ingeburgerd)

[Reactie gewijzigd door DeathMaster op 17 december 2015 14:47]

Dan heb je mijn reactie niet begrepen. Momenteel is internet in handen van westerse organisaties.
En in het westen zijm nauwelijks overheid bemoeienissen en daar zijn landen zoals Rusland en China het niet mee eens. Door het beheer onder te brengen bij VN komt juist de onafhankelijke die er nu is in gevaar omdat deze landen stemrecht hebben in de VN en dus ook op het internet krijgen.

En wat betreft je gloeilamp niemand houd China tegen om eigen internet te bouwen. Dat zij momenteel gebruik maken van westers internet geeft ze nog niet recht om dit beheer te pushen naar de VN.
Netzo als dat alle culturen een fysiek eigen gps systeem bouwen omdat ze het niet eens zijn de belangen van de VS
nieuws: ESA lanceert twee nieuwe satellieten voor het Galileo-navigatiesysteem

Ik denk dat ik juist veel liberale ben dan jij denkt en dat klasiek liberaalische jou even boven de pet is. Vrijheid en eigen bezit geeft iedereen recht op zijn eigen internet en beheer. Dat houd dus ook in dat landen met andere overtuiging een eigen internet mogen bouwen. Iedere cultuur zijn Vrijheiden en eigen internet.

Dus is juist geen internet via de VN waarlanden via stemrecht hun eigen cultuur kunnen doordrukken.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 17 december 2015 17:36]

Globale censuur op basis van de ideologie van het praatclubje de VN. Dat moet niemand willen. Zelfs op nationaal niveau is een dergelijk idee amper in stand te houden.
Dat zijn dan toch witte helmen (whitehat)? ;)
Volgens Riazi zou criminaliteit en terroristische propaganda vrij spel hebben op internet, zij heeft dan ook de visie van een veilig 'light web' in tegenstelling tot het onveilige 'dark web'.
Volgens mij heet Riazi niet helemaal door wat het internet precies is. Een light web is dus gewoon een compleet door de overheid in de gaten gehouden netwerk. Waar je dus 0 privacy hebt. Dit gaat dus echt nooit lukken.
Ik ben het met je eens ze lijkt niet te begrijpen hoe het internet werkt. Zelfs China lukt volledige censuur niet (technisch gezien) - waarom zouden we hier dan resources aan spenderen?
We krijgen er straks blue hat bij :+
laten ze eerst ICAN onderbrengen zodat het neutraal word wat nu zeker niet het geval is.
Hoe kan dit ooit werken?

Zoals meerdere mensen goed opmerken - op het ene moment hacken/bespioneren overheden elkaar en dan moeten ze even later samen werken? Is dat, zoals met online gamen, eerst elkaar helpen en als het andere team down is dan elkaar afmaken? En mag Snowden dan scheidsrechter zijn?

Je mag als westerling van geluk spreken als er iemand in 'je' regering zit die ook maar --iets-- van ICT, computers en internet weet. Bij een verzameling van onkundige mensen krijgt de gene met de grootste mond of het grootste aandeel in de samenwerking zijn zin. Drie maal raden wie dat zal zijn (hint: het is de VS).

Ik zie op geen realistisch scenario hoe de burger hier beter van wordt. Kinderporno en kindermisbruik zijn als sinds het begin van het internet de excuustroeven om alle buitenproportionele regelingen er doorheen te krijgen. Dus om die zaken aan te pakken is dit samenwerkingsverband niet nodig - overheden eigenen zichzelf steeds meer toe om dit 'aan te pakken'.

Als je vreest voor online oorlogvoering, zorg er dan voor dat cruciale punten --niet-- (direct) zijn aangesloten op het internet. Internetbankieren is één ding, internet oorlogvoering (vanuit de luie stoel piew piew) of internetregeren (hallo 1984!) lijkt me, per definitie, niet wenselijk. Per definitie ja want 100% security online bestaat niet en dat zou ik toch errug graag hebben wanneer het gaat om dingetjes als oorlog.
Als het niet digitaal benaderd kan worden, dan volstaat een dikke muur. Ik vertrouw meer in de dikke-muur-vaardigheden van overheden dan firewall-vaardigheden.

Is er trouwens niet al een organisatie voor internationale samenwerking voor politie? Zoiets als Interpol? Hoe logisch is het dan om een aparte organisatie op te zetten i.p.v. een bestaande organisatie uit te bereiden?

Tot slot het stukje over opleiden. Klinkt leuk, is het in mijn optiek niet. Het past in het zelfde rijtje als 'Mark Zuckenburg wil iedereen op de wereld een smartphone geven en internet'. Ik denk dat ontwikkelingslanden meer real-life problemen hebben die eerst opgelost moeten worden. Ik zie liever een corrupt land zonder ICT kennis dan een corrupt land mét ICT kennis.

[Reactie gewijzigd door Kuusje op 18 december 2015 00:54]

Alsjeblieft niet, ze bakken er in het in het echt al niks van, zijn corrupt en nou gaan ze het internet censureren(veilig maken)... Laat me niet lachen.
Ik ben hier blij mee. Laat ze maar lekker oorlogvoeren via het internet. Dan kunnen wij buiten de digitale wereld in ieder geval in echte vrijheid leven. Zou mooi zijn, niet?
Nogal naïef te denken dat de digitale oorlog geen invloed zou hebben op de 'echte' wereld. Niet beseffen dat wij tegenwoordig allemaal digitaal leven en dat dus grote invloed zou hebben op de echte wereld.

Idee klinkt leuk maar zodra er een overkoepelende 1 macht komt zal het idee van 'vrijheid' snel veranderen in gevangenschap. Voornamelijk omdat niet alle landen dezelfde regels hanteren en er een ontzettend groot grijsvlak is waar we ons allemaal op bevinden. Zodra dat vlak zwart/wit gaat worden zullen er veranderingen komen voor ons allemaal. Denk alleen al aan het 'illegale' netwerk. En de manier waarop ook terroristen communiceren met elkaar dat is b.v. via PSN of een ander programma die we allemaal gebruiken! Wordt dat strakker gehanteerd zullen wij ook daarvan de gevolgen merken ben ik bang
Al mijn geld staat digitaal opgeslagen. Mijn medische gegevens ook. Mijn registratie bij de gemeente ook. Waarschijnlijk staat ergens aangegeven digitaal of ik nog in leven ben ja of nee.

Nee, dat ze digitaal oorlog gaan voeren betekend niet dat er minder doden gaan vallen. De consequenties van het plat leggen van de beurs/banken/infrastructuur heeft waarschijnlijk grotere/ergere gevolgen met langere nasleep dan het plat bombarderen van een stad. Daar sterven mensen direct, en dan bouw je je stad weer op. Als ze je raken daar waar je afhankelijk laten ze je langzaam afsterven door gebrek aan schoon water, voeding, medicatie, financieën.

Daarbij dat het 'makkelijker' is en de mentale drempel minder hoog voor het uitvoeren van een digitale aanval dan het lanceren van een raket op burgerlijke doelen, denk ik dat het nóg erger wordt.

Niet te vergeten dat je straks (al bent, dit speelt al...) nergens meer veilig bent als ALLES aan het internet hangt.

Het enige wat ik wil weten is wat voor mensen ze zoeken, en waar ik me kan aanmelden. Dit is niet te stoppen, en ondanks dat ik het er misschien niet helemaal mee eens ben maak ik er liever deel van uit zodat ik er nog enige (minimale) invloed op kan uit oefenen.

Ik bescherm liever mensen levens dan de olie maatschappijen die ik nu 'beveilig'.
De vraag is of ze dan ook écht een blauwe helm op doen achter de PC... :+
Mooie berichten! Genoeg werk voor mij na m'n studie :9~
slecht plaatje, slaat nergens op. Alsof de UN oorlogen heeft gestart...
Zal best maar het klopt wel wat er in het plaatje staat, er woord misschien niet gezegd dat de UN daar mee te maken heeft, maar het klopt wel.

En wereld vrede? er zijn nu maar 11 landen in de wereld die vrij zijn van conflict.

http://www.independent.co...rom-conflict-9669623.html

Er zijn nu JUIST erg veel problemen in de wereld, en woord steeds erger en erger.

http://www.warsintheworld.com/?page=static1258254223

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 december 2015 19:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True