Verenigde Staten willen inwoners bevriende landen blijven bespioneren

De Verenigde Staten overwegen te stoppen met het bespioneren van leiders van bevriende landen, maar zijn niet van plan om de spionage van burgers in die landen te beëindigen. Het verzamelen van inlichtingen over criminaliteit en terrorisme blijft doorgaan.

De Amerikaanse regering behoudt zichzelf het recht voor om 'inlichtingen te verzamelen in bevriende landen', als het bijvoorbeeld gaat over criminaliteit, terrorisme of onconventionele wapens zoals chemische wapens. Dat meldt de Amerikaanse krant The New York Times op basis van anonieme bronnen.

Het nieuws komt juist op het moment dat de Amerikaanse regering overweegt om te stoppen met het afluisteren van leiders van bevriende naties. Een Amerikaanse senator schrijft in een verklaring dat de Amerikaanse inlichtingendiensten volledig zouden stoppen met het verzamelen van inlichtingen in bevriende landen, maar volgens de Amerikaanse krant is dat onjuist.

Maandag herhaalde minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in een brief aan de Tweede Kamer dat buitenlandse inlichtingendiensten niet op eigen houtje inlichtingen mogen verzamelen in Nederland. In plaats daarvan moeten ze een verzoek indienen bij een van de Nederlandse inlichtingendiensten, de AIVD of de MIVD. "Het verzoek wordt dan binnen de kaders van de Nederlandse wet beoordeeld. Het kabinet acht enig optreden buiten die wettelijke kaders niet aanvaardbaar", schrijft Plasterk. Hij schreef de brief naar aanleiding van berichtgeving op Tweakers dat de NSA metadata over miljoenen Nederlandse telefoongesprekken zou onderscheppen.

Het is niet duidelijk of de Amerikaanse regering van plan zou zijn om meer samen te werken met inlichtingendiensten van bevriende landen. Met sommige landen werken de Amerikanen al actief samen: zo is er een samenwerkingsverband van vijf landen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië, die hebben afgesproken elkaar niet te bespioneren en inlichtingen met elkaar te delen. Ook Frankrijk zou actief met de Britten en Amerikanen samenwerken.

De onthullingen van NSA-klokkenluider Edward Snowden lijken uit te monden in een diplomatieke crisis nu de leiders van verschillende bevriende landen, onder wie die van Duitsland en Brazilië, zouden zijn afgeluisterd door de NSA. Ook ligt de Amerikaanse regering in meerdere landen onder vuur vanwege grootschalige spionage op burgers, waaronder in Frankrijk en Spanje.

Reacties (116)

[Soei]

Het is nu een tijdje geleden dat Snowden met zijn onthullingen naar buiten is gekomen. De effectiviteit van de spionageactiviteiten wordt zelfs in de VS betwijfeld. Het lijkt er meer op dat de veiligheidsdiensten van zowel de VS als bevriende landen zo verslaafd zijn aan het verzamelen van data dat ze van alles proberen om hun 'fix' te behouden.

Waar China haar eigen bevolking zoveel mogelijk in de gaten houdt probeert de VS hetzelfde te doen met iedereen. Een handeling die misschien de illusie van veiligheid geeft maar wel ter dege ILLEGAAL is, zowel hier als in de VS. Ik zou niet gek opkijken als er een burgerrechtenorganisatie (wat een woord) juridische stappen zou eisen tegen het hoofd van de NSA.

Hoe kan het dat illegale handelingen van deze diensten vallen onder staatsveiligheid. Tenzij een veiligheidsdienst zich niet hoeft te houden aan de wetten van haar eigen land? In mijn ogen zou Snowden eerder een nobelprijs mogen krijgen dan levenslang de bak in. De vergelijking met China gaat hier weer op. Een ieder die staatsondermijnende activiteiten stoppen ze in een kamp voor 20 jaar, probleem opgelost.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie de VS nog steeds als een land wat eerder iets goeds zal doen dan iets slecht. Ze zijn echter sinds de Bush jaren doorgeslagen en hopelijk zijn de onthullingen van de Mannings en Snowden kleine stapjes in de goede richting. De reacties van de Duitse en Braziliaanse president zijn wel een duidelijk signaal naar de VS dat ze goed fout zit.

[e_balk]

Het wordt volgens mij echt tijd, dat we onze communicatie beter gaan beschermen en misschien ook eens iets gaan doen aan standaard versleuteling van gegevensstromen....

Ik wordt best wel een beetje zat van het idee, dat er een land als Amerika is, dat denkt dat zij het recht hebben om iedere inwoner van de aarde te controleren. Amerika is een land dat constant in een staat van angst leeft, wellicht moeten zij daar is iets aan gaan doen, de redenen wegnemen voor de angst zou een goed begin zijn en het belangrijkste begin daarin is, minder paranoïde doen als regering.

[Verwijderd]

Je mag "dat er een land als Amerika is" rustig vervangen door vrijwel elk westers land. Waarom denk je dat Merkel de aanscherping van de europese privacyregels heeft vertraagd? Duitsland wil graag toetreden tot de "five eyes" (bron: der Spiegel, dd 28-10-2013).

Ook bijvoorbeeld Frankrijk wil daartoe toetreden, maar de VS vinden dat Frankrijk te agressief de VS bespioneert (zie hetzelfde artikel in der Spiegel).

Ondertussen proberen de Britten schade te beperken door de media te censureren (bron: huffingtonpost.com, dd 28-10-2013).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:59]

[Grrrrrene]

Dat ze de burgers van dubieuze regimes bespioneren kan ik me ergens nog wel voorstellen (niet dat zij geen recht op privacy hebben, maar ik volg de redenatie qua terrorismebestrijding), maar waarom vertrouwt de NSA niet op de veiligheidsdiensten in Europa die als het goed is veel beter in de gaten hebben waar terrorismeverdachten zitten en waar niet? Waarom moet de VS ons bespioneren? Waarom verzoeken ze de AIVD niet om telefoontaps e.d.?

Het lijkt de VS niks te interesseren wat het buitenland van ze vindt, maar ondertussen vinden ze het raar dat ze wellicht het meest gehate land van de wereld zijn.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 04:59]

[Framoes]

De constante angst voor terroristische aanslagen is de reden die het duidelijkst naar voren komt, maar het is natuurlijk ook wel fijn voor de NSA om gewoon heel veel te weten over heel veel mensen. Het ironische aan dit hele verhaal is dat juist die constante inmenging in en beginnen van conflicten overal ter wereld er voor zorgt dat mensen Amerika willen aanvallen, met als gevolg dat Amerika het idee heeft dat ze dat moeten voorkomen door te spioneren en zich overal mee te bemoeien.

[invic]

Mee eens dat de VS in veel landen heeft ingegrepen. Maar volgens mij is het ironische dat europa dit wel fijn vindt, minder "body bags" als zij dit alleen zullen moeten doen. Kijk maar naar de conflicten van de afgelopen jaren die de vs niet zelf initieren: kosovo, eerste golf oorlog (irak valt koeweit aan) en libie. De VS leverde de grootse mankracht en vuurkracht. Met syrie roepen de meeste grote europese leiders dat er ingegrepen moet worden maar deden het toch niet. Zelfs de syrische "rebellen" willen dat de vs gaat ingrijpen en vandaag lees ik nog dat een iraakse minister de vs om hulp gaat vragen tegen het terrorisme in irak.... Dat door deze acties terrorisme wordt gevoed is evident maar wij vinden het toch raar en verwerpelijk dat de vs de nsa heeft opgericht om o.a. terrorisme tegen te gaan....Wij vinden het wel handig als de vs voor ons de dure kastanjes uit het vuur haalt maar hebben onze ongenuanceerde kritiek meteen klaar bij een misstap van de vs. Hypocriet en selectieve verontwaardiging noem ik al deze reacties.

[Framoes]

Mee eens dat de VS in veel landen heeft ingegrepen. Maar volgens mij is het ironische dat europa dit wel fijn vindt, minder "body bags" als zij dit alleen zullen moeten doen. Kijk maar naar de conflicten van de afgelopen jaren die de vs niet zelf initieren: kosovo, eerste golf oorlog (irak valt koeweit aan) en libie. De VS leverde de grootse mankracht en vuurkracht.

De VS kan moeilijk niet ingrijpen, gezien het feit dat zij een extreem groot defensiebudget hebben, zich decennia terug (ongeveer sinds WO2, waar ze na lang afzijdig houden besloten in te grijpen toen Japan hen aanviel) als hegemoniale macht opwierpen en er in Amerika veel belangen zijn in de oorlogsindustrie. Het is dus niet alsof ze dit met tegenzin doen, om Europa maar weer eens te helpen. Daarnaast kunnen ze moeilijk wel zelf een conflict starten, maar zich verder volledig afzijdig houden.

Zelfs de syrische "rebellen" willen dat de vs gaat ingrijpen en vandaag lees ik nog dat een iraakse minister de vs om hulp gaat vragen tegen het terrorisme in irak....

Die Syrische rebellen bestaan voor een groot deel uit fundamentalistische moslims, die het westen net zo erg haten als Assad. Amerika heeft eerder in Afghanistan rebellen geholpen met wapens en training en dat waren onder andere Jihadisten, die later zich tegen het westen keerden onder Al Qaida. Het feit dat die Iraakse minister bij Amerika om hulp gaat vragen, is vanwege het machtsvacuüm dat Amerika heeft gecreëerd door te interveniëren in Irak (de democratie daar heeft weinig legitimiteit door alle tegenstanders daar). Hij speelt in op het schuldgevoel (en de trots) van Amerika.

Overigens waren/zijn Saddam Hoessein en Assad geen leuke jongens, maar onder een strenge dictator blijft een land wel stabiel en voorkom je chaos. Het is kiezen tussen twee kwaden, maar door een leider zo abrupt uit te schakelen maak je de situatie niet beter.

Dat door deze acties terrorisme wordt gevoed is evident maar wij vinden het toch raar en verwerpelijk dat de vs de nsa heeft opgericht om o.a. terrorisme tegen te gaan....Wij vinden het wel handig als de vs voor ons de dure kastanjes uit het vuur haalt maar hebben onze ongenuanceerde kritiek meteen klaar bij een misstap van de vs. Hypocriet en selectieve verontwaardiging noem ik al deze reacties.

Niet alleen de invallen in Irak en Afghanistan voeden terrorisme, maar het hele buitenlandbeleid van Amerika doet dit. Dan de praktische kant van het oorlog voeren: verkeerde doelen, afzwaaiende bommen en andere collateral damage, waarbij burgerslachtoffers vallen (een deel van Bradley Manning's stukken ging over hoe men met burgers omging). De vraag is natuurlijk wat er eerst was: het beleid van Amerika of de dreiging richting Amerika.

Prima dat ze een instantie opzetten om terrorisme te bestrijden, maar op het moment dat blijkt dat ze in de vorm van metadata gewoon alle informatie opslurpen en verwerken door middel van algoritmes, wordt het een ander verhaal. Dan is iedereen een potentiële terrorist en heb je ineens heel veel zaken die mee gaan spelen. Wat als jij door toevallige omstandigheden wordt gemarkeerd als gevaar? Wat als ze door het afluisteren van politici (naar blijkt nu ook Merkel, de president van het machtigste land van de EU) aan informatie komen waarmee ze ze kunnen chanteren? Wat als deze informatie in verkeerde handen komt?

De VS moet deze kastanjes uit het vuur halen, omdat ze als hegemoniale macht grotendeels verantwoording nemen voor wat er gebeurt op de wereld en verantwoordelijk zijn voor bepaalde situaties, systemen en structuren. Het is eigenlijk van de zotte dat wij als klein land, met een zeer klein leger, overal actief meedoen en op sommige plekken zelfs tijdelijk alleen aanwezig zijn geweest (Kosovo, Uruzgan).

Mijn kritiek was misschien enigszins ongenuanceerd, maar ik heb niet altijd de tijd om het volledig te onderbouwen. Het komt er op neer dat het beleid dat Amerika in het verleden voerde, niet altijd even positieve effecten gehad. Dat heeft deels te maken met de conflicten waar ze aanwezig zijn en niet altijd even secuur te werk gaan bij het gebruik van wapens en deels te maken met hoe ze met het land en de grondstoffen van andere staten omgaan.

[kimborntobewild]

Zowel jij als Framoes vergeten dat de NSA echt niet alleen werkt om terrorisme tegen te gaan. Nee; ze doen ook aan commerciële spionage.

[Bjornmeijer935]

Het meest grappige van dit alles is nog dat als je het bij hun doet ben je een crimineel en/of terrorist en word je vervolgens uitgeleverd aan Amerika en verdwijn je in een donkere cel. Maar Amerika mag er mee wegkomen schijnbaar want ze hebben de grootste stok van de hele kliek. Maar ja de arrogantie en achterdochtigheid van die mensen is om misselijk van te worden.

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 23 juli 2024 04:59]

[Kermit123]

Sterker nog: de VS ziet het als een oorlogs daad als je hun systemen aanvalt als land. (http://en.wikipedia.org/w...fare_in_the_United_States)

[Reactie gewijzigd door Kermit123 op 23 juli 2024 04:59]

[Verwijderd]

Niet alleen de VS zien het als oorlogsdaad. Echter de definitie van cyberoorlog is nog niet universeel bepaald. Daar waar de VS zich beperken tot fysieke en economische schade en letsel, wil de Shanghai Cooperation Organisation (oa China en Rusland) dat deze definitie wordt uitgebreid met "informatie die schadelijk zijn voor de spirituele, morele en culturele sferen van andere staten". "Dit meningsverschil heeft geleid tot terughoudendheid in het Westen om mondiale cyber-wapens-beheersingsovereenkomsten na te streven"

Naast de VS beschikken iig China, Rusland, Israel, Iran en Noord-Korea over een cyberleger. Oa China heeft toegang tot de broncode van Microsoft.

NB: oa Rusland en de VS zijn in onderhandeling om militaire aanvallen in cyberspace te beperken.

bron: wikipedia

[enigmafan]

Het wordt volgens mij echt tijd, dat we onze communicatie beter gaan beschermen en misschien ook eens iets gaan doen aan standaard versleuteling van gegevensstromen...

Ja, alleen onze overheid wil ons ook graag blijven afluisteren, dus die zullen zoveel mogelijk proberen dat te voorkomen.

[e_balk]

Ik weet het, zij hebben pas weer iets geroepen over dat ze hiervoor meer rechten willen hebben in het kader van Cybercrime bestrijding....

[Verwijderd]

Ben benieuwd of dit de oplossing gaat zijn...

[e_balk]

gelukkig geeft die site verder helemaal geen informatie over wat het is

[Verwijderd]

Sorry, hier is meer info van John McAfee himself.

Via mijn vorige link kun je je wel aanmelden om op de hoogte gehouden te worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:59]

[Thrashie]

• Amerika is een land dat constant in een staat van angst leeft, wellicht moeten zij daar is iets aan gaan doen, de redenen wegnemen voor de angst zou een goed begin zijn en het belangrijkste begin daarin is, minder paranoïde doen als regering.

Maar die angst is nou net hetgene wat hun overheid met zoveel ongein doet wegkomen.. zolang iedereen bang is kan de overheid onder het mom van terrorisme bestrijding de meest gekke regels opzetten.

[e_balk]

Precies. Helaas is Amerika een land dat op basis van angst zijn burgers graag onder controle wil houden, overigens is dat niet anders voor bijvoorbeeld de nederlandse overheid, kijk naar de steeds meer wordende regelgeving in nederland op dit soort onderwerpen....

[maniak]

De overname van KPN door buitenlandse partijen komt hierdoor in een ander daglicht te staan. Ik vind echt dat sommige dingen in Nederlandse handen moet blijven en eventueel bij wet afgedwongen moet worden!

[Maupertus]

Bedrijven die in buitenlandse handen zijn, zijn nog steeds verplicht zich te conformeren aan Nederlandse wetgeving. Op het moment dat een bedrijf alleen eigenaar en aandeelhouder wordt van KPN is het niet zo dat wanneer de moeder Amerikaans is, de Patriot Act accuut van toepassing is. Het is ook niet zo dat T-Mobile NL of Vodafone zich aan Duits dan wel Engels recht onderwerpen wanneer zij zich binnen Nederlandse landsgrenzen begeven.

Nederland heeft zelf een telecomwet en die is in principe leidend. Nu is het mogelijk om cynisch te stellen dat wanneer een Amerikaans bedrijf KPN overneemt het logischerwijs tegen alle regels een backdoor open zet, echter 1) Amerikaanse bedrijven zijn daar nu op eigen grondgebied vaak ook al niet blij mee. 2) Er zijn mogelijkheden voor de NLse overheid om dat te bestraffen dan wel tegen te gaan 3) Ook zonder eigendom door een Amerikaans bedrijf is het voor de NSA mogelijk om bepaalde communicatie lijnen af te luisteren omdat deze techniek zich nou eenmaal niet laat bevatten binnen de grenzen van een land.

[mhkool]

Accepteer het feit dat de wet alleen voor burgers geldt en niet voor overheden. Je haalt de wet aan alsof het functioneert, maar functioneert al heel lang niet meer. Rusland erkent het internationaal scheepvaartrecht niet. Amerika erkent het internationaal strafrecht niet. Iedereen bespioneert iedereen naar hartelust. Zelfs een ambassade en (minister)president wordt bespioneerd. Ook oliemaatschappijen worden bespioneerd en de leugens over 'staatsveiligheid' vliegen je om de oren.

Afijn, het is buitengewoon naief om te denken dat de wet handhaafbaar is terwijl de feiten duidelijk laten zien dat ie al jaren niet meer gehandhaafd werd en er geen enkele hoop op verbetering is.

[kimborntobewild]

Uitermate naieve reactie.

Nu is het mogelijk om cynisch te stellen dat wanneer een Amerikaans bedrijf KPN overneemt het logischerwijs tegen alle regels een backdoor open zet

Dat heeft niks met cynisme te maken, maar met realiteit. En het is niet alleen niet tegen de regels; een bedrijf in USA handen is zelfs verplicht mee te werken aan spionage bijv. in het kader van de patriot-act.

1) Amerikaanse bedrijven zijn daar nu op eigen grondgebied vaak ook al niet blij mee.

Ten eerste doen weinig USA bedrijven daar moeilijk over. Ten tweede zou dan alsnog van belang zijn ze weerstand zouden kunnen bieden tegen opdrachten van de NSA. Zelfs als ze dat (tijdelijk) zouden kunnen tegenhouden: op een gegeven moment is er een andere CEO of raad van bestuur, en de NSA zal nooit ophouden te proberen hetzelfde bedrijf opnieuw voor zijn karretje proberen te spannen.

2) Er zijn mogelijkheden voor de NLse overheid om dat te bestraffen dan wel tegen te gaan

Het gaat er meer om of de overheid bereid zou zijn om zulke spionage te betraffen. En dat is ze niet.
En tegengaan lukt sowieso niet meer als de communicatie in handen is van een buitenlands bedrijf.

3) Ook zonder eigendom door een Amerikaans bedrijf is het voor de NSA mogelijk om bepaalde communicatie lijnen af te luisteren omdat deze techniek zich nou eenmaal niet laat bevatten binnen de grenzen van een land.

Wat een bullshit. Dus omdat er digitale bankrovers bestaan die vaak wegkomen met hun diefstal, heb jij zelf opeens het recht om dan ook maar bankrekeningen te plunderen?

Op het moment dat een bedrijf alleen eigenaar en aandeelhouder wordt van KPN is het niet zo dat wanneer de moeder Amerikaans is, de Patriot Act accuut van toepassing is.

Zodra een USA bedrijf betrokken is (bijv. m.b.v. eigen USA servers), is de Patriot Act wel degelijk acuut van toepassing.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 04:59]

[Vizzie]

Ja want de afgelopen jaren was de KPN in Nederlandse handen en toen werd er totaal niet gespioneerd! Goed punt.

[boontje1994]

Ik ruik sarcasme denk ik

[Tukkertje-RaH]

Er zou dan van Amerikaanse zijde in ieder geval geen bezwaar moeten zijn als "bevriende" landen hetzelfde doen bij Amerikaanse burgers... An eye for an eye, etc. Powned TV met een wifi sniffer en camera voor de deur van de Amerikaanse ambassade? Levert vast leuke tv op...

Maar goed - weten we ook weer wat de 'vriendschap' met de VS waard is - ze schudden je de rechterhand, maar in de linker zit een pistool... En alle goede voornemens tot bescherming van kritieke infrastructuur ten spijt - zolang we overal Cisco routers implementeren, en Juniper firewalls en meer Amerikaanse hard/sotftware waar niemand de broncode ooit van gezien heeft blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open. Bescherming tegen afluisteren wordt nu het verkoopargument voor open source software...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 23 juli 2024 04:59]

[Verwijderd]

Ik maak me meer zorgen over directe taps in onderzeese kabels (of daar waar ze aan land komen). Dan maakt het echt niet uit van welke makelij de infrastructuur is: de NSA lust ze allemaal

[Cerberus_tm]

Dat vind ik inderdaad het meest schandalige, tappen uit de backbone. Waarom laten Nederland en Duitsland dat toe? Plasterk zwijgt als het graf, terwijl er waarschijnlijk direct uit de exchange in Frankfurt en zo wordt getapt (heb bron even niet bij de hand). Het enige is dat we ons daar wel tegen kunnen beschermen met versleuteling, wat minder goed of niet werkt als je Americaanse hardware of software met backdoors gebruikt (zoals een processor van Intel?).

[K1LL3RB33]

Meest belachelijke vind ik nog dat de USA er nog gewoon mee weg komt ook. Zoiets dergelijks zou een normale burger eens moeten doen dan staat hem ik weet niet wat boven het hoofd te wachten.
Wat gebeurd er nu? Op wat diplomatiek gesneuzel na, helemaal niks!!!!
Het is gewoonweg belachelijk dat het soort instanties als de NSA gevrijwaard zijn om eigenlijk te doen en te laten wat ze willen ondanks dat ze zich "officieel" wel aan regeltjes zouden moeten houden.

[Cerberus_tm]

Mee eens. Maar op de lange termijn is de schade voor America groot: heel veel mensen hadden al een enorme hekel aan de Americaanse overheid, en nu is dat echt iedereen zonder uitzondering. Ik merk zelf dat ik in de laatste 5 jaar ook een steeds fellere hekel aan dat land heb gekregen, terwijl het me vroeger minder kon schelen. Maar vergeet niet de reden waarom Plasterk e.a. zo mild reageren: onze eigen Europe geheimediensten, inclusief in elk geval de Franse en de Duitse, doen zelf ook een aantal van zulke dingen. Wij moeten ook de hand in eigen boezem steken.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 04:59]

[Fijinees]

Plasterk is op zoek naar een baantje bij de NAVO

[Cerberus_tm]

Zou best kunnen. Dat nare gelobby bij en ook door politici is behoorlijk schadelijk.

[marcelvb]

We kunnen allemaal wel zeuren dat alles afgeluisterd wordt (terecht ook), maar uiteindelijk kunnen we dit alleen oplossen door betere beveiliging. Dus PGP voor email, TLS voor sites, IPsec voor verbindingen. Van providers en operators eisen dat alles veilig en transparant is: regelmatige audits door 3e partijen van apparatuur, software, ruimtes, werknemers. Is het niet aangetoond veilig, dan overstappen naar de concurrent. Software bij voorkeur open source.

We kunnen de overheden niet meer vertrouwen. Ze kunnen van alles zeggen, maar wat ze werkelijk doen weten we niet, en zeker niet in het buitenland. Als internetgebruiker beschouw de overheden als kwaadwillende hackers die ik buiten de deur moet houden.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door marcelvb op 23 juli 2024 04:59]

[kimborntobewild]

Software bij voorkeur open source.

Slechts bij voorkeur? Open Source is een voorwaarde voor alle gebruikte software die communicatie kan lezen. Dus niet slechts een voorkeur, maar een vereiste. Als je niet wilt dat je wordt bespied.

[marcelvb]

Ok, mee eens. Als de keuze er is.

[Cerberus_tm]

Ja op zich mee eens...maar het is zo moeilijk om dat als individu of kleine groep ingevoerd te krijgen. Ik ken niemand die zin zou hebben om zijn e-mailverkeer te versleutelen...ik ben ook één van de weinige mensen die ik ken die een privacy-programma op zijn telefoon heeft draaien. En ok ik geef Google allerlei hapjes van mijn data vanwege het gemak...

[marcelvb]

Dit is inderdaad lastig. Maar je kunt als internetgebruiker bv. wel eisen dat sites met SSL/TLS werken. En dat gebeurt ook steeds meer. En je mag mensen die omgaan met privacygevoelige informatie er ook best op aanspreken dat ze encryptie gebruiken. De grote massa zal pas dingen gaan encrypten als het automatisch achter de schermen gebeurt. Daar ligt een taak voor software ontwikkelaars en website bouwers.

[Cerberus_tm]

Absoluut, allemaal mee eens. Mensen die omgaan met privacygevoelige informatie zijn veelal bedrijven of overheidsinstanties, en die zouden bij wet verplicht moeten zijn om die informatie extreem goed te versleutelen, wellicht met serieuze straffen bij laakbaar gedrag.

[kimborntobewild]

Jammer dat je altijd direct wordt afgeserveerd als je een erg kritische (maar ware) reactie plaatst op Tweakers. De waarheid mag niet gezegd worden.
Off-topic of niet: ik vind niet dat je zulke reacties een -1 moet geven.

[MAX3400]

Bepaalde delen van de infra van KPN zouden eigenlijk moeten worden overgenomen door de Staat teneinde de eigen communicatie altijd in stand te kunnen houden. Hierna kunnen de overige onderdelen van KPN gewoon in de verkoop.

Neemt niet weg dat er niet meer gespioneerd kan worden op het Staatsnetwerk of op het commerciele gedeelte maar dan is het niet meer mogelijk voor de Staat om maar een vingertje te wijzen naar de USA (in dit geval) want de beveiliging en exploitatie van het netwerk is op dat moment in eigen beheer en de overheid heeft toch wel meer prioriteit & geld om de beveiliging naar een hoger niveau te tillen.

Trouwens, Orange & America Movil zijn nou niet echt partijen die op goede voet staan met de NSA of andere Amerikaanse partijen dus ik vind dat het daglicht nog wel redelijk schijnt op een mogelijke overname.

[Durandal]

In hoeverre kan je de staat dan vertrouwen?
Van de regen in de drup als je het mij vraagt.

[kimborntobewild]

Bepaalde delen van de infra van KPN zouden eigenlijk moeten worden overgenomen door de Staat teneinde de eigen communicatie altijd in stand te kunnen houden. Hierna kunnen de overige onderdelen van KPN gewoon in de verkoop.

KPN doet alleen maar (communicatie-)infra. Dus wat zijn dan de 'overige' onderdelen?
Ik vind het sowieso niet snel slim als NL onderdelen van een bedrijf of nationaal eigendom verkoopt aan het buitenland. Als het een goed onderdeel van een bedrijf is, dan ben je gewoon getikt als je dat goed vind. Als het een slecht onderdeel van een bedrijf is, moet je er dan trots op zijn dat je het kan verkopen aan het buitenland? Nee. Heb je dan geen gevoel voor eigenwaarde? Als een onderdeel van een bedrijf slecht is en niet meer te redden is, dan hef je het op. I.p.v. een ander het in de maag te splitsen.

[SuperDre]

tja, sorry, maar als nederlanders een bedrijf niet fatsoenlijk kunnen runnen dan hoeft het wat mij betreft echt niet in nederlandse handen te blijven.. Alsof overigens overname van KPN zoveel invloed heeft, inmiddels zit half nederland al lang niet meer bij KPN en de meeste andere providers zijn al lang in handen van buitenlandse investeerders..

[jochem4207]

De overname van KPN door buitenlandse partijen komt hierdoor in een ander daglicht te staan. Ik vind echt dat sommige dingen in Nederlandse handen moet blijven en eventueel bij wet afgedwongen moet worden!

Ben het hier wel mee eens. Maar kijk naar belgacom. Een stukje malware erop en wat maakt het dan nog uit? Ze komen er wel.

[Commander69]

Het probleem met de VS is dat ze alle maar dan ook alle middelen gebruiken om te voorkomen dat er terroristische acties tegen de VS ondernomen worden.
Ook de middelen die wij nu nog niet weten........
En ja ze overwegen te stoppen. GELOOF JIJ HET ? ik niet.
Net als het nationaal patienten dossier. Daar zit ook een amerikaans bedrijf bij de ontwikkeling.
Ik heb dus geen goedkeuring gegeven aan mijn huisarts om mijn dossier er in op te nemen.

Maar wat me wel intigreert is hoe het hen lukt om ons telefonieverkeer af te tappen.
Kijk dat je zoekopdrachten via google tot je beschikking krijgt kan ik snappen. Inclusief ip adres, google gebruikersnaam en evt met je locatie (mede mogelijk gemaakt door het zogenaamd onbedoeld opvangen van wifi netwerken en gebruikte adressen etc etc., die ze ongetwijfeld nooit weg gemieterd hebben.)
Maar telefonieverkeer.............

Het wordt hoog tijd om maar eens het TOR netwerk te installeren......

[Reactie gewijzigd door Commander69 op 23 juli 2024 04:59]

[halofreak1990]

Het probleem is, ze voorkomen niets, ze veroorzaken het!
Bijna alle, zo niet alle aanslagen op de V.S. hebben hun grondslag in het Amerikaanse buitenland beleid. Tenzij dit aangepast wordt zal Amerika altijd doelwit blijven.

Geen enkel ander middel dan het aanpassen van het beleid gaat dit oplossen.

[InflatableMouse]

Het wordt hoog tijd om maar eens het TOR netwerk te installeren......

http://www.theguardian.co...nsa-presentation-document

Ik ben bang dat je al te laat bent. Ze hebben er moeite mee, maar het kan wel. En ze zijn keihard bezig om het TOR gebruikers lastig en zelfs onmogelijk te maken.

Lees die presentatie eens goed door.

Edward Snowden's grootste angst was dat er niets zou veranderen. Ik ben bang dat het geval gaat zijn.

[bonus]

En op de een of andere manier lijken ze er toch mee weg te komen. Als b.v. Rusland zou zijn geweest (en die doen het ongetwijfelt ook) die het zo openlijk toe zou geven dan zou de hele wereld moord en brand schreeuwen. Nu lijkt het toch een storm in een glas water want ierdereeen wilde USA toch maar te "vriend" houden. Het woord vriend krijgt dankzij de USA een hele nieuwe betekenis, al is dat niet zoals ik mijn vrienden betitelen zou.

Als ik mijn vrienden zou bespioneren en afluisteren en het vervolgens zou zeggen, ik denk dat het een eenzaam bestaan gaat worden

[Verwijderd]

Wat zou je er aan willen doen dan?
Deze macht is zo groot dat je er als individu helemaal niets tegen kunt doen en als land zijn de economische belangen te groot. Opstand? - No Thanks! Je wilt toch ook niet de boeken in als potentieel terrorist.

Waar ik veel banger ben is dat het mogelijk een glijdende schaal is.
Hoe lang nog voordat je bij de amerikaanse immigratiedienst wordt aangehouden tijdens een weekje New York, omdat je een filmpje of wat CD's illegaal van het net hebt gedownload.

Dat is wat ik als individu er angstig aan vind, dat je voor een redelijk onschuldig vergrijp als bijvoorbeeld wat software of films downloaden je misschien binnenkort jarenlang de cel in kunt draaien...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:59]

[bonus]

Als individu nee inderdaad, maar ik denk niet dat we de enige zijn. Echter NL zit zo vast aan de USA onderhand dat we ons zullen moeten schikken. We willen toch geen ruzie met de USA en krijgen straks onze JSF (met ingebouwd spionage pakket) nog later dan hij al is. We zijn erg afhankelijke vrienden geworden, voor zover je nog van vriendschap kunt spreken. We hebben ons te afhankelijk gemaakt en te vaak geschikt naar hun wil, maar het meeste hebben we (lees de staat) zelf gedaan hoor. We willen toch maar wat (te) graag vriendjes zijn.

De USA beschuldigd Huawei van ingebouwde spionage en backdoors maar zijn zelf geen haar beter en sterker nog bij hun is het echt aangetoond.

Als ik in NL iets download kunnen ze me daar in de USA toch niet voor pakken, maar goed je weet het ondertussen met hun maar nooit...

[2Dutch]

Te vriend houden..ik denk dat door het naar buiten komen van al dat gespioneer en de weigering om ermee te kappen en lekker arrogant te blijven ze er nog een hele zwik aan vijanden bij gaan krijgen. Maar dan wil ik dus ook geen gemekker van de US horen als ze er weer een vijand bij hebben of iets van hunzelf wordt platgelegd.

Ik praat het niet goed, maar kan me best voorstellen dat er landen of personen zijn die de US gewoon spuugzat aan het worden zijn. Let wel: het land heeft al een belabberde economie. Wat denk je dat er gaat gebeuren als er een aantal grote handelspartners of wat dan ook zeggen: zoek het maar uit, ben het beu, ik ga wel naar de EU / Azië / Rusland? Dan wordt het nog gezellig..

[slopert]

Met Rusland wordt ook actief samen gewerkt. Iederen luistert iedereen af, informatie is het sleuitelwoord hier.
http://www.metronieuws.nl...mma/SrZmjB!Z7Ntsbcg7IAYY/

[SuperDre]

En op de een of andere manier lijken ze er toch mee weg te komen.

De reden dat het zo is, is omdat iedereen dit al lang wist en zelf net zo hard meedoet. Alleen de media heeft gewoon blaast alles weer zo groots mogelijk op om maar zoveel mogelijk lezertjes te krijgen wat weer reclame inkomsten oplevert.. It's all about the money, nothing more, nothing less..

[Verwijderd]

Probleem is dat landen die nu moord en brand schreeuwen zelf niet veel beter zijn. Duitsland en Frankrijk spioneren net zo goed in de VS dus ze snappen zelf ook dat ze er zelf niet veel beter van af komen als dat aan de grote klok wordt gehangen.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het zozeer angst is wat de VS drijft. "Kennis is macht", luidt het gezegde en in deze tijden van economische malaise en opkomende economieën in het oosten en ten zuiden van de VS zullen ze ieder middel aangrijpen om een eventuele machtsstrijd te winnen. Vergeet niet dat Amerika een land is wat een winnaarsmentaliteit hoog in het vaandel heeft. Het is de testosteronpuppie van deze aardkloot en die zullen weigeren op plaats twee te komen.

[watercoolertje]

Inderdaad die angst is enkel hoe ze het verkopen, maar het is inderdaad gewoon economische spionage hoe je het ook went of keert...

[bonus]

Ik zou het bijna omdraaien naar "Macht is kennis", ze zijn de grootste macht op deze aarde en die dwingt kennis af.Kennis over hun burgers en hun doen en laten, contacten, financieel transactie's en geloof. Kennis over iedereen en alles en we de gene die hierover niks kwijt wil

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 juli 2024 04:59]

[viktorvm]

"Met sommige landen werken de Amerikanen al actief samen: zo is er een samenwerkingsverband van vijf landen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië, die hebben afgesproken elkaar niet te bespioneren en inlichtingen met elkaar te delen. Ook Frankrijk zou actief met de Britten en Amerikanen samenwerken."

Frankrijk is wel bespioneerd door de NSA. Er zijn twee mogelijkheden: Frankrijk zit toch niet in het samenwerkingsverband of de VS houden zich niet aan hun afspraken.

[Croga]

"Met sommige landen werken de Amerikanen al actief samen: zo is er een samenwerkingsverband van vijf landen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië, die hebben afgesproken elkaar niet te bespioneren en inlichtingen met elkaar te delen. Ook Frankrijk zou actief met de Britten en Amerikanen samenwerken."

Frankrijk is wel bespioneerd door de NSA. Er zijn twee mogelijkheden: Frankrijk zit toch niet in het samenwerkingsverband of de VS houden zich niet aan hun afspraken.

Er staat ook niet dat Frankrijk één van die vijf landen is. Er staat alleen dat Frankrijk met de VS samen werkt.

[Verwijderd]

Als je de geschiedenis van Frankrijk kent, dan weet je dat ze niet echt goed met de VS overweg kunnen. Vooral De Gaulle was hier een bepalende factor in.

[Wulfklaue]

Je bent vergeten dat de meer recente President zoals Nicolas Sarkozy. Hij ging toch zo graag naar Amerika om te dineren met zijn goede vriend. Sarkozy is een Amerika lover in de eerste graad, en dat zag je duidelijk over zijn president carrière.

Zeggen dat Frankrijk niet goed overweg kan met de VS is eigenlijk een beetje achterhaald. Er zullen maar weinig landen zijn, dat hun burgers privacy willen beschermen tegenover de VS. Want als dat beschermen van hun burgers betekend, dat de VS hun minder toegang geeft tot al die sappig informatie...

Men zal in Publiek wel beweren hoe men inzit met de burgers hun veiligheid, maar in privé zullen er maar weinig presidenten / ministers zijn, dat "Nee" zouden zeggen als de VS een wortel voor hun neus bengelt.

[Auredium]

Ik GB is inmiddels door Cameron opgeroepen om de pers het zwijgen op te leggen wat betreft het berichten over de Snowden documenten. M.a.w. de persvrijheid is in het geding daar simpelweg omdat er te veel bekend wordt en het te veel publieke schade opleverd voor de VS en GB. Je zou je kunnen afvragen of sommige leiders daar niet is geleerd om verantwoordelijkheid voor gedane daden op zich te nemen.

Enfin; ik vind het aanbod van de VS wel grappig maar ik zie niet in hoe een leider van een land zoals Duitsland een dergelijk aanbod kan aannemen. Het klinkt als 'zolang ik maar buiten schot blijft boeit de bevolking zijn privacy mij niet' en geen goed leider zal zoiets aannemen omdat ze weten dat vroeger of later dit bekend wordt en de publieke opini je dan politiek de kop kost.

Ook is het vreemd waarom de NSA actief mensen uit Nederland of Duitsland zou moeten kunnen spioneren terwijl de NSA gewoon moet afwachten op berichten van de AIVD e.d. met 'die en die is een mogelijk terrorist'.Onze veiligheidsdiensten moeten niet samenwerken met die van vermeende bondgenoteen (iets wat de VS zeker niet is, het is een concurrent); Onze veiligheidsdiensten moeten juist voorkomen dat andere veiligheidsdiensten de bevolking aftappen en zodoende indirect controleren.

Meanwhile is het in Nederland ijzig stil. Een stille afspraak in politiek Nederland om geen ruchtbaarheid te geven zodat er geen aanleiding tot commotie is politiek. Tevens een mogelijk verzeggend gebaar over hoe goed de Nederlandse bevolking eigenlijk wel wordt afgeluisterd naar alle waarschijnlijkheid.

[Verwijderd]

Ook is het vreemd waarom de NSA actief mensen uit Nederland of Duitsland zou moeten kunnen spioneren terwijl de NSA gewoon moet afwachten op berichten van de AIVD e.d. met 'die en die is een mogelijk terrorist'.Onze veiligheidsdiensten moeten niet samenwerken met die van vermeende bondgenoteen (iets wat de VS zeker niet is, het is een concurrent); Onze veiligheidsdiensten moeten juist voorkomen dat andere veiligheidsdiensten de bevolking aftappen en zodoende indirect controleren.

Een terrorist kan zich, net als ieder ander, verplaatsen door verschillende landen. Dus is het wel logisch als er contacten tussen de inlichtingendiensten zijn.

[xelagbs84]

Ik vind dat wij een hoop offers moeten maken voor die 0,2 doden per jaar door terrorisme. Waar slaat dat op?

[Verwijderd]

Ho ho, ik heb het over simpele recherchewerk, niet over de massale spionage. Als iemand gezocht wordt is het toch normaal dat er tussen landen samengewerkt wordt?

[Verwijderd]

Het wordt tijd (nou ja, we zijn al jaaaaaren te laat) dat er alternatieven komen, met name op het internet, voor Amerikaanse monopolisten. De russen zijn ook wakker (laat maar eerder dan wij) geworden en bezig met een alternatief voor Google. Dus daar waar Nederlandse zoekmachines de strijd verloren leken te hebben is het nu tijd voor een come-back! Alternatieven, zowel Nederlands als Europees, voor zoekmachines, social media, operating systems, browsers en ook niet onbelangrijk: betaaldiensten als Paypal die bijvoorbeeld zo maar even betalingen richting Wikileaks blokkeren. We zijn allemaal blij met onze gadgets en appjes en accepteren bijna klakkeloos de vereiste toegang tot je telefoon, tablet, computer. Chinese hardware rolt al de fabriek uit met virussen. Dus ja, ook tijd voor meer Nederlandse en Europese hardware. Meer lokale zelfstandigheid. En natuurlijk is het dan nog maar de vraag of je de lokale autoriteiten kunt vertrouwen (nee dus) maar internetvrijheid is iets waarvoor we wat mij betreft best wat harder mogen strijden. Ik ben in ieder geval bezig met mijn bijdrage! En John McAfee (wel weer een Amerikaan, maar toch) is goed op weg met zijn bijdrage.

[Verwijderd]

We zijn allemaal blij met onze gadgets en appjes en accepteren bijna klakkeloos de vereiste toegang tot je telefoon, tablet, computer.

Tja, als je dat doet, dan zou je bij jezelf toch te rade moeten gaan. Ik ben blij dat ik daar niet aan mee doe.

Alles wat je over jezelf op het internet zet kan ook tegen je gebruikt worden en blijft er waarschijnlijk tot in de eeuwigheid staan. In een opwelling ff snel een pikante foto of een schunnige tekst plaatsen is dus niet zo'n goed idee.

[Verwijderd]

Klopt mensen doen dat inderdaad zelf.
Neemt niet weg dat het een serieus probleem is en dat ook niet iedereen kán begrijpen waar je privacy wel of niet in het geding is.
Daarnaast wordt er ook keihard gehackt en is het niet alleen maar een kwestie van zelf opletten. Zelfs als je er enigzins verstand van hebt en goed oplet, is het geen vanzelfsprekendheid dat je veilig bent.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk. We zitten nu eenmaal in deze situatie. En dat maakt het meteen ook zo lastig. Het gekke is dat een handvol bedrijven in de VS hier (voornamelijk) verantwoordelijk voor is.

[XElD]

Ah de bekende: 'Iedereen moet zich aan de wet houden, behalve wij' redenering. Waarom dan überhaupt nog allerlei informatieuitwisselingsverdragen aanhouden?

[SuperDre]

maarja, criminelen en terroristen houden zich ook niet aan de wet, en worden door oa gebruik van internet ook steeds inventiever...

[MadEgg]

Ja, net als bedrijven in andere landen waar de VS een economisch belang bij heeft. Want daar gaat het natuurlijk vooral om.

Al die criminelen en terroristen die hier rondlopen kunnen de lokale veiligheidsdiensten wel in de gaten houden indien dat nodig geacht wordt, daar moet de VS zich gewoon lekker buiten houden. Die arrogante houden van ze is echt stuitend.