'Frankrijk werkte nauw samen met Britse en Amerikaanse geheime dienst'

Frankrijk, maar ook Italië, Zweden en Israël werkten nauw samen met inlichtingendiensten van de Verenigde Staten als onderdeel van een samenwerkingsverdrag met de codenaam Lustre. Dat beweert een Duitse krant op basis van Snowden-documenten.

Frankrijk zou de NSA systematisch van informatie voorzien als onderdeel van een verbond tussen geheime diensten, claimen de Norddeutsche Rundfunk en de Süddeutsche Zeitung op basis van documenten van klokkenluider Snowden die ze ingezien hebben. De samenwerking zou onder de codenaam Lustre plaatsvinden en de overeenkomst zou met het Five Eyes-verbond zijn gesloten. Hiertoe behoren de geheime diensten van de VS, Groot-Brittannië, Nieuw-Zeeland, Australië en Canada. Ook Italië, Zweden en Israël zouden via Lustre samenwerken met Five Eyes.

De onthulling komt op een moment dat Frankrijk in rep en roer is over een afluisterschandaal met de VS. Begin deze week bracht Le Monde het nieuws dat de NSA de metadata van 70,3 miljoen telefoongesprekken in een maand had onderschept; in Nederland was dat bij 1,8 miljoen telefoontjes het geval. De Franse regering riep daarop boos de Amerikaanse ambassadeur in Parijs op het matje. Ook in Italië vond grootscheepse afluistering plaats door de Britse GCHQ en de NSA, bericht l'Espresso.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (63)

Het is een beetje een open deur bericht, en ik verbaas me over de overtrokken reacties. Zeker de helft gaat over afluisteren, maar in het hele bericht is daar helemaal geen sprake van.

Dus Frankrijk werkt samen met de 5 Eyes landen op inlichtingengebied. Duh. NAVO partners werken samen op inlichtingengebied, nou nou. Iedereen die zich een beetje heeft ingelezen in de inlichtingenwereld weet dat dat een ruilhandel economie is. Alle 'bevriende' landen werken intensief samen op dit gebied, en waarschijnlijk de niet bevriende ook. Waar is het nieuws in dit berichtje?

Het hele Snowden verhaal begint ook wel te lijken op psychologische oorlogsvoering. Het ondermijnen van het vertrouwen in de rechtsstaat met als doel... ?? In het verleden heb je ook dit soort operaties gehad om bevolkingen te manipuleren met grote gevolgen.

Het is inderdaad geen nieuwe informatie maar nu blazen ze het wel heel erg op in de media om mensen op te hitsen. Waarom waarom, tijd zal het zeggen.

Het probleem met Snowden zijn documenten is, hij heeft MEGA VEEL van die documenten meegenomen van zijn "ex-werk".

Indien je dit allemaal uitbrengt in één keer, dat heb je dit effect:

* Mensen overrompeld
* Politieker's spreken grote woorden
* Een maand later, herinner niemand nog iets van de zaak, want de rest van de details zijn de doofpot ingegaan.

Nu doet men het slimmer. Men releases de informatie over tijd ( wat de Journalisten ook meer de tijd geeft, om de documenten te proberen controleren op echtheid ). Het zal niet de eerste keer zijn dat een schandaal uitkomt, en dat men dan één of twee fouten in de documenten / informatie / persoon dat lekte aanvalt, om zo de publieke opinie te doen denken, dat alles niet waar is.

Doet me denken aan de Wikileaks geval, van die ambassade berichten. In feiten is dat snel een stille dood gestorven, omdat het zo veel, in één keer was.

Als je nu ziet, heeft het een meer permanent effect. Landen dat zich eerst niets aantrekt van gans de zaak, krijgen ineens een klop in het gezicht, wanneer hun president / ministers, afgeluisterd worden. Het is meer "efficiënter" om deel per deel uit te brengen, gezien de grote hoeveelheid data, en de aard ervan.

Is dit een slechte zaak? Nee ... Soms moeten de mensen eens een wakeup call krijgen, wegens het feit dat tegenwoordig onze privacy 2de class geworden is. Dat er spionage / contra-spionage werd, tussen landen, is een publiek geheim ( zelf tussen bondgenoten ).

Want willen of niet, landen hebben soms informatie nodig. X persoon is kandidaat om president te worden van de VS. Zelf onder de bondgenoten wil je weten wat die persoon zijn verleden is. Wat zijn politiek zal zijn enz enz ... Dat is een spionage dat je verwacht. Publieke figuren in macht posities dat men hun verleden uitpluist , enz ...

Maar je verwacht niet dat ze iedere burger gaan bespioneren. Dat men de email's / telefoon's gaat aftappen van de Ministers, Presidenten, enz ... dat men gewoon alles probeert te onderscheppen. Dat men inbreekt in ISP's, om aan data mining te gaan doen. Dat men zo ver gaat, verwacht niemand.

Willen of niet, deze constante release van informatie, houd druk op de ketel, en iedere land vraagt zich nu af, "wat komt er nog meer aan". Willen of niet, de VS MOET eens hun achterste rood gemaakt worden, want ze zijn te arrogant geworden. Ze denken dat ze gans de wereld hun lessen kunnen opdringen, en dat zij zelf vrijgesteld zijn van alles rechten en normen als het hun uitkomt.

Ik heb niets tegen de VS als land, noch de burgers, maar de politiek van wereld dominantie, zonder na te denken over hoe andere landen voelen, als "Kolonies van de VS"... En ik gebruik de term correct, want meer & meer lijkt het erop, dat landen Kolonies zijn van de VS, waar men moet doen of laten, wat de VS wilt.

Dit schandaal is gewoon het zoveelste geval van iedereen hun rechten zijn minder, behalve van de VS. Het is interessant dat ze lastig doen in de VS omdat mogelijk 1% van de Amerikaanse burgers bespioneerd zijn. Maar dat ze zowat alle burgers in de EU, en elders bespioneren. Dat is zo geen probleem ( zelf hun wetten zijn zo opgesteld ).

Dat er samenwerking moet zijn, tegenover Terrorisme / Misdaden, enz tussen de landen, zal niemand een probleem mee hebben, maar als men massieve inbreken uitvoert in de soevereiniteit van de landen, ... Pikant detail: In de VS is er een verhaal, waarbij een massale inbreuk in de VS via "cyber war" aanzien kan worden als een oorlogsdaad. Hoe moeten we ons dan voelen als EU landen?

Je slaat de spijker op zijn kop! Het geleidelijk uitbrengen van de stukken heeft inderdaad grote voordelen.

Ik vind het werkelijk hypocriet hoe Frankrijk deze week verbolgen reageerde over de afluisterpraktijken van de NSA, terwijl nu blijkt dat er een grote samenwerkingsverband is dmv 5 eyes/echelon. De politici zetten zichzelf klem met hun uitspraken.

Ik vind het zeer teleurstellend dat Nederland zich weinig uitlaat over deze praktijken. Dat brengt toch een bepaald wantrouwen met zich mee. Ik, als burger, eis duidelijkheid. De politici zijn te lang stil en als ze reageren is het een standaardreactie. Sophie in het Veld lijkt als een van de weinigen zich echt te bekommeren om alles. Daarnaast is de Duitse piratenpartij ook stellig geweest tot nu toe.

Zo hoor je Rutte zeggen dat we op EU niveau moeten reageren op deze kwesties, want zo zouden we sterker staan. Maar als nu blijkt dat verschillende EU landen zelf meewerken aan deze spionagepraktijken, dan lijkt een gezamenlijke EU-standpunt wel heel ver weg. Rutte kan minstens een eigen standpunt innemen ipv te wachten op andere lidstaten.

Als de politici zo doorgaan dan rest mij geen andere keus dan op de Nederlandse piratenpartij te gaan stemmen bij de eerstvolgende verkiezingen. Het is het minste wat ik nu kan doen.

EDIT: Typo's.

[Reactie gewijzigd door dbzdragon op 26 oktober 2013 23:41]

Hoe kun je deze berichten opblazen? Waar is je gevoel voor verhoudingen?

Honderden miljoenen mensen worden afgeluisterd. Gewone burgers, die niets met terreur te maken hebben. Het doel MOET dus wel wat anders zijn dan terreur voorkomen. Mensen in bevriende naties nota bene.

Maar jij beweert dat we daar niet te veel over moeten praten omdat dat riekt naar hype?

Je kunt dit onmogelijk hypen, het is van zichzelf als enorm en onvoorstelbaar.

Honderden miljoenen mensen worden afgeluisterd. Gewone burgers, die niets met terreur te maken hebben. Het doel MOET dus wel wat anders zijn dan terreur voorkomen.

Nee dat is te kort door de bocht. Een deel van de operaties was niet bedoeld om de terroristen op te pakken of om bewijs te verzamelen maar om nieuwe op te sporen. Dat maakt het nog niet ok maar geen bewijs dat ze iets anders op het ook hebben. Zo meet je de snelheid van alle auto's op de weg om snelheids overtreders te pakken.

En op welk ander doel, doel je dan? Dat moet dan wel iets heel bijzonders zijn.

Het heet PNAC. Zoek maar op. And zoek ook op Defense Planning Guidance, de draft van 1992. Of zie 'The War Beheind Closed Doors'.

Er is inderdaad heel wat bijzonders aan de hand. Je moet ook even The Century of the Self zien, van Adam Curtis. Wel, kost je 4 uur, maar dan heb je een heel ander soort beeld van de wereld ineens. En dat wil niet zeggen dat je dan bekeerd bent, of dat de visie die Curtis beschrijft de enige juiste is, maar het vormt onderdeel van een bredere visie op de actualiteiten.
Wikipedia heeft wel info over Curtis en zijn documentaires. Je kunt ook zoeken op YT naar Michael Rupert. Die heeft ook een deel van het plaatje. En zoek als je toch bezig bent even op John Perkins en 'Confessions of an Economic Hitman'.

Als je daarmee klaar bent begin dan aan Chris Martenson's 'Crash Course'.

Als je die informatie allemaal tot je hebt genomen begin je te begrijpen wat ik bedoel en wat er allemaal zo bijzonder is.

De meeste mensen hebben hier natuurlijk geen tijd voor, geen zin in, willen een samenvatting, maar ik kan dat onmogelijk samenvatten. Het is te veel en te verweven.

Verhoudingen? Vroeger had je geen computers and nu super computers..

Het doel lijkt me wel duidelijk. Snowden is een klokkeluider die misstanden aan het licht wil brengen. Dat heeft hij ook tijdens zijn eerste interview duidelijk gezegd. Je zou ook de twitter berichten van Snowden kunnen bekijken. Dat geeft ook een beetje een beeld van hoe hij tegen bepaalde zaken aankijkt.

het ondermijnen van de rechtstaat? Welke?

Het blijkt juist dat die er niet is, of iig niet zoals het hoort

Ik heb waarschijnlijk meer kritiek op deze samenleving dan jullie allemaal bij elkaar. Mijn punt is alleen dat er psychologische oorlogsvoering bestaat waar men juist zaken gaat onthullen om een nog veel grotere val neer te zetten voor het volk.

Een beetje tiran zal het volk laten smeken om een bepaalde verandering, vervolgens krijg je nog veel meer ellende. Het communisme heeft dat wel laten zien, het klonk zo goed voor de pleps die revolutie...:)

Ik vraag me ook af WIE hier nu achter zit. Iedereen zeurt over Amerika, Amerika is niets. We willen namen van personen horen, maar die krijg je nooit.

Inderdaad. Zie Frankrijk wordt afgeluisterd, stelt vragen, overheid werkte ondertussen gewoon mee. Zelfde geldt voor Duitsland. Nederland heeft het ook over opslaan van metagegevens en doet dit waarschijnlijk al jaren. Het riekt eerder naar een systeem dat is afgesproken op internationaal niveau. Misschien krijgen we dat nog te horen uit de snowden documenten...

Niet echt verrassend. Eergisteren had een oud-medewerker van de Franse geheime dienst al gezegd dat ook Frankrijk bondgenoten bespioneert en het iets van alle tijden is. En ook Nederland doet dit.

Mensen die door het hele NSA gebeuren verrast zijn, zijn erg naïef.

Bespaar ons het betweterige non-argument 'mensen die door het hele gebeuren verbaasd zijn, zijn naief' alsjeblieft. Het is totaal irrelevant of ik het wel of niet verbazend vind, de vragen zijn a. of het wettig is (nee), en b. of het wenselijk is dat het op de schaal gebeurt waarop het gebeurt (nee). Of wou je echt beweren dat dit puur gebeurt om "terrorisme" te voorkomen? Welk maatschappelijk doel dient dit?
Daarnaast moet je ook niet vergeten dat al deze programma's in de afgelopen 10-15 jaar zijn opgezet, en veel grootschaliger zijn dan enig ander afluisterprogramma zijn dan eerder überhaupt mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 26 oktober 2013 09:16]

Jup, Angela merkel is een potentiele terrorist. (Althans volgens de afluisteraars)
OF ze was een ' false positive' in welk geval je serieus mag gaan twijfelen hoe betrouwbaar dit systeem is om drone strikes zonder rechtzaak op te mogen lanceren.

Dit heeft niets met betweterigheid te maken maar als dit allemaal verrassend is dan heb je onder een steen geleefd. Het is toch niets nieuws dat er gespioneerd wordt? Alleen de manier waarop is veranderd de afgelopen decennia.
Het is niet alleen voor terrorismebestrijding maar het heeft ook met economische belangen te maken en ook Nederland doet daar net zo hard aan mee. Het zal vast niet allemaal wettig zijn maar wat niet weet, wat niet deert en normaal kraait er ook geen haan naar.

Ik ben het redelijk met je eens wat betreft dat we naïef zouden zijn als we zouden denken dat er geen spionage is.

Dat is echter het hele punt niet. Het punt is de manier waarop en de grootschaligheid.

Blijkbaar vinden mensen het normaal als een bepaald land, bijvoorbeeld de VS, een ander land haar burgers afluistert. Het echte probleem is dat VS geen grenzen heeft aan hun afluister praktijken. Iedereen kan worden afgeluisterd. We weten ook niet hoe ze toetsen wie er afgeluisterd wordt en wie niet. Dat er ook leiders van landen bij zitten verbaasd mij echter niet. Alleen wie weet wie er allemaal afgeluisterd wordt.

Het volgende is dat de VS eigenlijk vrijwel alle spionage doet i.v.m. terrorisme. Het is dan echter vreemd dat in een spionage programma tegen terrorisme, leiders van westerse landen worden afgeluisterd.

Ik vraag me alleen erg af hoe de deals waren tussen de NSA en inlichtingen diensten van andere landen. Ik denk dat het voornamelijk van de NSA kwam en dat andere landen het eigenlijk ook wel handig vonden. Ik denk ook dat andere landen niet van elkaar wisten dat ze zo'n deal hebben.

Het is niet alleen voor terrorismebestrijding maar het heeft ook met economische belangen te maken en ook Nederland doet daar net zo hard aan mee. Het zal vast niet allemaal wettig zijn maar wat niet weet, wat niet deert en normaal kraait er ook geen haan naar.

Waarschijnlijk kraait er ook geen haan naar omdat deze hanen meestal burgers zijn. Zolang burgers hier niets van weten is het politiek gezien totaal overbodig om hier wat over te zeggen. Pas als burgers hier wat van vinden is het politiek interessant om hier in mee te spelen.

Grootschaligheid heeft te maken met technologie, dat moeten echte tweakers toch kunnen concluderen...Vroeger had je "mata hari"

"....en ook Nederland doet daar net zo hard aan mee."

Kun je dit ook bewijzen?

"...en normaal kraait er ook geen haan naar."

Omdat de meeste mensen het ook niet wisten, of niet zeker wisten voor de onthullingen.

"Dit heeft niets met betweterigheid..."

Dit heeft alles met betweterigheid te maken, niemand wist de exacte omvang van het spionage programma van de VS, iedereen had er wel zijn bedenkingen over, maar 3 jaar terug dachten de meeste mensen echt niet dat Merkel haar mobieltje werd afgeluisterd, of dat er 70.000.000 telefoongesprekken in Frankrijk binnen een maand werden afgetapt.

Iedereen die daardoor verrast is vervolgens betichten voor kinderlijk denken is niet alleen betweterig, maar grenst ook aan idiotisme.

Mensen die door het hele NSA gebeuren verrast zijn, zijn erg naïef.

Maar dan had jij dus iets verwacht wat vrijwel niemand had verwacht. Zelf goed ingelichte journalisten wiens vak het is staan versteld. Hoewel ik denk dat ik zo op de hoogte ben als een gewone burger maar kan zijn was ik wel verrast. Erg verrast zelfs.

Wellicht heb jij bronnen die wij allemaal niet hebben?

Snap ook niet dat mensen/regeringsleiders verrast zijn, vroeger had je al het Echelon programma waarmee data werd verzameld, dat is alleen maar toegenomen, ook wel logisch. Elk land doet dat, ook Nederland

[Reactie gewijzigd door Cthulhu op 26 oktober 2013 21:37]

De foto bij het artikel is niet het NSA hoofdkantoor, maar dat van de Engelse geheime dienst GCHQ. Bekijk de lokatie op Google Maps.

Wou het net gaan posten Valt me vaker op dat de plaatjes niet kloppen met de tekst die erbij staat...

En iedereen moet toch onderhand wel weten hoe NSA HQ eruit ziet na 10.000 artikelen die hierover gingen

Edit: spelfout

[Reactie gewijzigd door jmjap op 26 oktober 2013 12:49]

Maar, voor diegenen die het niet kennen:

http://media.npr.org/asse...7349fe9723a733cbaf61e.jpg

Google Maps

Je moet voor de grap eens kijken naar de reviews (mouse-over van plaats A als je op de link klikt)

" 3.78 reviews ·"Best party ever, we got wasted and hacked into random people's facebook accounts"

Wat is het verschil met project ECHELON, de schaal waarop het gebeurt?

Verenigde Staten van Amerika - National Security Agency (NSA)
Verenigd Koninkrijk - Government Communications Headquarters (GCHQ)
Canada - Communications Security Establishment (CSE)
Australië - Defense Signals Directorate (DSD)[1]
Nieuw-Zeeland - Government Communications Security Bureau (GCSB)[2]

Maken allemaal deel uit van het geheel.

Dit is trouwens om te kotsen, het bewust saboteren van onderhandelingen tussen andere landen en bedrijven waarbij veel geld gemoeid is om vervolgens doodleuk hun stoelpoten onder ze vandaan te zagen.

Zo zou in 1994 het Franse bedrijf Thomson-CSF een contract in Brazilië ter waarde van 1,3 miljard dollar zijn misgelopen ten gunste van het Amerikaanse Raytheon als gevolg van onderschepte commerciële informatie die aan Raytheon zou zijn doorgespeeld. In datzelfde jaar zou Airbus een contract van 6 miljard dollar in Saoedi-Arabië zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas, doordat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-Arabië waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven.

Echelon is ook opgericht vanuit het principe: eigen burgers niet mogen bespioneren maar anderen vragen jouw burgers te bespioneren mag wel. Ook het Echelon systeem draaide erg grootschalig, zoek maar eens op Menwith Hill. Ik zie Prism dan ook als een project binnen Echelon en niet als een afzonderlijk iets. Trouwens, Nederland speelt ook een rol in het Echelon verhaal met onze SIGINT met luisterposten in Eemnes, Burum en Eibergen. Ik zou dan ook niet heel verbaasd zijn als een volgende Snowden onthulling beweert dat Nederland mede verantwoordelijk is voor PRISM en dat bv. het afluisteren van Merkel vanuit Nederland werd gedaan.

In Europa is ook een poging gedaan een Echelon achtig systeem op te zetten: Enfopol. Maar dat is in 1998/ 1999 een niet zo stille dood gestorven of is heel kundig ondergronds gegaan.

Zou al die intelligence zuiver voor de strijd tegen terrorisme worden gebruikt, dan is er nog wel wat voor te zeggen. Maar aangezien er al meerdere bewijzen en nog veel meer aanwijzingen bestaan dat ook economische spionage onderdeel hiervan is, is het gewoon een slechte zaak: de verbonden landen worden er beter van terwijl andere landen er nadeel van ondervinden. En, vooral de schaal waarop het allemaal lijkt te gebeuren: big brother is er niets bij. Toch maar weer het belangrijke leesvoer noemen: Little Brother van Cory Doctorow. Of de VPRO serie Quidam Quidam (alweer 12 jaar geleden, waar blijft de DVD of de herhaling?)

"My fellow Americans..."

Zoals Bush altijd begon voordat hij zijn leugen ging vertellen, met een gezicht dat boekdelen sprak

[Reactie gewijzigd door ksinix op 26 oktober 2013 10:57]

Laten we alsjeblieft niet doen alsof Duitsland geen contracten heeft met de VS

[Reactie gewijzigd door BoomTakZaag op 26 oktober 2013 09:57]

http://www.volkskrant.nl/...pioneerde-ook-de-VS.dhtml

Ik vraag me af hoe de politiek van landen die nu "in rep en roer" zijn zal reageren op zo'n bericht. Volgens mij komen nu de onthullingen aan hoe landen samenwerken met betrekking tot inlichtingendienst (waarschijnlijk deze waarschuwing:
http://tweakers.net/nieuw...onthullingen-snowden.html).

Tot voor kort konden ze schreeuwen om moord en brand, maar nu blijkt dat Frankrijk ook gewoon "mee speelt" in dat "spelletje", vraag ik me af wat nu??? Imago-wise zullen die landen (landen die nog niet bekend zijn gemaakt dat ze ook samenwerken met de NSA oid) natuurlijk spreken van schande, maar wat kunnen ze nog meer achterhouden, hoeveel credits hebben ze nog??

Spionage aktiviteiten door elk land uitgevoerd in het belang van elk land. Vertrouwen ist gut, Controle ist besser, ook t.a.v. je bondgenoten. Economie, politiek, terrorisme, de motieven om een budget te verkrijgen. De begrotingen van een land spreken boekdelen. USA nummer 1, (op afstand) gevolgd door China en Rusland. Waar Snowden instapte was de situatie dat alle burgerrechten en wetten geschonden worden tegenover elke wereldburger door een volledig doorgeslagen spionage apparaat in USA. Tegelijkertijd moet je je zorgen gaan maken over de reaktie van de andere landen, meer budgetten voor nog meer (contra) spionage of meer budget voor een defensie tegen de spionage aktiviteiten van andere landen. Ben bang dat het hek nu van de dam is. De gevolgen: een uww USA, een eww Europa, een cww China etc. Vermoed dat het einde van World Wide Web in zicht gekomen is.

Samenwerken op welk niveau? Dat de geheime diensten samenwerken om internationale criminelen op te pakken lijkt me logisch. Maar samenwerken om de algehele bevolking in de gaten te houden is iets heel anders. Of samenwerken in bedrijfsspionage.
En is dat samenwerkingsverband bidirectioneel?

Natuurlijk niet, net als met dat vedrag wat de inzage in financiele gegevens van Europeesche burgers regelt (maar omgedraaid wij niets mogen zien) is ook dit waarschijnlijk zo geregeld dat alle informatie naar de VS stroomt en die wel beslist of wij iets moeten weten of niet.

Alleen vergeten we één ding het is allemaal mede mogelijk door bedrijven zoals Google, Facebook, Yahoo, MS, de telecom providers en vele ander bedrijven die persoonlijk gegevens verzamelen en die wettelijk verplicht zijn de prive data/gegevens van hun klanten moeten bewaren en deze regelmatig moeten afstaan automatisch of via gerechtelijk bevel. En dit het staat ook in in "zeer kleine lettertjes" in voorwaarden van deze bedrijven waarvan we gebruik maken en ook allemaal akkoord gaan. Want wie leest er eigenlijk tegenwoordig nog de terms and conditions, we vinken het als gelezen om vervolgens gebruikt te maken van hun (gratis)diensten. Kijk maar eens naar de documantaire "terms and conditions may apply (2013)" Netflix heeft hem ook of deze beschikbaar is in Nederland weet ik niet.

Ik begin me af te vragen of de regering van een land uberhaupt weten wat hun geheime diensten precies doen en wie met wie samen werken en hoeveer die samen werking gaat. Dat gevraagd, heb ik het idee dat het vaak één pot nat is wat betrefd geheime inlichting diensten in amerika en europa, en andere landen en continenten. Ze velen van hen spelen onder één hoedje, maar voor wie of welk land zijn/hun interressen? Het maakt dus ook eigenlijk niet uit in welk land of op welk continet je woond, je wordt sowieso bespioneerd door of een bedrijven of de geheine inlichtingen dienst van dat of een ander land. En kom niet aan met dat je niks te verbergen hebt, want je kunt ook bijna niks meer verbergen. Dit kan alleen als je geen gebruik maakt van Internet, telefoon of internetbankieren en pinautomaten en andere soortgelijke dienten. Het is allemaal één groot spionage netwerk geworden.
En het interreseert ons ook niet ander stonden we massaal in Den Haag bij de 2de kamer.

Het is heel makkelijk regeringen en presidenten komen en gaan maar de mensen op de achtergrond blijven!

Het is opzich interessant om te zien dat de grootste paranoide mensen al 20 jaar zeggen dat de veiligheidsdiensten (en in het bijzonder de NSA) alles zien wat er op internet gebeurt. Die mensen blijken gelijk te hebben gehad.

en zijn beschimpt als alu-hoedjes

oh oh

Zet je alu-hoedje maar weer op, de NSA luistert bij iedereen mee:
http://www.nsa.gov/public...fo/key_to_et_messages.pdf