Britse geheime dienst gaf AIVD advies over omzeilen wetgeving tegen afluisteren

De Britse geheime dienst GCHQ zou de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD adviezen hebben gegeven hoe zij hun afluistermogelijkheden voor internetverkeer kunnen vergroten. Ook gaf GCHQ juridisch advies hoe juridische barrières omzeild konden worden.

Dat meldt The Guardian op basis van informatie van klokkenluider Edward Snowden. In een artikel waarin de nauwe banden tussen de Britse geheime dienst GCHQ en zijn Europese zusterorganisaties worden beschreven, is te lezen dat GCHQ ook goede contacten heeft met de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD. Zij omschrijven beide inlichtingendiensten als 'klein ten opzichte van Britse standaarden, maar technisch bekwaam en zeer gemotiveerd'.

Het artikel meldt verder dat de AIVD in 2008 een intern rapport had afgerond hoe zij beter konden gaan inspelen op de mogelijkheden voor het inwinnen van inlichtingen door internet af te tappen. De GCHQ zou hen daarvoor input en advies hebben gegeven.

De Britse geheime dienst merkt daarbij op dat de Nederlandse inlichtingendiensten enkele juridische hobbels zouden moeten overwinnen totdat zij binnen de jurdische kaders kunnen opereren op het niveau van GCHQ. De Britten zouden de AIVD juridische adviezen hebben gegeven hoe de GCHQ destijds deze hobbels heeft kunnen nemen.

Met de nieuwe onthullingen lijkt het erop dat de AIVD in ieder geval pogingen heeft gedaan om fiberverbindingen af te kunnen tappen. Politieke partij SP vroeg enige tijd geleden aan de verantwoordelijk minister of de AIVD internet knooppunt AMS-IX aftapte, maar daarop kwam geen duidelijk antwoord. Of de AIVD, en mogelijk ook de MIVD, meedoen of meededen aan het sinds 2008 draaiende Tempora-programma, is niet bekend. Wel is bekend dat de AIVD en MIVD in het kader van 'project Symbolon' sinds 2012 nauw met elkaar samenwerken voor het inwinnen van signal intelligence via internetverkeer.

De samenwerking met de Nederlandse geheime diensten is niet uniek. GCHQ zou met diverse Europese inlichtingendiensten nauw samenwerken. Zo zou het in 2008 zijn bewondering hebben uitgesproken over de interceptiemogelijkheden van de Duitse inlichtingendienst BND. Zij zouden destijds al dataverkeer met snelheden van 40 to 100Gbit/s analyseren, snelheden die de Britse afluisterdienst nog niet aankon. Verder werkt GCHQ samen met onder andere Zweden, Frankrijk en Spanje. Met de Italiaanse AISE zouden de relaties juist veel stroever zijn verlopen.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Inlichtingen diensten worden steeds meer een bedreiging voor onze democratie. Regering en volksvertegenwoordiging hebben geen idee waar de inlichtingen diensten mee bezig zijn, het toezicht is daardoor een wassen neus. De diensten in verschillende landen doen maar één ding en dat is als een schoothondje achter de VS aanlopen en men doet er alles aan om de wetten van het eigen land te ontduiken. De enige oplossing is snijden in het budget, Plasterk heeft dat geprobeerd maar helaas is het de AIVD gelukt een deel van de bezuinigingen te voorkomen.

[blspjnl]

Op zich geen ramp als de democratie weg zou vallen, dan komt er gewoon een andere staatsvorm. De regering zelf moet op de hoogte zijn van de inlichtingendiensten, ze zijn er immers verantwoordelijk voor. Nu kan ik me voorstellen dat een aantal cruciale dingen bureaucratisch in Appendix 23 belanden en pas jaren later ontdekt worden.

Natuurlijk doen die diensten achter de VS aanlopen, net als de politicti. Wat moet je dan? Nederland stelt internationaal gezien niets voor. We danken een groot deel van onze welvaart door niet tegen de grote landen te stemmen...en mee te werken. Sinds de VS hun schaliegas oppompt en nieuwe kolencentrales(hoog rendement) neerzet, laten ze de rest het maar uitzoeken met het Midden-Oosten. Hun eigen energievoorziening en welvaart is al binnen, waarom dat riskeren?

Ook liggen we geografisch wel heel ongunstig tussen Duitsland, Groot Brittanië en Frankrijk. Zeker als je bedenkt waar de afgelopen Wereldoorlogen gestart zijn.

[The_Double]

Op sich klinkt dit goed. Dat de AIVD wil uitbreiden is niet gek, het is immers haar taak om zoveel mogenlijk informatie in te zamelen. Blijkbaar werkt de nederlandse wetgeving dus goed om dit in te perken. Zoals het hoort dus.

[Verwijderd]

Het doel van de AIVD is niet op zo veel mogelijk informatie te verzamelen. Het doel van de AIVD is om binnen de grenzen van de wet de nationale veiligheid te garanderen.

Wat hier en net als in de VS met de NSA het probleem blijft is dat ze zonder blikken of blozen die wetten aan hun laars lappen terwijl al dergelijke organisaties van belastingsgeld worden gefinancierd. Die wetten bestaan metname om de burger te beschermen en dit soort onthulling zouden dan ook alleen enkel moeten resulteren in het per direct ontslaan van de gehele top van deze organisaties.

Aftappen en afluisteren zijn wettelijk legale middelen als een officier van justitie hier toestemming voor heeft gegeven. In geen enkel ander geval zou het voor mogen komen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 16:01]

[Verwijderd]

Het vervelende is dat het wel meevalt met het aan hun laars lappen van de wet. De meeste tot nu toe onthulde spionage is gewoon legaal dankzij de beruchte "section 215" van de Patriot Act, bevelschriften van FISA Courts, etc.

Als er iemand teleurstellend handelt zijn het de politici die deze wetten hebben aangenomen en die nu, ondanks hun zogenaamde verontwaardiging, weinig actie ondernemen om deze wetten snel aan te passen.

[Verwijderd]

Ze hebben ook eens uitgezocht hoeveel politici de patriot hebben gelezen , Na dit onderzoek bleek dat maar liefst 1 van de senatoren hem gelezen heeft

[master.fean]

De amerikaanse politici zouden hun ziel zo verkopen als dat meer stemmen of "campaign funds" op zou leveren. Helaas worden de meeste wetsvoorstellen niet ondertekend aan hand van de mening van de tekenaar of de directe achterban. Meestal is de hoeveelheid stemmen die je verliest of wint de bepalende in een ondertekening en daar komt dan natuurlijk ook de lobby bij kijken. Hoe vaak het toch wel niet gebeurt dat senatoren of congressmen een vriendendienst in ruil voor een ondertekening krijgen.

OT: Ik heb hier niet echt een directe mening over. Ik vind wel dat het zorgen baat. Dit hele incident met de NSA en nu wordt natuurlijk ook wat licht geworpen op de Europese zusters. Ze doen echt hun best om zo goed mogelijk onder de wetten door te glippen. Ik denk dat dat toch wel net voorbij die grijze lijn der nationale veiligheid is geschoten. Het is ook simpelweg gevaarlijk zoveel privacy gevoelige informatie in plaats.

[Reactie gewijzigd door master.fean op 25 juli 2024 16:01]

[Jasper Janssen]

Nou, de redenering dat het legaal zou zijn is nogal dubieus.

[TheekAzzaBreek]

Aftappen en afluisteren zijn wettelijk legale middelen als een officier van justitie hier toestemming voor heeft gegeven. In geen enkel ander geval zou het voor mogen komen.

Dat geldt voor de politie. Voor inlichtingendiensten geldt toestemming van de minister, maar dat kan een vrij algemene toestemming zijn, en hoeft niet van geval tot geval verleend te worden.

[ronaldvr]

Nou het probleem is juist niet alleen dat ze wetten aan hun laars lappen, het probleem is ook, dat ze als ambtenaren, er naar streven dat de wetten zo worden aangepast dat ze alles mogen wat ze willen zónder acht voor de basisprincipes van mensenrechten, en principes van een rechtsstaat en van fatsoenlijk bestuur.

Een interessante notie (van Adam Curtis in Bugger) is dat:

"Maybe the real state secret is that spies aren't very good at their jobs and don't know very much about the world"

En dat dus niet onwaarschijnlijk is, dat ze al die rechten en massaal afluisteren willen/nodig hebben omdat hun eigen incompetentie het verhindert dat ze zonder die zaken ueberhaupt iets zinnigs kunnen melden. Hetgeen ook nauw aansluit bij Clark's Law
"any sufficiently advanced incompetence is indistinguishable from malice".

[AJbeats]

Zoals het blijkbaar niet hoort. Het betreurt mij om dit te zeggen maar onze AIVD moet ook meer uitbereiden en de nederlandse wetgeving moet zich hiervoor (ten aanzien van het buitenland) aanpassen. Het idee van ''omdat een ander het doet betekent niet dat jij het ook moet doen'' gaat denk ik niet op, indien wij nu ook niet meegaan raken we achterhaald. Ik ben bang dat er voor ons geen ander optie is dan ook een ''goede'' geheime dienst opzetten en alleen onszelf, zolang dat echt wordt nageleeft, door wet en regel geving te beschermen.

[Zegato]

1. De doelstelling van de AIVD is niet om zoveel mogelijk informatie te verzamelen.
2. Alles wat buiten de jurisdictie van de AIVD valt, laat men door de NSA -die niet gebonden zijn aan de Nederlandse wet- uitvoeren om zo zelf binnen het wettelijke kader te blijven opereren.

@Sorcerer ik ben het met je eens, maar het probleem is juist dat de AIVD geen toestemming van het OM nodig heeft om informatie te vergaren via de NSA. Het is -net als belastingontwijking door grote multinationals- volledig legaal. Ik wil niet voor een new world order/globale overheid pleiten, maar wil je dit soort zaken kunnen aanpakken zul je op z'n minst de wetgeving wereldwijd op elkaar af moeten stemmen.

[Reactie gewijzigd door Zegato op 25 juli 2024 16:01]

[beantherio]

Uit het Guardian-artikel:

"The Dutch have some legislative issues that they need to work through before their legal environment would allow them to operate in the way that GCHQ does. We are providing legal advice on how we have tackled some of these issues to Dutch lawyers."

Privacy-wetten moeten veel en veel strenger worden en zich ook meer gaan richten op de overheid zelf. Het is schandalig dat hoe men blijkbaar internationaal bezig is om kennis uit te wisselen over het manipuleren van wetten.

[Pikoe]

Als ze een rare wet nodig hebben gooien ze het gewoon op 'ja, hebben we nodig om pedofielen aan te pakken'.
Hoe veel privacy hebben we daar al niet aan verloren.

[frankwopereis]

Pedofielen, terrorisme, drugs, mensenhandel, illegaal vuurwerk...

[xabre16v]

Leuk die privacy wetten met die zijn er alleen maar om de schijn op te houden. De overheid trekt zich er toch niks van aan.

[styno]

Met ander woorden, de veiligheidsdiensten lobbyen in Den Haag om de regels versoepeld te krijgen.

[Puch-Maxi]

Opmerkelijk ook hoe ze dat zien: Het is een hobbel die genomen moet worden om iets wat volgens de wet illegaal is toch te kunnen doen door de wet op een slinkse manier te omzeilen. Moeten wij burgers eens proberen...

[Verwijderd]

Wat de AIVD niet mag door wettelijke binnenlandse beperkingen, wordt gedaan door de vriendjes van de NSA en GCHQ. Daarna wordt er gewoon infoermatie geruild. Iedereen gelukkig.

[Verwijderd]

Zo makkelijk lijkt het inderdaad te gaan. "Tap jij ons? Dan tappen wij jou. Wetten zijn voor prutsers".

[Bundin]

En dan dondert het meteen niet meer dat AMS-IX in Amerika wil beginnen. Dat wordt via NL/UK al lang en breed volledig gemonitored.

[TheekAzzaBreek]

Er is nog wel een belangrijk verschil. Als onze diensten te ver gaan [kan de minister ze terugroepen. Of die dat doet is een tweede, maar er geldt tenminste de Nederlandse wet.

[Verwijderd]

Dream on, het gaat er nu juist om dat al die inlichtingen diensten op eigen houtje dingen aan het doen zijn waar de minister[s] geen grip meer op hebben.
Onder tussen wordt aan het klootjes volk verteld dat ze toch heel voorzichtig moeten zijn met hun data... jaja.

[Verwijderd]

En zo is het balletje rond...

[NoMoreMusic]

En nog steeds zie ik geen enkele politieke ophef zoals we dat in bijv. Duitsland zien. De arm zit al te diep in het verkeerde gat ben ik bang.

Aangezien onze politiek net als de Engelse alleen maar aan het nadenken is hoe we de burgers beter in de gaten kunnen houden (camera toezicht, databasese met dna en vinger afdrukken) zullen we ook niet veel actie meer zien dan nu het geval is.

Een minister Plasterk die 4 keer op zijn woorden terug komt en een A4'tje laat zien op nieuwsuur , trots dat iemand van de NSA hem waardig acht om een mailtje naar toe te sturen. "Kijk er staat unclassified op, dus het mag wat ik nu doe". Nou en, na alles wat ze het volk aandoen wat jij behoort te vertegenwoordigen maakt het geen reet uit wat er op staat, al is het "above majestic eyes only".

Verwacht niet te veel van die mensen die wij niet echt gekozen hebben en altijd hetzelfde doen als de voorgangenrs.

[Reactie gewijzigd door NoMoreMusic op 25 juli 2024 16:01]

[mutley69]

De politiek in de EU was volledig op de hoogte en werke driftig mee met de VS - dat wordt de slotconclusie. Kort samengevat - onze vertegenwoordigers - verraden ons - zoals we al eeuwen gewoon zijn. Is het ooit anders geweest?

[Wierdo_NL]

Mmh, leuk dat aftappen. Maar als er afgetapt kan worden, kan er ook gemanipuleerd worden.
Dus elektronisch stemmen bij de volgende verkiezingen is misschien niet eens meer nodig...
Of ga ik nu een stapje te ver. Over een jaar of 6 met een droevige blik dit bericht nog eens terug lezen

[eheijnen]

Inmiddels is bekend dat Duitsland ook samenwerkt met de Britten volgens een artikel op Heise.de

[Verwijderd]

Als iedereen nu zijn mailtjes, twitter, facebook berichtjes afsluit met woorden zoals; "bom , snelkookpan of aanslag". Surf 1 keer per dag naar een Arabische site...

met andere woorden.. overstelp de NSA met valse data zodat ze verzuipen.

[PolarBear]

Ik denk dat de monitoring bij de NSA wel iets geavanceerder is. Want laten we wel wezen een paar steek woorden in een mail zetten, dat houdt een gemiddeld spamfilter al tegen.

[Verwijderd]

Een spamfilter heeft het relatief makkelijk. Die verwerkt geadresseerde berichten.

De NSA analyseert doorgaand verkeer. Monitoring zal daarom in verschillende stappen plaats vinden met filters daartussen. Het is n.l. onmogelijk om "alle" data op dezelfde manier te verwerken. Om het systeem onderuit te halen is het voldoende om 1 filter te later verstoppen.