Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

De Amsterdam Internet Exchange heeft de grens van 3Tbit/s aan internetverkeer doorbroken, een nieuw record, dat zondagavond werd behaald. Volgens AMS-IX zijn er inmiddels bijna zevenhonderd partijen die gebruikmaken van peering op het internetknooppunt.

De verkeersgrafiek op de AMS-IX-website laat zien dat zondagavond rond 9 uur een piek van 3,011Tbit/s werd behaald. Daarmee heeft de internetexchange naar eigen zeggen een nieuw record gevestigd; in september 2013 bedroeg de piek nog 2,4Tbit/s, terwijl de 2Tbit/s-grens in november 2012 werd geslecht.

Volgens AMS-IX zijn er diverse oorzaken voor het immer groeiende dataverkeer. Onder andere het toegenomen gebruik van video- en clouddiensten is een belangrijke factor, evenals het al jaren stijgende gebruik van mobiel internet.

AMS-IX meldt dat er inmiddels bijna zevenhonderd bedrijven op zijn internetknooppunt zijn aangesloten. Ook bedrijven uit de gamesector maken in toenemende mate gebruik van exchanges. Zo zijn Wargaming Interactive van het bekende spel World of Tanks en Riot Games, verantwoordelijk voor League of Legends, op AMS-IX aangesloten.

Record in dataverkeer op AMS-IX op zondag 14 september 2014

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

De tweet gisteren om 21:02:
https://twitter.com/AMS_IX/status/511228594899931137
wees meteen naar het artikel op
https://ams-ix.net/newsitems/161

Vermoedelijk werd deze mijlpaal al verwacht denk ik dan.
Wat is eigenlijk nou de capaciteit van AMS-IX?
Misschien een domme vraag maar waarom hebben ze zo'n enorme overcapaciteit? Ik snap dat er wat aanwezig moet zijn voor redundancy enzo maar 4 maal zoveel als hun piek lijkt wel erg veel.

Of wordt de 3Tb/s anders gemeten dan de 12.3Tb?
Zoals mzziol aan geeft moet het netwerk geschikt zijn voor pieken. De berekende snelheid is een gemiddelde over 5 minuten en heeft dus veel hogere pieken.

Overcapaciteit wil je hebben om pieken op te kunnen vangen. Er zijn zelfs netwerken die als vuistregel nemen dat minimaal 90% vrij moet zijn en dat je doorgaans slechts 10% gebruikt. Wel zijn deze netwerken fors kleiner dan de AMS-IX waardoor de AMS-IX in principe deze regels niet hoeft te hanteren. Deze guidelines worden ook gehanteerd om onverwachte pieken van events (zoals Apple's iOS release wil nog wel eens veel verkeer trekken) en aanvallen op te vangen. Ondanks dat de capaciteit van de AMS-IX hoog is kan het alsnog beperkt worden door de verbindingen die de deelnemers afnemen. De deelnemer bepaald (en betaald) zelf de capaciteit die hij/zij afneemt.

Het is bijvoorbeeld niet uniek dat een internet provider te weinig capaciteit af neemt en gaat afknijpen tijdens pieken. Tijdens pieken is je snelheid lager omdat de verbinding naar de AMS-IX vol ligt bij de betreffende deelnemer. Als dit niet zou gebeuren dan zou de piek nog hoger kunnen liggen maar dat is een grote als.

@kramer65 Je hebt ongekend veel soorten DDoS aanvallen. Je kan een aanval doen met veel dataverkeer of bijvoorbeeld layer 7 technieken waarbij de applicaties zelf misbruikt. Bij dat laatste is veel dataverkeer niet verplicht om de dienst offline te halen.
Je kan veel dataverkeer genereren door diensten te misbruiken. Cloudflare heeft hier een interessant artikel over geschreven: http://blog.cloudflare.co...mplification-ddos-attack/ .

[Reactie gewijzigd door servicedb op 16 september 2014 20:10]

Je kan veel dataverkeer genereren door diensten te misbruiken. Cloudflare heeft hier een interessant artikel over geschreven: http://blog.cloudflare.co...mplification-ddos-attack/ .
UDP is toch vreselijk, samen met source spoofing een recept voor DoS nirvana.
Er wordt per vijf minuten geaggregeerd. Dat wil zeggen: bij het doorbreken van deze grens is er over een tijdspanne van 5 minuten een gemiddeld verkeer geweest van 3Tbit/s. De échte snelheden per seconden liggen bij tijd en wijle dus ook een stuk hoger dan 3Tbit/s, maar slechts voor (bijvoorbeeld) een paar seconden.

Met andere woorden: er is eigenlijk geen sprake van overcapaciteit, aangezien je die kleine piekjes ergens mee moet kunnen opvangen.
Daaruit voortvloeiend; wat is de échte piek tot nu toe dan geweest? Dus de allerhoogste piek, hoe kort die ook was.
De maximale (en daadwerkelijke) snelheid is in principe altijd gelijk en dat is de transmission rate. Ethernet werkt met pakketjes en als die pakketjes 'klaar' zijn, gaan ze met de tranmissierate over de lijn. Voor Gigabit ethernet zal één pakketje dus altijd met exact 1Gbps over de lijn gestuurd worden. Dat je die snelheid in de praktijk (vrijwel) nooit merkt, is dat er simpelweg niet altijd een pakketje klaar staat om verstuurd te worden.

Als je het hebt over pieken in de bandbreedte is het dus altijd over een bepaalde periode (lees: meerdere pakketjes).
[...] de allerhoogste piek, hoe kort die ook was.
Waaschijnlijk in de buurt van de 12.3728 Tb/s. Als ooit in het verleden alle poorten toevallig op hetzelfde moment een pakketje aan het versturen waren, dan werd er op dat moment dus 12.3728 Tb/s uitgepompt. Dat duurde dan wel misschien maar 1 nanoseconde (12 kb) of zo. Ik ben geen statisticus, maar het lijkt me dat er wel een redelijke kans is dat het eens gebeurd is, of anders dat het in de buurt gekomen is (zeg 80% = 9.9Tb/s)
Ze pollen vermoedelijk op 5 minuten dus dat weet je niet. Voorts zelfs al poll je op 1 seconde, dan is ook dat een gemiddelde.
Als je polled op 1 seconde is dat geen gemiddelde maar nog altijd een momentopname. Zoals mzziol het uit legt pollen ze bijvoorbeeld wel elke seconde en berekenen ze daaruit een gemiddelde over 5minuten welke ze in deze grafiek gebruiken.
Het blijft een gemiddelde. Totdat je op de tijd zit die 't kost om één frame te versturen blijft dat zo. Op dat moment ben je namelijk of 0kbps aan het sturen (er gaat precies geen frame over de lijn) of 10 gbps (of wat de snelheid van de lijn ook is.)

Sowieso is deze grafiek trouwens een optelling van een aantal switches samen.
Als je echt 1 tijdpunt neemt maakt het niet uit hoe veel gegevens er gemiddeld gestuurd worden: s=0, dus je berekening van snelheid geeft altijd een 'divided by zero'.
Er is wel degelijk een piek te vinden waar Kramer65 naar vraagt en dat is een momentopname waarbij er over een maximaal aantal lijnen een pakketje wordt verstuurd.

[Reactie gewijzigd door Pascal081 op 16 september 2014 09:58]

Ook die piek zou weer een gemiddelde zijn en zelfs als je van dat meetmoment weer de pieksnelheid berekent is dat weer een gemiddelde, enzovoorts, enzovoorts, en naar mate je momentduur dichter bij de 0 komt (dus echt een punt in de tijd benadert), wordt de gemeten snelheid 0b/s of oneindig veel b/s, afhankelijk van of er op dat moment tijdpunt net een bit aan het passeren is of niet.

De lol ervan is dat dit ontoepasbaar theoretisch is en daarom geheel off-topic.
"Maar dat is toch een onwijze nerd-grap?" hoor ik je denken.
Welkom op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 16 september 2014 21:55]

Als je het in Tb per seconde wilt weten niet natuurlijk. Dan is het namelijk in dezelfde eenheid als Tb/s (wat uiteindelijk ook gewoon een 'gemiddelde' is).
Hoe korter de periode, hoe hoger de piek. Als je het over een oneindig kort periode hebt, heb je een oneindig hoge piek (als je het omrekent naar per seconde). Als je bijvoorbeeld in 1 picoseconde (10^-12) 1 byte verwerkt, spreek je al over 1 TB p/s.
Volgens mij is die piek gewoon 3Tb/s geweest.. niet meer niet minder.
dat de graph chart om de 5minuten wordt refreshed zegt toch niet dat ze pas om de 5minuten daadwerkelijk pollen?
Er wordt gekeken wat de hoeveelheid verstuurde en ontvangen data is geweest over een periode van 5 minuten. Deze informatie kan je met snmp uit elke netwerk kaart halen.
Ik zie eigenlijk nergens staan dat er per 5 minuten geaggregeerd wordt (behalve dat de grafiek zo wordt samengesteld). Uit alles wat ik lees, lijkt het toch echt een piek van 3Tb/s te zijn. In theorie zou er natuurlijk een paar miliseconden een nog grotere piek kunnen zijn maar het lijkt me sterk dat dat boven de 4tb/s uit zou komen.

Als ik het zo bekijk dan is de totale capaciteit niet iets van de AMS-IX zelf maar van de verschillende partijen die aangesloten zijn (die bepalen elk hun eigen capaciteit). Omdat elk aangesloten bedrijf natuurlijk ook een ruime overcapaciteit wil hebben (ivm redundancy) en eventuele groei zal de overcapaciteit groter zijn dan als het in handen was van 1 partij. (correct me if I'm wrong)

@Netrunner hieronder: Als bedrijf wil je zo efficient mogelijk omgaan met je middelen en dus niet NU al een enorme capaciteit hebben die je pas over een paar jaar nodig hebt.
Afgezien van extra capaciteit voor groei en piekmomenten, zoals hier al is aangehaald zijn er ook simpele praktische redenen. Er zijn partijen die alleen een aansluiting van 10G accepteren of prefereren. Als je verkeer maar 500Mb/s (teveel) is, dan wordt er toch een (extra) 10Gb/s aangelegd. Ditzelfde geldt, in mindere mate natuurlijk, met 1Gb/s aansluitingen.

Ook is de peering niet volledig symmetrisch. Sommige diensten sturen nu eenmaal veel meer uit dan ze ontvangen (of andersom). De verbinding is bemeten op de grootste van de twee activiteiten, maar het effectieve gebruik van de verbinding is dan veel lager.

En uitbouwen van de peering capaciteit is nu eenmaal duur, dus vaak is het economischer om een grote pijp neer te leggen dan die 10x per jaar beetje bij beetje uit te bouwen.
Je wil een buffer hebben voor DDOS lijkt mij.
Een DDOS genereerd toch niet veel data? Bij een DDOS gaat het naar mijn weten meer over het áántal connecties, niet over de hoeveelheid data.
Er zijn verschillende soorten DDOS, sommige sturen veel halve pakketjes naar de server zodat deze lang wacht op de 2e helft en daardoor uit zijn sessies loopt, maar ook die waar veel data verstuurd/opgevraagd word. Hiermee kan je bijvoorbeeld een 1gb uplink zo vol trekken.
Praten we hier over terabit of terabyte bij beide? Kan tot een groot verschil leiden als het een bit en het ander byte is.
Data snelheden (behalve die consumenten onderling vergelijken) is ALTIJD BIT PER SECOND. (bps), en dat is de ruwe lijnsnelheid inclusief headers, trailers etc.

De snelheden die consumenten vaak vergelijken is de NETTO (file transfer van 1MB, 10MB etc.) dus zonder alle overhead van protocollen als IP, TCP, FTP daarin meegenomen.
Ook zijn bij hogere lijnsnelheden de bandbreedte van hardeschijven de beperking van een keten geworden. Dus de snelheid van een 64Kbps laat zich redelijk meten met een file transfer terwijl een 20+Mbps lijn een harde schijf de bottleneck wordt.
Bedankt voor de info en verduidelijking ^^
over aantal jaar zullen mensen je uitlachen.
Over een aantal jaar tikt je eigen moden die grens aan :P
Ja, cloudje hier, cloudje daar, Netflix streaming in 4K... hopla :p
Dan moet je de capaciteit van alle poortjes bij elkaar op tellen. (De omgeving zal zelf wel eerder verzadigd raken verwacht ik). Maar zie de AMS-IX als een grote switch waar allerlei partijen data met elkaar kunnen uitwisselen. Dus data van bijv. Google naar verschillende partijen. Ipv allemaal losse verbindingen te maken kun je met een aansluiting op AMS-IX peerings afspraken maken en zo data uitwisselen.

[edit] Oh AMS-IX publiceert het gewoon. 8)7 Zie bigjostie :D

[Reactie gewijzigd door jDuke op 15 september 2014 11:11]

Volgens een melding uit okt 2013 zitten ze boven de 10Tb/s.

nieuws: AMS-IX overschrijdt capaciteit van 10Tbit/s
-knip- verkeerd geïnterpreteerd.

[Reactie gewijzigd door Soggney op 15 september 2014 11:33]

League of Legends kwam er dit jaar bij, door dat de datacenter's uit Frankrijk naar Amsterdam zijn gehaald. Ik vraag me alleen af hoeveel data een match van 10 personen pers seconde verbruikt.
Niet veel. Een spel is volgens verschillende bronnen zo'n 20MB voor 80 minuten, wat uitkomt op zo'n 4kb/s. Een goede kwaliteit livestream gebruikt al gauw 3500kb/s en dus komt het erop neer dat 1 persoon die een livestream kijkt evenveel data gebruikt als 1 persoon die 875 matches League of Legends speelt. Ik denk dat het grootste gedeelte van het verkeer dus uit video/livestreams komt.

[Reactie gewijzigd door PurpleMadness op 15 september 2014 11:21]

Is het niet mogelijk om een 'kijker' een LoL client te laten installeren om vervolgens niet via een videostream te laten kijken, maar via de game zelf (dus zoals de spelers, enkel de acties en coordinaten doorsturen en het de pc realtime laten renderen)?

Heb me er verder niet in verdiept, maar dat is toch gewoon een simpele feature of ben ik gek 8)7. Ik kan me best voorstellen dat met toenemen van videodiensten we een capaciteitsprobleem gaan krijgen, zeker met opkomt van 4K!
Ja, zo doet Counter Strike het ook al. Maar ik denk niet dat dit zo simpel is als je het vertelt. Misschien dat League of Legends dit ook al kan trouwens, ik speel het zelf niet.
Veel livestreams gaan direct van jouw provider naar jou. Daar zit heel AMS-IX niet tussen.
KPN, UPC, Ziggo hebben hun eigen liverstream distributie platform.
HBO, Netflix etc. plaatsen een front end machine bij de providers waarvan daan de werkelijke streams komen. (Anders zou het internet niet al het TV kijken kunnen ondersteunen.)
Ik denk dat dit verwaarloosbaar is ivm het streamen van video van, Uitzending gemist, YT, Netflix etc. De laatste 2 ondersteunen ook Full HD (en in sommige gevallen zelfs 4K). Bij games hoeft er vrij weinig data doorgestuurd te worden, omdat de grafische data e.d. gewoon op de computer opgeslagen zijn.
Kan aan mij liggen maar die piek lijkt toch echt om 21 uur te zijn geweest.
Waarschijnlijk GMT. Wij zitten op CET. Dat is GMT +2 op dit moment i.v.m. zomertijd.

Edit: Toch niet. Als je naar de live statistieken kijkt dan is deze al bijgewerkt tot 11:12. Dus het lijkt inderdaad echt 21:00 te zijn.

[Reactie gewijzigd door hakariki op 15 september 2014 11:14]

Sterker nog, onder de grafiek staat: [updated: 15-Sep-2014 10:29:37 +0200] waarbij de '+0200' al aangeeft dat de gebruikte tijd de tijd is die bij de Nederlandse tijdzone hoort.
Ik vermoed dat de tijden van de grafiek gebaseerd zijn op GMT/UTC.

Dus je hebt +1 van tijdzone en +1 van zomertijd, zodoende 23:00
Het staat ook onder de grafiek.
updated : 15-Sep-2014 10:29:37 +02:00
Kan aan mij liggen maar die piek lijkt toch echt om 21 uur te zijn geweest.
Om 23.00 is ook wat onwaarschijnlijk dan slapen toch al wat internetters. Blijkbaar was er zondagavond echt niks op TV.
Impressive, zal wel komen door alle fimpjes van T.net van de afgelopen jaren :+

Benieuwd of deze groei zo doorzet of dat er op een gegeven moment een stagnatie komt omdat mensen zijn voorzien (voor zover zoiets kan)
Wellicht dat de mensen in content zijn voorzien echter de content zelf wijzigd in kwaliteit.
van 720p naar 4K straks, en wellicht in de toekomst naar 8K.
De bandbreedte en vraag hiernaar zal voorlopig nog niet afnemen.
Sterker nog, met de overgangen van FullHD --> UltraHD --> SupermegaduperveelHD stijgt de vraag in theorie zelfs exponentieel! Hoewel compressietechnieken steeds beter worden zullen ze nooit 'oneindig' goed worden; er is altijd een minimale hoeveelheid informatie nodig om iets weer te geven :)
Er is natuurlijk wel op veel plekken winst te behalen door slim te distribueren en bufferen (denk bijvoorbeeld aan peer-to-peer netwerken/protocollen als bittorent).
Het gaat wel hard, 50% erbij in minder dan 2 jaar, waar gaat het heen?

P.S. volgens mij ligt de piek om 21:00 niet om 23:00.
Die was zondag om 17:30 dicht. En denk dat 99,9% van het 4K materiaal een loop van lokaal opgeslagen materiaal was. Grappig detail was dat ik een partij sprak dat het Internet ter plekke sukte en ze geen live demo van hun weer app konden geven. Vond het erg frappant dat er op maar één plek op de Rai gratis Wifi was (bij de download wall) en die was overbelast. Toch wel een beetje raar voor zo'n mega complex van internationale alure

[Reactie gewijzigd door gepebril op 15 september 2014 21:53]

Het Internet op de rai is idd waardeloos. Als standhouder betaal je voor 2mbps iets van 1000 euro en voor 4 mbps 1500. Die orde van bedragen. En als je dan een stream van 3000kbps wilt uitzenden werkt het niet want het is overbooked.

Veel partijen hebben hun eigen fiber of lokale content.
Goh, en dat terwijl er in de RAI het jaarlijkse IBC event was met nadruk op 4K. Zou het met elkaar te maken hebben gehad.
Volgens mij ben ik in 1997 op bezoek geweest bij de ams-ix. rondleiding gehad de parallelle computers gezien, onyxen en de cray. Volgens mij heette de mijnheer die ons een intro gaf daar Peer (whats in a name). Hij schepte toen ook op over de 512 MB lijn naar America, terwijl wij foto's maakten met een digicam met kwart megapixel resolutie. Tijden veranderen.
Is dat dat knooppunt dat sinds vorig jaar een directe lijn naar de NSA heeft lopen? Of was dat die andere (kan even niet op de naam komen)
nee dat is weer wat anders. Dat was AT&T... maar AMS-IX heeft wel een kantoor in de USofA geopend, dit jaar, waardoor een "illegale" -tap wel ge-eist kan worden met de US wetgeving in de hand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True