Glasvezel-demoproject met 1Gbps moet fiberaanleg in Nijmegen aanjagen

In de Nijmeegse wijk Hazenkamp zijn bij wijze van proef drie huizen van een symmetrische 1Gbps-verbinding op het glasvezelnetwerk aangesloten. De initiatiefnemers hopen met het demonstratieproject de verglazing van Nijmegen te stimuleren.

Aan de proef met de 1Gbps-aanslutingen bij een selecte groep huishoudens in de wijk Hazenkamp doen naast de gemeente Nijmegen en SURFnet ook de Stichting Fiber Overal mee. Deze stichting heeft tot doel om de aanleg van glasvezelnetwerken in en rond Nijmegen te stimuleren. Volgens Boudewijn Nederkoorn, voormalig directeur bij SURFnet en voorzitter van Stichting Fiber Overal, zijn er bij de 1Gbps-fiberaansluiting in de praktijk download- en uploadsnelheden gemeten van circa 750Mbps. Ook zou de benodigde apparatuur weinig kosten.

Nederkoorn laat aan Tweakers.net weten dat het project niet alleen de verdere verglazing van wijken in Nijmegen moet aanjagen, maar ook duidelijk moet maken dat 1Gbps-snelheden op termijn geen overbodige luxe zijn. Via de gigabitaansluiting kunnen vijf tot zes hd-videostreams van elk 20Mbps probleemloos tegelijkertijd worden bekeken.

Nederkoorn erkent dat momenteel nog weinig huishoudens met een 100Mbps-aansluiting de volledige snelheid structureel benutten, "maar tijdens mijn functie als SURFnet-directeur heb ik geleerd dat als je netwerk op 50 procent wordt belast, je al bezig moet zijn met de volgende fase. SURFnet werkt nu al met 40 en zelfs 100Gbps glasvezelverbindingen", aldus de voorzitter van Stichting Fiber Overal.

Hoelang het proefproject blijft draaien, is nog niet precies bekend. Voorlopig zal er geen 1Gbps-abonnementsvorm komen, omdat providers daar nog een te hoog bedrag voor zouden vragen. Wel wil Nederkoorn nog loslaten dat de meeste isp's de meerkosten voor het aanbieden van hoge datasnelheden via glasvezel graag overdrijven: "De kosten voor de inkoop van dataverkeer in Nederland zijn zeer laag. Bovendien blijft veel dataverkeer binnen de AMS-IX-ring, waarvoor providers peeringovereenkomsten sluiten. Het aanbieden van hogere snelheden via glasvezel kost de provider hooguit enkele dubbeltjes meer."

Reacties (83)

[Joolee]

Het aanbieden van hogere snelheden via glasvezel kost de provider hooguit enkele dubbeletjes meer."

Waarom gebeurt dit dan niet? Een provider zou behoorlijk naam kunnen maken door 1GBps glasvezelverbindingen te leveren.

Je hebt natuurlijk ook de kosten voor de aanleg van glas maar dat is eenmalig en heeft niets te maken met 100Mbps / 1Gbps abonnementen

[Reactie gewijzigd door Joolee op 23 juli 2024 06:24]

[liberque]

Waarom gebeurt dit dan niet? Een provider zou behoorlijk naam kunnen maken door 1GBps glasvezelverbindingen te leveren.

Omdat dit hetzelfde is als de kip met de gouden eieren slachten. Immers, nu kan men de volle prijs vragen voor 100mbit. Na een tijdje de volle prijs voor 200mbit, weer even later de volle prijs van 300mbit enzovoorts. Kortom: het is veel lucratiever om dit zo lang mogelijk te rekken. De kip kan op die manier zijn gouden eieren veel langer blijven poepen.

[Jeroen]

Je kan toch ook gewoon 150 euro per maand vragen voor Gbit? Alleen gekken zullen het er voor over hebben, maar een paar duizend gekken zijn er wel in Nederland en dan heb je een aardige bijdrage voor de ontwikkeling van glasvezel.

[-Tom]

Met een 1Gbit verbinding zou je de verbindingen van 20/50/100/200/500/750 ondermijnen. Immers is het bij de consument bekend dat de snelheden hoger kunnen, en dat ze naar verhouding best veel betalen voor hun 50mbit lijn.

[Read]

Je kunt natuurlijk ook zon internet delen met je buurtjes dan is die 150 euro zo bij elkaar geharkt neem 10 buren dan is 15 euro per maand/per buur voor snelheden tot 1 gbs heel netjes netwerkje is zo gemaakt.

[Guru Evi]

Je vergeet je basis economie & marketing hier: 150 euro * 10,000 gekken of 50 euro * 100,000 gewone mensen. Als je GigE gaat aanbieden voor meer dan 150 euro gaat er bijna niemand het kopen dus is het een slechte investering.

Als je GigE verkoopt voor 150 en dan 10 Mbps voor 50 (de huidige staat van het huishoudelijk Internet) dan vindt de klant dit niet eerlijk en gaat hij eerder naar een ander die misschien hetzelfde aanbiedt maar 'eerlijke' prijzen geeft. Dus moet je 50 euro voor 300 Mbps aanbieden en dan wordt het opeens veel duurder voor je (je kunt minder winst maken).

De gekken gaan zowiezo betalen of het nu GigE is of 200Mbps. Dus je kunt 10 jaar lang elk jaar een extra 100Mbps leveren (en aan het huidige traject gaat het elk 10 jaar een extra 100Mbps leveren) en die 150 euro vragen of GigE vandaag aanbieden en volgend jaar je prijzen moeten laten zakken vanwege concurrentie.

De investeringen die het bedrijf moet maken om glas aan te bieden zijn minimaal als je het afschrijft over de volgende 5-10 jaar (hetzelfde glas kan gemakkelijk tot 100 Gbit worden geschaald). Maar het probleem is dat de meeste bedrijven door idioten wordt bestuurd die liever 1 jaar grove winst maken dan het bedrijf succesvol te maken over de jaren.

[Rob Coops]

Een provider zou behoorlijk naam kunnen maken door 1GBps glasvezelverbindingen te leveren.

Toen @Home begon met haar netwerk in Nederland leverde ze Com21 modems aan haar klanten deze modems hadden geen snelheids beperking en boden dus to 30Mbps. Er waren vrijwel geen mensen te vinden die deze snelheden ook echt benutte en als ze dat al deden dan was het vaak voor niet meer dan email checken omdat ze bij andere operaties met een server moesten kletsen die die snelheden gewoon niet aan kon.

Toen @Home daar na de snelheden van de modems wel ging beperken om een aantal verschillende abonnementen aan te bieden waren er vrijwel geen gebruikers die vonden dat zij de 10Mbps verbinding ook echt nodig hadden en kozen de meeste voor de 1,5Mbps of de 5Mbps verbinding...

Het probleem is dat als je nu met een 1Gbps verbinding komt dat alleen de paar groot gebruikers er echt gebruik van zullen maken dit zijn de mensen die je als ISP liever kwijt dan rijk bent omdat dit de mensen zijn die je op kosten jagen waar je aan de email checkers en de youtube kijkers alleen maar geld verdiend.
De paar dubbeltjes die het meer kost om de aansluiting te bieden is nog te overzien en zo lang het meeste verkeer inderdaad de AMS-IX niet verlaat dan is het nog steeds niet zo lastig maar als het verkeer wel echt over het internet gerouteerd moet worden dan zal het toch echt wel iets meer kosten en dat is nu eenmaal waar de meeste groot gebruikers, de mensen die bereid zijn meer te betalen voor een snelle verbinding, hun data vandaan halen.

De roep dat het allemaal net niets kost is dan ook nog al vreemd omdat het maar een klein deel van het gehele plaatje is de aansluiting voor de gebruiker kost maar een paar dubbeltjes extra en de peering overeenkomsten zullen het probleem niet zijn het is het verkeer dat het netwerk uitgaat waar de echte kosten zitten en dat is niet een paar dubbeltjes voor laten we zeggen 5000 x 1Gbps...

[Bonez0r]

Dan zou je toch zeggen dat het voor een provider loont om z'n eigen news servers te hebben, om de kosten laag te houden. Ik zit bij xs4all, die hebben wel een news server, maar met zeer beperkte retentie (je mag al blij zijn met 30 dagen in de binaries groepen). Het gevolg is dat de meeste downloaders hun toevlucht zoeken tot een betaalde server, waarna het verkeer over het internet loopt en het de isp veel meer kost.

Een isp met een news server met goede retentie zou ten eerste minder betalen vanwege het interne verkeer en ten tweede meer klanten trekken die op de aantrekkelijke service af komen.

[MeltedForest]

Waarschijnlijk is er vanuit de consument te weinig vraag naar sneller, en ik geef ze gelijk ook. Wat moet je op dit moment met meer dan 100mbit?

[Spacecowboy]

Genoeg: Offsite backup maken is nu een hell-of-a-job met die magere 10Mbit up. Zeker gezien de verzameling data van een enthousiaste fotograaf algauw over de 300GB aan data heen gaat, plus nog je films & muziek en software, hebben we het ier al gauw over 1TB en meer aan data. De initiiele backup was hell, maar zelfs de increments zijn af toe gewoon vervelend traag.


Ander voorbeeld: open tor endpoint draaien: eet ook redelijk wat bandbreedte. Zo zijn er voor legio particulieren legio redenen te verzinnen om over te hollen naar meer dan 1Gbit synchroon zoals in het artikel wordt genoemd.

[JorRy]

Wat dacht je van blu-ray's (legale natuurlijk ) downloaden via usenet of iets dergelijks?! dat is dan een kwestie van seconden

[BadRespawn]

Wat dacht je van blu-ray's (legale natuurlijk ) downloaden via usenet of iets dergelijks?! dat is dan een kwestie van seconden

Alleen als de rest van internet ook ca 100 maal sneller wordt, wat niet zo snel zal gebeuren.
Zoals ook blijkt uit het artikel is er maar één toepassing voor zoveel bandbreedte tot in de huiskamer: on-demand HD TV.
Kassa voor de content-industrie (denken ze), ik denk dat die de push voor superbreedband in heel Europa aanjagen. Natuurlijk wordt het voor groot deel gefinancierd uit belastinggeld.

nieuws: Kroes verbindt politiek lot aan uitrol breedband in Europa

EC keurt recordaantal glasvezelsubsidies goed

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 23 juli 2024 06:24]

[Brummetje]

Niet echt een Usenet provider of een download host die zo`n hoge snelheid ondersteund denk ik

Denk dat het nog een beetje te vroeg is voor deze snelheid.

[SpongeRob]

Er is een usenet provider die momenteel al 1Gbit+ aanbiedt voor slechts €8,99 per maand.
www.supernews.com

[Munters]

Eerst even rekenen hoor. Dat wordt een kwestie van minuten. Ook leuk natuurlijk!

[SirLenncelot]

Met mijn huidige verbinding is het 15 minuten downloaden van usenet voor een 7GB.

Hoewel ik niet in hazenkamp woon ben ik als bewoner van een studentencomplex wel aangesloten bij surfnet. Ze mogen het wel testen bij mij hoor

[Anoniem: 250388]

Ooit zal die dag komen, en dat is dan ook het einde van de discussies over snelheid op internet

[FragNeck]

Als ik thuis een full HD stream heb van 1080p haal ik soms over de 300mbit bandbreedte. Dat gebeurt alleen als de stream een hele hoop informatie te verwerken krijgt.

[Anoniem: 116947]

300Mbit bandbreedte is onmogelijk, zelfs in Full HD zonder compressie..

300Mbit = 37,5MB/sec

Duurtijd film = ongeveer 5400seconden

37,5MB * 5400 = 197,75GB

Voor één film lijkt me dit sterk..

[Krizzie]

Met streamen dan wil je natuurlijk ook een buffer kunnen vullen dus dan haal je al meer binnen dan op het moment nodig is.

Als ik een 1080P film stream naar mijn PS3 dan zijn er pieken (zeker in het begin) van 200+Mbit op de lijn.

[SidewalkSuper]

Dat toont ook gelijk aan hoe slecht (inefficiënt zoals ik hierboven al zei) dat PS3 media server systeem eigenlijk is (voor PS3 doeleinden iig) en ligt echt niet aan de buffer.

Doordat het systeem bijv een 1080p x264 on the fly om moet zetten naar een PS3 compatible MPEG2-stream haalt het idioot hoge bandbreedtes. Om de hoge kwaliteit van de x264 te evenaren is namelijk een veel hogere bitrate nodig in MPEG2. Waar een normaal systeem dus easy zo'n x264 wireless zou kunnen kijken als het het maar kan decoden heeft de PS3 media server daardoor sowieso een bedraad netwerk nodig (wat zelfs dan soms nog niet voldoende is).

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 juli 2024 06:24]

[cnieuweboer]

Een ps3 kan geen h264 afspelen? Dat lijkt me sterk, bluray maakt ook gebruik van h264.

Waar je wel mee zit, is dat je op moet letten welke instellingen je gebruikt bij het encoden en dat je geen losse subtitles mee kunt sturen, daarvoor zul je moeten transcoden (eventueel weer naar h264 output).

[TGEN]

1080p, 1:1 PAR, YV12, 50fps -> 1920*1080*12*50 = 1244160000 bits/seconde = 155520000 bytes/seconde = 155 Mbyte/seconde. En dan is YV12 nog beperkt als kleurruimte; 32bits RGBA is 2,5 keer zoveel data per seconde. Dus voor Full HD zonder compressie is het zeer zeker mogelijk om over de 300 Mbit/s te gaan .

[SidewalkSuper]

Het hangt helemaal af van de codec die je streamt. 300mbit bandbreedte is echt ontzettend inefficiënt voor een full HD stream (ervan uitgaande dat we het niet over true hd uncompressed ofzo hebben). Normaal gesproken gaat een originele Bluray tot ongeveer 50mbit bandbreedte maximaal.

Ik zie persoonlijk (momenteel) ook het nut niet echt in van meer dan 100mbit voor een huishouden, maar zoals zo vaak, gaat het niet alleen maar om het nut.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 juli 2024 06:24]

[borft]

misschien moet je dan es gaan kijken naar h264 Ik weet neit waar je data vandaan komt, maar de beste bluray disks komen volgens mij niet veel hoger dan 50Mbit/s

[Aaargh!]

Waarschijnlijk is er vanuit de consument te weinig vraag naar sneller, en ik geef ze gelijk ook. Wat moet je op dit moment met meer dan 100mbit?

Draai het eens om: welk bedrijf gaat investeren in een toepassing die Gbit internet nodig heeft als er geen enkele consument is die beschikking heeft tot zo'n verbinding ?

[BadRespawn]

Draai het eens om: welk bedrijf gaat investeren in een toepassing die Gbit internet nodig heeft als er geen enkele consument is die beschikking heeft tot zo'n verbinding ?

Dat verklaart niet waarom de consument de aanleg (deels) moet betalen (subsidie/belastingheld). Andermans geld uitgeven is altijd leuker dan je eigen geld uitgeven.

Intussen gaat het bedrijfsleven er prat op dat ze vanwege hun investeringen en de financiële risico's die ze nemen ("ondernemen is risico nemen"), zo nuttig zijn voor de samenleving.

[Anoniem: 96523]

En nog een stap verder: waarom investeert een bedrijf niet in glasvezel wanneer hier wel vraag naar is? Het geld komt toch wel weer terug wanneer klanten dan een Gbit abonnement (kunnen) afnemen...

[Anoniem: 40104]

Er zal altijd een vraag blijven naar meer bandbreedte. Het is heel erg fijn om nooit te hoeven wachten. Als ik nu iets wil zien of streamen dan kan dat zonder minimaal een half uur op een download te hoeven wachten.

Het is misschien persoonlijk maar ik stel het zeer op prijs. Ook een snellere upload is bijzonder fijn voor het remote backup'n (daar binnenshuis backup'n niet genoeg bescherming geeft voor sommige data) en zaken zoals MobileMe. Ik kan nu zonder problemen grote bestanden van soms een paar honderd MB in seconden wegzetten.

[Amito]

Ik heb het niet nodig, maar voor een paar dubbeltjes meer zou ik het wel graag hebben voor de sporadische gevallen dat ik t nodig heb.

[BadRespawn]

"Het aanbieden van hogere snelheden via glasvezel kost de provider hooguit enkele dubbeletjes meer."

Waarom gebeurt dit dan niet? Een provider zou behoorlijk naam kunnen maken door 1GBps glasvezelverbindingen te leveren.

"Kost de provider hooguit enkele dubbeletjes meer" klinkt alsof al dat glas er al ligt en de ISPs er alleen maar gebruik van hoeven te maken.
Realiteit is dat 99.9 94% vd woningen in NL geen glasvezel heeft.


_{edit: zo dan}

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 23 juli 2024 06:24]

[SidewalkSuper]

Dan moet ik je teleurstellen . Nederland heeft volgens onderzoek momenteel zon half miljoen glasvezelaansluitingen. Dat komt neer op meer dan 6% van alle huishoudens in Nederland (ervan uitgaande dat we alleen werkende aansluitingen meerekenen).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Glasvezelaansluiting

Stratix Consulting, een onafhankelijk adviesbureau gespecialiseerd in elektronische communicatie, raamde voor het eerste kwartaal van 2010 het aantal huishoudens waar glasvezel tot aan de voordeur is aangelegd ('homes passed') op 568 duizend,[1] hetgeen een toename betekent van 63% ten opzichte van het jaar daarvoor.[2] Stratix rapporteerde daarnaast dat van de 568 duizend huishoudens met glasvezel tot aan de voordeur, er 451 duizend[1] huishoudens een werkende aansluiting heeft tot in de meterkast ('homes connected')

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 juli 2024 06:24]

[maximus1]

Misschien wachten ze expres lang omdat de technologie van deze lijnen steeds verbeterd worden.

We kunnen het nu nog prima af met kabel / adsl etc. En over 2 jaar is er misschien wel een snellere technologie die ze dan gaan aanleggen.

Tuurlijk, altijd fijn als je een 1Gbps in je huis hebt liggen maar ik kan het nog prima vinden met de 20Mbps die ik nu heb liggen.

[dinkelover]

Als reactie op Joolee:

grootste factor zal helaas marketing zijn. Met die 1Gbit/s moet men het jáááren doen. Gooi je dat direct in de groep verlies je enorme inkomsten. Om het grof te zeggen, ze gaan er alles uitmelken, stap voor stap meer snelheden, er zijn er altijd genoeg die genoeg te besteden hebben en het snelste van het snelste willen hebben voor het 3 dubbele tarief. Vergeet ook jan de consument niet. Met een 3-4 staps abonnementen structuur genereer je veel meer inkomsten, veel mensen kiezen niet voor het goedkoopste maar 1 stapje erboven. Niet vanwege wijsheid, maar dat zit tussen de oren.

Overigens is dat ook niet zo gek. De infrastructuur moet ook betaald worden. Eigenlijk zijn datalimieten ook niet zo bar slecht. Dataverkeer kost geld, dus waarom wordt dat niet door gerekend aan de mensen die dit het meeste gebruiken? Ik ben er blij mee dat dit nu niet het geval is, maar logisch bekeken betaald nu de simpele internet gebruiker met 500MB data per maand eigenlijk voor de heavy users die 100+ GB per maand gebruiken. Alleen zou de datalimiet moeten worden ingewisseld voor een zeer klein bedrag per GB. Niet die belachelijke bedragen die men nu vraagt, maar 10 of 5 euro per 100GB zou geen slecht idee zijn lijkt me! Stimulans ter matiging. Maargoed, totaal off-topic geblazen verhaal ineens

[Anoniem: 386034]

Via de gigabitaansluiting kunnen vijf tot zes hd-videostreams van elk 20Mbps probleemloos tegelijkertijd worden bekeken.

Dit vind ik weird, want als je gewoon kabel hebt worden er sowieso al 12 HD zenders tegelijkertijd aangeboden. En deze HD zenders komen gewoon je kabel binnen ook als je TV er niet op afgestemd staat.

"Tegelijkertijd bekijken" moet ik dat zien als 6 HD iptv's in een pand achter de glasvezelaansluiting die tegelijkertijd elk op een verschillend programma "afgestemd "staan? En 6x20MB is altijd nog maar 12% van een Gigabit dus ik snap niet waar die beperking dan vandaan komt.

Kortom ik vind deze 6xHD propositie niet vernieuwend tov kabel-TV en matig als ik kijk naar het potentieel van een 1GB glasvezel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 386034 op 23 juli 2024 06:24]

[Anoniem: 369660]

Er worden 12 hd zenders tegelijkertijd aangeboden, maar je bekijkt er geen 12 tegelijkertijd. Verder zie ik geen concrete toepassing van dit soort snelheden, gezien 90% van de mensen een relatief trage verbinding heeft en daar zelfs geen last van heeft.

[MaxxMark]

Raar dat niemand jouw comment gecorrigeerd heeft. Dit is bij kabel namelijk wel degelijk het geval.

Het volledige kabelaanbod wordt tegelijkertijd aangeboden over de kabel. Zet maar 12 HD decoders neer op dezelfde kabel en zet 12 verschillende zenders op. Je krijgt dan netjes alle 12 de zenders te zien.

Iedere (analoge) zender heeft een eigen frequentiebereik op de kabel. Analoog is helaas weinig efficient en slokt een zeer grote hoeveelheid ruimte op de kabel op (daarom heeft bijv Ziggo recent 5 analoge zenders opgeheven).

Digitaal maakt een stuk efficienter gebruik van de kabel dmv compressie waardoor er meer zenders op hetzelfde frequentie bereik kan zitten.

Nu zul je vast denken dat het ondoenlijk is om zoveel data over dat ene kabeltje te sturen. Maar er zijn een aantal dingen welke vaak vergeten worden:
1. Kabel TV is multicast. Ofwel, iedereen ontvangt tegelijkertijd hetzelfde signaal.
2. Bij TV hoeft, in tegenstelling tot netwerk verkeer, data niet 100% goed over te komen. Als een beeldframe incorrect aankomt zal deze nooit gecorrigeerd hoeven te worden.
3. Kabel TV is eenrichtingsverkeer.

Door van deze feiten gebruik te maken wordt het mogelijk om veel zenders in het frequentiebereik van de coax kabel te proppen.

[borft]

je denkt toch niet dat die zender allen tegelijk binnenkomen? uiteraard wordt alleen de zender gestreamd die je op dat moment bekijkt

[Anoniem: 190996]

HDTV op de kabel werkt in Nederland meestal met een gecomprimeerd signaal van 8 Mbit. Dat is feitelijk de bandbreedte van een DVD in standaardresolutie. HDTV met een hogere bandbreedte ziet er echt veel beter uit.

Kortom: het wordt verkocht als HD maar is het bepaald niet.

[bwt]

Voor de glasvezel wijk is ook een website:
http://www.glazenkamp.nl/

[sambalbaj]

Loopt inderdaad al een tijdje in de Hazenkamp. Is de enige glasvezelwijk in Nijmegen met 2900 woningen aangesloten en in andere wijken krijgen ze het nog niet echt van de grond. Daar zal dit een stimulans voor moeten zijn.

Wel liggen er in en rond Nijmegen verspreid nog een boel studentencomplexen, onderwijs- en cultuurinstellingen en gemeentes (gemeentelijke diensten) verbonden via glasvezel via het TeleMANN netwerk (via Surfnet)
http://www.telemann.nl/Co...lemann/AboutTelemann.aspx

Grappig detail; een nadere bestudering van de kaart laat zien dat ook vaste flitslocaties voor het verkeer blijkbaar via glasvezel aangesloten zijn.

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 23 juli 2024 06:24]

[Anoniem: 190996]

Jawel hoor, dit jaar nog begint de realisatie van het volgende, nog aanzienlijk grotere project.

[jiriw]

Dat 'Glazenkamp' zo goed loopt komt omdat het een wijkinitiatief is waarbij de wijk een eigen ISP opgezet heeft en de bewoners zelf hebben geinvesteerd in de technologie. Ze bieden alle gemakken van breedband voor een prijs waar KPN van gaat huilen. Helaas heeft na dit prachtige voorbeeld de commercie dit nauwelijks opgepikt. Woningstichting Portaal heeft ism XMSNet nog een groot deel van hun woningen 'verglaasd' en sommige particuliere woningbezitters mochten aansluiten als er in hun straat voldoende animo was (en vlak bij een glasvezelknooppunt) maar XMSNet heeft het niet aangedurfd verder te investeren onder het mom van de financiele crisis.
Dit betekent dat het hele verglazen van Nijmegen ondertussen al weer een paar jaar muurvast zit. Ik geloof dat de orginele planning was dat nu zo'n beetje heel Nijmegen verglaasd was. Niet gebeurd (want ik tik deze reply nog steeds op mijn, soms klapperende 4MBit ADSL lijntje, 'midden' in Nijmegen maar op 3+ KM van de oude telefooncentrale zonder extra DSLAMs ertussen... Volgens de kaart van XMSNet is mijn wijk al 'verglaasd' maar helaas huur ik bij Talis, oftewel geen glasdraadje.)
Dit initiatief is dus broodnodig. Hopen dat ze er nu wel werk van maken.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 23 juli 2024 06:24]

[DjVe]

XMS is ook de leverende provider in de Glazenkamp. XMS kan er verder ook weinig aan doen dat het netwerk niet verder uitgerold is in Nijmegen. XMS levert diensten en Reggefiber (onder naam van Glashart) legt het netwerk aan.

[style2k]

leuk een gigabit lijn maar op dit moment nog een beetje erg overkil.
hd zenders krijg je zoizo al zonder problemen binnen en je kijkt geen 12 zenders tegelijk dus dat is ook onzin natuurlijk.
leuk om films te downloaden of andere grote bestanden die heb je dan zo binnen .
maar dan nog als je nu 100 mbit heb van ziggo ben je ook snel zat .
zelfs 20 mb is voor de normale mens al genoeg op dit moment .
beetje surfen , mailen dan is er echt nie meer nodig.
daarbij voor de snelle downloaders onder ons .
leuk als je met 1 gigabit kan downloaden maar dan moet het van de andere kant ook die snelheid aan kunnen he .
nieuws groepen bijv zul je echt niet met 1 gbit kunnen downloaden dus daar heb je ook al niet veel aan
al met al goed dat ze beginnen met het aanleggen / starten van gigabit lijnen maar op dit moment is het nog niet perse nodig om er ook gebruik van te maken .

[Anoniem: 394709]

inderdaad..
zelf heb ik 60 mb/s maar over het algemeen heb ik daar niks aan tijdens het downloaden (zeker niet van de kleinere site's)
dan haal ik 2/3mb/s (en ik haal ongeveer 50mb/s binnen van die 60mb dus daar licht het niet aan)

zo een snelheid heeft pas zin als 80/90 procent van nederland dat heeft.

[Anoniem: 96523]

hd zenders krijg je zoizo al zonder problemen binnen en je kijkt geen 12 zenders tegelijk dus dat is ook onzin natuurlijk.

Het is nu dan ook niet mogelijk om meerdere TV's en/of decoders aan te sluiten, dus kan het ook niet.

B.v. bij KPN kan ik maar op één TV HD kijken, de rest gaat dmv digitenne. Wanneer ik een 1 Gbit verbinding heb, dan kan ik op meerdere TV's (bijvoorbeeld ook in de slaapkamer) een zender in HD kijken.
En in een gemiddeld huishouden staan er meer dan 1 TV's, dus het lijkt mij erg wenselijk.

[A4-tje]

overkill op dit moment maar tegen de tijd dat zoiets volledig is uitgerold is het hard nodig. investeren kost niet alleen geld maar ook tijd en ontwikkelingen gaan steeds sneller. video on demand gaat echt wel groot worden en als je in een huishouden met meerdere (bijna)volwassenen zit kan de vraag naar bandbreedte zeer groot worden.
vergeet ook niet dat 3D en Super-HD onderweg zijn en zorgen voor een gigantische toename van benodigde bandbreedte

[supersnathan94]

[...]
Alleen als de rest van internet ook ca 100 maal sneller wordt, wat niet zo snel zal gebeuren.
[...]

Nou nou dat valt ook wel mee hoor. Ik heb momenteel een 22mbit lijn. Ik dowload vaak via torrents en het leuke can torrents is dat je de upload snelheid van meerdere gebruikers combineerd. Als je dus een gigabit lijn hebt liggen en voldoende seeders (bij de betere films zijn dat er zo 3 à 4000) kan je die snelheid makkelijk halen.

En dan geldt natuurlijk ook dat iemand de eerste moet zijn hea? Dus als het nieteens zoveel duurder is waarom dan niet wij?

[Keypunchie]

Drie?! Drie huizen?!

Dat zet toch geen zoden aan de dijk?

[Maurits van Baerle]

Ook de grootste reis begint met een eerste stap.

[Anoniem: 178824]

Wie de marathon wil uitlopen moet stappen zetten maar wie slechts schuifelt zal de eindstreep niet halen...

[JanRispens]

Behoorlijk selecte groep inderdaad, maar liefst 3(!) huizen...

[Crazymonkey]

Dan mogen ze hier in de buurt wel opschieten met het uitrollen van glasvezel. Maar wat heb je nu aan een 1Gbs aansluiting, geen HDD kan dat bij benen. Tenzij dat je een serverpark in je kelder hebt staan.

[MrBlueEyes]

Sommige mensen hebben ook meer dan 1 computer staan in huis.

[BadRespawn]

Sommige mensen hebben ook meer dan 1 computer staan in huis.

Toch vreemd dan dat heel Europa zo nodig aan de super-breedband moet?

[CptEagle]

Een moderne conventionele HDD komt al bijna aan die snelheid, en gaat in RAID 0 er dik over.
Een SSD kan het natuurlijk met gemak alleen is het de vraag hoelang hij dat kan doen voordat hij vol is.

[hollandismad]

1Gb/s is 'maar' 125MB/s. De werkelijk gehaalde 750Mb/s is 93,75MB/s. De sequentiële schrijf snelheden van moderne HDD's komen daar al aan. Dus tegen de tijd dat dit gemeengoed wordt mag dat voor niemand meer een probleem zijn.

[choman]

mwaaa hier in het westland zal 'k er nog wel even op moeten wacht tot er uberhoud glas komt. De Caiway heeft een monopolie hierzo, op kabel en glas en bieden abbo's van max 50mbit aan.

En als ze al glas aanleggen sluiten ze het niet eens aan.

Denk dat ik maar is ga verhuizen.

Maar voor de mensen in nijmegen zal het een hele vooruitgang zijn.

Edit:

spelfouten

[Reactie gewijzigd door choman op 23 juli 2024 06:24]

[Neyluzz]

Glasvezel in het Westland wordt door Caiway rond q4 2011 en q1 en 2 2012 gerealiseerd. Echt lang vind ik dat niet. De verbindingen zijn nu ook voldoende vind ik. Tevens bieden ze aan de glasvezelgebruikers in Krimpen en Loenen abonnementen aan tot max 90mbit.

[Hakker]

pff hier in Culemborg zijn er buiten het industriegebied om zelfs niet eens plannen om glasvezel aan te bieden. Betuwe he.... zo'n 3de wereld deel binnen Nederland zullen we maar zeggen

Het gaat mij persoonlijk niet eens om de hogere download snelheden ik zou gewoon graag een symmetrische verbinding willen hebben. Kan ik af van een dure root server

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 06:24]

[Nicked]

Noem het overbodig, maar als ik uitbundig met mijn HD-camera in de weer ben geweest en dit wil uploaden naar YouTube, dan ben ik met mijn huidige 1,5Mbit/s toch vrij lang bezig. En die 1,5Mbit upload is behoorlijk mainstream als ik kijk naar de internet-aanbieders hier in de buurt.
We leven nou eenmaal in een maatschappij waarin steeds meer informatie-overdracht plaats vindt, zeker als er veel van de 'cloud' gebruik gemaakt gaat worden.

[BadRespawn]

Noem het overbodig, maar als ik uitbundig met mijn HD-camera in de weer ben geweest en dit wil uploaden naar YouTube, dan ben ik met mijn huidige 1,5Mbit/s toch vrij lang bezig. En die 1,5Mbit upload is behoorlijk mainstream als ik kijk naar de internet-aanbieders hier in de buurt.

Meer upload zou leuk en nuttig zijn, maar dan nog is 1gbps symmetrisch, overkill.

De markt vraagt er niet om, toch is de politiek er druk mee en geeft er veel subsidie voor. Ik denk dat de politiek hierin wordt geïnspireerd door de content-industrie, die willen iets waar consumenten momenteel niet om vragen.