Eerste 1Gbps-internetabonnementen beschikbaar in de VS

Inwoners van het Amerikaanse stadje Chattanooga krijgen de mogelijkheid om een 1Gbps-internetaansluiting af te nemen bij provider EPB Fiber Optics. De prijs is 349,99 dollar per maand en daar is geen telefonie of tv bij inbegrepen.

Met het duurste Fi-Speed Internet-abonnement van EPB Fiber Optics kan de klant een snelheid tot, theoretisch, 1Gbps verwachten. Die snelheid geldt zowel voor de downstream als voor de upstream. Fi-Speed Internet wordt in verschillende abonnementsvormen aangeboden, waarbij de snelheid varieert van 30Mbps voor het goedkoopste abonnement tot 1Gbps voor het duurste. Voor het snelste abonnement heeft EPB, dat eigendom van de stad Chattanooga zelf is, een prijs van 349,99 dollar per maand op zijn website staan. Hierbij is geen aansluiting voor tv of telefonie inbegrepen.

Tegenover CNN verklaart Harold DePriest, ceo van EPB, dat het bedrijf zelf nog niet helemaal zeker is van de prijsstelling. "We bieden het snelste internet van de VS aan en 350 dollar is een hoop geld, maar 1Gbps is ook een enorm hoge snelheid. We weten nog niet exact wat de kosten voor ons zullen zijn, dus de prijsstelling is lastig te bepalen en nog niet definitief", aldus DePriest. Waarschijnlijk zijn de snelle abonnementen met name gericht op de zakelijke markt, zo meent CNN.

In 2008 kondigde Volkswagen aan een nieuwe productiefaciliteit in Chattanooga te gaan bouwen. De nieuwe VW-fabriek moet in 2011 klaar zijn en kost ongeveer 1 miljard dollar. De stad, die ongeveer 170.000 inwoners telt, verwacht hiermee een grote stijging in werkgelegenheid en wil met het aanbieden van zeer snel internet meer bedrijven aanmoedigen zich in het stadje te vestigen. Het snelste abonnement kan momenteel al besteld worden door ongeveer honderdduizend gezinnen en bedrijven. De complete populatie van Chattanooga moet voor 2011 de mogelijkheid hebben om een 1Gbps-abonnement af te sluiten, aldus DePriest.

Reacties (174)

[ShaiNe]

Ik heb mijn bedenkingen:

Geen enkele uploadserver biedt 1 Gbps, dus is het enkel interessant als je meerdere bestanden tegelijk download.

"We weten nog niet exact wat de kosten voor ons zullen zijn"

Een uitspraak die m'n wenkbrauwen deed fronsen. Je doet toch altijd op voorhand een kostenraming? Nu lijkt het alsof ze er maar naar gokken. Dat geeft niet echt vertrouwen.

"...wil met het aanbieden van zeer snel internet meer bedrijven aanmoedigen zich in het stadje te vestigen..."

350 dollar is op zich niet veel voor een bedrijf met 1 zo'n lijn, maar zou het niet beter zijn verschillende "tragere" lijnen te hebben die los van elkaar werken? Je internetconnectie staat of valt daarmee niet met die ene router die alles binnenhaalt en je ontlast hem ook.

[yannickie111]

Geen enkele uploadserver biedt 1 Gbps, dus is het enkel interessant als je meerdere bestanden tegelijk download.

nee?
seedboxen met 1Gbps zijn er wel hoor!
zie: Hierhttp://www.superseedbox.com/dedicated.html

[mstam]

Valt wel mee hoor. Alleen TransIP al biedt redundant 1Gbs over een redundant 60Gbs upstream voor klanten die een rack afnemen.

[Croga]

"We weten nog niet exact wat de kosten voor ons zullen zijn"

Een uitspraak die m'n wenkbrauwen deed fronsen. Je doet toch altijd op voorhand een kostenraming? Nu lijkt het alsof ze er maar naar gokken. Dat geeft niet echt vertrouwen.

Als je een kostenraming doet weet je ook niet exact wat de kosten zijn. Daar is het een raming voor, geen berekening.
Het is nog niet eerder gedaan dus kun je geen berekening doen.

[CodeCaster]

Leuke ontwikkeling voor studentenhuizen. Nette router ertussen en met tien man heb je voor nog geen vier tientjes per maand een aansluiting van 100 Mbit waarbij niemand last heeft van de ander.

[sambalbaj]

meeste studentenflats hebben in Nederland al jaren een 100 Mbit full duplex verbinding liggen die niet gedeeld hoeft te worden. Surfnet verzorgt dat.

[Verwijderd]

Inderdaad, ik was in 2001 (!!) al een van de gelukkigen.in een studentenhuis in Utrecht. Man wat een snelheid en 9 jaar later is het nog steeds verre van de norm voor Nederlandse huishoudens.

Na een paar jaar gingen er zelfs geruchten dat de snelheid verder opgeschroefd zou worden naar 1 Gbps maar dat is in de periode dat ik er woonde uiteindelijk nooit gebeurd. Anderhalf jaar geleden heb ik met bloedend hart m'n latere studentenwoning, eveneens met Surfnetaansluiting, achtergelaten om mijn geluk in het buitenland te gaan beproeven. De snelheidsterugval heb ik tot op de dag van vandaag nog niet kunnen verwerken.

[EvilWhiteDragon]

StudentenFLATS wel ja, echter wonen er ook genoeg studenten in een studentenHUIS. Waar surfnet niet zomaar eventjes een leuke verbinding komt aanleggen. Dan zit je dus vast aan wat er via de kabel/xDSL geleverd kan worden, wat toch een stuk duurder en beperkter is.

[- peter -]

Meeste studentenflats hebben wel een 100mbps verbinding via de universiteit. Iniedergeval bij de meer technische universiteiten.

[MicGlou]

Maar dan wel met een fair-use policy die ook werkelijk gehandhaafd wordt. Een vriend van mij woont in Zeist en heeft ook zo'n 'studenten-aansluiting', daar draaide hij voor de vriendengroep een FTP server zodat we makkelijk via zijn server dingen konden uitwisselen. Dat liep al snel in de vele GB's en soms TB's per maand aan verkeer, hij kreeg toch op een gegeven moment bericht dat hij zijn lijn iets te intensief gebruikte en daarom werd zijn lijn toch maar even geknepen totdat het verkeer weer was gezakt tot een bepaald niveau. Ook het overmatig gebruik van torrents wordt op die lijnen niet gewaardeerd, dan heb je een ultrasnelle lijn liggen, maar dan mag je er nog niet meer mee verstoken dan het gemiddelde huishouden... zoveel schiet je er dus ook niet mee op. Anders dan films/muziek downloaden e.d., is er verder weinig reden om zo'n snelle lijn in huis te hebben, behalve misschien als je die aansluiting deelt met anderen.

[FunFair]

In Utrecht geldt; 100 GB upload per week. Voor download is hier geen limiet afgegeven.
En dat is toch wel iets meer dan je huis/tuin en keuken aansluiting toestaat. Het is een kwestie van goed opletten als je een ftp servertje gebruikt en een bandwith meter installeren met alerts. (ik gebruik dumeter, omdat die emails de deur uit kan sturen wanneer het limiet bereikt is)

Reden waarom ze het limiet handhaven is dat het in het verleden uit de hand is gelopen, waardoor de servers onevenredig door een paar users overbelast raakten.

[sjaool]

Wat moet je met die snelheid als de rest van het internet blijft steken op snelheden tussen de 20 Mbps en 100 Mbps.
Voorlopig is deze snelheid pure overkill en overpriced.

[unglaublich]

Dat is niet waar. Voornamelijk wanneer meerdere gebruikers van de verbinding gebruik maken en dus verschillende servers benaderen wordt de maximaal haalbare snelheid gehaald. Aangezien het n.a.w. een zakelijk abonnement betreft is dit een heel waarschijnlijk scenario.

[Nelissuh]

Dat had je ook kunnen zeggen tegen:
- de eerste mensen die 100 Mbit glasvezel afsloten,
- of de eerste ADSL gebruikers,
- of de eerste ISDN gebruikers
- of de eerste mensen met een 14K4 modem... (zo'n ding ligt nog ergens op zolder)

Je kan in ieder geval makkelijk filesharen met je buren :-)

[tormentor1985]

Kan toch ook gewoon via je draadloze netwerk dan?

[jimbo123]

Niet als je zelf gaat hosten...

[jessewillem]

Raar dat het in een 'stadje' wordt geintroduceert. Ik ben gewend dat het vaak in grote steden begint met dit soort verbindingen.

Verder zal het wel duur zijn, maar daar is de snelheid ook naar. En in tegenstelling tot die ADSL 8/1 hier, is het erg snel.

Maar worden de lijntjes nu niet overboekt wanneer het druk wordt? Mits er genoeg abonnee's zijn.

[arjankoole]

Raar dat het in een 'stadje' wordt geintroduceert. Ik ben gewend dat het vaak in grote steden begint met dit soort verbindingen.

Fiber uitrollen in een stad als LA is een enorme investering, en dan moet je nog maar afwachten of je voldoende klanten krijgt om die investering terug te verdienen. Klein beginnen, de kinkjes uit de kabel (letterlijk) krijgen, en zodra het goed is kun je uitbreiden.

Dus het is juist slimmer dit niet gelijk in een enorme metropool uit te rollen, maar in een relatief kleine stad. (170,000 inwoners is nog steeds best fors, naar Nederlandse begrippen)

[Marzman]

Kijk maar naar de plaatsen in Nederland waar de aanleg als eerste begonnen is, daar zaten relatief veel kleinere steden en dorpen tussen.

Dat is niet zo gek. In kleinere steden en dorpen gaat het veel via mond op mond reclame en stappen veel mensen over op glasvezel omdat ze elkaar overhalen. In Amsterdam werkt dit niet. Een ander probleem is de aanleg, als je een onderbuurman hebt die geen glasvezel wil en de deur niet open doet of er niet voor thuisblijft kun je als je daar boven woont nooit aangesloten worden omdat het bij de onderbuurman door de meterkast heen moet. In Amsterdam heb je meer onderbuurmannen en meer buren die geen interesse hebben in glasvezel.

[Waldinho]

Ik ben een complete n00b op het gebied van internetprotocollen en snelheden, maar kan iemand mij vertellen wat je precies aan een dergelijke verbinding hebt? De HDDs van deze tijd kunnen qua schrijfsnelheid bij lange na niet de theoretische snelheid van 1Gbps?

[Verwijderd]

Nee, de hdd's kunnen deze snelheid alleen niet aan, alleen als je ze in raid zet. SSD's (zeker in raid 0 oid.) kunnen deze snelheid wel aan. Deze zou je dan bijvoorbeeld als "cache" schijf kunnen gebruiken om alles op te slaan, en dan via die schijven weer schrijven naar je hdd's.

En vaak, als je zoiets aan zou schaffen, dan heb je meerdere servers staan (zeker als bedrijf zijnde) en kan je die verbinding wat makkelijker dichttrekken dan dat je dat met 1 computer kan.

[sjaakwortel]

als bedrijf kun je je eigen servers neer zetten ed. Als jij een beetje fatsoenlijke raid opstelling hebt dan kun je dat wel vol krijgen.

[Kryziek]

Woooow. En ik vond 50mbps al snel.
Maar ik vind het wel enorm duur. Ze zeggen dat ze niet precies weten wat het hun kost.
Kunnen ze dat niet testen dan?

[Freakertje]

Vroeger vonden we een HDD van 100MB ook enorm veel. Dat krijg je toch nooit vol?
Of 8 MB geheugen, dat zou je toch nooit geheel gebruiken!?!
Ach ja, vroegâh....

Het lijkt allemaal veel, maar zodra de lijnen volgepompt worden met HDD uitzendingen is het bijna niks meer.
Ik vraag m trouwens wel sterk af of de internetknooppunten wel berekend zijn op zo'n toename als dit vel aftrek zou gaan vinden. Een tijdje terug was dit ook nog een issue, ze waren bang dat internet zou worden als onze snelwegen tijdens zware sneeuwval...

[Damic]

Eventjes meedenken: kunne ze dan niet beter een soort p2p backbone server opzetten die het verkeer regelt onder de mensen zodat een hoofdlijn minder data krijgt te verwerken?

[Verwijderd]

En dat heet nu het internet. Nou ja, min of meer dan. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, en afhankelijk van het verkeer worden de stromen geregeld. Als je naar google gaat kom je waarschijnlijk ook eerder bij een server in de buurt terecht dan bij eentje aan de andere kant van de wereld... Niet alles wordt natuurlijk gemirrored, maar de echt grote sites doen dit vaak wel (denk ook bijvoorbeeld aan file download sites die servers verspreid hebben staan, zelfs al moet je er zelf eentje kiezen die bij je in de buurt staat).

[catfish]

dat hoeft niet perse goedkoper te zijn
bij een p2p netwerk ga je uit dat elke gebruiker ook snel kan uploaden
bij het server systeem moeten gebruikers maar traag kunnen uploaden
op die manier hoef je het netwerk niet symmetrisch te bouwen, wat ook voordelen heeft én er is meer controle op de content (wat de provider meestal leuk vindt)

[teh_twisted]

duur? je betaald in Nederland gemiddeld voor 20mbit tussen de 30-50 euro. Dat komt dan neer op zo'n 1.5-2.5 euro per mbit.
1000mbit voor $350 komt dus neer op $0.35 per mbit. Oftwel in vergelijking zou je 20mbit dus maar $7 kosten...
Duur is het zeker niet

[yannickie111]

20Mbit voor 30-50 euro??
Hier 100/100Mbit voor 32.50 (ja, en dat wordt als je alleen internet bij OBN afneemt binnenkort 54.95, maar da's zeker geen 30-50 voor 20Mbit).

Ontopic: Ik vind het inderdaad redelijk duur, maar wat je ervoor terugkrijgt is wel echt

Maar ik heb aan de 100/100Mbit hier echt genoeg, weet niet wat ik met 1Gbps zou moeten, volgens mij zijn er niet eens nieuwsservers die dat ondersteunen?

Maar voor bedrijven kan het wel rendabel zijn.

Bij OBN komt hier binnenkort al 200Mbit, maar dan heb je 1 Gbps apparatuur, dus dan zou het in theorie zo verhoogt kunnen worden naar 1 Gbps.

[tinzarian]

Ontopic: Ik vind het inderdaad redelijk duur, maar wat je ervoor terugkrijgt is wel echt

Er zijn hier kennelijk weinig mensen die het onderscheid maken tussen "duur" en "veel geld". Driehonderdvijftig dollar per maand voor een internet verbinding is veel geld - ik zou het er nioet voor over hebben, maar het is niet veel geld voor een 1Gb verbinding. Hierbij vergeleken is mijn 20mb Alice glasvezel verbinding schandalig duur!!.

[babananana]

volgens mij zijn er niet eens nieuwsservers die dat ondersteunen?

Als je $350 per maand wil betalen voor 1gbps, moet het ook geen probleem zijn om meerdere newsservers te nemen om aan die 1gbps te komen.

[Relief2009]

Dat jij 100/100 mbit zo goedekoop hebt wil niet zeggen dat dit mainstream ook zo is.

[bite]

Inderdaat, het is juist zeer locatie afhankelijk. Op adsl zit ik voorlopig nog met een max van 8Mbit (vermoed omdat het een kpn bitstream lijn is). De ziggo kabel is misschien wel sneller maar dan moet je verplicht het ouderwetse analoge tv-signaal afnemen voor ~15,-/maand.
Latency en stabiliteit is wel in orde alleen een grote download duurt wat langer.

[woutertjuh88]

30-50 euro voor 20 mbit?

Ik betaal 20 euro voor 20mbit. Dan wel met ADSL waar ik ongeveer 18 mbit uittrek.

[i-chat]

lol hoe kun je 20mbit adsl (wat in de meeste gevallen neit eens gehaald wordt - ben jij dan die uitzondering) met een upload van amper 1mbit (in de meeste gevallen) en pings van boven de 100ms nu vergelijken met een 20mbit down EN up waar in veel gevallen ook de pings nog eens veel lager liggen (ok dat laatste heb ik alleen van horen zeggen).

kortom, peren met appelmoes vergelijken.

[Gamebuster]

Ik heb hier anders regelmatig een ping van 14ms in multiplayer games met mijn 10Mbit ADSL (10mbit down, 1 mbit up), namelijk de ID3.net servers in BF2. Althans, dat zie ik staan als ik TAB indruk; of het ook klopt is het 2e

25Mbit down en 5Mbit up verbinding van UPC, die we eerder hadden op dezelfde locatie, haalde niet zo'n ping. Daarmee was het vaak net iets hoger (18ms bij dezelfde servers)

Niet dat het wat uitmaakt; 14 of 18ms is ziekelijk laag

Pingen naar tweakers.net:

Toby-Hinloopens-MacBook-Pro:~ tobyhinloopen$ ping tweakers.net
PING tweakers.net (213.239.154.35): 56 data bytes
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=0 ttl=57 time=14.075 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=1 ttl=57 time=14.133 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=2 ttl=57 time=14.164 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=3 ttl=57 time=14.168 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=4 ttl=57 time=12.253 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=5 ttl=57 time=14.581 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=6 ttl=57 time=14.142 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=7 ttl=57 time=14.540 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=8 ttl=57 time=14.547 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=9 ttl=57 time=14.395 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=10 ttl=57 time=14.839 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=11 ttl=57 time=12.101 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=12 ttl=57 time=14.216 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=13 ttl=57 time=13.834 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=14 ttl=57 time=13.805 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=15 ttl=57 time=11.452 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=16 ttl=57 time=12.080 ms

Ik neem aan dat het hier gaat om 14.0ms of 14000.0µs, niet 14.0s of 14000.0ms

En dat over het wireless netwerk over 2 routers: linksys ADSL2+ modem/router, met daarachter een Apple Time Capsule die een wireless signaal uitzendt, waarop mijn macbook draadloos verbonden is.

In praktijk haal ik 8.75Mbit down en 0.875Mbit up, met pieken net iets boven de 9/0.9 en dalen net iets onder de 8.5/0.85. De gehele dag, zowel dag als nacht, is de lijn even snel en stabiel. (gniffel... "snel"... Mijn upload is 1000x zo traag als die van dit artikel)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 15:33]

[brederodekater]

De latency heeft in eerste instantie niets met de bandbreedte te maken - alleen als je je volledige capaciteit benut en waardoor pakketjes verloren gaan of gebufferd worden.

Latency geeft aan hoe snel een pakketje van a naar b gaat (of in jouw geval met ping, van a naar b en weer terug), dit zou dus ook snel kunnen gaan over een 64k lijntje. Het hangt er uiteindenlijk vanaf hoe goed jouw provider is verbonden met de rest van het internet.

[Reactie gewijzigd door brederodekater op 23 juli 2024 15:33]

[thegve]

thegve@server:~$ ping tweakers.net
PING tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=58 time=27.1 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=58 time=24.0 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=58 time=26.4 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=58 time=25.2 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=58 time=23.8 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=58 time=26.4 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=58 time=24.8 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=58 time=25.3 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=9 ttl=58 time=24.1 ms

Ik ga toch maar eens verder zoeken... Dit is vanaf mijn server (zoals je wellicht ziet), die zit met een kabeltje rechtstreeks aangesloten op de Zyxel router. Latencies voelen hier wel degelijk regelmatig traag aan, download (17 Mbit) is wel weer redelijk acceptabel. Telfort hier ondertussen ( vroegah compuserve, was alles beter ).

[Verwijderd]

LOL

64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=56 time=5.69 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=56 time=5.53 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=56 time=6.03 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=56 time=5.74 ms

KPN glasvezel in Valkenswaard.

[EJP]

Ter vergelijking: Onsnet Nuenen Glasvezel:

PING wwww.tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=0 ttl=55 time=4.27 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=55 time=3.93 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=55 time=3.92 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=55 time=4.19 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=55 time=3.95 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=55 time=3.94 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=55 time=3.92 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=55 time=3.95 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=55 time=3.84 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=9 ttl=55 time=3.83 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=10 ttl=55 time=3.90 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=11 ttl=55 time=3.88 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=12 ttl=55 time=3.92 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=13 ttl=55 time=4.05 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=14 ttl=55 time=3.89 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=15 ttl=55 time=4.02 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=16 ttl=55 time=3.96 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=17 ttl=55 time=4.06 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=18 ttl=55 time=3.99 ms

--- wwww.tweakers.net ping statistics ---
19 packets transmitted, 19 received, 0% packet loss, time 18016ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.835/3.973/4.273/0.136 ms, pipe 2

Afgezien van de erg lage responsetijden, is de verbinding ook een stuk stabieler als ik die met anderen vergelijk.

[okmer]

Als we dan toch bezig zijn, OnsNet Eindhoven glasvezel 100/100Mbit:

PING tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=52 time=4.18 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=52 time=3.83 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=52 time=3.78 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=52 time=3.88 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=9 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=10 ttl=52 time=3.78 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=11 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=12 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=13 ttl=52 time=3.83 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=14 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=15 ttl=52 time=3.79 ms

--- tweakers.net ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 13997ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.740/3.817/4.186/0.110 ms

[tormentor1985]

En hier nog een vergelijking. UPC 60/6 fiber power vanuit Haarlem.

ping www.tweakers.net
PING www.tweakers.net (213.239.154.35): 56 data bytes
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=0 ttl=58 time=11.814 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=1 ttl=58 time=9.540 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=2 ttl=58 time=13.530 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=3 ttl=58 time=9.286 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=4 ttl=58 time=11.234 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=5 ttl=58 time=11.587 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=6 ttl=58 time=11.148 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=7 ttl=58 time=9.117 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=8 ttl=58 time=13.438 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=9 ttl=58 time=10.785 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=10 ttl=58 time=9.113 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=11 ttl=58 time=10.664 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=12 ttl=58 time=8.627 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=13 ttl=58 time=10.744 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=14 ttl=58 time=12.474 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=15 ttl=58 time=10.567 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=16 ttl=58 time=10.172 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=17 ttl=58 time=10.262 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=18 ttl=58 time=9.992 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=19 ttl=58 time=9.920 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=20 ttl=58 time=9.706 ms
^C
--- www.tweakers.net ping statistics ---
21 packets transmitted, 21 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 8.627/10.653/13.530/1.316 ms

[Rataplan_]

adsl met pings van boven de 100ms? Wat is dat dan voor lulkoek... Ik weet niet welke providers jij hier op doelt, maar ik zit toch met mn Tele2 (jaja) lijntje tussen de 15 en35ms gemiddeld, afhankelijk van welke site ik ping natuurlijk. En daarbij haal ik 16MBit en 100K/s (toch bijna 1MBit) up. Over appels en peren gesproken..

Maargoed, dat is wat ook nogal vaak fout gaat... iemand vind iets, al dan niet uit eigen ervaring, en 'dan is dat voor de rest ook maar zo'.

[brederodekater]

Het is een beetje oftopic, maar ik vind het wel leuk om even een voorbeeldje te geven: Latency (of wat jullie pings noemen) heeft te maken met afstand tussen jouw computer en de server waarmee je communiceert, de snelheid van licht door een vezel, de conversie van optische naar electrische signalen en weer terug, enzovoort.

Zoals je hieronder bijvoorbeeld kunt zien is de latency richting een uithoek als Madagascar idioot hoog, dus het zou niet een goed land zijn om op een game server te zitten... Blijf je binnen Nederland dan heb je weer goede omstandigheden voor bijvoorbeeld spelletjes.

Het hangt er dus maar net vanaf hoe iemand het internet gebruikt & ervaringen kunnen heel erg verschillen per gebruiker als het gaat om latency gevoelige applicaties.

C:\Users\brederodekater>tracert www.madagascar.gov.mg

Tracing route to www.madagascar.gov.mg [41.190.237.22]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
2 9 ms 12 ms 8 ms 10.15.218.129
3 11 ms 9 ms 9 ms p1001.net.upc.nl [212.142.1.1]
4 10 ms 11 ms 11 ms 84-116-131-25.aorta.net [84.116.131.25]
5 10 ms 11 ms 9 ms 213-46-161-142.aorta.net [213.46.161.142]
6 17 ms 31 ms 17 ms so-3-1-0-0.loncr4.London.opentransit.net [193.251.242.194]
7 19 ms 17 ms 25 ms tengige0-7-0-0.lontr1.London.opentransit.net [193.251.243.41]
8 25 ms 23 ms 25 ms pos0-9-4-0.pastr1.Paris.opentransit.net [193.251.242.250]
9 32 ms 22 ms 33 ms te13-1.passe1.Paris.opentransit.net [193.251.240.1]
10 230 ms 229 ms 229 ms orangemadagascar-3.GW.opentransit.net [193.251.254.90]
11 230 ms 232 ms 231 ms 41.190.237.129
12 236 ms 235 ms 235 ms 41.190.237.169
13 236 ms 234 ms 237 ms 41.190.237.198
14 236 ms 245 ms 233 ms 41.74.28.98
15 238 ms 246 ms 238 ms 41.190.237.22


C:\Users\brederodekater>tracert www.tweakers.net

Tracing route to www.tweakers.net [213.239.154.35]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
2 10 ms 9 ms 10 ms 10.15.218.129
3 9 ms 9 ms 10 ms p1129.net.upc.nl [212.142.1.129]
4 21 ms 71 ms 9 ms 84-116-131-21.aorta.net [84.116.131.21]
5 12 ms 9 ms 9 ms 20ge-po-1.e600-2.ams7.true.nl [195.69.144.171]
6 24 ms 17 ms 17 ms 10ge-6-3.e600-2.ams7.true.nl [87.233.192.18]
7 10 ms 12 ms 10 ms www.tweakers.net [213.239.154.35]

Trace complete.

[Verwijderd]

Nu heb je ook weer een heel extreem geval. Bij stap 10 gaat ie ineens naar dik 200ms, en dat komt waarschijnlijk omdat ze gebruik maken van een satteliet. Andere optie is een rechtstreekse kabel tussen parijs en madagascar, maar dat lijkt mij niet echt logisch.

[MSalters]

Inderdaad opmerkelijke route - er ligt gewoon een glasvezel, maar die loopt niet vanaf Parijs. (http://brough.typepad.com...8553ef01347fed535e970c-pi)

Als je naar dat plaatje kijkt verwacht je dus London-Djibouti-Madagascar.

[oohh]

Dan bedoel je misschien dat het relatief goedkoop is. Want als je bij een gemiddelde Nederlander het percentage van het inkomen dat besteed wordt aan een internetverbinding bekijkt en dat vergelijkt met de prijs van deze internetverbinding, dan is het opeens wel veel geld!

[Reactie gewijzigd door oohh op 23 juli 2024 15:33]

[unglaublich]

Testen? Hoe dan? Een teststad bouwen met testmensen? Dat soort dingen kunnen alleen in de praktijk getest worden en dat wordt nu gedaan.

[FreshMaker]

Tja, dat noemen zo ook wel eens laboratoria

[miles]

De 129e stad van de VS, ruim 155 000 inwoners, stadje valt dus wel mee....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chattanooga_(Tennessee)

[fsfikke]

Voor Amerikaanse begrippen is een stadje van net 100k inwoners een klein stadje

[Croga]

De 129e staat er, dus zo'n beetje de 2e of 3e in de staat. Aangezien een Amerikaanse staat nogsteeds groter is dan Nederland zelfs voor Amerikaanse begrippen niet echt klein te noemen.....

[garagaholic]

Plus dat dit 'stadje' inclusief 'metropolitan area' een kleine 520.000 inwoners heeft. Toegegeven, het is geen NY (acht miljoen in de stad alleen al) of zelfs geen Amsterdam. Maar 'stadje' voor een stad waarbij een 'metropolitan area' zit is nogal een understatement ;-).

Leuk om te zien overigens dat ik niet de enige ben die bij het zien van een totaal onbekende stad google induikt om te zien waar/wat het is. Toen ik het op maps zag dacht ik: goh, da's volgens mij nét even iets meer dan een stadje, dus toen maar wikipedia erbij gepakt

[Bjornmeijer935]

Voor particulier gebruik zie ik het nut er niet echt van in. Misschien videostream hosting of een paar honderd dedicated game servers.
Zelfs de die-hard downloader zou dit overkill vinden want want dan zou je als je constant download ieder uur bijna een TB schijf vol hebben en 21,6 TB aan het eind van de dag.

Dus tenzij je een enorm grootte SSD hebt of een heleboel snelle schijven in RAID0 zul je die snelheid nooit kunnen benutten simpel weg omdat een enkele HDD daar te traag voor is en zo vol staat. Uiteraard blijft het een theoretische snelheid en de kans is zeer groot dat ze dat daar nooit niet zullen halen.

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 23 juli 2024 15:33]

[jessewillem]

Daarom is het nog wel handig voor mensen met huisgenoten die allemaal downloaden. Of voor bedrijven met veel werknemers die op internet zitten, of veel connecties naar de buitenwereld nodig hebben naar gegevens. Of voor mensen die thuis iets hosten vanaf een servertje.

Uiteraard zal de HDD nooit die snelheid halen.

[calvinturbo]

Effe Speedtest.net doen XD

[Verwijderd]

Waarschijnlijk kan speedtest dat niet eens meten. Want je download een file en hun meten de snelheid. Zoveel mensen doen dat en hun kunnen op dat moment geen 1gbps aanbieden. Maar lijkt me wel leuk om te proberen

[Jheroun]

Hmm, 170000 inwoners, met gemiddeld een huishouden van 3,nogwat mensen dus zo'n 50000 huishoudens. Als die allemaal een 1Gbit linkje hebben en willen uitnutten heb je een knappe router nodig (50 Tbps vanaf de klanten alleen al). Nog knapper als je dat vanuit Chattanooga uberhaupt wegkrijgt. Of heb ik het nieuws gemist dat de Chattanooga internet exchange tegenwoordig de grootste is ;-)

[fonsoy]

Lees het artikel eens.
Het internetabo kost 350 dollar. Dat gaan natuurlijk alleen verwende particulieren en bedrijven betalen. Verder kan elk lijntje minimaal 1:10 overgeboekt worden vanuit de kant van de provider.
Neem aan dat 1 op de 10 een verbinding neemt. Dat zouden 5000 huishoudens zijn, waarvoor 500 gigabit aan bandbreedte nodig is. Dat is een kwestie van een paar goed dikke glasvezelkabeltjes en een sloot aan routers en switches.

[Jheroun]

Dit zal uiteraard gaan om een overboekte verbinding die daarnaast gezien het prijspijl maar door een kleine groep zal worden afgenomen, ja. Het ging mij vooral even om het gedachtenexperiment.

[Verwijderd]

Nu nog een NAS-je eraan hangen en je bent voor even zoet....

[damaster]

52*2TB Ziek veel

ontopic: Ik denk niet dat je zo een internet verbinding als consument aanschaft!
Kijk het is uiteraard super vet en uber snel maar om er nou zoveel geld aan te besteden...350*12=€4200 per jaar!!!! lijkt me toch aardig veel!

dan maar een 50Mbit glasvezel lijntje! voor €50 als je dat x 12 doet kom je toch op een iets normaler getal.... €600

mij persoonlijk zou het echt niet kunnen schelen of ik nog 5 sec of 5 min over een film downloaden doe!

Bovendien bespaar ik €3600 per jaar en wacht dan toch liever iets langer!

Voor bedrijven is het natuurlijk wel een mooi iets! scholen ook!
Ik ben zelf student en wij hebben op school 100Mbit maar met ~400 internettende mensen.......traag als dikke stront.... om nog maar niet over het netwerk te beginnen.

[Petervanakelyen]

Wij hebben hier 30Mbit voor de hele school Om nog maar niet te spreken over het feit dat we tot eind vorig jaar een downloadlimiet van 100GB hadden. De eerste 2 dagen van de maand had je nog internet, daarna niet meer

[damaster]

pff... dat schiet idd helemaal niet op....:(

triest dat er ook nog een limiet op zit!!!
Het netwerk op onze school + filter zijn ook de boosdoener van de traagheid!

Met speedtest.net haal je soms 's ochtends vroeg wel 100Mbit maar om 12 nog maar 30.....