Internetpijp tussen Amsterdam en Genève haalt 100Gbps

Het Amsterdamse internetknooppunt AMS-IX, het CERN en SURFnet hebben een 100Gbps-verbinding tussen Amsterdam en Genève tot stand gebracht. Het zou gaan om de langste verbinding ter wereld die zulke hoge snelheden aankan.

De educatieve ict-dienstverlener SURFnet en de in Genève gevestigde onderzoeksorganisatie CERN begonnen in juli met een testfase, waarna de lijn in de afgelopen weken via aansluiting op de AMS-IX in gebruik werd genomen. Inmiddels zou over de 100GbE-lijn, die een afstand van 1650 kilometer overbrugt, met succes een snelheid van 100Gbps zijn behaald.

Het zou gaan om langste 100Gbps-verbinding ter wereld, stelt internetknooppunt AMS-IX. Hoewel de organisatie niet aangeeft waarvoor de verbinding zou kunnen worden gebruikt, kan deze onder meer worden ingezet bij de analyse van gegevens uit de LHC-deeltjesversneller, die ten noorden van Genève ligt. Die deeltjesversneller produceert per jaar 15 petabyte aan data en een deel daarvan wordt in Nederland geanalyseerd: zo onderzoekt het Nikhef proton-proton-botsingen. Daarnaast is in Amsterdam een deel van het Europese wetenschappelijke computing-grid gevestigd, waar Tweakers.net vorig jaar op bezoek ging.

Reacties (78)

[Plague]

Hoewel het allemaal leuk en aardig klinkt, is het niet echt een wereldschokkend snelle verbinding. Er zijn diverse verbindingen, ook over langere afstanden, die meerdere Tbps halen. 1 Tbps = 10 x 100 Gbps. Ik snap dus niet zo goed waar dit 'wereldschokkende' nieuws vandaan komt. Kijk maar eens op http://www.cablemap.info/
Daar zie je transatlantische lijnen van 7 Tbps. Die zijn dus een stuk langer en 70x zo snel.

Desalniettemin een mooie lijn. :-)

[Reactie gewijzigd door Plague op 23 juli 2024 06:23]

[mmniet]

i2i lijn is ruim 8tb en 3200km lang

[Ethnocentrix]

Ik gok dat dat meerdere verbindingen naast elkaar zijn die samen 7Tbs halen. Dit een over een enkele verbinding. Met deze techniek zouden die transatlantische verbindingen dus nog sneller kunnen worden gemaakt.

[Clueless]

Deze verbinding is onder de vlag van het Gigaport 3 project gerealiseerd. Het Gigaport 3 project heeft tot doel Next-Gen netwerken te ontwikkelen voor wetenschappelijk gebruik (veelal in de context van Netherlight, wat een wetenschapsnetwerk is tussen oa. het CERN, DANTE, CANARIE en nog meer anderen).

Dit traject is onderdeel van het Photonics deel van Gigaport 3 en een onderdeel van het toekomstige Surfnet 7 Research netwerk wat voor een deel voortbouwt op de bestaande infrastructuur die voor Surfnet 6 is aangelegd.

GigaPort 3

GigaPort3 bouwt voort op de succesvolle implementatie van SURFnet6, de eerste nationale hybride optische en packet-switching infrastructuur ter wereld. Door de inzet van nieuwe technologie in en bovenop het bestaande SURFnet6-netwerk realiseert GigaPort3 het nieuwe netwerk SURFnet7.

SURFnet7 zal een compleet nieuwe Ethernetlaag bevatten. Op de optische en IP-routeringlagen worden bovendien nieuwe faciliteiten en bandbreedtes tot 100 Gbit/s - wellicht zelfs hoger - getest en waar nodig en mogelijk ingevoerd. Ook biedt SURFnet7 straks middels intelligente middleware-oplossingen flexibele, on-demand toegang tot de netwerkvoorzieningen en tot alle delen van de ICT-onderzoeksinfrastructuur.

Photonics
Het SURFnet6 netwerk werd oorspronkelijk gebouwd met vaste 10Gbit/s-golflengten omdat de technologie voor het dynamisch wijzigen van de golflengte op dat moment nog niet beschikbaar was. In 2010 werd het Gigaport3-etwerk verbeterd teneinde volledige fotonische flexibiliteit in de kern van het netwerk te kunnen bieden; flexibel fotonisch netwerken werd destijds toegevoegd door het introduceren van innovatieve fotonische technologie zoals electronische dispersie compensatie, tunable lasers, 40Gbit/s-transmissie en herconfigureerbare optische add/drop multiplexers (ROADMs) op basis van Wavelength Selective Switches (WSSes) in de belangrijkste knooppunten van het netwerk.

In de komende jaren zal de beschikbare bandbreedte per optisch kanaal groeien naar 100Gbit/s, en deze technologie zal waar noodzakelijk geimplementeerd worden. Een eerste implementatie is de installatie van 100Gbit/s op de 1650km lange Cross Border Fiber verbinding tussen Amsterdam en Genève. Door het optimaliseren van de verbinding voor langeafstandstransmissie, werd deze implementatie mogelijk op de bestaande infrastructuur, die oorsponkelijk voor 10Gbit/s en 40Gbit/s DWDM transmissie werd ontworpen.

Innovatieprogramma Gigaport3
Photonics @ Gigaport3

[Reactie gewijzigd door Clueless op 23 juli 2024 06:23]

[mmniet]

het grappige is dat iedereen de snelheid gelijk koppelt aan het ook daadwerkelijk gebruiken van de maximale capaciteit = veel schijfruimte nodig.

Snelheid heeft niets met opslagcapaciteit nodig.

Je datapakketje van 1 mb is op deze manier ook sneller binnen.

Je hebt 2 vrachtauto's. Eentje is begrenst op 90kmu, de andere mag 120kmu. Beide kunnen een zeecontainer vervoeren. Bij de eerste gaat het alleen iets langer duren voordat de zeecontainer op locatie is.

[Verwijderd]

Data pakketjes zijn geen 1 MB. Die zijn over het algemeen 1500 bytes. Of 8k bytes op zijn hoogst (jumboframes, etc).

Snelheid heeft inderdaad niets met opslagcapaciteit te maken. Maar het heeft ook niks te maken met hoe jij over snelheid denkt.

Snelheid van een vrachtauto is meer als de snelheid van het licht. En de snelheid van het licht heeft invloed op de RTT (Round Trip Time, aka ping). Die geeft aan hoe lang het duurt voor een bit van de ene kant van de lijn naar de andere kant is.

Het grappige is, een enkele bit gaat sneller over een 56k koperdraadje, dan over een 100 Gbps glasvezel verbinding. De lichtsnelheid is 300 km/milliseconde. De snelheid van elektriciteit (door vacuum) is ongeveer net zo snel (je 56k modem dus). Maar snelheid van licht door glasvezel is slechts 0.6x de snelheid door vaccum. Je bit door een glasvezel-verbinding gaat dus slechts met 180 km/milliseconde.

Maar dit maakt weinig uit in de praktijk. In de praktijk is de bandbreedte belangrijk. Hoeveel bits kun je per seconde door die pijp pompen. In jou vergelijking inderdaad zoals Simon zegt: hoeveel vrachtwagens je per seconde de weg op kunt sturen.

[chielsen]

Behalve als je geinsuleerde kabel (of bijv coax) gebruikt. Snelheid van elektriciteit (de EM golf) in een coax kabels is ook iets van 65% vd lichtsnelheid.

Trouwens een RTT die 40% beter zou zijn zouden veel mensen wel kunnen waarderen. Niet voor niets doen veel webdevelopers moeite om het aantal requests te minimaliseren en te zorgen dat er lokale servers worden gebruikt.

[simon]

Volgens mij klopt die vergelijking niet echt, het is meer dat de weg breed genoeg is voor een x-aantal vrachtwagens, de maximum snelheid is bij beiden het zelfde. Als jij 100 mbit of 1000 mbit hebt, en je pompt er een file overheen van 1 mb wil dat nog niet zeggen dat die over de 1000 mbit lijn per se sneller binnen is.

[mmniet]

volgens mij hebben we het nog steeds over de snelheid. Het is toch ook per seconde? het blijft een synchroon bericht. dus de nullen na de nullen?

pas als we spreken van paralelle snelheden, dan kan je spreken over meerbaans wegen.

[Reactie gewijzigd door mmniet op 23 juli 2024 06:23]

[Maniacs]

Het gaat over doorvoersnelheid. De snelheid waarmee de data door het glas gaan zal altijd dicht tegen de lichtsnelheid aanliggen. Hoewel ik de achterliggende techniek niet ken heb je volgens mij maar 2 manieren om de doorvoersnelheid te vergroten: Kortere pulsen, waardoor er meer pulsen in een tijdseenheid passen, of pulsen op verschillende frequenties. In jou vergelijken zijn dat dus kleinere vrachtwagens(waarbij de hoeveelheid vracht gelijk blijft), of meerdere banen.

[kiwipletter]

De delay, welke wordt geïntroduceerd door de bandbreedte van de lijn, heet serialisation delay. Dit is wel degelijk een factor welke je zo laag mogelijk wilt houden.
Ook geeft de hoge capaciteit van de lijn minder kans op congestie, welke weer buffer delays introduceert.

Kortom meer bandbreedte zorgt voor minder delays.

Met name bij real-time verkeer zijn delays en variaties in delay (jitter) onwenselijk. Zo zou ik kunnen aannemen dat er bijvoorbeeld door de hoge capaciteit, lage delays en weinig variatie meer diensten dan alleen "bulk data" ondersteund worden. (bijvoorbeeld telemetrie)

[elnaeth]

Dit maakt me toch weer een stuk trotser op de AMS-IX en nederland. Altijd al geweldig gevonden dat wij een van de allergrootste internetknooppunten ter wereld hebben!

Ben overigens benieuwd hoe ze dat gedaan hebben; met bestaande of nieuwe infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door elnaeth op 23 juli 2024 06:23]

[TDeK]

Als je deze kaart bekijkt dan zie je ook waarom we zo groot zijn: vrijwel het hele achterland (DE, PL, AT enz) gaat via ons land naar de UK en vervolgens naar de VS. Het kan ook via FR, maar die lijkt zuid-Europa meer te bedienen.

[knirfie244]

En als die nieuwe 100Gbps lijn een beetje goed gebruikt gaat worden, dan zouden we qua gemiddelde throughput wel eens naar de nummer 1 positie kunnen stijgen.
Qua theoretische max throughput blijven we echter wel ver achter lopen op Frankfurt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

Ik begrijp die 1650 km lengte niet.
Geneve-Amsterdam is hemelsbreed ~700 km.

[Plague]

Je moet ook om een aantal bergen en dorpen heen. Het schijnt weinig kosten-efficient te zijn om een kabel over de Mont Blanc-piek te leggen.

[rattenfanger]

Dat was inderdaad ook het eerste wat ik dacht! Hemelsbreed is uiteraard niet eerlijk om te rekenen maar zelfs via de snelwegen is het nog maar 1000km naar Geneve. Geen idee hoe die lijntjes dan lopen..

[Privateer]

Maar bijna 3 x is toch wel een zeer stevige omweg en een als de verbinding dubbel geteld wordt is het toch ook vrij belachelijk. Ik zeg toch ook niet dat een snelweg van 100km 200km lang is omdat hij in 2 richtingen gaat? Enkel Rx werkt nu eenmaal niet...

[Verwijderd]

Een glasverbinding is toch 2x? Rx en Tx. Mischien is dat het?

[Peaky]

Waarom er omheen? veel glasvezel ligt langs het spoor hier in NL is dat ook, vaak een korte route en zeker dat veel gebruik is gemaakt van bestaan de glas, ook die lijn, dan kun je door een tunnel, dan de dorpen steden, daar loopt het spoor toch ook niet omheen?

[Reactie gewijzigd door Peaky op 23 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

Ik kan niet op mezelf reageren, dus doe ik het maar zo.
Het was iets serieus wat ik me afvroeg.
En gezien de hoeveelheid reakties was ik niet de enige.
WAAROM word ik dan beneden nul gemod?
Wat is hier gaande?

[Verwijderd]

Altijd interessant, een verbinding, maar:

Hoewel de organisatie niet aangeeft waarvoor de verbinding zou kunnen worden gebruikt,

In hoeverre zit hier (al dan niet Europees) subsidiegeld in? Want ik heb mijn twijfels aan het wezenlijke nut, aangezien er nu ook al data wordt verstuurd. Was de data er niet snel genoeg, of konden ze niet onderzoeken vanwege het wachten op data? Was is dan de additie van deze internetpijp, TOV de huidige communicatielijn??

[Neo_TGP]

Als iedereen zou denken zoals jij stond de ontwikkeling stil.. Als je alleen nog maar dingen gaat ontwikkelen waarvan je weet dat je dat op dat moment nodig hebt komen we zo goed als tot stilstand.

[Verwijderd]

Daarom ook de vragen: In hoeverre was het NODIG? En als het niet NODIG was, zit er dan ook nog subsidiegeld in?

EDIT:
Wat Datafeest hier beneden zegt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:23]

[analog_]

Gezien beide non profit instellingen zijn verzeker ik je dat er europees en nederlands geld inzit, maar bedenk dat als LHC data bij ons verwerkt wordt wij ook die economie daarmee opkrikken. Internet infrastructuur valt in mijn hoofd onder nutsvoorzieningen zoals wegen, treinen en water/gas/elektra, voor mij allemaal prima. Het meeste geld van de EU gaat toch uit naar boeren (3/4).

Als je daadwerkelijk wilt weten hoe dat besluit er gekomen is zal je dat online op de EU site kunnen terug vinden, daarnaast zullen er ook verschillende bedrijven aan te pas zijn gekomen om die 1200km lange pijp aan te leggen, ontwerpen, onderhouden, ... Dit soort dingen verdienen zich altijd terug, 100Gbit blijft over 20 jaar nog steeds 100Gbit en mits je de eind en kopstukken vervangt kan je dat altijd nog opkrikken naar meer door nieuwe modulatie technieken. Ik weet niet hoever glasvezel tegen de shannon limiet aanzit maar met turbocodes scheelt het minder dan 3dB.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 23 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

Meer netwerk bandbreedte verdient zich niet altijd terug.

Eind jaren negentig was het gekkenhuis wat betreft nieuwe bandbreedte. Vele ISPs lieten nieuwe kabels leggen. Veel meer dan dat er nodig was. Met allemaal optimistische financierings-gereken. En omdat er zo veel bandbreedte bij kwam, daalde de verkoopprijs ook nog eens gigantisch. Een hoop ISPs hebben dat niet overleefd.

Kun je je KPNQwest nog herinneren ?
http://en.wikipedia.org/wiki/KPNQwest
Baf, bankrupt in 2002.

During its history of less than four years, KPNQwest created a unique, nothing-is-impossible working spirit and company culture among its 2,500 employees under the leadership of an AT&T veteran Jack McMaster.

The company collapsed in a spectacular bankruptcy in 2002, .....

Deze verbinding is tot stand gekomen met subsidie. Surfnet. Dus subsidie.

En er wordt nergens verteld wat er met de link gaat gebeuren. Waarschijnlijk gaat hij niet eens deel uit-maken van het publieke Internet. En wordt het meeste van de bandbreedte opbenut gelaten. Dat krijg je, met subsidies.

[analog_]

Je denkt toch niet dat die kabel er nu ligt weg te rotten, iemand koopt het over en gebruikt het weer. Uiteindelijk wordt het toch in gebruik genomen en als je wereldwijde grafiekjes van traffiek bekijkt zie je dat youtube en consoorten er meer dan genoeg rek in pompen. IPTV en dergelijke ook.

Blij dat je geen nut inziet in wetenschappelijke vooruitgang. Je woont ook nog in een grot met 56k modempje?

[Reactie gewijzigd door analog_ op 23 juli 2024 06:23]

[kamerplant]

True, maar als je geld van andere mensen uitgeeft heb je wel de verantwoordelijkheid om hier erg goed over na te hebben gedacht. Dat is anders als het volledig private geld is.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 23 juli 2024 06:23]

[LOTG]

Misschien willen ze de data live streamen naar verschillende universiteiten die de data van de deeltjes versneller kunnen analyseren. Daar zal wel flink wat uit komen als alles staat te meten daar.

Je kunt het ook zien als een prestige/studio project. Wij kunnen straks misschien een spin-off effect hiervan zien die voor ons straks ook snellere verbindingen (misschien 1GBit) mogelijk maakt op lange afstanden waardoor het wijkcentrale principe kan verdwijnen en het makkelijker maakt voor de provider om centrales te managen.

[AwesomeKid123]

Alles relatief nemen. Het is slechts een tiende van de totale capaciteit van AMS-IX. link Dit zijn intressantere technologien.

[Verwijderd]

De verbindingen die jij ziet daar, zijn rauw getallen. Niet de getallen van een enkele "verbinding". Het is waarschijnlijk de som van de bandbreedte van vele verschillende frequenties (kleuren) licht. Of misschien wel meerdere "strands" of fiber (een bundel van meerdere draadjes). Ik vermoed dat al die kabels aan SDH (of Sonet) hangen. En dat iedere strand of kleur dan ook maar maximaal 40 Gbps is (OC-768).

Deze verbinding is 100 Gbps. En gebruikt Gigabit-ethernet. Geen SDH of Sonet. Ik ga er van uit dat dat betekent dat ze "dark fiber" hebben gehuurd. Gewoon de rauwe glasvezel, en daar hun eigen apparatuur aangehangen. Beetje ongebruikelijk. En duur. Vandaar dat ze waarschijnlijk de eerste zijn die zoiets doen.

[pruimenpit]

Dit is trouwens wel leuk stukje om te lezen over de LHC en hoe de CERN al die data verwerkt...

http://webwereld.nl/achte...per-seconde-verwerkt.html

[ReallyStupidGuy]

Nu vraag ik me af waarvoor deze verbinding gebruikt gaat worden.
Is dit bedoeld als een backbone voor het europese internet en is het netwerk geupgrade
Of is dit bedoeld om de LHC data efficient naar nederland te kunnen halen.
Of is het gewoon een expiriment om te zien wat er mogelijk is over bestaande netwerken


Wel snel iig, als de LHC 15 PB per jaar produceerd heb je nog behoorlijk wat cappaciteit over