Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Het Amsterdamse internetknooppunt AMS-IX heeft dinsdag de grens van 1 terabit per seconde aangetikt. Het verkeer op het knooppunt is in de afgelopen twee jaar meer dan verdubbeld. Het ipv6-verkeer groeide minder snel dan het ipv4-verkeer.

Dat zegt AMS IX-woordvoerster Cara Mascini tegenover Tweakers.net. De grens van 1Tbps werd dinsdagavond bereikt. De vorige grote mijlpaal werd minder dan twee jaar geleden gehaald; in oktober 2008 tikte de AMS-IX de grens van 500Gbps aan. De afgelopen jaren groeide de AMS-IX met gemiddeld 50 tot 60 procent per jaar, zegt Mascini: "De jaren dat het verkeer met honderden procenten groeide, zijn alweer even voorbij."

De AMS-IX verwacht dat de groei in de komende jaren zal doorzetten, waarmee de grens van 2Tbps dus in 2012 zal worden behaald. De groei doet zich het sterkst voor in de herfst; in de lente is deze minder groot en in de zomer zelfs minimaal. "In de afgelopen maand zijn we nauwelijks gegroeid", aldus Mascini. "Maar dat zal de komende maanden weer rechttrekken."

Overigens groeide het mobiele internetverkeer, waarvoor de AMS-IX een apart knooppunt heeft opgezet, in de zomer wel, maar met 'enkele honderden megabits' is het aandeel van mobiel internetverkeer nog marginaal. Precieze cijfers hierover had Mascini niet bij de hand.

Ook het aandeel ipv6-verkeer blijft verwaarloosbaar; daarvan ligt de grens nu op 2,5Gbps. In oktober vorig jaar bereikte het ipv6-verkeer bij de AMS-IX nog de piek van 2Gbps, waaruit blijkt dat dit verkeer veel minder sterk is gegroeid dan het totale verkeer.

Ams-ix 1tpbs

Het totale internetverkeer bij AMS-IX, inclusief ipv6
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Deze cijfers zeggen dus niet zo heel erg veel.

Zie: https://secure.wikimedia....t_exchange_points_by_size

"The numbers in the list represent switched traffic only (no private interconnects)".

Zodra een ISP in de gaten heeft dat hij erg veel traffic heeft met een bepaalde andere ISP, dan zullen deze twee ISPs een eigen lijntje trekken tussen hun twee routers. En traffic dat over zo'n "private peering" gaat, wordt niet meegerekend in de statistieken die we hier zien.

De getallen die we hier zien zijn eigenlijk "rest traffic". Traffic dat niet belangrijk genoeg gevonden wordt om over een private peering te gaan. Het zou kunnen zijn dat bij andere exchange points de ISPs veel meer private peerings hebben. En dat de traffic die overblijft om over het "shared LAN" te gaan, veel lager is. Dat vertroubelt de getallen.
Correct me if I'm wrong, maar als ik het goed interpreteer gaat die uitsluiting in dat geval om zogenoemde "private peering" waarbij scheiding wordt gemaakt op layer1 (hardware layer). Ofwel een fysieke verbinding wordt gemaakt tussen 2 netwerken. Verkeer dat op hardware niveau gescheiden wordt gaat dan inderdaad sowieso fysiek buiten het netwerkknooppunt om en kan dus niet gemeten worden

Daarnaast heb je nog "private peering" (dat ook op layer 2 mogelijk is) en het "public peering " dat altijd op layer 2 plaats vind. Dit verkeer gaat mijns inziens gewoon over het internet knooppunt via BGP gerouteerd wordt naar het netwerk waarmee het "peering contract" is opgezet.

Mij lijkt dan dus dat alleen verkeer dat op layer 1 gescheiden is buiten het knooppunt om kan gaan. Dit komt er dus op neer dat alleen als een ISP een eigen kabeltje tussen zijn switch en die van een andere ISP heeft liggen (of uiteraard via een router die zich bevind binnen dezelfde colocate, maar vr het IX) het verkeer niet in de grafiek naar voren zal komen. In alle andere (meeste) gevallen dus wel.
Hoezo vertroebelt dat de getallen? Private peerings zijn niet relevant voor de grootte van een internet exchange. Private interconnects zijn gewoon private en hebben derhalve gewoon 0 met een internet exchange te maken.
De grafiek in kwestie toont uitsluitend het totale verkeer tussen routers die verkeer uitwisselen op de AMS-IX. Niet meer, niet minder.
Ben wel benieuwd hoe dit dan weer is opgesplitst is welke services het meest verstoken, dus denk bijvoorbeeld aan FTP, HTTP, SMTP. Of zou dit niet worden bijgehouden?
AMS-IX doet in principe alleen ethernet switching, dus die hebben geen idee wat er precies overheen gaat.
Toen AMS-IX nog op Cisco draaide hebben ze wel degelijk netflow/sFlow draaien gehad.
Nu met hun nieuwe switches (Force10) zou het me niet verwonderen dat sFlow ook "actief" staat om dus wel in detail analyse te maken van de types traffic dat over de switches gaat.
Ze doen sFlow ja, maar ze sampelen alleen de ethertypes, pakketgrootte en IPv6, zie: http://ams-ix.net/sflow-stats/

[Reactie gewijzigd door Plofkotje op 15 september 2010 16:27]

Ik heb zo'n vermoeden dat RTP het grootste gedeelte voor zijn rekening neemt. Ook verschillende P2P protocollen zullen wel aardig wat data verstoken :)
uiteraard niet... dat is onder niveau 3 van het OSI model, waar de machines van AMS-IX zich niet mee bezig houden.
Ik heb laatst een grafiekje gezien en daaruit bleek dat video bijna 50% van de traffic is. Maar ik weet niet of dat enkel http streams zijn.
Ben wel benieuwd hoe dit dan weer is opgesplitst is welke services het meest verstoken, dus denk bijvoorbeeld aan FTP, HTTP, SMTP. Of zou dit niet worden bijgehouden?
AMS-IX kijkt niet verder in de packets dan de ethernet header. Voor dat soort stats zul je bij de aangesloten partijen moeten zijn.
Waarom is de output gemiddeld 1Gb/s lager dan de input? Ze zijn toch alleen maar een doorgeefluik?

[conspiracy mode]
Wordt er data gefilterd?
[/conspiracy mode]

Edit:
Nu ik er nog eens over nadenk. Het verschil is denk ik dat de data natuurlijk niet direct wordt doorgegeven, maar dat er nog gerouteerd moet worden en dergelijke. Er ontstaat dus een soort van lag. De data komt sneller binnen dan dat ie naar buiten gaat. Dat verklaart het verschil denk ik.

[Reactie gewijzigd door Trasos op 15 september 2010 11:55]

Er kunnen ook zomaar pakketten gedropt worden (buffer vol, TTL verstreken, etc.).

Het is overigens maar 0,31 GB, ofwel 31 MB. Dat vind ik op een totaal van van gemiddeld 646 GB niet zo schokkend, er gaat 0,005 procent van de pakketten verloren en dat verlies wordt door TCP/IP gewoon opgemerkt en dan wordt het pakketje nog een keer verstuurd.

En een UDP-pakketje verliezen is nog minder erg, hooguit dat je dan een pixel ruis in je streaming video krijgt :p
0,31GB is 310MB, geen 31MB ;)
Zeg het dan gelijk goed, 310Mb == ~40MB (net iets minder maar moet het hoofdrekenen.
Zeg het dan gelijk goed, 310Mb == ~40MB (net iets minder maar moet het hoofdrekenen.
Waar zie jij 310Mb staan ?
Carpento begon met de TB fout - XS4all heeft het over Tb. klaasbram corrigeert de fout die er daardoor insloop.
Waarom kan dit niet gewoon in en output verkeer zijn?
Van en naar Nederland?
Niet echt,
aangezien je de input dan meet van T-x tot T en de output van T-x-lag tot T-lag, wat een even lange periode is.
Ik denk dat het eerder toevallig is (bij de current is het namelijk net andersom).
Vreemd dat IPv6 zo slecht groeit. Het is gewoon nog niet gemeengoed.
Hmm?
Vreemd dat IPv6 zo slecht groeit.
Vreemd, want?
Het is gewoon nog niet gemeengoed.
Je geeft zelf de logische verklaring ;)
Dat is geen verklaring, dat is een logisch gevolg, causaliteit. Het is logisch dat als 't geen gemeengoed is, dat het niet groeit. Maar de vraag is waarom 't geen gemeengoed is.

Tegenwoordig draaien best wat mensen Windows 7 en ook nog wel wat Vista, dus de mogelijkheden zijn er wel.

Ik denk dat het voornamelijk komt omdat er nog geen behoefte aan is. Ik weet nog de verhalen dat er met behulp van IPv6 zoveel adressen kwamen dat zelfs je magnetron zijn eigen IP adres kon hebben. Leuk, maar intern gebruik ik toch een ander setje adressen en kan ik echt wel uit de voeten met 256^3 adressen.

En het heeft ook nadelen. Je firewall heeft 't nu makkelijk, je hebt 1 adres en bij alles wat binnenkomt wordt gekeken of het mag binnenkomen op basis van de port (port fowarding). Terwijl nieuwe apparaten aan je interne netwerk by default 0 porten hebben open staan van buitenaf, moet straks als je 65536 IP adressen hebt, alles geblocked worden wat van buiten je PC wil benaderen. Terwijl je alles intern wel wilt toestaan.
Het heeft niets te maken met OS support, maar de modems en routers van ISPs ondersteunen het gewoon niet. En nee, tunnelen is geen optie.

XS4All is de eerste nederlandse ISP die native v6 kan leveren, en dat nog alleen met beta firmware op haar nieuwste modems.
Het zou mooi zijn als de beta fase eindelijk eens voorbij is.

De volgende vraag is natuurlijk of firmwares wel door iedereen gepdatet worden.
Dat wij tweakers nu de firmware van ons modem up2date proberen te houden betekent niet dat iedere XS4all klant dat doet.

Ook wordt het de hoogste tijd dat andere ISPs in nederland IPv6 native gaan ondersteunen, echter vermoed ik dat dat nog wel even kan gaan duren.


Ook de diensten / website welke IPv6 aanbieden moet nog flink groeien, maar uiteindelijk zal IPv6 een flinke inhaalslag maken!

[Reactie gewijzigd door Robinski op 15 september 2010 13:28]

Inderdaad... zelf grote (IT) bedrijven gebruiken het nauwelijks.
Beter gezegd, wij hebben op het werk een Ethernet VPN van KPN (100/100) direct op de KPN backbone aangesloten en KPN kan ons geen indicatie geven wanneer ze IPv6 kunnen gaan leveren aan bedrijven. KPN is er blijkbaar totaal niet mee bezig om IPv6 uit te rollen voor hun klanten. Terwijl je toch juist wel zou denken dat KPN op hun backbone al het n en ander aan het doen is voor IPv6 ...

[Reactie gewijzigd door silentsnake op 15 september 2010 19:54]

Zelfs Microsoft, een van de laatsten die het ondersteunden, hadden in Windows 2000 (dik tien jaar geleden) al optionele IPv6-support en in XP/2003 al standaard.

Waarom zou je intern andere adressen gebruiken dan extern? Daar maak je je het jezelf alleen maar moeilijk mee. Dingen als IP-telefonie en VPN werken gewoon slecht over NAT.

Waarom zou een firewall het moeilijker hebben met een subnet dan met een adres? Beter nog: je firewall hoeft niet meer bij te houden welke externe poort bij welke interne host:poort hoort. Als jij een firewall wil die hetzelfde resultaat geeft als een NAT dan laat je hem toch alle verbindingspogingen van buitenaf negeren?

Daarbij is IPv6 meer dan alleen een grotere adresruimte.
IPv6 zit pas sinds vista standaard ingebakken.
Daarbij is IPv6 meer dan alleen een grotere adresruimte.
Zoals?...
Beetje vragen naar de bekende weg. Even Googlen op 'ipv6' leert:

http://en.wikipedia.org/w...and_differences_from_IPv4

Oa:
• Stateless address autoconfiguration
• Native multicast
• Native IPsec
Uhmm....

- Native IPsec, sterker nog het is verplicht in tegenstelling tot IPv4
- Makkelijker en logischer uitleveren van IP-ranges (Logisch per werelddeel, per ISP, per neushaar als je dat wilt....)
- NAT is niet meer nodig (uiteraard door de grotere adresruimte)
- Minder overhead (bijv. DHCPv6)

Edit: Je kan ook googlen zoals Alex al aangaf :+

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 15 september 2010 14:06]

Uhmm....

- Native IPsec, sterker nog het is verplicht in tegenstelling tot IPv4
Veel mensen zeggen dat, maar ik zie nog niet in hoe iemand mij kan verplichten crypto te implementeren als dat niet nodig is voor normaal gebruik.
Je bent niet verplicht het te gebruiken, maar je netwerk-hardware/software moet het ondersteunen. D.w.z. dat, als je wilt, je het altijd kunt gebruiken. In tegenstelling tot IPv4, waar je het misschien wel wilt gebruiken, maar niet kunt omdat software x of hardware y het niet ondersteunt.
Simpel, net zoals je verplicht om 128 bits adressen te gebruiken. Als je geen 128 bits adressen gebruikt, of geen IPsec, dan is het geen IPv6.

De consequentie daarvan is dat je je spullen ook niet als IPv6 mag verkopen (is nl. misleidend). Cisco krijgt gewoon een Class Action Suit om hun oren als ze IPv6 zonder IPsec proberen te verkopen.
IP V6 zit sinds SP3 standaard in XP
Waarom zou je intern andere adressen gebruiken dan extern? Daar maak je je het jezelf alleen maar moeilijk mee. Dingen als IP-telefonie en VPN werken gewoon slecht over NAT.
Dat is onzin, ik gebruik beiden al jaren over NAT en heb er nooit problemen mee.
Al dat soort diensten werken niet als beide kanten NAT'ted zijn. De standaard hack om dat soort diensten toch schijnbaar te laten werken is een man-in-the-middle architectuur. Dat is een onnodige component, die dergelijke systemen duurder en onbetrouwbaarder maakt.
Al dat soort diensten werken niet als beide kanten NAT'ted zijn.
Ik zit achter een NAT router en maak een VPN met de server van een klant die ook achter een NAT router zit.
Jouw uitspraak klopt niet dus.
Je firewall heeft het nu (met IPv4 port forwarding) moeilijk. Hij moet een tabel bijhouden met port mappings. Een IPv6 firewall heeft het makkelijker, want hij hoeft geen NAT te doen.

Verder komt je IPv6, net als je IPv4, altijd op n punt binnen: in de meterkast. Daar zit je firewall. In je IPv6 firewall stel je dan in welk van je miljarden adressen (+ poort) van buiten af benaderd mogen worden. Simpel toch?
Dat gaat veranderen: http://www.xs4all.nl/klant/ipv6/

Donderdag ga ik over op native IPv6, na 4 jaar via een tunnel
EN ik ben niet de enige.

[Reactie gewijzigd door Trinitronic op 15 september 2010 12:48]

Hmm, echt 'always on' is onze samenleving nog niet als je kijkt naar het dal zo rond 5 uur. Ik kies er juist voor om tussen 00.00 uur en 07.00 uur mijn server zonder caps te laten down- en uploaden waardoor mijn persoonlijke grafiekje er misschien wel omgekeerd uit ziet.

Verder vind ik het een vrij traditionele grafiek als ik zo kijk, het meeste verkeer komt toch gewoon van mensen die 's avonds na het 8 uur journaal nog even gaan hyven en wat youtube filmpjes kijken en om 23.00 uur op bed gaan. Kennelijk is de manier waarop we media consumeren wel wat verandert maar de tijdstippen zijn iig nog retro.
Merk op dat de grafiek in verticale richting niet vanaf nul wordt weergegeven. Dat kan een verkeerd beeld geven. Het minimum dataverkeer tussen vier en vijf 's nachts is nog altijd 0,27Tb/s.

Edit: je hebt gelijk, musiman. Aangepast.

[Reactie gewijzigd door Timfonie op 15 september 2010 22:32]

Je vergist je in de komma :P
Onderaan de grafiek is dan ook geen 0Tbps, maar nog steeds 0,3Tbps.
Ik had eerlijk gezegd ook verwacht dat het minimum hoger zou liggen. Kennenlijk valt het nog wel mee met het 24/7 torrent verkeer.
Leuk dat "onze" IX toch maar weer de op n na grootste ter wereld is (op basis van throughput).

En wanneer je kijkt naar de average throughput zelfs de grootste ;)

[Reactie gewijzigd door musiman op 15 september 2010 12:10]

Behalve dat veel grote Amerikaanse IX geen cijfers publiceren. Hetzelfde voor China
Had zelf toch wat hogere waardes verwacht aan het begin van de werkdag ( zo rond 8 / 9 uur)
Ik dacht al dat ik gisteravond wat "lag" had met gamen..
woon buitenaf, 1.5 km naar de adsl centrale.. die nog niet eens adsl2+ ondersteunt -_- .. toch maar ff wachten op glasvezel, die initiatieven beginnen eind sept. :D
De AMSIX heeft al glasvezel.
[quote]De AMS-IX verwacht dat de groei in de komende jaren zal doorzetten, waarmee de grens van 2Tbps dus in 2012 zal worden behaald.[/quote

Vast op 21 dec 2012 ;)

Met de huidige groei van online HD film aanbieders zal idd de gebruikte bandbreedte nog wel even rustig doorgroeien.

Het enigste wat ik mij nog kan voorstellen wat hier invloed op kan hebben is de ingebruikname van ipv6 en glasvezel waardoor er zoveel 'vrijheid' komt in de bruikbare adres ruimte dat men steeds meer dingen een internet aansluiting gaat geven.
Denk aan tv's, radio's en b.v. zelfs die koelkasten met voorraad beheer.
Ik kan trouwens mooi zien wanneer ik moet internetten op dat grafiekje. Mijn ziggo verbinding doet het dan ook beduidend minder op het 'heetst' van de dag.
Licht er maar net aan wat je aan het doen bent. Internationale sites gaan misschien via de AMS-IX, maar als jij lekker zit te Tweakeren is dat gewoon lokaal gepeered.
Ams-ix is juist een peering knooppunt.
Jouw provider is aangesloten op ams-ix en de provider van t.net is aangesloten op ams-ix. Samen peeren ze dus.
Internationaal ga je over transit verbindingen en die zie je niet in deze grafieken terug.
Toch begint private peering (dus buiten een IX om) populairder te worden. Meeste ISP's hebben toch echt directe kabeltjes richting True, de provider van Tweakers.net. Valt ook te zien in de grafieken van de AMS-IX, groei word steeds minder terwijl de snelheid van de verbindingen bij mensen thuis en bij bedrijven steeds hoger word.
Het voordeel van het AMS-ix is dat je met met ruim 350 partijen kunt peeren en dat je zelf maar 1 poort hebt. Private peering zal denk pas interresant worden als je dusdanig veel verkeer naar de peer hebt dat de extra investeringen hiervoor het waard zijn.
Zoals Google met zijn datacentrums dus
Dat hoeft niet gelijk op te gaan. Toen mijn verbinding twee keer zo snel werd, ben ik niet twee keer zoveel verkeer gaan genereren.
Ja, die trend is leuk om te zien. Een paar jaar geleden zag de dag-cyclus er nog iets anders uit; toen was het van ~16:00 tot 22:00 ongeveer een vlakke lijn; maar met de opkomst van echt snelle thuisverbindingen (> ADSL 1 snelheden) zie je dat piek steeds duidelijker in de avonduren komt te liggen.
De details zijn ook grappig. Blijkbaar zijn Nederlanders rond 19.00 uur klaar met eten, dan wordt de grafiek steiler. En om 20.00 uur is er weer een klein dipje. Gaan de mensen dan journaal kijken op tv?
Verder zitten er kleine rimpels in de grafiek om 12.00 en 13.00 uur, want dan gaan de mensen lunchen.

Is dit trouwens alleen het Nederlandse verkeer, of wordt er ook veel buitenlands verkeer verwerkt? Dat zou verklaren waarom er gedurende de werkdag ook een stijging is: dan wordt Amerika wakker.

edit: blijkbaar gaat dit dus alleen over Nederlands verkeer

[Reactie gewijzigd door poefel op 15 september 2010 14:40]

AMS-IX verwerkt ook internationaal verkeer.
Ik kan trouwens mooi zien wanneer ik moet internetten op dat grafiekje. Mijn ziggo verbinding doet het dan ook beduidend minder op het 'heetst' van de dag.
Dat er 1 TB/s verstookt wordt betekent niet dat hun maximale capaciteit 1 TB/s is. Denk dat je eerder dichter bij huis moet kijken - een buurman of huisgenoot (als je die hebt) die veel verstookt, bijvoorbeeld.
De bottleneck zal niet op de ams-ix liggen, maar waarschijnlijk eerder in het netwerk van de provider. Toch zal het patroon van het verkeer dat die bottleneck creert redelijk matchen met deze grafiek.
Hmm bij mij maakt het niet uit wanneer ik internet ik haal altijd 10MB+ /sec
Tja ik hoor ook 10MB te kunnen halen overdag.. maar dan blijft hij steken op 8.5 ongeveer. In de avond na 20:00 uur haal ik 9.7 dus dat is prima.. Maar toch vind ik het jammer.

Ik dacht dat kabel langzamer werd met meer mensen in de straat? Want dan kan ik het verklaren. (ik woon in centrum groningen)
In theorie kan dat gebeuren als er een flinke overboeking is tov de capaciteit. In de praktijk haal je op de kabel bijna altijd de snelheid onafhankelijk van het tijdstip.

Als bij jou dus de snelheid inzakt dan kan dat een aantal gevolgen hebben
  • Het lokale kabelnetwerk is overboekt
  • De link tussen het lokale kabelnetwerk en de rest van Ziggo is overboekt
  • Er is een tijdsafhankelijke storingbron die het kabelsignaal verslechtert (niet waarschijnlijk, maar wel mogelijk)
arme jij, zelfs op het 'heetst' van de dag doet blaast mijn VDSL2 verbinding nog op vol vermogen. (toevallig gisteren nog getest)
met mijn ziggo verbinding haal ik altijd 40mbit. zelfs op het heetst van de dag :P.
dus misschien een lokaal probleem :P of ik heb gewoon geluk :o

verder kan je duidelijk zien dat naarmate de dag verstrijkt er meer internet verkeer is. wil dit zeggen dat werknemers meer verveeld raken naarmate de dag verstrijkt?
Dat, en de studenten en nolifers worden 's middags wakker :P
Dat, en de studenten en nolifers worden 's middags wakker :P
Of mensen die nachtdiensten draaien c.q. nachtelijk migratiewerk te doen hebben. (hey, it's IT)
heb idd ook helemaal geen problemen met mijn ziggo verbinding. laatst speedtest gedaan en down was constant op 50.5mbit en up was 4.7mbit. erg jammer dat er nog steeds zo'n groot verschil zit tussen up en down bij kabelverbindingen...
Makkelijk praten met ziggo volle bak op piekuren. Moet je UPC eens proberen... als je 300KB haalt tussen 18:00 en 22:00 mag je blij zijn. :(
lol, ik haal gewoon altijd volle snelheid, het knijpen is volgensmij gewoon afgelopen hoor
Nah, dit verschilt per regio waar je jezelf bevind. Ik zit in het hoge noorden en betaal voor een 60MBit verbinding. Ik haal in mijn regio maar 40~50mbit/sec, waarbij de upload rate ongeveer stabiel is met een kleine 5.7mbit/sec.
Ik haal gewoon de volle 20mbit op elk tijdstip van de dag hoor.
Ja maar Ziggo 80 mbit is wel even andere koek dan dat trage VDSL2. Daar is altijd wel genoeg capaciteit voor.
Ziggo gaat via de kabel, een "shared medium" dus. Jouw VDSL2 verbinding is dat niet, daarom kan je die altijd helemaal voltrekken, terwijl je via de kabel op de drukste momenten er zeker wel last van kan hebben (al zal je er steeds minder last van moeten krijgen aangezien de capaciteit steeds hoger wordt).
Wat een onzin, ik heb ziggo en de hele dag door maximale snelheid. Het sharen is bij kabel tegenwoordig net zo min een probleem als bij andere media als ADSL. JUIST bij ADSL/VDSL-technieken wordt veel aan line sharing gedaan, een 1:1 overboeking is voor de normale consument niet betaalbaar. (Dan hebben we het over honderden, misschien wel duizenden euro's in de maand)
doel je hier op wat internetten/gamen of downloaden? want ik heb echt nooit ergens last van, alleen dan dat me downloads tegenwoordig wat meer " geknepen " worden maar dat verschilt van dag tot dag
Heb hier met UPC Fiber 60 gewoon 24 uur per dag de volledige snelheid.... Dus dan zou ik toch eens met Ziggo contact opnemen...
Idd, leuk om te zien wanneer het lekker rustig is. Ik ga mijn rsyncs verleggen naar 0500 ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True