Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

De APNIC heeft laten weten dat het zijn laatste ipv4/8-adresblokken heeft vergeven. Hierdoor zal vermoedelijk snel schaarste ontstaan aan ipv4-adressen in diverse landen in AziŽ en in AustraliŽ. De overschakeling naar ipv6 gaat echter langzaam.

De mededeling van de APNIC-internetregistrie komt twee maanden nadat Icann liet weten dat het op wereldniveau de laatste vijf ipv4-adresblokken had vergeven. Organisaties als APNIC, en in Europa RIPE, verdelen de resterende adresblokken over internet- en hostingproviders.

Ondanks dat APNIC zijn laatste ipv4-adresblokken heeft uitgedeeld, houdt de internetregistrie nog een blok van 16.777.216 ip-adressen achter de hand. Elke provider in het verzorgingsgebied van APNIC zou uit deze bundel nog een blok van 1024 adressen kunnen krijgen. Ook zou de organisatie mogelijk nog ongebruikte ipv4-adressen kunnen hergebruiken.

Het is niet waarschijnlijk dat het gebrek aan ipv4-adressen in Azië direct voor problemen zal zorgen. Isp's en hostingbedrijven kunnen met behulp van nat-technologie bestaande ip-adressen aan meerdere gebruikers toewijzen. Ook zouden de meeste van hen nog een voorraad ipv4-adressen achter de hand hebben. De overschakeling naar ipv6, dat geen adresschaarste kent, zou momenteel echter nog stroef verlopen omdat gebruikers met een dergelijk adres nog geen sites kunnen bereiken die nog niet zijn voorzien van een ipv6-adres.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

8 juni is ipv6 day en gaan grote sites voor 1 dag over op ipv6. Veel mensen gaan dan raar opkijken denk ik. windows xp en voorgaande kunnen niet met ipv6 om gaan.
Kunnen standaard niet met ipv6 omgaan. De ipv6 functionaliteit kan je wel toevoegen / aanzetten. Daarnaast moet je ISP ook een ipv6 adres uitgeven. Het is niet zo dat mensen die een modern OS draaien per definitie een ipv6 site kunnen bezoeken.

Je kan het zelf testen door naar http://ipv6.google.com/ te gaan.

Volgens mij is de ipv6 day alleen maar dat sites die al ipv6 hebben een AAA record toevoegen aan de dns die dus naar het ipv6 adres verwijst.

Bepaalde besturingsystemen / browsers waaronder mac os X / Opera hadden problemen met AAA records waarbij AAA werd verkozen boven AA zelfs als er geen ipv6 internet connectiviteit op de computer aanwezig is.

Ik ben benieuwd of UPC tegen die tijd ipv6 al native heeft uitgerolled. (op de site staat medio 2011)
Vista en windows 7 hebben standaard al teredo tunneling aanstaan. Als 't goed is hebben de meeste mensen dus al gewoon toegang tot het ipv6 netwerk, ook al ondersteunt hun router/provider het niet.

linje hoe je onder verschillende OSen ipv6 tunneling kunt inschakelen:
http://pugio.net/2007/07/howto-enable-ipv6-the-teredo-w.html

meer info over teredo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Teredo_tunneling

Een voor mij extreem toffe toepassing van ipv6 is de momenteel gratis ipv6 nieuwsserver van xsnews. Helaas is de registratie inmiddels gesloten. Ook eweka bood in het verleden gratis ipv6 toegang aan, maar deze dienst is inmiddels helemaal stopgezet.
Bedoel je niet AAAA ipv AAA en A ipv AA? :+
Veel sites gaan hun content dan aanbieden op IPv4 _en_ IPv6.
Windows XP kan wel IPv6 aan. Het staat enkel by default uitgeschakeld.
Waarschijnlijk zal die schakeling komen als een 'update', waarin instellingen automatisch gewijzigd worden. Het verbaasd me dat het zo duurt, aangezien de laatste IPv4 adressen in omloop zijn.
XP kan wel degelijk met IPv6 omgaan, alleen moet je het wel even aanzetten, by default staat het uit. In Vista en hoger staat het wel default aan.
8 juni is ipv6 day en gaan grote sites voor 1 dag over op ipv6. Veel mensen gaan dan raar opkijken denk ik. windows xp en voorgaande kunnen niet met ipv6 om gaan.
En dan vraag ik mij weer af wat het OS hiermee te maken heeft...
Je moet al een router hebben die IPv6 aankan en die IPv6 adressen uitdeelt (jaja, DHCP functionaliteit) aan de clients op het lokale netwerk. Als je router gewoon als NAT blijft functioneren en vervolgens IPv4 adressen lokaal uitdeelt die gemapt worden op een IPv6 WAN adres dan maakt het geen flikker uit in mijn ogen.

Hoeveel gebruikers hebben een router die IPv6 aankan of hoeveel gebruikers hebben hun router al geupdate?


Edit:
Hmmm... Okť, er kan een probleem optreden als je een DNS lookup doet en er komt een IPv6 adres terug ipv een IPv4. Op dat niveau had ik het nog niet bekeken.
Maar hoe dan ook, bij IPv6Day wordt IPv6 er additioneel bijgezet, IPv4 wordt niet uitgeschakeld. Dus veel problemen gaan er niet opduiken.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 17 april 2011 12:42]

Veel routers kunnen het standaard al, maar het moet gewoon worden omgezet.

Veel routers die het niet standaard kunnen zijn oud, en zouden eigenlijk wel eens vervangen mogen worden.

Bij een zekere ISP (ze bieden "toegang voor iedereen") krijg je gewoon een router als je een abonnement afsluit, en al die routers kunnen gewoon ipv6. Da's nou een handig initiatief als ISP, want dan heb je gewoon een lijst met mensen die je kan gaan omschakelen!
Je moet al een router hebben die IPv6 aankan en die IPv6 adressen uitdeelt (jaja, DHCP functionaliteit) aan de clients op het lokale netwerk.
Nee hoor, daar heb je Autoconfiguration voor in IPv6.

Host verbindt met netwerk, stuurt een broadcast van "hier ben ik", router antwoordt met "welkom, we zitten op netwerk zus-en-zo", client plakt hier een unieke identifier aan (gebaseerd op mac-adres bijvoorbeeld), pingt even rond om te kijken of het niet toch al bestaat, en klaar. Geen dhcp nodig.
Vanaf SP2 zat IPv6 er wel in maar dan moet je het wel zelf installeren.
Misschien een stomme vraag (hoop het niet), maar wat is nou het ergste wat kan gebeuren?

Met hergebruiken van ipv4 adressen kunnen we toch best nog even wat mensen toegang geven, en als je offline bent (als router dan) gebruik je geen ip-adres, dus kan je ISP gewoon even iemand de jouwe 'lenen'...
Vele dingen staan geregistreerd op IP-adres, zoals toegang tot verschillende websites/applicaties. Als ISP's je IP-Adres "uitlenen" dan zullen bepaalde mensen toegang kunnen krijgen tot jouw vertrouwelijke informatie. Ook gebruiken sommige mensen (waaronder ik) m'n (statische) ip om verschillende servers (Minecraft) te hosten. Als mijn IP-adres dus uitgeleende zou worden, dan zal het verkeerd gaan...

Het ergste dat er waarschijnlijk gebeurd is dat men naar IPv6 moet gaan. Wat dus eigenlijk niet zo heel erg is, alleen dat kan een poosje duren. Wat dus het probleem is dat verschillende mensen een tijdje niet online kunnen, omdat er gewoon geen IP-adressen zijn. Dus moeten ze nieuwe routers (die WEL IPv6 ondersteunen, als de router ze niet ondersteunen) aanschaffen.

Dit komt allemaal van een middelbaars scholier (5e jaar) dus er kunnen fouten in zitten. Ik ben niet zeker dat deze informatie klopt. Dit zijn gewoon mijn speculaties.
Als jij het host neem ik aan dat je niet halverwege je pc uitzet.

Bovendien bewaart jou ISP hoogstwaarschijnlijk je IP adres voor 3 dagen, als je binnen die 3 dagen weer online komt krijg je hem weer terug. Als je echter 4 dagen niet online komt (onwaarschijnlijk als je een server host) ben je je adresje kwijt.

Je kan een dynamisch ip trouwens verhelpen met een DNS service die jou onthoudt;
http://www.no-ip.com/serv...dns/free_dynamic_dns.html

Er zijn nog duizenden ip-adressen over, de enige reden dat we er niet genoeg hebben, is dat niemand ooit de moeite heeft genomen goed te registreren welke niet meer gebruikt worden, en er veel overlap is gekomen na een tijdje. Als we nu even alle ongebruikte ip-adressen weer gaan gebruiken kunnen we nog wel even vooruit.

Het enige probleem dat ik zo even zie, is dat een ISP die er niets aan zal doen (dus geen NAT, geen ipv6 overstap sponsoren, etc.) na een tijdje geen nieuwe klanten van internet kan voorzien...


@ToolkiT (hierboven)
Idd, toegang geven op basis van ip klinkt dom, maar het gebeurt zat.
Ik heb al developers gezien die iedereen toegang gaven met de juiste user agent string... als je die zelf een unieke waarde geeft heb alleen jij toegang... totdat iemand jouw user agent checkt als je op een andere site komt natuurlijk :s
stel je server staat uit
Daar ging het al fout... als je een server hebt die je uit gaat zetten kan je beter een NAS nemen, die hebben tegenwoordig soms ook al een DNS service van de leverancier die jouw een vast adres geeft, en alles voor jouw regelt.

[Reactie gewijzigd door damnyankee op 17 april 2011 12:36]

lekker dan, stel je server staat uit, iemand bij zelfde hosting provider tikt 'per ongelijk' verkeerde IP in network settings en bingo ze hebben toegang tot je gegevens 8)7
Er zijn nog duizenden ip-adressen over, de enige reden dat we er niet genoeg hebben, is dat niemand ooit de moeite heeft genomen goed te registreren welke niet meer gebruikt worden, en er veel overlap is gekomen na een tijdje. Als we nu even alle ongebruikte ip-adressen weer gaan gebruiken kunnen we nog wel even vooruit.
Het is wat ingewikkelder. IP-adressen worden in blokken uitgedeeld. Je kan niet zomaar een paar losse adressen uit zo'n blok halen en ze aan een ander geven. Een blok herorganiseren zodat je het makkelijk kan splitsen betekent al snel dat je je hele bedrijfsnetwerk moet gaan aanpassen. Dat is duur en riskant.

Zelfs als het wel makkelijk zou zijn dan hebben we er niet veel aan. Die extra adressen zouden over een paar maanden ook weer op zijn.
Idd, toegang geven op basis van ip klinkt dom, maar het gebeurt zat.
Het moet niet je enige beveiliging zijn, maar als extra beveiliging is het een prima maatregel.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17 april 2011 15:30]

Alleen servers hebben over het algemeen static IP, gewone internetters hebben DHCP waarbij je ISP je elke keer een IP toewijst (wat wel vaak het hetzelfde is als het kan trouwens).
Lijkt me stug dat jij websites/applicaties geregistreerd heb op IP, die zijn daar niet voor geschikt.. op MAC adress hooguit, want dat is uniek voor elke netwerk adaptor ongeacht waar het op het net zit..
toegang tot vertrouwelijke info omdat je een IP gebruikt is onzin... als dat zo zou zijn moet er iemand een tik op de vingers krijgen voor het schrijven van een heel brakke interface..
Dat er sites/internetverbindingen komen die alleen per IPv6 te bereiken zijn.
Ik begrijp niet zo goed waarom dat is. Ik heb me nooit zo verdiept in deze techniek(en) maar, ik begrijp niet zo goed waarom het IPv6-protocol geen rekening kan houden met de techniek van IPv4.

Waarom kan een IPv6-ipadres geen verbinding maken met een IPv4-adres? (en andersom)
Kan een provider niet iets maken, waardoor hun klanten toch de verbindingen kunnen leggen?
Ik bedoel: je typt in je browser www.tweakers.net. De dns-server weet dat daar ipadres X bijhoort en stuurt je daarna toe. Dat is zoals ik het altijd heb begrepen.
Waarom kan er dus geen vertaalslag tussen IPV6 en IPV4 gemaakt worden?

Ik denk dat ik niet de enige ben die er weinig van begrijpt.
Om alle complexiteit uit te leggen ben ik bang dat je jezelf wat meer moet gaan verdiepen, er is vrij veel te vinden op het internet, maar in het kort.

Er bestaan straks eigenlijk 2 Internet(ten?), een Internet IPv4 en een Internet IPv6, deze twee aparte Internet(ten) kunnen normaal gesproken niet met elkaar praten. Als consument ben je als je niet allebei de IP adressen hebt (dualstack) verbonden met 1 van deze 2 Internet(ten) en kun je ook niet bij de diensten die op het andere Internet draaien.

Nu zijn er wel mogelijkheden om tussen deze twee Internet(ten) te communiceren, middels "tunneling", zie dit als een soort brug tussen deze twee werelden. Echter tunneling brengt wel complexiteit met zich mee, zo zal iemand verantwoordelijk moeten zijn dat de tunnel(brug) gebouwd wordt en als het ware onderhouden wordt. Als consument (maar ook als bedrijf) wil je liever niet afhankelijk worden van zo'n brug. Het betekent namelijk ook dat al het verkeer dat naar de andere kant wil over deze brug heen moet en zoals je kunt voorstellen kan dit afhankelijk van de breedte van de brug de nodige vertraging opleveren.

Nu zal dit in de eerste instantie niet zo heel veel problemen opleveren, maar naar alle waarschijnlijkheid zal het IPv6 Internet hard gaan groeien en zal er steeds meer van het IPv4 Internet zijn data in het IPv6 Internet moeten gaan halen.

Dit is een beetje in een notendop de problemen die we gaan krijgen door het ontstaan van 2 Internetten, het mooiste zou dan ook zijn (vrijwel onmogelijk) om in een grote big bang in een keer alles naar IPv6 te zetten.
Maar daarom heb je ook zoiets als IPv6rd, ofwel "Rapid Deployment", om de twee varianten naast elkaar te kunnen gebruiken, als ik mij niet vergis?
Het risico uitsluitend van een tunnel die niet functioneert en toch de voordelen en implementatie van IPv6...

http://en.wikipedia.org/wiki/IPv6_rapid_deployment
IPv4 en IPv6 zijn niet compatible dus om dat werkend te krijgen is praktisch net zoveel moeite als de hele boel overzetten. Allerlei serverinstellingen en programmatuur over de hele wereld zou dan moeten worden aangepast, net als wat nu eigenlijk moet gebeuren om over te gaan op IPv6.
IPv6 had misschien beter geÔmplementeerd kunnen worden als uitbreiding van IPv4 in plaats van een compleet nieuw protocol..
Het zou waarschijnlijk moeilijk geweest zijn om IPv6, met alle extra mogelijkheden, bovenop IPv4 te implementeren zonder een soort tunnel te gebruiken (wat nu dus al gebeurt), en om de IPv6-kant te gebruiken zou er dan ook nieuwe/extra apparatuur nodig zijn...

Eťn van de problemen is dat ISP's e.d. de afgelopen jaren eigenlijk erg weinig rekening gehouden hebben met de IPv6-overschakeling, en sommigen verkopen nu nog steeds hardware aan consumenten die IPv4-only is...
Dit had best mogelijk geweest maar men had er dan waarschijnlijk wel voor moeten kiezen om alleen de standaard IPv4 implementatie te ondersteunen. Dat kan betekenen dat het voor de ene implementatie zonder problemen werkt maar voor de andere misschien niet. Maar in ieder geval had je dan niet zo'n enorme scheiding gekregen zoals nu.
Natuurlijk zitten er nadelen aan deze backwards compatibliteit maar op deze manier gooi je het hele internet overhoop en dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Als die backwards compatibility er geweest was dan was IPv6 misschien wel echt in gebruik genomen. IPv6 is een te grote stap gebleken die waarschijnlijk niet eens genomen gaat worden.
Er is in het begin wel degelijk gekeken naar backward compatibility met IPv4. Maar het was gewoon niet werkend te krijgen. Ook nu is er nog ruimte om IPv6 gebruik te laten maken van het IPv4 net.

Maar het lost een aantal problemen niet op
- Op heel veel plaatsen zal je toch nieuwe apparatuur moeten hebben die met langere adressen om kan gaan. Als je dat dan kan je net zo goed gewoon overgaan op IPv6.
- Er zijn groepen die IPv6 aan willen grijpen om de route tabellen op te schonen. Die groepen hebben genoeg macht dat voorbouwen op IPv4 afgedaan zal worden als onhaalbaar.
Welke andere opties zijn er?
IPv6 is een totaal andere 'taal' dan IPv4. Vergelijk het met 64-bits programmatuur die niet op 32-bits CPU's kan draaien. En, waar 32-bits software wel op 64-bits CPUs kan draaien, is IPv6 niet backwards compatible met IPv4. Het zijn dus twee totaal verschillende zaken.

Het probleem is niet IPv6, maar dat men dit veel te lang heeft laten liggen. Een beetje zoals het 2000-probleem. Niemand wilde het probleem onderkennen, totdat 2000 heel dichtbij kwam. Toen moest het met stoom en kokend water voor elkaar komen.

Zelfs nu APNIC uitgeput is, en de rest van de RIRs snel zullen volgen, zijn er nog dwazen die denken dat ze voorlopig met IPv4 vooruit kunnen door middel van NAT.
Lekker, als je een IP krijgt wat in een bepaalde game een IP-ban heeft ;) .
Dynamische IP's zijn anders wel doodnormaal voor particulieren.
Je zal zelfs al heel goed je best moeten doen om een abonnement te vinden voor particulieren met een vast IP-adres.
Ondanks dat 'onze' (de particulieren) IP adressen vrijwel allemaal dynamisch zijn heb ik toch al jaren het zelfde IP adres bij zowel m'n moeder, als bij mijn twee eigen verbindingen. Drie verschillende providers, en bij de vorige verbinding bij m'n moeder, toen nog @home, was dit ook niet anders.

In principe wordt het adres toegekend aan een verbinding zoals je intern je IP adres ook krijgt, zet je je modem niet uit dan is de kans dat bij vernieuwing van je DHCP lease je een ander adres krijgt enorm klein, zoals dit op je eigen router ook zo is ; je behoudt het zelfde adres zolang je je computer niet herstart. En zelfs al herstart je thuis je computer, het systeem vraagt ten alle tijde als eerste aan de DHCP server 'mag ik mijn oude adres weer?' voor het een open sollicitatie doet naar een nieuw adres. Lijkt me sterk dat dit op modems anders werkt ;)
Ik heb met KPN al 2 jaar hetzelfde ip-adres....
Dat wil echter niet zeggen dat je een vast IP-adres hebt.
Ik heb ook al jaren het zelfde IP-adres, maar dat komt omdat mijn router 24/7 online is en mij DHCP lease time altijd verlengt word. Maar bij een storing of het uitvallen van mijn router is de kans groot dat ik de volgende keer een ander IP heb. Het is en blijft dynamisch.
Je leased een IP van je provider.

Je krijgt een IP adres met een bepaalde lease tijd vaak is dit toch wel meer dan 24 uur.

Op het moment dat deze lease verloopt heb jij als huidige gebruiker voorrang op op hetzelfde IP adres. Hier hoef je zelf niks voor te doen zo lang je modem/router op dat moment maar aanstaat.

En gezien de meeste mensen hun router niet of bijna niet uitzetten laat staan voor meer dan 24 uur is het behouden van een IP adres vrij gemakkelijk.

Ondertussen al 7 jaar het zelfde adres.
Idem dito.
Heb een dynamisch ip-adres maar heb al heel lang hetzelfde ip-adres.
Das niet het zelfde als een vast IP adres.
Dat is het punt juist. Het zijn geen vaste IP nr's, maar toch hebben veel mensen al tijden dezelfde IP nr. Dat heeft vast te maken met NAT, waarmee providers ons kunnen toestaan dat we lang IP nr's vasthouden. Dan hoef je geen IP nr meer te hergebruiken in theorie. Daarom blijft het na een reset van je router vaak nog hetzelfde IP nr. Naar mijn idee hebben providers dan ook het IP nr verbonden aan je router met z'n mac adres...
hmmm.... wij hebben hier al een paar keer een nieuwe router gehad en hebben nogsteeds het zelfde ip adres.
ik denk eerder dat ze het koppelen aan gebruiker(login) gegevens.
aangezien ons xs4all account ook een vaste hostname heeft waar deels het ip adres in verwerkt zit (nu trouwens niet meer omdat ik een aangepaste hostname heb ingesteld) neem ik aan dat dat ip adres ook het zelfde blijft!
In onze Fritz!box staan wel gegevens over login gegevens, ik zou daar mijn accountgegevens van xs4all kunnen invullen (zoals aangegeven op de site). Maar zo werkt het ook prima. Ik denk dat je ISP jou een (semi)-dynamisch IP(v4) adres geeft afhankelijk van je modem MAC adres en pas wanneer het echt nodig is wordt er een ander adres toegewezen. Onze modem en computers krijgen wel elk uur een ander IPv6 toegewezen. Kan dat ook anders? :/
xs4all is een van de weinige waar je wel echt een statisch ip krijgt, al is mijn vader laatst moeten wisselen toen hij een nieuw modem kreeg.
Je begrijpt volgens mij niet goed wat NAT is...
Mijn ervaring met Ziggo is dat je IP adress na CA 24 uur wordt vrijgegeven (ex @ home gebied). Waarna je een nieuw ip adres krijgt (moet wel de modem+router uit staan).
Hier in ieder geval niet; ip is al een jaar of 2 hetzelfde.
Hier ook niet, ik heb Ziggo en heb al maanden lang het zelfde IP-adres sinds ik de nieuwe modem heb geinstalleerd. En daarvoor had ik ook al jaren lang het zelfde IP-adres. Hij veranderd alleen als ik een nieuwe modem krijg. Als k me modem reset of opnieuw aansluit is me IP-adres nog steeds het zelfde.
Mijn ervaring met Ziggo is dat je IP adress na CA 24 uur wordt vrijgegeven (ex @ home gebied). Waarna je een nieuw ip adres krijgt (moet wel de modem+router uit staan).
Bij Ziggo heb je een dynamisch IP adress (DHCP) met een lease van 7 dagen. (oud multikabel gebied) Ik heb nog niet geprobeerd om op die manier een ander IP adres te krijgen ;). Maar een verandering van het MAC adres van de router (en een reboot van het modem) geeft je een nieuw IP adres.
Ziggo kijkt dus naar het eerste MAC adres achter het modem.
Dat heeft geen fluit met NAT te maken.
Providers geven jou een ip op basis van DHCP, een DHCP lease heeft een vastgestelde lease periode. Bij veel providers is het zo dat als je je modem niet lang uitzet (aantal dagen) je altijd hetzelfde adres terug krijgt, idd op basis van MAC.
NAT heeft geen verband met een vast IP in dit geval. In Nederland gebruiken providers geen NAT en krijgt iedereen een normaal IP-adres. Omdat Nederlanders providers op dit moment (nog) genoeg IP-adressen hebben kan elke klant zijn "eigen" IP-adres houden. Routers staan over het algemeen ook 24/7 aan, dus wat voor nut heeft het Łberhaupt om je een ander IP-adres te geven?

Aangezien in Nederland iedereen al internet heeft, gaat het dus niet zo hard hier met die adressen. In landen als China of India gaan veel mensen nu voor het eerst het internet op en is er dus een grote behoefte aan IP-adressen. Maar vroeg of laat komen wij ook adressen tekort omdat iedereen wil kunnen internetten vanaf zijn pc, laptop, smartphone, tv-met-internet, etc.
Ik niet hier, als ik mijn router reboot heb ik een ander adres. Iedere keer opnieuw.

Soms handig, soms vervelend.
Ik heb heel lang bij KPN gezeten en had daar een vast IP. Maar wellicht kwam dat omdat wij als een v/d eerste bij Planet waren aangesloten.. Iets met andere contractvoorwaarden enz ;)

Ik vind dynamisch IP wel lastig, want ik host vaker game- en ftpservers en dan moet je iedereen constant daaraan herinneren (voorheen kende ik bij KPN m'n ip uit mn hoofd).
De oplossing daarvoor is natuurlijk simpel. een DNS zou zich vrij snel moeten aanpassen aan het ip wat erachter zit.

Verder leuk dat ipv4 op is maar ik zie bedrijven nog niet snel overspringen naar ipv6. als ze dat wel doen raken ze al hun ipv4 klanten kwijt en als ze het niet doen kan straks de helft eht internet niet op omdat ze geen ip kunnen krijgen.

Google heeft zowel ipv4 als ipv6 servers. ik snap niet waarom andere bedrijven dit zelfde niet zouden kunnen doen. natuurlijk heb je tijdelijk wat meer kosten maar met subsidie bijvoorbeeld zou dat een overgang naar ipv6 een stuk versnellen
Omdat je een IPv6 adres hebt wil dat niet zeggend at je plots niet meer berijkbaar bent voor IPv4. Er bestaan genoeg protocollen om te communiceren tussen IPv4 & IPv6
http://en.wikipedia.org/wiki/IPv6_transition_mechanisms

Voor de meeste bedrijven/particulieren is de overschakeling zeker geen probleem en in het slechtste geval beperkt tot een nieuwe router (hoewel de meeste routers al klaar zijn voor ipv6)

Het is pas een probleem als je een eigen ip (subnet) blok hebt als bedrijf, dan moet je zorgen dat AL je toestellen ipv6 aankunnen en dat is niet steeds het geval. Zeker embedded systeem kan je niet zomaar eventjes vervangen.
Met een Dynamic DNS provider heb je daar geen last van. Als je router het ondersteund of je moet handmatig op de website van de Dynamic DNS provider je ip adres veranderen.
Ik gebruik www.no-ip.com en www.dyndns.com voor het hosten van game en teamspeak servers. Gaat veel makkelijker om bv: segura.servegame.com te onthouden.
Op upc heb ik al jaren het zelfde "buiten" ip hoor.
Dat risico loop je nu ook. Want alle particuliere internetgebruikers krijgen een dynamisch IP-adres.
En dit gebeurt dus ook veelvuldig. In landen als India is het dankzij NAT ook niet ongebruikelijk dat er dubbele NATlagen zijn aangebracht, dat alles om de kosten te drukken. IP adressen zijn ook niet echt "gratis".
Providers krijgen hun IP adressen wťl gratis. De NAT is niet om kosten te drukken, maar wegens het beperkt aantal adressen.
Ja, tot de oorspronkelijke bezitter van dat adres online komt, dan heb je dus een adresserings-conflict, want twee devices met hetzelfde IP, en dat kan dus niet.

Dit is een gevalletje 'the shit has hit the fan'. Nu zal je dus idd met technieken als NAT aan de gang moeten, zodra de paar reserve-adressen ook opraken.

Er moet nu gewoon vaart achter IPv6 gezet worden.

Ook in Europa dreigt de zaak nu vol te lopen, de verwachting is dat binnen 4 maanden ook hier alle adressen zijn vergeven.
Ook in Europa dreigt de zaak nu vol te lopen, de verwachting is dat binnen 4 maanden ook alle adressen zijn vergeven.
Vergeven als in 'daadwerkelijk toegekend aan clients' of opgenomen in de vele DHCP-pools? :)
Dit vertel je inderdaad goed maar momenteel blijft er zoveel online dat het lenen niet voldoende oplevert tegen de inspanningen die je moet doen om het weer te hergebruiken. Je moet namelijk ook voor diegene waarvan je leent ook direct weer een adres hebben zodra deze online komt.
Inderdaad. Overboeking op IP adressen is niet handig.

"Er is op dit moment geen IP adres voor u beschikbaar. Probeer het later nog eens. Er zijn nog 343 wachtenden voor u." :+
Klinkt als world of warcraft. :p
Dat zou wel een vreemd probleem zijn. Nog niet de helft van het aantal IPv4 adressen dat online kan zijn is dat ook. In de grote blokken is nog heel veel ongebruikt.
In mijn tube tandpasta zit ook nog altijd veel tandpasta terwijl ik er niks meer uit krijg... Dit is zonde, maar het is niet praktisch om de tube 100% leeg te maken. Hetzelfde geldt voor ongebruikte IP-adressen. Het is niet praktisch deze her te gebruiken. Routing wordt er nog ingewikkelder door je krijgt meer kleinere IP-blokjes. En dit is ook precies een van de redenen dat IPv6 is uitgevonden: makkelijkere routing.
Het ergste is denk ik dat je standaard een IPv4 verbinding krijgt met carrier-grade NAT, en veel p2p-achtige applicaties niet goed meer werken. Overigens denk ik dat je dat ook in het gunstige geval gaat krijgen, maar daarnaast ook gewoon IPv6, en IPv4 meer voor 'legacy' websites/services die nog geen IPv6 doen word gebruikt.

Ik denk dat het voor consumenten verder niet erg merkbaar wordt (mijn telefoon zit al achter NAT geloof ik en daar kan ik prima op surfen, mailen, IRCen), maar wel voor webhosters die gewoon echt IPv4 addressen nodig hebben om klanten aan te sluiten. Ik heb geen flauw idee wat die dan moeten gaan doen als er echt schaarste is en willen uitbreiden maar geen addressen meer hebben om nieuwe servers aan te sluiten.. moeten ze die dan van andere partijen gaan kopen? Er zijn zover ik weet ook totaal geen regels vastgelegd over hoe het verhandelen van IP addressen moet gaan verlopen.
moesten ze bedrijven hun ipv4/8 blocks afnemen dan zijn er onmiddelijk weer miljoenen vrij.

als je ziet hoeveel bedrijven indertijd een volledig ipv4/8 block hebben gekocht voor een habbekrats en die NOOIT allemaal zullen kunnen gebruiken, dan moet daar gewoon gereclaimed worden:
Dat is alleen maar uitstel van executie...
Het probleem met een tekort zal toch blijft bestaan zolang we dit niet structureel oplossen. IPv4 is nooit ontworpen voor de masale toepassing waar het nu voor wordt gebruikt. IPv6 is dat wel.


edit:typo.

[Reactie gewijzigd door RitBit op 17 april 2011 18:47]

Zoals gemeld is dat geen structurele oplossing, en aan het einde gingen bij IANA ip adressen eruit met een snelheid van een /8 per week. Schiet lekker op hoor, als je alle technische en alle juridische problemen oplost om zomaar die /8s vrij te geven (technisch als in dat je nog wel wat logica wilt houden in ip ranges) dan ben je een paar weken, misschien maanden verder, woopdiedoop.

En dan? Exact dezelfde problemen, dus je schiet er helemaal niks mee op. Ja wat meer tijd, maar gezien dat dit al heel lang bekend was dat het eraan zat te komen zie ik niet in hoe nog meer tijd helpt, er zijn niet echt technische problemen die nog moeten worden opgelost.
"gekocht".

Nee dus. IP addressen werden uitgedeeld alsof het postcodes waren. Daar betaal je ook niet voor. En omdat dat uitdelen niet formeel was, waren er ook geen dikke contracten afgesloten. In het bijzonder zijn er destijds nooit afspraken gemaakt over het terugclaimen van adressen. Dat kan dus simpelweg niet.

Anders gezegd, wie zou het teruclaimen moeten doen, en wat kunnen die doen als de bestaande gebruikers zeggen, stap maar naar de rechter?
Door overboeking heb je kans dat je niet op internet kan, als de ISP al zijn adressen al in gebruik heeft op het moment dat jij wil inloggen.

edit: reactie op damnyankee, zondag 17 april 2011 11:01

[Reactie gewijzigd door Bart ģ op 17 april 2011 11:04]

Ze kunnen altijd nog Carrier-level NATs toepassen, goedkoper van alle netwerk apparatuur vervangen en het kan ze weer een jaar of 2 gunnen.

In het ergste geval is het dat als je een poort nodig hebt dat de ISP gaat zeggen dat je pech hebt, in hun optiek hebben alleen piraten (P2P verkeer), Spammers (poort 25) en Webhosters die je toch liever een peperduur hosting pakket wilt aansmeren een poort nodig.

[Reactie gewijzigd door Hazurr op 17 april 2011 11:12]

En dan? Dan heb je over twee jaar exacht hetzelfde probleem en ben je dus geen ene drol opgeschoten. Zon halve oplossing om wat meer tijd te hebben heeft nut in twee gevallen:
1. Wanneer de techniek nog niet klaar ervoor is. Uiteraard onzin, techniek is er al lang.

2. Wanneer dit als een verrassing is gekomen zodat je meer tijd kan krijgen om de handel uit te rollen. Gezien dat dit totaal niet als een verassing is gekomen is dat ook niet het geval. En gewoon meer tijd krijgen is nogal doelloos, als ze nu zich er niet goed op hebben voorbereid, waarom zou dat dan anders zijn over twee jaar?


Daarnaast gaat (dual) NAT enorme kosten opleveren door een overbelaste helpdesk en boze klanten. Kan je leuk zeggen dat p2p toch alleen maar piraten zijn, maar dat is niet bepaald het geval. En dan heb ik het echt niet over die paar mythische personen die pirate bay voor legale dingen gebruikte: veel RTS gebruiken p2p connecties voor matches. Volgens mij is ook flink gedeelte van alle console games p2p voor online, COD-MW2 gebruikt p2p voor multiplayer. Blizzard gebruikt p2p voor uitrol patches/client downloads. Daarvan zal een flink gedeelte gewoon niet meer werken als je een NAT laag erbij gaat doen.

Oftewel geen voordelen door het te doen, zat nadelen.
Hier kan je trouwens zelf testen of je ipv6-ready bent:
http://test-ipv6.com/
10/10 for your IPv4 stability and readiness, when publishers offer both IPv4 and IPv6
10/10 for your IPv6 stability and readiness, when publishers are forced to go IPv6 only

XS4ALL is al lang klaar :D
Nee, dat zijn ze niet. Sommige accounts doen het, andere niet. Mijn XS4all connectie (zelfs na upgrade tot ADSL2) ondersteunt het simpelweg niet. De FAQ zegt dat je't dan moet aanzetten op bij je instellingen, maar die pagina werkt voor mijn account niet.
100 adressen per vierkante meter.... De pamper van mijn zoon gaat een ipadres krijgen. zo dat ik per mail geinformeert ga worden dat ie vol zit. :)
100 adressen per vierkante meter
IPv6 biedt 6.67 * 10^27 adressen per vierkante meter. (Hoewel het idee niet is om ze geografisch zo netjes te spreiden.)
Moet het niet overal APNIC zijn?
Tja, dat word nog een probleem aangezien de meeste ISP's nog modems uit delen van bedrijven die al 10 jaar failliet zijn.
Welke bedrijven zijn dat ? Daar ben ik wel benieuwd naar :)
10/10 for your IPv4 stability and readiness, when publishers offer both IPv4 and IPv6
0/10 for your IPv6 stability and readiness, when publishers are forced to go IPv6 only

Jammer, Ziggo nog niet. Ik mag toch hopen dat ze daar mee opschieten!
Same voor XMSNet hier. Eigenlijk wel schandalig, een glasvezelprovider met vooraanstaande techniek en dan nog geen enkele ipv6 voorbereiding hebben...
Same voor Online Internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True