Gent wil eigen top-level-domein

De Belgische stad Gent wil het mogelijk maken om een domeinnaam te registreren die eindigt op '.gent'. Maandag besloot de Icann dat merknamen, evenals stedennamen, mogen worden gebruikt voor de extensie van domeinnamen.

Gent claimt de eerste stad in de Benelux te zijn die een eigen domeinnaamextensie wil aanvragen. Begin 2012 zal CityTLD, een samenwerkingsverband van twee internetbedrijven, een aanvraag voor het '.gent'-top-level-domein indienen. CityTLD hoopt eind 2012 domeinnamen te kunnen aanbieden. Het bedrijf heeft de steun van de gemeente, die zelf domeinnamen als 'toerisme.gent' en 'bibliotheek.gent' wil gaan gebruiken, maar denkt dat ook bedrijven in een Gentse domeinnaam geïnteresseerd zullen zijn.

Het aanvragen van een domeinnaam eindigend op '.gent' zal 40 tot 50 euro kosten, meldt Het Nieuwsblad, zonder aan te geven hoe lang iemand voor dat geld een domeinnaam mag gebruiken. Bij de meeste tld's is dat een jaar. Erg internationaal doet de extensie overigens niet aan; de Engelse naam voor de stad is 'Ghent' en in het Frans heet de stad 'Gand'.

Maandag besloot de Icann, die de uitgifte van domeinnamen en ip-adressen regelt, dat ook merknamen als extensie mogen worden gebruikt. Het registreren van een eigen top-level-domein is niet goedkoop. Voor het opzetten van het domein moet 185.000 dollar worden afgetikt, naast een jaarlijkse afdracht van 25.000 dollar. CityTLD verwacht zelf een investering van 250.000 euro nodig te hebben om het domein te kunnen opzetten; dat geld wordt door CityTLD betaalt. Wel neemt Gent 500 domeinnamen af; als daarvoor het volledige bedrag wordt betaald, levert dat CityTLD 20.000 tot 25.000 euro op.

Het is ondertussen onduidelijk wat er gebeurt met '.vla'. De Vlaamse regering zei enkele jaren geleden dat het een eigen top-level-domein wilde, zodat Vlaamse websites een eigen '.vla'-extensie konden krijgen. Ook Berlijn, Parijs en New York hebben in het verleden interesse in een eigen top-level-domein getoond. Niet iedereen is overigens blij met de beslissing van de Icann. Merkhouders vrezen dat ze, om hun merk te beschermen, veel kwijt zijn aan het registreren van eigen extensies en domeinnamen onder nieuwe extensies. Ook wordt verwacht dat een wildgroei aan extensies voor verwarring onder internetters kan zorgen.

Reacties (185)

[Anoniem: 112442]

Merkhouders vrezen dat ze, om hun merk te beschermen, veel kwijt zijn aan het registreren van eigen extensies en domeinnamen onder nieuwe extensies. Ook wordt verwacht dat een wildgroei aan extensies voor verwarring onder internetters kan zorgen.

Hier ben ik het helemaal mee eens dit is IMO een zinloze actie. Die IMO puur op inkomsten van het ICANN gebaseerd is.

Ik vraag me af in hoeverre deze informatie van het ICANN nog overeenkomt met hun handelen?

ICANN was formed in 1998. It is a not-for-profit public-benefit corporation with participants from all over the world dedicated to keeping the Internet secure, stable and interoperable. It promotes competition and develops policy on the Internet’s unique identifiers.

[Herko_ter_Horst]

Not for profit betekent niet dat ze geen geld mogen verdienen. Het betekent alleen dat het geld niet ten goed mag komen aan de bestuurders (los van een redelijk salaris) en dat ze geen aandelen uitgeven of dividend uitkeren. Geld dat ze verdienen wordt in de (bedrijfs)activiteiten gestopt.

Als je het over een not-for-profit met veel geld wilt hebben, kijk dan eens naar de Bill en Melinda Gates Foundation: die hebben 38 miljard in kas. ICANN heeft een budget van "slechts" 65 miljoen, waarvan 60 miljoen opgaat aan "operational expenses". Het operationeel houden van DNS kost "slechts" 2,2 miljoen (los van personeelskosten).

Vrijwel alle inkomsten komen uit de gTLDs: 32 miljoen van de registries (waarvan 18 miljoen van de .com registry, Verisign), en 29 miljoen van de registrars (de bedrijven waar jij domeinnamen kan kopen). 1,5 miljoen komt van een paar ccTLDs die hun zaken door ICANN laten regelen.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 25 juli 2024 00:09]

[XanderDrake]

Raar dat ze dan niet kiezen voor een internationale naamgeving. Is het dan meer bedoeld voor Belgen en inwoners en minder voor toerisme?

Het enige voordeel dat ik kan bedenken is dat je filiaal specifieke websites makkelijk beschikbaar kan maken: www.mediamarkt.gent, ikea.gent.

Nadeel: chaos en inconsistentie. Lang niet alle merken zullen een .gent site maken, dus soms werkt het en vaak niet.

[Anoniem: 101094]

Je kunt altijd een redirect doen.
mediamarkt.gent kan gewoon verwijzen naar mediamarkt.be

[Roland684]

Dat wordt dus ook dubbel betalen. Voor de mediamarkt niet zo'n probleem, maar de lokale bedrijven wordt weer 50 euro extra afhandig gemaakt.

[Wceend]

en dat brengt dus weer enorm veel kosten met zich mee voor alle bedrijven die honderden tot duizenden namen moeten registreren om hun merk te beschermen.
Want naast gent komt dan ook brugge en luik en alle andere grote steden wereldwijd.

En al die toplevels gaan hun eigen policy hanteren voor het uitgeven van domeinen met wel of geen bescherming voor merken. Dit is gewoon niets anders dan een groot drama voor grote bedrijven.

[comecme]

Dan is http://gent.mediamarkt.be of www.mediamarkt.be/gent toch niks moeilijker? Daarnaas zijn er volgens mij heel veel gewone gebruikers die gewoon via google zoeken op "mediamarkt gent" en dan vanzelf wel de juiste site vinden.

[Zoop]

Sterker nog, ik ken heel veel mensen, als die een www.website.nl adres doorkrijgen, dat ze dat OOK in google intikken (ipv direct in de adresbalk). Ik denk dat de gemiddelde consument er geen hol om geeft en dat het hooguit verwarrend zal/kan zijn.

[webdevotion]

Klopt. Laatst had ik een site online gezet, familie / kennissen zeiden één voor één: "site bestaat niet". Wat bleek: iedereen gaf de url in het Google search field in. Ik had er voor gekozen de url niet te veel in het rond te spuien ( was dus niet door Google geïndexeerd ). Bijgevolg "bestaat de site niet".

[Markieman]

Nou, wat een voordeel.

Is gent.mediamarkt.be of mediamarkt.be/gent niet net zo makkelijk?

Scheelt een hoop investeringen en de nadelen die je noemt verdwijnen als sneeuw voor de zon...

[ZpAz]

En dan mag je voor elk stadje een domein aanvragen, voor spar.gent, spar.eindhoven, spar.zwagerbosch e.d. dat schiet niet op.

Daarnaast is het eigendom van een bedrijf / instantie, dus ik neem aan dat ze er alleen zelf spul op zetten? dus stad.gent, gemeente.gent, mooielocaties.gent oid.

[LessRam]

Dan zullen ze eerder gaan voor .spar Kost ze dan nl. maar 1 TLD
eindhoven.spar
gent.spar
zwagerbosch.spar

[tes_shavon]

en worden door een wakkere concurrent spar.eindhoven, spar.zwagerbosch en spar.gent voortaan omgeleid naar delhaize.be

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 25 juli 2024 00:09]

[edeboeck]

Raar dat ze dan niet kiezen voor een internationale naamgeving. Is het dan meer bedoeld voor Belgen en inwoners en minder voor toerisme?

Het enige voordeel dat ik kan bedenken is dat je filiaal specifieke websites makkelijk beschikbaar kan maken: www.mediamarkt.gent, ikea.gent.

Nadeel: chaos en inconsistentie. Lang niet alle merken zullen een .gent site maken, dus soms werkt het en vaak niet.

Nadeel van internationale naamgeving is dat je dan keuzes moet maken wat de taal betreft. De Engelse schrijfwijze ("Ghent") zou dan de enige "goede" keuze zijn, maar die gaat volgens mij verwarring scheppen omwille van het kleine verschil met de Nederlandse schrijfwijze.
Los daarvan zitten we, hoe je het ook draait of keert, in ons land momenteel met versterkte communautaire gevoeligheden en is een Nederlandstalige keuze dus een "safety shot" (heb het niet zo begrepen op "veilige keuzes" ;-)

off-topic: Gent wordt echt wel als "stad" beschouwd, niet als "gemeente".

[PepijnK]

Het niet 'internationaal' maken van de naam vind ik een discutabel punt. Waarom zou een Vlaamse stad haar TLD niet gewoon in het Vlaams schrijven?

Als Nijmegen een TLD koopt, dan zou dat toch ook gewoon .nijmegen zijn, waarom zou het .Nimwegen (duits) .Nimegue (frans) of wat dan ook moeten zijn anders dan de correcte spelling in de taal die wordt gevoerd in de stad.

Al kan ik me voorstellen dat Gent.be en Gendt.nl duidelijker is, zeker voor mensen die niet weten dat de Nederlandse plaats met dt geschreven wordt.

[Anoniem: 410002]

En wat doe je dan met de 'algemene' site van de stad? www.gent.gent?
Lijkt mij best verwarrend...

[bimm]

Gewoon www.gent

World Wide Web server van Gent dus.

[Roland684]

Wie typt/zegt er nou "www." nog voor? (en spreek dat eens uit in het engels)

[Hiub]

Het zal je verbazen hoeveel mensen dat nog doen (en denken dat dat nodig is). Dat is er echt goed ingeramd vroeger, en eigenlijk nog steeds wel afentoe, let maar eens op reclames waar websites genoemd worden.
Ik zie mijn ouders bijvoorbeeld ook nog weleens dubbelklikken op urls. Sommige dingen krijg je gewoon niet meer uitgelegd bij sommige mensen. Maar dat zegt soms ook wel wat over hoe (non-)intuitief bepaalde systemen in elkaar zitten.

[CrashOverDrive]

Er zijn nog genoeg sites die hun dns niet op orde hebben, en waar het nodig is om er www voor te zetten. Nu doen de meeste browsers dat tegenwoordig wel automatisch, maar voor de enkeling die dat het bewust niet gebruikt (zoals ik) is het wel irritant als je er dan www voor moet zetten.

Leuk voorbeeldje, de site van het lokale roc (die ook mbo netwerk opleidingen verzorgd..) werkt alleen als je www gebruikt. Ga je erheen zonder www dan kom je uit op het login scherm van Cisco voor de vpn omgeving

[GateKeaper]

De HU is ook een mooie één. Zelfs hun subdomeinen hebben www nodig !

http://roosters.hu.nl >> http://www.roosters.hu.nl

[Munters]

Het is nog erger: vaak wordt de www nog geheel ten onrechte aan subdomeien toegevoegd.
Bij ons is nummer 1 reden bij de gebruikersmelding "webmail doet het ineens niet meer" dat ze ineens het adres www.webmail.onsbedrijf.nl intikken....

[Herko_ter_Horst]

Misschien moet je het dan eens makkelijk maken voor je gebruikers en gewoon die naam ook toestaan of redirecten?

[bassekeNL]

Engelstaligen spreken dat meestal uit als dub-dub-dub

[Anoniem: 378409]

"three-dub" heb ik ook wel eens gehoord.

Maar nog beter spreek je het dus helemaal niet uit

[Anoniem: 378409]

Inderdaad, maar het kan nóg een slag erger: je hebt zelfs een enkeling die http:// (dus "ha tee tee pee dubbelepunt slash slash") erbij uitspreekt

Hoe het mijns inziens zou moeten:

- Je schrijft: www.domein.tld omdat mensen dat altijd als website adres herkennen (en in veel software zoals email clients e.d. ook automatisch klikbaar wordt), enkel domein.tld wordt door sommige digibeten niet herkend (zeker als tld !=com of nl)

- Je spreekt uit: domein.tld (dus "ga naar bla.nl of jantje.com")

- Of iemand nu www.domein.tld of domein.tld in z'n adresbalk invult maakt niet uit, de een redirect naar de ander. Als het alleen om (www.)domein.tld gaat redirect ik zelf altijd zonder www naar met, als het om (www.)sub.domein.tld gaat redirect ik degene met www naar zonder.

[Proxy]

Ik, in sommige gevallen kom je ergens anders terecht als je www. weglaat

[DaxHyena]

Zorgt voor verwarring.
Leken zijn gewoon om www.website.tld te typen.
Als je ze zegt voor www.gent of www.www.gent te typen worden ze gek.

[Anoniem: 394009]

Dan stuur je www.gent.be toch door naar www.gent?

[!nFerNo]

En daarmee is dan ook het volledige nut verloren..

We gaan echt naar dinge zoals www.google
Om haren van uit te trekken

[LOTG]

Dat zou dan volgens no-www gewoon gent worden dan?

Extra-www zou wel blij zijn met jou 2e optie.

Deze onzin moeten ze echt niet gaan doorvoeren. We hebben tld's genoeg (eigenlijk al teveel). Ik denk dat veel mensen niet veel verder dan com en nl (of be) komen, een city of merk tld is weer onzin.

Soms denk ik dat het ze alleen te doen is om het geld, want je verplicht merkhouders bijna om WEER een domein af te nemen om te voorkomen dat het misbruikt word.

[Hiub]

Dat zou dan volgens no-www gewoon gent worden dan?

Nee want "www" is in dat geval de domeinnaam en niet een subdomein.

Maar dan is "www" alsnog geen logische keuze (eigenlijk is "www" sowieso altijd nietszeggend en overbodig). Noem het dan gemeente.gent ofzo..

[awulms]

Zorgt voor verwarring.
Leken zijn gewoon om www.website.tld te typen.
Als je ze zegt voor www.gent of www.www.gent te typen worden ze gek

Leken zijn gewoon om Gent in google te typen en dan de eerste link in de zoekresultaten te klikken...

Wat dat betreft maakt het dus allemaal niets meer uit wat je domeinnaam of je top-level domein is. Behalve als Google er rekening mee houdt bij het berekenen van de relevantie van de resultaten...

[Reactie gewijzigd door awulms op 25 juli 2024 00:09]

[Anoniem: 412409]

Misschien www.stad.gent?

[pkuppens]

www.stadwaarhetaltijdre.gent

[McRubz]

Politie Gent: a.gent
Burgemeester Gent: re.gent

[Anoniem: 378409]

Leider van het Gentse Orkest: diri... nou ja, u get the point.

[MSalters]

De pastoor: ze.gent

[herman131290]

Misschien http://www.gemeente.gent ?

[IStealYourGun]

Gent is de 2e grootste stad van Vlaanderen. Niet meteen iets wat je als gemeene omschrijft.

[Chesta]

Weet je niet wat een gemeente is of betekend gemeente iets anders in het Vlaams?

[Zamalan]

Als Belg zijnde wist ik dit niet eens (of ik heb er eigenlijk nooit echt bewust over nagedacht) maar zoals de wikilink hierboven aangeeft zijn er enkel gemeentes, en gemeentes met de stadstitel, en kent men in Nederland enkel gemeentes...
Ik vind het al heel mijn leven dood normaal dat kleine plaatsten gemeentes zijn en grote plaatsen steden (en geen gemeentes meer).

[Anoniem: 55563]

In Nederland is eeen gemeente ook niet hetzelfde als een stad. Doorgaans is een gemeente groter dan alleen de stad. Bijv de gemeente Rotterdam omvat de stad Rotterdam maar ook plaatsen als Rozenburg, Hoek van Holland en verder nog het complete havengebied. Zeker als je naar Hoek van Holland gaat, heb je de stad toch echt wel verlaten. Dan is er ook nog de Stadsregio waarbij ook (delen van) andere gemeenten horen zoals Capelle a/d IJssel, Barendrecht, Spijkenisse, Schiedam e.d. Vragen buitenlanders mij hoeveel mensen er in de steden Amsterdam en Rotterdam wonen dan zeg ik doorgaans ongeveer 1,3 miljoen. Op papier hebben beide gemeenten resp. ongeveer 750.000 en 600.000 inwoners maar de stedelijke gebieden zijn veel groter. Een gemeente is gewoon een bestuurlijk gebied en wat er in dat gebied staat, is niet zo relevant voor de betekenis ervan. Een stad zoals dat in de tijd van de stadsrechten bestond, bestaat in Nederland allang niet meer.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 25 juli 2024 00:09]

[Doetje]

Zoiets wordt hier in België dan weer eerder de grootstad genoemd. (stad + alle deelgemeentes in het grootstedelijk gebied) ^^

[StGermain]

In het Vlaams staat gemeente voor dorp, wij zeggen nooit gemeente tegen een stad.

[Anoniem: 221563]

Sorry, maar die opmerking snap ik niet. Het is toch nog steeds gewoon een gemeente? Zie het probleem niet

[sleeplift]

In België kan een gemeente de titel "stad" krijgen, waarna in de praktijk enkel die laatste titel nog wordt gebruikt. Zie Wikipedia over stad.

[catfish]

ondanks dat een gemeente de titel "stad" mag gebruiken, blijft het bestuur een "gemeenteraad"

[Chesta]

www.gent

[Ventieldopje]

www.nl

[s3.]

Waar is dit nu weer goed voor? Hou al die dingen onder je domein van de gemeente. Lekkere wildgroei hebben we dalijk inderdaad.
Goed dat Icann flinke bedragen eist voor het registreren van eigen top-level-domeinen, zodat niet iedereen dat zomaar kan.

[Roland684]

Het is gewoon een manier om meer geld te verdienen Icann ziet gewoon mogelijkheden om voor veel geld tld's te verkopen aan bedrijven die denken met de verkoop van subdomeinen op dat tld geld te kunnen verdienen.

Voor gemeentes vindt ik dat een erg vreemde stap. Wordt het dan http://gent ? En wat als er meerdere plaatsen Gent bestaan? Gent.be is gewoon duidelijk voor iedereen.

En het geeft me ook een beetje het idee dat je geen deel wil uitmaken/ niet geassocieerd wil worden met je eigen land. Gemeentes horen gewoon onder een land.

Om nog maar te zwijgen over dat menig scriptje een domein (en e-mailadres) zal afkeuren als er een tld in staan van meer dan 3 letters. (maar dat is een probleem voor de gebruiker van die domeinen en zal zich in een jaar of 10 wel oplossen)

[Anoniem: 55563]

Wat mij betreft werd de TLD allang afgeschaft. Wat boeit het nu hoe een domein is opgebouwd? Als het beestje maar een naam heeft. Als ik Kaas heet met mijn achternaam dan zou ik het leuk vinden om Kaas te kunnen registreren. Een adres als agent@kaas zou ik wel kunnen pruimen.

En wat een geneuzel over steden en landen. Het gaat om een internetadres. Amsterdam gaat ook prat op de eigen identiteit en scheidt zich ook af van de rest van het land. Maakt dat de stad anti-nationalistisch? Gelul, iedere stad en streek kent dat wel en als dat zich op internet ook gaat uiten dan is daar niks verkeerds aan.

Die scriptjes slaan nergens op. Mijn .me-domein werd jaren na het vrijgeven van die TLD nog steeds regelmatig geweigerd. Nou ja dan vul ik toch een onzin-mailadres in? Bellen ze me maar op. Of ik ga naar de concurrent als ik iets wil kopen. Their loss.

[Nickname55]

Het .info TLD heeft ook 4 letters

[chronoz]

Ja is echt helemaal belachelijk.

.info is het phishing domein, .biz is echt een domein dat vrijwel niemand gebruikt en ook heel slecht aandoet.

Nu krijgen we echt enorme aantallen extensies, als bedrijf is dit een leuke kostenpot, je moet echt enorme aantallen domeinen registreren en het wordt toch een redirect naar de hoofdpagina, vaak voor www.domein.com/nl Nederlanders ook nog.

Vlaanderen, Wallonië begrijp ik nog wel en .eu is ook weinig mis mee, maar .info.... voor informatie ofzo? en .biz... alsof dat niet hetzelfde is als... .com(mercieel). Nu hebben we al branches, krijgen we steden, merken...

.jobs, .name, .mil ,.mobi, .pro, .tel, .aero, .travel, .biz, .info .museum, 't wordt gewoon beetje te veel.

Zie ook de poll op webhostingtalk.nl: Merknamen als extensies, handig?
• Ja, erg handig. Daar ga ik gebruik van maken. 5 10,64%
• Nee, wat een onzinnig en omslachtig idee. 41 87,23%
• Geen mening. 1 2,13%

[Reactie gewijzigd door chronoz op 25 juli 2024 00:09]

[Niosus]

47 antwoorden op een poll zegt absoluut niets.

[Nickname55]

Vind je het gek, dat zijn allemaal webmasters die hun e-mail check scripts in de soep zien lopen. Veel werk dus, dat willen ze niet.

[MSalters]

.mil in het rijtje nieuwe TLDs, da's best grappig als je bedenkt waar het internet vandaan komt. (.mil is het Amerikaanse leger, die hebben de eerste ontwikkeling van internet betaald).

[Neverwinterx]

Het is echt onbegrijpelijk. Dit heeft geen enkel nut. Genereert bijna geen inkomsten, nauwelijks reclame. Hoeveel mensen gaan een site willen op dat domein, lijkt me de niche der nichemarkten. Gaan er meer toeristen naar gent komen vanwege de extensie? Je mag al blij zijn als ze het merken, ze komen toch op de website via google terecht, ze gaan hem heus niet intikken. Verspilling van 170000 + #jaar * 17000 euro (voor 20 jaar: 510 000 euro) belastinggeld. Smijt het anders gewoon het raam uit, dat rendeert nog meer.

[Reactie gewijzigd door Neverwinterx op 25 juli 2024 00:09]

[Pablo]

toch vind ik .apple of .sony niet een heel slecht idee.
ik denk dat de consument het alleen maar beter kan onthouden ?

[Anoniem: 112442]

toch vind ik .apple of .sony niet een heel slecht idee.
ik denk dat de consument het alleen maar beter kan onthouden ?

Waarom zouden ze dit beter kunnen onthouden dan sony.com en apple.com?

Met de com van commerciële organisatie.

[Anoniem: 96523]

Met de com van commerciële organisatie.

Omdat .com niet alleen meer voor commerciële organisaties wordt gebruikt, net als .net, .info, en .org...
Ook zijn er TLD's die wereldwijd worden gebruikt buiten de gewenste eisen ( .it / .me / .us ).

Dus omdat TLD's al worden misbruikt is dit nog gemakkelijker; gewoon naar apple, of store.apple of support.apple

[wvdlinden]

Omdat?
Apple of Sony hebben al een .com adres, wat is de toegevoegde waarde van een .apple adres.

Voorbeeld:
Nu: www.apple.com/store
Straks: www.store.apple (plus de oude www.apple.com/store)

Via een redirect zal dit naar dezelde site verwijzen, dus wat is de toegevoegde waarde?

Wort er alleen maar ondoorzichtiger door.

[ZpAz]

de www kan je weglaten (in 99.99% van de gevallen) in dat geval kan je store.apple doen, wat imho wel nice is

[Anoniem: 96523]

Voorbeeld:
Nu: www.apple.com/store
Straks: www.store.apple (plus de oude www.apple.com/store)

Kan nog korter, want www is gewoon een subdomein;

nu: apple.com/store
straks: store.apple (of apple/store)

[Tormbo]

toch vind ik .apple of .sony niet een heel slecht idee.
ik denk dat de consument het alleen maar beter kan onthouden ?

Een beetje onzinnig denk ik, en ook bij lange na de investering niet waard. Hoeveel subpagina's zouden er op dit moment bestaan en waarom zou je af van subpagina.apple.com? Het enige voordeel wat je ermee behaalt is het verlies van de .com, dat lijkt me geen $185.000 + jaarlijks $25.000 waard, ook al zijn het zulke rijke bedrijven.

[JAHRASTAFARI]

Wat een slecht idee om dit toe te staan, het is is voor de gemiddelde gebruiker al moeilijk genoeg om een URL te onthouden, dus met meer top level domains wordt dit alleen maar erger.

Verder: als je als organisatie denkt je te moeten onderscheiden op een dergelijk detail, dan heb je een ander probleem.

[hendrickbert]

ik denk dat google wel blij wordt van dit besluit.

[Anoniem: 96523]

Wat een slecht idee om dit toe te staan, het is is voor de gemiddelde gebruiker al moeilijk genoeg om een URL te onthouden, dus met meer top level domains wordt dit alleen maar erger.

Voor consumenten wordt het alleen maar gemakkelijker; je hoeft immers niet meer te raden welk TLD je moet gebruiken (eg. google.com, google.nl, goolgle.uk.com) omdat je er direct naartoe gaat (eg. google).

Zeker met het mobiel internet (op kleine schermen) is het zeker handig om een zo kort mogelijke domeinnaam te hebben, dus die 3-4 extra leestekens is dan weer meegenomen.

Verder: als je als organisatie denkt je te moeten onderscheiden op een dergelijk detail, dan heb je een ander probleem.

Voor grote bedrijven maakt het niets uit, die nemen gewoon nog een domein in gebruik.

Ik vraag me wel af hoe het dan zit met merk namen (eg. Campina = Unilever), want vaak weten mensen niet eens welk bedrijf er achter een merk zit. En dit is voor bedrijven natuurlijk wel een probleem, zeker wanneer de kosten voor een TLD hoog liggen.

Wanneer het MKB denkt zich hiermee bezig te moeten houden dan hebben ze het idd mis, want die zullen heel veel problemen krijgen met andere bedrijven die dezelfde naam hebben (zelfs binnen 1 land).

Voor internationals en steden vind ik het zeker een must, maar daar moet het dan ook wel stoppen. Straks wordt het weer een oorlog om (top level) domeinen als sex, porn en xxx...

[Tormbo]

.xxx bestaat al he

Wat ik trouwens, als toekomstige ouder(hopelijk), geen slecht idee vind, het maakt het filteren een stuk makkelijker.

[moreasy]

Niet echt, .xxx komt erbij, playboy.com zal wel nooit stoppen met bestaan.
Wordt dus alleen lastiger

[In Search of Sunrise]

Campina is geen merk van Unilever. Campina is gefuseerd met Friesland Foods (wat weer een fusie is tussen frico, domo , friesche vlag, etc) en het bedrijf heet nu Koninklijke FrieslandCampina.
http://www.frieslandcampina.com

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 25 juli 2024 00:09]

[Anoniem: 112442]

Gelukkig niet.

Dan kregen we misschien ook Blue Band water. Dat de zelfde kwaliteiten als melk zou hebben.

Zoals hun Blue Band brood.

[Herko_ter_Horst]

Waarom zou het "erger" worden? Is stad.gent (of zelfs alleen gent) moeilijker te onthouden dan www.gent.be?

Uiteindelijk onthouden mensen maar een paar URLs, de rest tikken ze toch gewoon in in Google...

[Anoniem: 412409]

...Ook wordt verwacht dat een wildgroei aan extensies voor verwarring onder internetters kan zorgen...

Wat een onderschatting van de mensheid.
Er zijn natuurlijk domme mensen, maar die gaan niet meer of minder verward zijn door extra TLDs

Ik voorzie echter wél een toename van phishing sites door deze maatregel.

[lappro]

Ik denk dat dit wel serieus een probleem kan zijn. Hier op tweakers zullen niet de mensen zitten die er last van krijg maar dat is ook maar een klein deel van de internetters. Er zijn genoeg volwassenen die het internet nu al amper begrijpen en als straks iedere grote website die de mens het meest gebruikt een eigen tld krijgt dan kunnen de bejaarden en andere mensen die het slecht begrijpen in de war raken. Een ander probleem kunnen bv virussen zijn, als iemand .gle registreert en dan de site goo.gle op zet en daar virussen op verspreid, dan zijn er genoeg mensen die denken dat dat de echte google kan zijn en het vertrouwen. Bovendien is het overzicht nu met de beperkte hoeveelheid tld's best fijn

[crepsly]

Dit is precies de reden waarom het zo veel geld kost om een extensie te registreren. Je hebt een minimale investering van €250.000 nodig om een extensie te registreren, er zijn geen virus makers die dit geld er voor over hebben. Tevens zullen de oude extensies gewoon blijven bestaan en gaan de websites niet geheel overstappen, dus het maakt het voor oudere mensen niet onduidelijker.
Al met al denk ik dat het best mee gaat vallen met de wilt groei en zal het vooral door grote instanties worden gebruikt en aangezien er veel geld voor wordt neer geteld gaan ze er zorgvuldig mee om.

[Anoniem: 394009]

Phishers betalen geen $130.000 voor een domeinnaam.

[tc982]

Maar dan krijg je zoiets als de .tk extensie die door een commercieel bedrijf gerund word. Dan kopen ze morgen een .comm extensie en verkopen ze de subdomains aan andere bedrijven... komt dus niet goed...

[arjankoole]

je kan nog steeds niet zomaar een tld kopen. dat kost nog een vermogen, en je moet 't kunnen onderbouwen. Het is zeker niet zo dat er een complete wildgroei kan ontstaan, zomaar.

.gent is goed mogelijk .voordegein, krijg je er een stuk moeilijker doorheen.

[Anoniem: 264902]

Als je beziet dat sommige phisers ed miljoenen €'s binnenhalen kan $130.000 makkelijk verantwoord worden.

[pieterdebie]

Dit lijkt mij redelijk stom, wat is er mis met bibliotheek.gent.be

"maar denkt dat ook bedrijven in een Gentse domeinnaam geïnteresseerd zullen zijn."
Dat betwijfel ik, volgens mij typen veel mensen gewoon <bedrijfsnaam>.com in.

[joopv]

Mensen tikken tegenwoordig een bedrijfsnaam in een zoekmachine en klikken op de link die de zoekmachine aangeeft.

Dat heb ik al diverse keren gezien bij gewone mensen thuis.

Het nut van domeinnamen is op deze manier minimaal. Voor die mensen zijn URL's en domeinnamen helemaal niet relevant, al worden het allemaal random 16 digits hexadecimale codes.

Al wordt je op deze manier wel de slaaf van de zoekmachine. O wacht, zouden ze dat misschien juist willen?

[LessRam]

Al zouden mensen alleen nog via Google zoeken, dan nog klikken mensen sneller op het tweede resultaat als dat info.sony.com is dan het mogelijk een eerste resultaat als;
home.chello.nl/~member/68554/sony/home.html

TLD blijft er toe doen.

En dat het moeilijker wordt om.nl / .eu iets te vinden betwijfel ik. Nu moet je vaak ook al het TLD gokken. Kan .net / .com / .info / .de / .co.uk zijn etc..... Dus moet je toch al weten wat het TLD is.

Dat hele TLD gebeuren en alle restricties kan gewoon helemaal losgelaten worden, heeft nu al helemaal geen nut meer.

[moreasy]

ik ken iemand die zo inderdaad naar Facebook gaat

- open browser, die opent standaard www.google.com
- tikt in : facebook.com
- klik op eerste link

te zot voor woorden )

[McRubz]

Ik zie nog regelmatig mensen die in de chrome adres/zoekbalk google.nl typen en vervolgens in het Google zoeken vakje facebook.com.

[Anoniem: 140398]

Erg internationaal doet de extensie overigens niet aan; de Engelse naam voor de stad is 'Ghent' en in het Frans heet de stad 'Gand'.

Dan zijn die Engelsen en Franssen niet echt meer bij de tijd, want Gent heet toch echt Gent. Of dacht je dat ze er in Parijs rekening meehouden, dat wij die stad zo noemen?

[Anoniem: 126717]

Ben jij bij de tijd? Hoe heten de hoofdsteden van Engeland, Frankrijk en Duitsland?
Eens kijken hoe jij ze spelt.
Een ander voorbeeld, de administratieve hoofdstad van Zuid Afrika is Pretoria. Schrijfwijze in Engels en Nederlands is hetzelfde. Maar het heet ook Tshwane.
Dus die moeten twee TLD's aanvragen?

Dit gaat het web niet echt doorzichtiger maken. Moet ik straks naar bibliotheek.gent (om in het voorbeeld te blijven) of naar gent.bibliotheek?
Google, Yahoo en contrawanten gaan veel bezoekers krijgen...

[LessRam]

Dat probleem (?) is er nu toch ook al?
paris.com vs parijs.com
berlijn.com vs. berlin.com
Probleem (?) veranderd in het geheel niet......

[Anoniem: 140398]

Hallo! Ik ben geen aapje dat trucjes voor je doet. Ik kan me voorstellen dat grote steden de nationale en de Engelse variant registreren. En als je naar de bibliotheek van gent wilt doe je wat je nu ook doet..

[garagaholic]

Hoe heten de hoofdsteden van Engeland, Frankrijk en Duitsland?
Eens kijken hoe jij ze spelt.

en

Of dacht je dat ze er in Parijs rekening meehouden, dat wij die stad zo noemen?

Dat draagt ie zelf ook aan, het gaat er alleen om dat het een lokale domeinnaam is en men dus niet zo moet neuzelen over internationale spellingen van de stad. Dat doen de Fransen namelijk ook niet over Pari(j)s. Paris zou zonder meer .paris aanvragen en zich helemaal geen zorgen maken over die paar Nederlandssprekenden die het Parijs noemen. Net zoals Londen .london zou aanvragen en Berlijn .berlin.

Als je als bedrijf/gemeente/organisatie een 'internationale' site wilt hebben, moet je ook over voldoende intelligentie beschikken om een 'internationale' domeinnaam te registreren. Je bent immers nogal dom als je als international met standplaats Den Haag Engelse klanten (mondeling) zou willen doorverwijzen naar www.mijnbedrijf.sgravenhage, toch?

[RangedNeedles]

Klets niet. Het is Gent, iets anders bestaat er niet. Net zoals Londen, Parijs of Keulen niet bestaat.

Het is 'n Vlaamse stad, dus wordt het ook in de lokale taal geschreven, of wou je Gent soms nog verplichten een extra TLD te laten registeren eindigend op Gent in het Swahilisch?

[Alpha89]

Ik ben fel tegen dit gedoe.

Gewoon het op .land houden met een paar uitzonderingen.

Dit maakt het voor de eindgebruiker een stuk moeilijker denk ik.
Ook het feit dat je als bedrijf zo je merknaam voor je neus ziet wegflitsen is m.i. Niet bevordelijk.

[Anoniem: 394009]

Dit is al een indicatie dat landen er steeds minder toe doen. Men denkt blijkbaar dat men steden, merken en bedrijven belangrijker vind dan landen, en in veel gevallen is dat ook zo.

[SteroiD]

Dat kan dan wel zijn, maar als je kijkt naar de kosten van een TLD ($185000 + $25000/jaar) dan lijkt het mij nog steeds een stuk handiger om het per land te doen, met een paar extra generic TLD's.

Neem nu een multinational, als die 10 jaar lang voor een merk een TLD wilt, is hij $43500/jaar kwijt. Als hij voor elke denkbaar TLD gewoon een website van dat merk registreert, is hij maximum $25000/jaar kwijt (en dit is waarschijnlijk al een serieuze overschatting). Het kan ook zeker met een pak minder, als je enkel de populairste generic TLD's neemt, en de TLD's van de landen waar je ook werkelijk actief bent op de markt.

Naar mijn mening kan het de consument weinig schelen of er nu .be, .nl, .gent of .nederoverheembeek staat. Sterker nog, het beperken van het aantal TLD's komt de consument ten goede: er is veel minder reden tot verwarring/twijfel. Een wildgroei van TLD's speelt eigenlijk enkel in het voordeel van de malafiede kant van het internet. Phishing e.d. wordt een stuk eenvoudiger als mensen door het TLD-bos de bomen niet meer zien.

Ik blijf het een domme beslissing vinden van de ICANN.

[Anoniem: 394009]

Marketeers, politici en managers zullen dit wel als statusverhogend of zo zien, en het ICANN heeft besloten geld te gaan verdienen aan dergelijke sukkels.