Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

De Icann heeft donderdag de laatste vijf ipv4-blocks verdeeld over de regionale internetregistries. Dat betekent dat er nu op wereldniveau geen ipv4-blocks meer voorhanden zijn. Effecten voor de eindgebruiker zijn er voorlopig nog niet.

PANIC

De laatste vijf beschikbare ipv4-blocks werden donderdag symbolisch verdeeld over de vijf regionale registries. In de afgelopen dagen meldden diverse media dat de laatste ipv4-adressen zijn uitgedeeld, maar dat was voorbarig; pas donderdag wees de Icann de laatste blocks toe.

Dat betekent overigens nog niet dat de ipv4-adressen op zijn. De vijf regionale registries, zoals RIPE NCC in het geval van Europa, verdelen de nog beschikbare adressen over internet- en hostingproviders. Feit is wel dat het einde in zicht komt. Als de registries de nog beschikbare ip-adressen over de providers hebben verdeeld, kunnen er geen nieuwe ipv4-blocks meer worden aangevraagd. Op dat moment moeten de isp's het doen met de voorraad adressen die ze nog achter de hand hebben. RIPE NCC heeft waarschijnlijk nog tot eind dit jaar genoeg ipv4-adressen om aan de vraag te voldoen.

Volgens woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC heeft zijn werkgever nog tot eind 2012 genoeg ipv4-adressen. Het bedrijf is wel bezig met een overstap naar ipv6. Zo draait de hele backbone van de provider op ipv6 en verwacht het bedrijf dit jaar ipv6-adressen te kunnen verstrekken aan klanten. Klanten behouden vooralsnog hun ipv4-adres, om websites die nog niet via ipv6 te bereiken zijn te kunnen blijven bezoeken. "We verwachten dat beide varianten nog jarenlang naast elkaar bestaan", aldus Sutmuller. De woordvoerder verwacht dat UPC zijn klanten geen nieuwe routers hoeft te verstrekken om van ipv6 gebruik te kunnen maken.

Ook KPN is bezig met de uitrol van ipv6, aldus woordvoerder Liselore Stuut. "We zijn bezig om het KPN-netwerk om te bouwen en klaar te maken voor ipv6", zegt ze. "Modems die we aan klanten leveren, zijn klaar voor ipv6." Stuut adviseert zakelijke klanten om in kaart te brengen hoe een overstap er voor hen uit zal zien. KPN-dochter Xs4all laat klanten vrijwillig ipv6 gebruiken.

Het grootste verschil tussen ipv4 en ipv6 is het aantal beschikbare ip-adressen. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 3,4×1038 combinaties, wat neerkomt op maar liefst 340 sextiljoen ip-adressen. Dat betekent dat er per aardbewoner gigantisch veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat het totale aantal ipv4-adressen. Een groot nadeel is dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet overschakelt op het nieuwe protocol.

Update, 16:54: Volgens Ziggo-woordvoerder Gradus Vos is het Ziggo-netwerk halverwege 2012 geschikt voor ipv6. Nieuwe klanten krijgen dan automatisch een ipv6-adres. Bij bestaande klanten gebeurt dat niet, zegt Vos. "Voor de meeste van onze klanten is het niet interessant welke versie van het ip-protocol zij gebruiken, zolang ze de diensten maar kunnen gebruiken." Zakelijke klanten hebben al ipv6-routers; particulieren zijn daar zelf verantwoordelijk voor, stelt Vos. De woordvoerder geeft aan zich te ergeren aan de wijze waarop de media aandacht aan ipv6 besteden: die zou 'over the top en ongenuanceerd' zijn en onnodige onrust veroorzaken.

APNIC

Een vertegenwoordiger van de regionale registry APNIC, die de ip-pool in Azië en het pacifisch gebied beheert, neemt symbolisch een van de laatste vijf ipv4-blocks in ontvangst.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

1 2 3 ... 6
Komisch trouwens dat elk end-point, jij als consument in de praktijk, een /48 IPv6 adres krijgt. Je krijgt dus 1.2089258×10²⁴ adressen. Nog leuker, DoD van VS heeft een /14 blok (of /16 , heb geen internet history), wat dus betekent dat één departement van één land 2.0769187×10³⁴ adressen heeft...

zo'n /48 blok uitdelen is overigens niet zo'n issue, zijn genoeg van, maar DoD een /14 geven is bizar...

[Reactie gewijzigd door afraca op 3 februari 2011 16:36]

DoD heeft natuurlijk bepaalde historische voorrechten. Omdat zijn in principe het internet hebben utigevonden en IP hebben bedacht mogen ze een extraatje krijgen.
DOD heeft nu 7 maal een /8 van IPv4, wat ook idioot veel is. Dus erg verbaasd ben ik niet.
Wat ik niet snap is waarom iedereen zo moeilijk doet over de IPv4 adressen.
Tuurlijk ik snap dat je voor het kunnen bereiken van IPv4 hosts een IPv4 adres moet hebben, maar dat kan prima via NAT worden afgevangen bij de provider. Zo kunnen private IPv4 ranges worden ingezet voor het gebruik binnen het netwerk van de provider.
De vrijgekomen IPv4 adressen kunnen vervolgens worden toebedeeld daar waar ze echt nodig zijn.
Veel grote bedrijven werken al zo, en waarom niet.
Voor IPv6 is nat niet nodig en zo wordt het toch mogelijk om nog het e.e.a. te hosten bij de end-user. Veel gebruikers hebben dat helemaal niet nodig.

Ik geef toe dat dat het gebruik van private ranges wel wat problemen kan geven wanneer deze ook in de client-netwerken worden gebruikt, maar ook hier geldt weer dat de meute hier geen probleem mee zou moeten hebben.

Een beetje druk op de ketel zorgt er voor dat IPv6 straks geen uitzondering meer is maar vanzelfsprekend. Zonder IPv6 hoor je er straks gewoon niet meer bij.
Alleen al gezien de enorme hoeveelheid 'portforwarding' topics op ons forum zou NAT bij de ISP een slechte zaak zijn, daarnaast kun je ook niet een onbeperkt aantal clients tegelijkertijd NAT'ten, met een klant of 256 per IP houd het wel op. Verder is die apparatuur duur, en kun je voor hetzelfde geld een ipv6 router kopen. En ik denk niet dat klanten bijzonder enthousiast worden wanneer hun provider besluit dat spelcomputers geen internet meer mogen hebben (die hebben vaak veel last van NAT).

Bedrijven zijn vaak anders, ook als je alleen maar naar het portforwarding verhaal kijkt. Op kantoor hoef ik geen webservertje te draaien of een teamspeak of een NAS die van buiten bereikbaar hoeft te zijn, ook wil ik niet naar mijn kantoor-pc remote desktoppen, of via ssh benaderen.

Ook ter bestrijding van spam en botnets is NAT een zeer slecht idee, je moet dan elke connectie gaan bijhouden, en als er een klacht over een gebruiker komt, dan zul je met behulp van die flowdata moeten achterhalen welke klant lid is van een botnet, en om het nog erger te maken, die klant heeft ook NAT, dus die weet ook niet vanaf welke pc/laptop de malware komt. Stel nu dat iedere device is zijn netwerk een apart, wereldwijd uniek, adres had, dan was dat al een stuk makkelijker geweest.
maar dat kan prima via NAT worden afgevangen bij de provider.
Het gebruik van NAT introduceert allerlei problemen en ongemakken, met name op het gebied van beveiliging, bijvoorbeeld: VPNs willen nog wel eens IP adressen proberen te matchen, en als de client dan adres 10.10.10.10 tegenkomt en dit communiceert aan de server, maar de server ziet het pakketje binnenkomen vanaf 198.51.100.15, dan gaan er dingen mis. Ook voor allerlei andere protocollen zijn lapmiddelen nodig om het werkend te maken over NAT. Dus nee, NAT is geen oplossing voor het opraken van IPv4 ranges. Het is een leuk lapmiddeltje geweest voor de afgelopen 15 jaar, maar binnenkort is het gewoon op.
Op.. op... ik vraag het mij af.

Vroeger ging het toekennen van de IP ranges namelijk veel makkelijker. Bij mijn vorige werk gever hadden we bijvoorbeeld 13 C klasses, provider indepedent. Destijds aangevraagd eind jaren 90.

En we hebben nu een klant (zal geen namen noemen) maar die heeft 2 A klasses en 1 B klasse, de eerste A klasse is aangevraagd eind jaren 80, die andere twee klasses hebben ze later aangevraagd omdat niemand bij deze klant wist dat ze al een A klasse toebedeeld hadden. Het is echt niet zo dat die klant die hele ranges gebruikt, maar blijkbaar hoeven ze die ook niet in te leveren.

En het betreft hier geen ISP's of zo. maar gewone bedrijven die niet IT gerelateerd zijn.

Dus blijkbaar ging het uitdelen destijds nogal enthousiast, want tegen woordig is het als gewoon bedrijf praktisch onmogelijk om een provider independent IP range te bemachtigen zonder een wel heel goede reden te hebben.

Als ze dus nog eens door die oude registraties heen gaan, en daar de regels van nu op toepassen, dan zou het mij niets verbazen als we nog voor vele jaren IPv4 adressen hebben. Maar ja, dat zal wel niet gebeuren ;-)
Je mag uitgedeelde ranges niet terug halen/eisen. Dat is zo bepaald destijds. Bovendien gebruik je vaak het woord 'klasse', maar dat bestaat al niet meer sinds we over zijn op CIDR notatie.
Er zal ongetwijfeld op die manier nog wel iets te winnen zijn, maar meer dan een paar jaar ga je er niet mee redden. Als je dan ook nog eens bedenkt wat voor juridische drama's het zal opleveren om bedrijven te bewegen die amper gebruikte /8 reeks op te geven, weegt dat waarschijnlijk gewoon niet op.
Een paar jaar? De laatste tijd jaste de IANA er 1 /8 blok per maand door. De investeringen die gepaard gaan met het teruggeven die /8 blokken die corporates vroeger gekregen hebben wegen niet op tegen de de paar maanden die je er voor terugkrijgt.
Er zijn niet zo veel bedrijven die een 2 A-klassen en een 1 B-klasse hebben.

ik denk zelf maar 1: HP/Compaq/DEC :-)
Providers zijn natuurlijk wel veel te laat begonnen met ipv6, eigenlijk zou dat al ingevoerd moeten zijn. Dat plaatje erbij is wel geniaal though. :Y)
Niet alleen providers zijn veel te laat begonnen. Ook fabrikanten die ipv6 ready routers/modems verkopen voor klanten.

Maar goed providers kunnen wel klaar zijn. Maar als er geen aanbod via ipv6 wordt gedaan door websites ect. waarom zou je dan het implementeren?

Vergeet ook niet dat OS'es ipv6 al sinds 2005 stabiel hebben verklaard.
  • Windows XP SP 1 of hoger
  • Windows Vista
  • Windows 7
  • Linux 2.6.x, 2.4.x heeft wel ipv6 maar is niet echt up to date meer
  • OSX 10.3 "Panther"
Ik zelf heb door XS4all nu een native ipv6 verbinding dmv. een FritzBox 7390. En alles was echt binnen 2 minuten geregeld om ipv6 aan te zetten. Dit op beiden Windows 7 & Ubuntu 10.04

Je moet natuurlijk ook een nieuwere browser hebben die ipv6 prefereert boven ipv4. En helaas moet ik zeggen dat hierdoor sommige sites die nu al dual-stack ipv4 & ipv6 aanleveren soms fout geconfigureerd zijn.

Je kan je eigen ipv6 readiness hier testen: http://test-ipv6.com/

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 3 februari 2011 16:13]

Hoezo zijn de providers te laat begonnen? De ipadressen zijn nog niet op. De vraag naar meer ipadressen is ook nog niet zorgwekkend. Zolang er nog steeds vaste ipadressen worden uitgedeeld is er geen probleem aan de horizon.

Het mooie is van die migratie is dat er op eens weer ipadressen vrijkomen, daar er langzaamaan van ip4 afscheid genomen wordt.
Dat ze hier nog niet op zijn en in Azië al eerder mag geen redenen zijn om ipv6 uit te stellen. Tenzij je je geen communicatie wilt hebben met bijvoorbeeld potentiële klanten uit Azië.

Tunnels, Teredo en proxies zijn maar tijdelijke lapmiddelen. Ik werk nu ook met een Hurricane ip6 tunnel icm m0n0wall. Online.nl levert nog geen ipv6. Na vandaag heten ze nu Offline.nl }>
Spammers die mijn IPv4 mailserver niet meer kunnen bereiken. :)
het verbaasd me dat ziggo zegt dat particulieren zelf verantwoordelijk zijn voor een ip6 modem. volgens mij is het dat je een huurbedrag betaalt voor een modem en de verhuurder dus moet zorgen voor een goed modem...
Het modem zorgt niet voor een IP verbinding volgens mij (als ik niet correct ben word ik ongetwijfeld keihard gecorrigeerd).
Daar zorgt je router voor. Ziggo levert alleen een modem, en geen router. Hierdoor moet je alleen zelf een IPv6 router regelen, en moet Ziggo vervolgens een (aantal) IPv6 adressen aan je uitdelen en routeren.
Mocht dit noodzaak en/of mogelijk worden, dan moet ik of een alternatieve firmware gaan draaien die dat kan (die van mij ondersteund oa OpenWRT), ofwel de fabrikant van mijn router moet een update beschikbaar gaan stellen.
IPv6 is al zo lang uitgesteld dat het al afgesteld is. Het zal een achtergrondrol vervullen en is voor de eindgebruiker eigenlijk niet interessant, zoals de UPC man ook zegt.

Dat plaatje vind ik erg verontrustend. Het lijkt net of de man met het gestroomlijnde kapsel en de man/vrouw links van hem beide een hand heel onzedelijk bij de ander houden. Slechte composotie van de fotograaf.
Ik hoor geen enkele serieuze partij pleiten voor IPv7. En serieus is dan "geeft meer dan duizend euro per jaar uit aan TCP/IP connectivity". Het is volstrekt helder dat IPv6 niet afgesteld is. In 2020 gebruiken we't allemaal, juist omdat er geen alternatief voor is.
In 2020 gebruiken we allemaal nog IPv4 omdat A] dan nog steeds het hele internet niet om is. B] er op je lokale netwerk helemaal geen noodzaak toe is. Misschien gebruiken we ook IPv6 lokaal maar dat is niet noodzakelijk.
In 2020 heeft niet iedereen toegang tot het ipv4-netwerk vanwege te weinig adressen. Daarentegen heeft wel iedereen toegang tot een het ipv6-netwerk aangezien het aantal adressen daarvan extreem groot is.

Reken er maar op dat in 2020 ipv4 de nieuwe IPX is.
Ik denk eigenlijk eerder dat IP6 voornamelijk gebruikt gaat worden om apparaten die geen websites hoeven te bezoeken van een ID te voorzien - zoals een auto, een koelkast, een magnetron, etc.
Die zijn het makkelijkste te migreren aangezien ze een nieuwe functie vervullen, die wel connectiviteit benodigt.
Ik zie gewone consumenten-internetverbindingen, voornamelijk die in 'het westen' eigenlijk niet zo snel overstappen. Het werkt er allemaal prima, etc. Dat ben ik helemaal met je eens. Opkomende of gearriveerde 'nieuweconomische' landen zoals India, Brazilie en China echter zullen zo snel mogelijk aan de IPv6 moeten - en kunnen dat ook, omdat de infrastructuur nog niet dusdanig vastgeroest is als bij ons (imho).
over het al gemeen is de heden daagse hardware wel goed voor bereid op ipv6. de meeste netwerk aparatuur ondersteund IPv6 al. Het is nu wel nodig om een goed plan te trekken om dit door te voeren. Maar het hoeft geen problemen met zich mee te brengen. Ik denk zelf wel dat als we het nu naast elkaar gaan draaien. Wat helaas moet. het ipv4 kamp te laks gaat worden. het werkt toch. Alleen als je dadelijk een site nodig hebt en die is niet op ipv4 te benaderen. willen de mensen wel over. en dan kan het opeens wel versneld
Eindelijk!
Vanuit de markt/politiek is er (vrijwel) geen enkele actie ondernomen om hierop te anticiperen.
Mooi dat dit moment nu dan toch is aangebroken.
Er staat nog een flinke klus te wachten om problemen binnen de perken te houden, maar het wordt een drukke tijd voor netwerkbeheerders, beveiligers enz.
Hoezo is er actie vanuit de politiek nodig dan? En de markt onderneemt wel degelijk actie zoals blijkt?

Overigens heeft de politiek zeker wel actie ondernomen, zo is het tegenwoordig verplicht om ipv6 support te hebben in nieuwe aanbestedingen, of een zeer goede uitleg waarom het geen ipv6 support heeft (ergens in november in de richtlijnen voor aanbestedingen opgenomen).
Hoezo is er actie vanuit de politiek nodig dan?
Nou, van alle politieke partijen in de 2e kamer, heeft er maar eentje IPv6 in gebruik. (qua website).

Dat is trouwens de SP.
Als het ze potentiele leden of stemmers gaat kosten zijn de overige erg snel om hoor.
De overheid heeft een taak om voor ons, het volk, taken te verzorgen die groter zijn dan het individu of groepjes individuen.
Energievoorziening, rechtspraak, waterbeheer, infrastructuur, ga maar door.

Zou je het ook prima vinden als de politiek richtlijnen gaat opstellen over gas gebruik jaren nadat de NAM heeft aangekondigd dat de gasvooraad op raakt binnen X jaar?
Of dat men begint met plannen maken met het ophogen van dijken als Rijkswaterstaat een persbericht uitgeeft dat het water de hoogst mogelijke stand heeft bereikt en er nog een flinke plas uit Frankrijk, Duitsland deze kant opkomt?

De politiek moet pro-actief zijn en een voortrekkersrol hebben.
De markt is gebaat bij een schaarste omdat dat de prijzen opdrijft, dus dat kun je in ieder geval nog goed praten op die manier.
Van de politiek kan ik zo iets niet zeggen.
Beetje raar geschreven:

"Het grootste verschil tussen ipv4 en ipv6 is het aantal beschikbare ip-adressen. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. [...] Dat betekent dat er per aardbewoner gigantisch veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat het totale aantal ipv4-adressen."

Met een schamele 6,8 miljard bewoners op de wereld, komt dit neer op 0.63 ipv4 en 5x1028 ipv6 adressen per wereldbewoner.
Inderdaad heel veel :), maar zoals we een aantal jaren geleden niet dachten dat de ipv4 adressen op zouden raken, zal ook dit aantal - op den duur - niet genoeg zijn. Te verwachten zal zijn dat naast computers, ook apparatuur in bijvoorbeeld de keuken aangesloten zal worden op het internet. Je koelkast communiceert met Appie, om maar een praktisch voorbeeld te geven.

[Reactie gewijzigd door Jolke op 3 februari 2011 16:10]

In principe is dat allemaal lokaal te regelen, die kunnen allemaal mooi met een IPV4 adressje met de router communiceren die dan over ipv6 verder praat.
Maar volgens mij heb ik geen 5x1028 items in mijn huis (niet ieder schroefje, brick meegerekend). Dus dat zal wel niet zo'n probleem zijn. En anders gaan we naar de volgende IP standaard (als het hele huidige internet dan niet achterhaald is).
Je mag gerust ieder schroefje in je huis meetellen ;) Met 5x1028 ip-adressen kun je in 1 ton koolstof elk atoom een ip-adres geven, om maar een idee te geven.
@ OddesE
2,9 x 1041 atomen per ip-adress

[Reactie gewijzigd door Goderic op 4 februari 2011 17:08]

Als ik het goed heb begrepen zijn er "maar" 1050 atomen op aarde, dus hoe gek je ook gaat doen, op zullen ze niet hoeven te geraken. :P
Two approximate calculations give the number of atoms in the observable universe to be close to 1080.
BRON: Wikipedia - Observable Universe

Oftewel je kunt elk atoom in het zichtbare universum een blok van 1048 IP adressen geven. Het zal dus niet op den duur niet genoeg zijn. :+

EDIT: Ok dikke rekenfout van mijn kant.

Er zijn in IPv6 2128 adressen beschikbaar en volgens bovenstaand artikel zijn er 1080 atomen... hoeveel adressen per atoom zijn er dan? Ik ben nu te moe om het uit te rekenen... :p

[Reactie gewijzigd door OddesE op 4 februari 2011 00:58]

Ik meen ergens gehoord te hebben dat elke vierkante 10cm van de aardbol een eigen ipadres kan hebben met ipv6. Ik denk niet dat dat snel opgaat dus :P
@Jolke, met 5E28 adressen per wereldbewoner kan je redelijk wat koelkasten hebben...

Uiteindelijk raken we misschien door ipv6 adressen heen, maar om daar nu al rekening mee te houden gaat alleen onnodige overhead geven.'

Dan nu richting Shrimp, klopt niet wat je hebt gehoord.

Volgens wiki is het aardoppervlak 510M km2. Dat is gelijk aan 5.1E14 m2, en 5.1e18 cm2. Dus een hele hoop minder vierkante cms dan dat er ip adressen zijn.
Als ik nu geen rekenfoutje heb gemaakt kan elke vierkante nanometer aardoppervlakte bijna een miljoen ip adressen hebben met ipv6.
Ja ik zat er wel heel erg naast :P :

We could assign an IPv6 address to every atom on the surface of the earth – and have enough addresses left over for another hundred earths.

IPv6 enables each square inch of the earth's surface to have 3.2billion unique IP addresses.

The earth’s surface area is about 510 trillion square meters. If a typical computer has a footprint of about a tenth of a square meter, we would have to stack computers 10 billion high blanketing the entire surface of the earth to use up that same trillionth of the address space.

etc,,
Laten we even uitgaan dat in 100 jaar tijd we 10x zoveel mensen hebben. Dat zijn dus 70 miljard mensen. (Geen idee waar we die allemaal laten, maar OK). Dan zijn er gemiddeld nog steeds 4.8x1027 IPv6 adressen per persoon. Dat zijn er al met gemak miljoenen / miljarden* per lichaamscel. Nee, ik denk niet dat we de komende 100 jaar een tekort zullen hebben ;)


* Rondzoeken levert op dat het aantal cellen in de orde van 109 tot 1012 gezocht moet worden. Zelfs al zijn het er 1020 dan hebben we nog steeds 10 miljoen IPv6 adressen per cel!
Ik meen ooit gelezen te hebben dat we met IPv6 iedere atoom in alle mensen op aarde een eigen IP adres kunnen geven.

Maar lees net:
"So we could assign an IPV6 address to EVERY ATOM ON THE SURFACE OF THE EARTH, and still have enough addresses left to do another 100+ earths. It isn’t remotely likely that we’ll run out of IPV6 addresses at any time in the future."

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 3 februari 2011 17:30]

Daar heeft iemand dan wel een rekenfoutje gemaakt...

De aarde heeft een massa van 6 x 1024 kg (http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_mass)
Met 1038 ip6 adressen (Twealers) , betekent dat dus 1014 ip6/kg, oftewel 1011 ip6/g.

gaan we even van ijzer uit, dan heeft 1 mol ijzer een gewicht van 55 gram. Met andere woorden, 1 g ijzer ~ 1022 mol ijzer atomen.

Met 1011 ip6 adressen per 1022 ijzer atomen.
Oftewel 1 ip6 adres per 1011 ijzer atomen.

Nee... dan zitten we er toch een paar ordes naast...
Het gaat over het aardoppervlak. Een beetje vreemd, maar ik veronderstel dus de schil van de aarde van 1 mocecule dik.
Heb je enig idee hoe gigantisch verschrikkelijk veel 1028 is? Zoveel zal je per wereldbewoner nooit en te nimmer gebruiken!

Hoe ik dat weet? Omdat 1028 genoeg is om ieder molecuul in het lichaam van die wereldbewoner een ip adres te geven!!!!
Dat zullen er nog wel meer zijn, als iedere mol materie al 6,022x1023 moleculen bevat.
Maar inderdaad het zijn er heel veel. Ik wilde alleen melden dat het vast in de toekomst wel een keer te weinig gaat zijn, zoals we steeds denken dat iets voor heel lang genoeg zal zijn. :)
Als je goed leest staat er dat er per aardbewoner minimaal zo veel ipv6 adressen zijn als nu ipv4 voor de gehele populatie van de aarde
In het artikel worden wel UPC en KPN genoemd, maar hoe zit het met Ziggo? Iemand die meer weet over de status van IPv6 bij Ziggo? Daar ben ik, en ik denk meerdere Tweakers, toch wel benieuwd naar
Als je router IPv6 ondersteund kan je het gebruiken. Zelf met een Arris modem direct aangesloten heb ik nu IPv6 met Ziggo.
Als je router IPv6 ondersteund kan je het gebruiken. Zelf met een Arris modem direct aangesloten heb ik nu IPv6 met Ziggo.
Niet dus, mijn router kan gewoon IPv6 aan en krijgt geen IPv6 adres van Ziggo.
Als je router IPv6 ondersteund kan je het gebruiken. Zelf met een Arris modem direct aangesloten heb ik nu IPv6 met Ziggo.
Nee, Ziggo doet geen IPv6. Jij gebruikt een 6to4 tunnel.
@Home had destijds al een /23 IPv6-blok aangevraagd. Als het goed is hebben ze ISATAP al werkend.
En hoe zit het met Tele2?
Voor degenen die bereken hoeveel ipv6-addressen er zijn... Hou er wel rekening mee dat er doorgaans /64's en /48's uitgedeeld worden. Kortom, er is een veel minder groot bereik aan adressen omdat ze standaard in blokken ter grootte van de halve adresruimte (in bits) worden uitgedeeld.
En ik weet dat er alsnog heel veel /64's te vergeven zijn, maar als je het voorrekent, doe het dan aansluitend op de praktijk, niet op de theorie ;)

Hetzelfde geldt trouwens voor ipv4. Er zijn helemaal niet 4.3miljard ipv4-adressen uitgedeeld. Veel minder; onder andere 0.0.0.0/8, 10.0.0.0/8 en 127.0.0.0/8 zijn niet uitgegeven. Daarnaast is het vrij ongebruikelijk om adressen met 0 of 255 aan het eind uit te delen.

Ironisch genoeg lijken er nog steeds zestien /8-blokken gereserveerd voor 'future use'. Je zou toch denken dat vanuit 1981 gerekend het nu op zijn van de /8-blokken een 'future use' is :P
Die adressen worden voor multicast gebruikt, en ik snap ook niet echt dat IANA ze als 'future use' aangeeft, want het is gewoon gereserveerd voor multicast.
*edit* dat gaat op voor 224/4, niet goed gelezen. 240/4 wordt in dit document over gepraat: http://tools.ietf.org/html/draft-wilson-class-e-02

[Reactie gewijzigd door Kees op 3 februari 2011 17:48]

Dat is ook multicast-gerelateerd. Niet praktisch bruikbaar.
Nogal wat consumentenspul dropt beide ranges.
Doordat die adressen als 'Future Use' zijn gemarkeerd is er in heleboel apparatuur en software een filter ingebouwd. Zo zal bijna geen enkel systeem een verbinding maken naar een server met zo'n adres, omdat ze er van uit gaan dat zo'n adres niet kan kloppen.

Alle systemen aanpassen hierop is niet te doen. Dan is IPv6 naast IPv4 invoeren een veiligere optie.
Ik dacht dat IPv4 en IPv6 wel compatibel zijn als t gaat om IPv4 adressen via IPv6 te bereiken aangezien de hele scope wel in IPv6 past. Andersom wordt natuurlijk lastiger.
Ik dacht dat IPv4 en IPv6 wel compatibel zijn als t gaat om IPv4 adressen via IPv6 te bereiken aangezien de hele scope wel in IPv6 past.
Klopt, je kunt het gehele IPv4 internet onder je eigen prive /64 adres mappen. Ook tunnel-diensten kunnen op deze manier het IPv4 internet beschikbaar maken voor je v6 aansluiting.
Ja, leuk, kun je het IPv4 internet pakketjes sturen, maar zij kunnen niets terugsturen. Je hebt toch een IPv4 adres nodig om met IPv4 hosts te kunnen praten, want dat is het enige dat zij supporten als destination-adres.
Er zijn erg weinig IP toepassingen waarbij je eenrichtingsverkeer hebt. Zo zijn alle TCP/IP toepassingen bidirectioneel. De ontvangende partij moet een ACK terugsturen.

Een IPv4 host kan geen IP pakket naar een IPv6 host sturen, zoals je al zei. Dat betekent ook dat een IPv4 host geen TCP ACK naar een IPv6 host kan sturen. Om die simpele reden is er geen TCP verbinding tussen de twee mogelijk.

Aangezien het op dit nivo al niet werkt, is er verder geen moeite besteed om de compabiliteit op dit nivo mogelijk te maken. In plaats daarvan is er gekozen voor de mogelijkheid om IPv4 en IPv6 naast elkaar, op dezelfde machine te gebruiken (dyual-stack).
De overheid heeft echt liggen slapen hier. Men had alle leveranciers 5 jaar terug al moeten verplichten IPv6 stacks in hun netwerk appliances op te nemen. Nu moeten er hoge migratiekosten gemaakt worden.

Valt me nog mee dat ze niet eerst ipv4.1 maken ofzo. Nu kunnen de fabrikanten van netwerkapparatuur maar 1 keer nieuwe routers verkopen. Met ipv4.1, 4.2, 4.3 hadden ze eindeloos kunnen cashen. De overheid doet er toch niets aan.
Het gaat niet om het cashen... Koop jij je ip-adressen? het internet is voornamelijk bedoelt als informatiesysteem, niet zozeer om overal geld aan te verdienen ;) de diepe core van het internet is nog altijd non-profit, de providers en internetbedrijven zijn degenen die eraan verdienen.
En zoals loempia al zegt, het kost nu niet extra; de haast is alleen wat hoger, waardoor er misschien wel wat extra kosten tegenaan gegooid moeten worden voor meer manuren of iets dergelijks.
De ISP is/wordt geen eigenaar van de IP-adressen die hij mag gebruiken, dus kopen is er niet bij. Het is een allocatie (mag ik zeggen soort van reservering).
Nu moeten er hoge migratiekosten gemaakt worden.
Kan je misschien uitleggen hoe die kosten 5 jaar geleden precies zoveel lager zouden zijn?
Kan je misschien uitleggen hoe die kosten 5 jaar geleden precies zoveel lager zouden zijn?
Het punt is dat er geen verplichte vervanging van apparatuur nodig is omdat de apparatuur die bijvoorbeeld 1 jaar geleden vervangen is al met IPv6 overweg zou kunnen. Nu moet dat apparaat van 1 jaar oud eerder vervangen worden dan noodzakelijk geweest zou zijn als de overheid haar verantwoordelijkheid had genomen.
Gelukkig beschikt heel veel apparatuur al over ipv6, zelfs mijn Cisco devices van 10 jaar oud hebben hier al ondersteuning voor.

Ik ben vooral benieuwd naar de "embedded" devices. De N900 kan het al aan met een gepatchte kernel, android zou ook wel moeten lukken, maar van Apple's iOS weet ik het niet.

Dan zijn er nog de mediaspelers en dergelijke...
En in actie. Nooit getest tot vandaag, en het werkt gewoon vanzelf.

[Reactie gewijzigd door burne op 3 februari 2011 21:11]

iOS heeft IPv6 ondersteuning
Dit is overigens geen probleem voor consumenten. Onder de EU regelgeving mag je verwachten dat hardware 2 jaar meegaat, of gerepareerd wordt. Het is voor de fabrikanten en verkopers duidelijk dat IPv6 in 2013 noodzakelijk is. In Nederland mag je zelfs meer dan 2 jaar garantie verwachten.

Overigens zou het geen kwaad kunnen als de overheid verkopers wijst op de plicht om die garantieclaims te honoreren.
oh, maar 't werkt ook nog gewoon, maar niet voor de nieuwe versie van internet, want zo gaat 't vast uitgelegd worden

Hier ga je no-way garantie voor krijgen hoor
De meeste hardware ondersteunt het achter al lang... En op die moment waarschijnlijk beter dan 5 jaar geleden. Dus juist minder kosten i.p.v. meer.
Als dingen onder tijdsdruk (= overuren, onregelmatige werktijden, etc.) moeten gebeuren kun je er meer geld voor vragen. Een gevolg van marktwerking.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True