Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties
Submitter: Comgenie

Het aantal vrij uit te delen /8-adresblokken bedraagt nu nog maar vijf procent van de totale voorraad ipv4-adressen, zo waarschuwt de Number Resource Organization. De organisatie dringt erop aan dat de overstap naar ipv6 wordt versneld.

De NRO meldde negen maanden geleden dat negentig procent van alle /8-adresblokken met ipv4-adressen in gebruik was genomen. Na het uitdelen van twee /8-blokken aan Apnic blijkt nu het aantal vrije adressen tot onder de vijf procent van de totale adresvoorraad te zijn gedaald. IANA, de organisatie die verantwoordelijk is voor het uitdelen van de blokken, heeft nu nog twaalf adresblokken in voorraad. Daarvan zijn er al vijf gereserveerd voor regional internet registries, zodat er in feite zelfs maar zeven blokken van elk 16 miljoen adressen resteren.

De schattingen over wanneer de resterende voorraad ipv4-adressen is vergeven, lopen uiteen. Volgens berekeningen zou het nog 464 dagen duren voordat het laatste adres is vergeven. Het laatste adresblok zou al over 228 dagen moeten worden uitgegeven.

Axel Pawnik, voorzitter van de NRO, stelt dat nu de IANA op het punt staat om de laatste blokken te verdelen, er een mijlpaal is bereikt: "Het is nu zeer belangrijk dat alle partijen stappen zetten om ipv6 tijdig te implementeren." Veel deskundigen vrezen dat de overstap naar ipv6 chaotisch zal verlopen, omdat veel bedrijven en overheden lang wachten met de benodigde investeringen. Ook wordt gevreesd dat er een snel groeiende zwarte markt voor ipv4-adressen zal ontstaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Het is zelfs al 4% : http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

...maarrrr....

IANA is de instantie die de blokken uitdeelt aan de instanties zoals RIPE, en dat is de 4% percentage dat over is.
Daarnaast hebben de meeste providers nog voorraad van blokken over.
Dat wil zeggen dat in juni 2011 de voorraad bij IANA echt op is. Dan hebben we nog wat rek, aangezien er nog voorrdaad is bij de providers, maar ze verwachten dat ook met een half jaar deze op zijn. Er zal dan nog wat handel gaan plaatsvinden van blokken die bedrijven over hebben, maar dat is relatief enorm weinig.

Dus maw, we moeten IPv6 echt in 2011 op de agenda's gaan zetten vind ik zelf.

Ik belde pas mijn provider op (glasvezel) om wat te gaan experimenteren, maar het antwoord was dat ze daar intern nog niet eens over hadden gesproken. Erg slecht!
Dus maw, we moeten IPv6 echt in 2011 op de agenda's gaan zetten vind ik zelf.
Ha! Dat verklaart wél waarom in 2012 de wereld vergaat!
Hmmm, misschien denk ik er wat te eenvoudig over (weet ik wel zeker), maar als de IPv4 adressen op zijn, dan worden vanaf dat punt toch gewoon IPv6 IP blokken uitgedeeld/toegewezen. Organisaties die op dat moment niet de technische voorzieningen in huis hebben, hebben pech. Their loss. Of mis ik nu iets?
Hmmm, misschien denk ik er wat te eenvoudig over (weet ik wel zeker), maar als de IPv4 adressen op zijn, dan worden vanaf dat punt toch gewoon IPv6 IP blokken uitgedeeld/toegewezen. Organisaties die op dat moment niet de technische voorzieningen in huis hebben, hebben pech. Their loss. Of mis ik nu iets?
Ja, je mist iets, namelijk het feit dat iedereen die met een organisatie wil comminuceren die alleen IPv6 adressen heeft zelf ook IPv6 moet hebben. Met andere woorden, computers zonder IPv4 adres zijn pas praktisch als iedereen al IPv6 heeft.

Dat betekent dat IPv6 niet uitgerold kan worden in plaats van IPv4, maar ernaast. Dan, als (zo goed als) iedereen IPv6 heeft maakt het niet meer uit welke van de twee je gebruikt, en dan kan IPv4 uitgefaseerd worden. Dat is echter geen kort traject, een voorbeeld van hoe het had kunnen (of moeten) gebeuren is zoiets:
  • 1998 - IPv6 standaard afgerond.
  • 1998 - Ontwikkelaars en fabrikanten experimenteren met IPv6, doen ervaring op, en bereiden hun productprocessen voor op de integratie van IPv6.
  • 2000 - Alle nieuwe producten die vanaf nu op de markt komen zijn voorzien van IPv6 ondersteuning, IPv6 gebruik groeit zachtjesaan, IPv6 expertise stijgt.
  • 2010 - Alle producten van jonger dan 10 jaar hebben IPv6 ondersteuning, IPv6 expertise is volop aanwezig, IPv6 is voorkeursprotocol en wordt dus in de meeste gevallen gebruikt; IPv4 wordt alleen nog gebruikt als fallback.
  • 2012 - IPv4 adressen zijn op! Paniek! Ownee, alles ondersteunt al IPv6. IPv4 wordt nauwelijks nog gebruikt en kan nu gewoon uitgefaseerd worden.
Er is dus een lange periode (2000-2012) waarin zowel IPv4 als IPv6 ondersteund en gebruikt worden, waarbij een verschuiving plaatsvond van IPv4 naar IPv6. Maar zeer belangrijk in dit verhaal is de 12 jaar die zitten tussen "we gaan geleidelijk overal IPv6-ondersteuning invoeren" en "de IPv4 adressen zijn op". Die lange periode is nodig om het een beetje soepel te laten verlopen.

We zitten nu nog steeds met een bedroevende ondersteuning van IPv6 (met name in custom software), en de IPv4-adresschaarste belooft binnen enkele jaren voelbaar te worden. In dat tijdsbestek gaan we nooit IPv6-ondersteuning fatsoenlijk ingevoerd krijgen in alle bestaande software, dus dat gaat pas gebeuren als die druk hoog genoeg is door het gebrek aan IPv4 adressen (of de hogere prijzen daarvan).

Maar dat betekent dat we straks als een kip zonder kop rond moeten gaan rennen om overal IPv6-support aan bestaande software te klussen. Software waarvan de schrijvers vertrokken zijn, waarvan niemand nog weet hoe het werkt, software waarvan de testtrajecten allang voltooid zijn en dus eigenlijk opnieuw doorlopen moeten worden, software waarvan de source code zelfs kwijt kan zijn. Dat gaat veel meer energie kosten dan het ooit gekost had als we geleidelijk IPv6 hadden ingevoerd, maarja, vooruitdenken is blijkbaar teveel gevraagd.

De conclusie is dus dat we simpelweg al te laat zijn om dit nog fatsoenlijk te doen, dat organisaties waarschijnlijk pas wakker gaan worden als het te laat is, en dat de migratie hierdoor veel chaotischer gaat verlopen dan nodig was geweest.
Is het echter niet mogelijk op IPv4 naar IPv6 te vertalen, en andersom? Zou je niet een soort backbone van IPv6 kunnen maken, terwijl de consumenten nog op IPv4?
Lang verhaal kort: nee, dat kan niet.

De "backbone" is een netwerk van routers en snelle verbindingen daartussen; dit zijn apparaten die IP verkeer doorgeven maar niet zelf genereren. Er valt daar niks "om te zetten naar IPv6"; de backbone moet gewoon IP (alsin v4 en v6) verkeer doorgeven naar zijn bestemming.

Erg simplistisch voorgesteld:

jouw computer <--- backbone ---> webserver

Als jij via IPv4 een website wil bezoeken op die webserver, dan moet jouw computer een IPv4 adres hebben, de webserver moet een IPv4 adres hebben, en de backbone moet IPv4 verkeer doorgeven.

Nou is het mogelijk om IPv4 packets te verpakken in IPv6 packets, en zo IPv4 packets over een stukje IPv6-only backbone te versturen. Maar daar schiet je niks mee op, want zowel jouw computer als de webserver (als de edge routers van de backbone) moeten nog steeds een IPv4 adres hebben!

Dat is het hele probleem, de end-to-end addressering. Twee hosts willen met elkaar communiceren, en zullen daarvoor hetzelfde protocol moeten praten. Als je wil dat twee willekeurige hosts op het internet met elkaar willen praten, dan zullen alle hosts op het internet hetzelfde protocol moeten praten,of dat nou IPv4 of IPv6 is. Vandaar dat ze dus ook een tijdje naast elkaar moeten bestaan.

Het is een beetje (maar niet helemaal) te vergelijken met de volgende situatie: de postcodes in Nederland zijn op, en daarom zijn nieuwe postcodes verzonnen met zes cijfers in plaats van vier. Nieuwe huizen krijgen geen oude postcode meer (die zijn immers op), maar alleen nog een nieuwe, langere postcode.

Stel ik woon in zo'n nieuw huis met nieuwe postcode 123456 TW. Als jij mij dan een brief wil schrijven, dan zul jij (en jouw postkantoor) ook deze nieuwe postcode moeten snappen, ook al heb je zelf alleen nog zo'n oude postcode! Als jij niet snapt hoe je "123456 TW" op de envelop schrijft, dan zal jouw brief mij nooit bereiken. En als jouw postkantoor niet weet waar ze met die langere postcode heen moeten, dan zal jouw brief mij ook niet bereiken.

Het invoeren van een langere postcode in Nederland vereist dus eerst dat heel Nederland daarop voorbereid is. Net als bij IPv6.

En ja, twee extra cijfertjes op de envelop schrijven is niet moeilijk voor jou, maar computers zijn een stuk dommer dan dat en moeten heel precies verteld worden hoe ze dat moeten doen en hoe ze overal mee om moeten gaan. Maarja, analogieën he ;)
Mooie planning, maar helaas hebben er er nu niets meer aan... Echter, kan iemand scenario's geven van wat er nu wél gaat gebeuren? Ik zie al een tijdje IPv4 countdowns voorbij komen, en lees regelmatig "verontrustende berichten", maar wat overkomt mij over 112 miljoen adressen?

Tot nu toe krijg ik bijna het idee dat ik in 2012 websites niet meer kan bereiken, niets meer heb aan het internet abonnement op mijn telefoon of met een nieuwe PC het internet niet meer op kan.
Maar is dit zo? Kunnen servers v4 niet naar v6 gaan vertalen? Het zal mij een worst zijn met welk middel mijn apparaten met de server communiceren, als ze dat maar doen. Als de providers ergens tussen nu en 2012 IPv6 modems uit gaan delen, is er toch geen probleem? Of bekijk ik het dan te kortzichtig? Ik mis tot nu toe de praktische gevolgen in de nieuwsberichten over IPv4...
Echter, kan iemand scenario's geven van wat er nu wél gaat gebeuren? Ik zie al een tijdje IPv4 countdowns voorbij komen, en lees regelmatig "verontrustende berichten", maar wat overkomt mij over 112 miljoen adressen?
Bot gezegd: dat weet geen mens ;)

Nouja, het is niet goed te voorspellen wat er precies gaat gebeuren, en al helemaal niet met welke snelheid die dingen gaan verlopen. Als de adresblokken bij IANA eenmaal op zijn, dan kunnen (hosting)providers geen nieuwe adressen meer krijgen om nieuwe klanten aan te sluiten.

Ik vermoed dat op dat moment de doorverkoop van ongebruikte IPv4 adresblokken gaat beginnen (de al eerder genoemde zwarte markt), wat extra kosten voor de providers (en dus hun klanten) met zich mee zal gaan brengen. Daarnaast zal dit de IPv4 address space nog verder fragmenteren dan al het geval is, met een zwaardere belasting voor routers als gevolg.

Verder vrees ik dat NAT op provider-nivo steeds meer toegepast zal gaan worden, met alle nare bijwerkingen vandien. Game-, web-, mailserver thuis? Vergeet het maar als je provider gaat NATten.

Maar dat soort dingen gebeuren natuurlijk niet van de ene op de andere dag, dat is een langzaam opbouwende druk, waardoor deze oplapmaatregelen ook geleidelijk ingevoerd gaan worden en hun negatieve neveneffecten ook geleidelijk op zullen gaan spelen.

Op een gegeven moment (wanneer? sja...) zullen de negatieve gevolgen zo sterk zijn dat men liever alsnog haast maakt met IPv6-ondersteuning overal, maar tegen die tijd zitten we met de irritaties van het IPv4-tekort en haastwerk voor IPv6-ondersteuning.

Hoe eerder IPv6-ondersteuning nu overal compleet is, hoe kleiner deze problemen zullen zijn, dus het beste wat we nu kunnen doen is IPv6 een prioriteit maken en de invoering zoveel mogelijk versnellen. Tweakers.net, regel eens een AAAA-record!
Als de providers ergens tussen nu en 2012 IPv6 modems uit gaan delen, is er toch geen probleem? Of bekijk ik het dan te kortzichtig?
Jep, dat is te kortzichtig. Niet alleen moeten die modems IPv6 ondersteunen, de routers op het netwerk van de ISP moeten dat ook. En jouw router. En het OS op jouw computer. En je browser. En je mailclient. Newsclient. RSS reader. Spellen die je speelt. De schattige weather applet die jou het weer vertelt. Je instant messaging software. En natuurlijk alle servers waar je met die software mee wil verbinden ook.
Kan er niet een soort NAT-to-Ipv6 vertaling komen? (desnoods gekoppeld aan DNS)

bijv

IP6 IP4:1
IP6 IP4:2

hoef j e op je appaten alleen de poort te veranderen
Tja, het is spijtig dat er niet meer dwang is geweest voor IPv6 ondersteuning en gebruik in de afgelopen 10 jaar. Ikzelf ben sinds 2003 IPv6-connected, dus voor mij kan t niet snel genoeg gebeuren :).
Het was de bedoeling dat het precies zou gaan zoals jij omschrijft. IPV6 is er al 15 jaar klaar voor. Helaas kwamen toen de cententellers die er op korte termijn geen financieel voordeel in zagen en dwars gingen liggen met "de markt vraagt er niet om". Dat heeft meer dan 10 jaar geduurd. Nu begint iedereen te ontdekken dat ze misschien toch wel te lang hebben gewacht.


PS. Nee, internet zal niet instorten als IPv4 op raakt. Het zal zelfs niet mogelijk zijn om een duidelijk punt aan te wijzen waarop IPv4 ook echt op is. Het zal wel zorgen voor een flinke rem op innovatie. Dat speelt nu al maar omdat niemand weet welke kansen wel zijn misgelopen worden ze ook niet gemist. Een ding durf ik wel te beweren: zonder NAT hadden we al 5 jaar voor Skype algemeen beschikking gehad over VOIP.
Ja, je mist iets. Als de routers in je netwerk IPv6 niet snapt kan je geen gebruik maken van IPv6, en zal alles wat op IPv6 zit dus niet bereikbaar zijn.
Als je os (besturingssysteem) ipv6 snapt kan het een ipv6 pakketje in een ipv4 paketje stoppen. Op het moment dat dit dan aankomt bij de eerste router die ipv6 wel snapt kan dit verder verzonden worden als ipv6.

[Reactie gewijzigd door Keneo op 19 oktober 2010 12:36]

Die is nieuw, in welke RFC staat dat beschreven?
6to4:
Connection of IPv6 Domains via IPv4 Clouds: http://tools.ietf.org/html/rfc3056
An Anycast Prefix for 6to4 Relay Routers: http://tools.ietf.org/html/rfc3068
Security Considerations for 6to4: http://tools.ietf.org/html/rfc3964

6over4:
Transmission of IPv6 over IPv4 Domains without Explicit Tunnels http://tools.ietf.org/html/rfc2529

...

[Reactie gewijzigd door perre op 19 oktober 2010 13:31]

Volgens mij doelt ie op teredo
Precies als provider X niet de hardware heeft voor IPv6 heeft die provider een probleem want hij kan geen nieuwe abonnementen afsluiten. Terwijl Provider Y die wil IPv6 hardware heeft wel gewoon abonnementen kan afsluiten.

[Reactie gewijzigd door Asteryz op 19 oktober 2010 12:33]

Spannende situatie. Helemaal omdat vooral de achterlopende landen, waar net internet ligt waarschijnlijk niet zo snel kunnen overstappen op ipv6. En dan hebben we het nog niet eens over alle huishoudens met achterlopende hardware, die niet beter kunnen veroorloven.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 19 oktober 2010 11:50]

hoeft ook niet, zolang de rest van de wereld dat wel doet, dan komen er weer een hoop ip adressen van ip4 vrij om te gebruiken voor de 3de wereld landen
Maar die kunnen dan geen servers bereiken die alleen via ipv6 draaien. Nou zullen dat er wel een stuk minder zijn dan consumenten, dus de meeste server kunnen nog wel een tijdje (maar niet eeuwig!) allemaal een eigen ipv4-adres hebben (naast ipv6).
Het zou natuurlijk ook kunnen dat die landen die nu achterlopen, juist sneller overgaan op IPv6 en dus straks de voorlopers zijn. Zij hebben er tenslotte meer belang bij dan de landen die nu voorlopen (remmende voorsprong enzo)
Dit is al, kijk maar eens in de EU rapporten en statistieken.
Inderdaad, de landen die de middelen hebben zouden eigenlijk nu al op ipv6 moeten draaien, maar toch gebeurt dat niet, erg jammer. Het zou beter zijn als achterlopende landen wat minder moeten investeren en nog ipv4 kunnen gebruiken.
Mwa, is voor de meeste mensen gewoon een kwestie van een nieuw modempje. Intern kun je gewoon IPv4 blijven gebruiken.
Daarnaast denk ik dat providers e.d. zelf ook nog wel een voorraadje hebben liggen, want 100 miljoen IP-adressen zijn inderdaad zo vergeven. :)
Opzich hebben heel veel mensen van de provider hardware in bruikleen die zullen dan ook de omruil in touw moeten zetten. De routers en dergelijke achter het modem zullen in de meeste gevallen niet vervangen moeten worden omdat jou intern netwerkje prima op ipv4 kan blijven lopen. Granted dat een aantal kabel modems geen DHCP hebben en de achterliggende hardware van een extern IP voorzien maar dit vind ik persoonlijk ook een zaak voor de provider om de klanten te informeren van veranderingen in het netwerk die opgelost moeten worden bij de klant thuis.
De achterlopende landen kopen juist nu (lijkt mij) nieuwe apparatuur, waar al IPV6 ondersteuning in zet. Het is stukken makkelijker om al te beginnen met ipv6 dan om er later nog eens op over te stappen.
Ik denk dat de meeste ISP's de kat uit de boom kijken netzolang hun voorraadje IP's op is. Ik denk eerder dat T-Mobile e.d. een probleem gaan krijgen omdat die zoveel mobiele IP's erbij krijgen.

Misschien dat ze gewoon een NAT fix maken, klanten in het 192 range erbij zetten.
Ik denk eerder dat T-Mobile e.d. een probleem gaan krijgen omdat die zoveel mobiele IP's erbij krijgen
Gewoon iedereen een adres in het 10/24 bereik gegeven en deze via NAT/PAT overzetten op een publiek /8 netwerk...

Natuurlijk is dat niet de ideale oplossing - maar je kunt met dat soort trucs nog jaren vooruit als je zou willen. (aangezien KPN, T-Mobile en Vodafone dit grapje allemaal uit kunnen halen)...

Alleen p2p tussen de diverse privé-blokken is lastig, maar het mobiele gebruik zal vooral een vragend gebruik zijn (naar servers op 't internet) en niet zo zeer een p2p-gebruik...

edit: Misschien dat ze gewoon een NAT fix maken, klanten in het 192 range erbij zetten - hm, je zei ongeveer hetzelfde maar dan wat beknopter |:(

edit2: Als je 1 miljoen privé-adressen mapt op 255 publieke adressen dan kun je per privé-adres zo'n 3900 poorten gebruiken zonder te doubleren - dat lijkt me wel voldoende voor een simpel vraagmodel.

Ik ben het overigens gelijk eens dat dit ook geen bruikbare oplossing is...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 19 oktober 2010 13:02]

Probleem met deze nat fix is dat je maar 64k inkomende connecties kunt hebben in je nat netwerkje.
Omdat er maar 1 ip naar buiten zichtbaar is en er maar 64k poorten voorzien zijn waarover je je connecties kunt laten binnenkomen kun je dus maar maximum 64k interne ip's bevoorraden.
En dit met slechts 1 open poort/intern ip.

Dit is dus geen werkbare oplossing voor iets grotere netwerken. Zeker niet op isp niveau.
Nat is eigenlijk maar een hack, en nooit een oplossing geweest.
Klopt niet echt, de meeste mensen kennen maar één NAT modi : één (wan) naar meer (lan). Je kan echter ook meer (wan) op meer (lan) IP NAT doen (exacte termen kloppen niet echt, lees de vyatta NAT handbook maar eens door). Maakt de hack overigens niet werkbaarder tenzij je op wirespeed kan natten.

Je kan er ook studies vinden waarom IPv6 wel/niet geïmplementeerd is in gemiddeld bedrijf. Kwam erop neer dat in rijkere landen ze voornamelijk bang waren voor kosten en gebrek aan kennis. Ik vermoed dat gebrek aan vraag en uitstellen van kosten de voornaamste redenen zijn.

Op dit moment kan je vrijwel overal in het DC al IPv6 krijgen. Commerciele ondernemingen zouden hun services dual stacked aanbieden. Daarna zullen hopelijk providers geforceerd worden door bedrijven die ook lokaal IPv6 willen. Uiteindelijk is het de beurt aan de consumenten.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 19 oktober 2010 13:16]

Dat geeft op zich wel wat meer ademruimte, maar je kunt met NAT niet meer dan een paar honderd tot duizend klanten op 1 publiek adres zetten, want ze moeten met z'n allen 65k TCP-poorten delen.

[Reactie gewijzigd door 2playgames op 19 oktober 2010 12:43]

Ik denk dat juist de mobiele providers het snelste volledig migreren naar IPv6. Ten eerste is dat een veel grotere groeimarkt dan vaste verbindingen en dus veel meer behoefte aan nieuwe IPs die er niet meer zijn. Bijvoorbeeld in Nederland komen er de komende jaren niet ineens miljoenen klanten voor ADSL en kabel bij. Echter mobiel zullen er wel nog een heleboel mensen bij komen die ineens ook internet op hun mobiel willen.

Ten tweede zie je nu al dat grote telco's als Verizon IPv6 ondersteuning verplichten als jouw telefoon op hun nieuwe LTE netwerk wil dat ze voor het einde van dit jaar in de 30 grootste Amerikaanse regio's hebben uitgerold. De mobiele telefoon fabrikanten zullen wel gek zijn als ze hun telefoons niet uitrusten met IPv6 omdat ze anders de ruim 90 miljoen klanten van Verizon mislopen. En dat is er nog maar ééntje. Als China Mobile (waar één op de twaalf mobiele telefoongebruikers in de hele wereld een abonnement heeft) IPv6 verplicht, en ze zijn hard bezig met IPv6 uitrol op hun netwerk, is het hek van de dam.
In een 192.168 kunnen 65.000 klanten. Lang niet genoeg voor T-Mobile.
Je zou ook twee 192.168's kunnen gebruiken maar dan wordt je netwerk nog veel ingewikkelder. Voor een grote provider als T-Mobile betekent het al snel dat ze ieder adres 100 keer moeten gebruiken. (Je zou natuurlijk ook 10.0.0.0/8 kunnen nemen waarin zon zestien miljoen adressen passen. In Nederland kom je daar een heel eind mee, maar in groter landen niet meer).

Als je wat verder in de toekomst kijkt naar een moment waarop iedereen een computer, een telefoon en een TV (en een koelkast) heeft die 24 uur per dag online zijn. IPv4 wordt dan behoorlijk onmogelijk.

Een groot amerikaans kabel-bedrijf is daarom al overgestapt op IPv6. Ze hebben 2 ip's per klant nodig, 1 voor de modem en 1 voor de pc van de klant en ze hebben tientallen miljoenen klanten. Vroeger gebruikte ze NAT maar nu lukt dat niet meer. Alleen al voor de modems zouden ze adressen dubbel moeten gaan gebruiken. Dat gaf zo een puinhoop in hun interne management systeem dat ze maar zijn overgestapt op IPv6.
Ik heb nu al een 10.66.175.... adres van Vodafone
Ja sorry hoor maar ik heb van mijn provider (Ziggo) nog 0,0 niets vernomen...geen actie, geen idee, geen prijzen, niks...
Dus verwachten ze nu dat de consumenten zelf actie gaan ondernemen ofzo? Het is Ziggo die hier met actie's moet komen.
ik denk dat je als consument hier weinig van mee zal krijgen in eerste instantie. Vooral dual stack oplossingen zullen er in het begin gaan komen. Let wel, het is een proces dat 20 jaar gaat duren voordat iedereen over is.

Ook in de media merk je dat het nu aandacht begint te krijgen dus ik denk dat het een kwestie van afwachten is. Het zal er binnenkort echt aan gaan komen.
De modems die zijn uitgegeven voor 50Mb internet en sneller zijn allemaal al geschikt voor IPv6.
Hmmm, volgens mij heb ik toch echt een IPv6 adres van ziggo (oud @home).
Bij mijn beste weten is de enige provider in Nederland die iets van IPv6 aan zijn klanten aanbiedt Xs4all, dus Ziggo niet.

Waarom denk je dat je een IPv6 adres van Ziggo hebt?
kan kloppen. Sommige delen van het ziggo-netwerk liep voorop.

Een poos geleden was er een security incident gemeld:
Gebruiker kreeg een nieuw (docsis-3) modem, en daardoor geheel onverwacht en ongemeld, ook een publiekelijk IPv6 adres. Opzich luek, maar jammer dat zijn firewall alleen maar naar IPv4 keek en de voor IPv6 alles accepteerde....

afaik, bieden enkel xs4all en bitnet hun klanten direct IPv6.
Op zich maakt het niet uit, de lui van tunnelbroker.net bieden (gratis) prima tunnels aan!
Maar het is toch ook zo dat ISP's weer address terug geven die niet meer in gebruik zijn. Zijn deze ook meegenomen in de schatting?
Op welk moment geeft een ISP een IP weer terug volgens jou?. Allocaties gaan in blokken, als er 10 klanten weggaan en er komen 10 bij worden die adressen gewoon opnieuw gebruikt.

Met constante groei van het internet is het aantal IP adressen wat teruggegeven wordt nihil, vooral omdat men weet dat allocaties tzt erg moeilijk worden.
In praktijk wordt er eigenlijk nooit iets teruggegeven.
Ook als alles wordt teruggegeven wat niet direct in gebruik is dan winnen we daar maar een paar maanden mee.
Een van de problemen is dat routerfabrikanten hun verantwoordelijkheid niet nemen. Ze updaten met opzet hun firmware niet naar IPv6 zodat iedereen straks nieuwe routers moet aanschaffen.
Tenzij je over een router beschikt die compatible is met DD-WRT, OpenWrt, Tomato en e.d. :)
Waarom zou met IPv6 nog steeds je router gebruiken?
Je hebt voor IPv6 die NAT functionaliteit van je router niet nodig.
Dan moet je gewoon je router vervangen door een firewall (software of hardware). En sowieso blijft het gewoon handig om een private range intern te gaan gebruiken voor firewalling.

Ook ik als tweaker / programmeur zou niet graag mijn machines zonder firewall aan internet hebben hangen, dit vereist dat je ten alle tijden al je services veilig hebt. Dat je niet snel even een systeempje intern ergens neerzet zonder te beveiligen, dat al je filesharing 100% veilig moet zijn, net als al je systeemupdates.
Jammer dat de makkelijke adressen opraken en we het vervelende IPv6 krijgen, waarom niet gewoon IPv4 + 1, het huidige systeem met 1 octet extra, of misschien 2 extra octetten.

IPv4 + 0 (255^4) = 4.228.250.625 adressen, is binnenkort op.
IPv4 + 1 (255^5) = 1.078.203.909.375 adressen, dat lijkt me genoeg.
IPv4 + 2 (255^6) = 274.941.996.890.625 adressen.... you get the point.

88.159.209.175 of 88.159.209.175.123 is makkelijker te onthouden dan 2002:0:0:0:0:0:589f:d1af
des te belangrijker gaat IPAM zijn met IPV6 en uiteraard je DNS.
Voor IPAM in bedrijven zijn diverse oplossingen.
uhh btw ;)...je zit er aardig in de buurt, maar je berekening moet zijn met 2^32 (ipv4), 2^40 (zou ipv4+1 kunnen zijn) en 2^128 (ipv6). Tik die laatste maar eens in een reken machine, then you get the point ;)
Sorry, kon het niet laten :P
Grapjas. Denk je dat dat minder ellende geeft met firmware updaten, route-tabellen updaten en alles? Doe het dan meteen goed.
88.159.209.175 of 88.159.209.175.123 is makkelijker te onthouden dan 2002:0:0:0:0:0:589f:d1af
2002:0:0:0:0:0:589f:d1af kun je ook schrijven als 2002::589f:d1af, is weer wat korter, en wel makkelijk te onthouden.
Hier wel een leuke twitter account om te volgen voor mensen die zich voor willen bereiden op de 'IPcalypse': http://twitter.com/#!/IPv4Countdown

Waarschijnlijk als NAT op een ISP niveau wordt ingevoerd kunnen we het nog wel een tijdje volhouden, maar hoe goed dit gaat werken weet ik niet. Uiteindelijk moet IPv6 gewoon zo snel mogelijk ingevoerd worden.

Op ArsTechnica stond vorige maand nog een erg interessante uiteenzetting van het probleem, de mogelijkheden en waarom er geen 'plan B' is voor de transitie naar IPv6.
NAT is geen long term oplossing en zal een tijdelijke work-around zijn.
Nee, het is geen oplossing, ook niet tijdelijk. Je krijgt dan een enorm probleem.
Dan heeft het grootste deel van het bedrijfsleven nu al een enorm probleem! NAT is voor 99% van de toepassingen een afdoende oplossing.
dat is niet helemaal waar!!!
Er zijn heel veel toepassing herschreven om juist overwég te kunnen met NAT, terwijl het p2p applicaties zijn (voorbeeld IPSEC).
Met IPv6 zal het herschrijven niet meer noodzakelijk zijn, en zal p2p weer echt tot leven komen. Dus ook voor ontwikkelaars van software een wereld die open gaat.

[Reactie gewijzigd door cowbalt op 19 oktober 2010 14:21]

Dan heeft het grootste deel van het bedrijfsleven nu al een enorm probleem! NAT is voor 99% van de toepassingen een afdoende oplossing.
Nee, want het bedrijfsleven heeft net zoals iedereen _NU_ een echt IP aan de voorkant, die NAT naar private space aan de achter kant.

Als je opeens de voorkant private space maakt, krijg je eindeloze problemen met duplicates, dubbele nat, accesslists die omzeilt kunnen worden omdat binnenkant adressen opeens ook aan de buitenkant zitten, etc.

Om nog maar te zwijgen over oplossingen met VPN die dan niet meer werken.
Ik denk dat men pas op IPv6 gaat overstappen als dat goedkoper is dan IPv4. Dat betekend dat de prijs op de zwarte markt eerst nog flink moet stijgen.
Ik denk dat men pas zal overstappen als dat zin heeft, als alle sites ook met IPv6 bereikbaar zijn. Ook verwacht ik eerder grootschalig inzet van NAT technieken waardoor IPv4 zomaar nog zo'n 20 jaar de norm kan blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True