Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Submitter: Jap

Maandagavond werd er op de AMS-IX kortstondig ipv6-verkeer verwerkt met een snelheid van 2Gbps. Het ipv6-verkeer op de AMS-IX zou sinds begin dit jaar met 225 procent zijn toegenomen. Toch is het ipv4-verkeer nog altijd zeer veel groter.

Het ipv6-verkeer op de Amsterdam Internet Exchange heeft voor het eerst de 2Gbps aangetikt, zo meldt de website Fix6. Een woordvoerster van de AMS-IX bevestigt dat het ipv6-verkeer maandagavond voor het eerst die snelheid heeft gehaald. Overigens gaat het om een zeer kortstondige piek, die op de grafiek niet eens zichtbaar is. Gemiddeld lag de ipv6-traffic tussen maandagmorgen en dinsdagmorgen op 1,2Gbps.

Volgens de woordvoerster is het ipv6-verkeer sinds begin dit jaar met 225 procent toegenomen. In mei meldde het internetknooppunt nog dat het voor dit jaar een minder sterke groei van ipv6-verkeer verwachtte; of de piek van 2 gigabit per seconde wel in de lijn der verwachtingen lag, wilde de zegsvrouw niet kwijt. Vorig jaar groeide het ipv6-verkeer met maar liefst duizend procent.

Ondanks de groei maakt het ipv6-verkeer op dit moment nog slechts een klein deel van het totale verkeer op het peeringpunt uit. Op moment dat het ipv6-verkeer de 2Gbps bereikte, verwerkte het knooppunt circa 700Gbps aan ipv4-verkeer.

Ipv6-verkeer Ams-ix

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Netjes, het is in ieder geval al een hele verbetering vergeleken met de situatie enige maanden geleden. Het blijft echter wel een schrale hoeveelheid vergeleken met het IPv4 verkeer over de internet exchange, wat op dit moment een kleine 765 gigabit per seconde betreft. De adoptie van IPv6 een groter probleem van het huidige internet, wat gewoon een aantal zeer duidelijke oorzaken heeft.

Allereerst is er natuurlijk de IPv6 ondersteuning van de apperatuur waar het geheel op dit moment op draait, maar voornamelijk ook de standaarden die daarbij geassocieerd zijn. Als je nagaat dat een zeer groot deel van Nederland kabelinternet heeft, wat dus via de DOCSIS standaarden verloopt, waarvan het grootste gedeelte nog geen IPv6 ondersteund (DOCSIS ondersteund vanaf versie 3 pas officieel IPv6, een extensie op v2 daargelaten), mis je al een heel groot deel van de consumenten. Daarop opgeteld dat ADSL als geheel overgeschakeld zou moeten worden op IPv6 om efficient te kunnen werken blijft het consumentenaanbod voor IPv6 gewoon enorm achter. Een uitzondering hierin is XS4ALL, die eerder dit jaar al een IPv6 verbinding opgeleverd hadden.

En daarbij begint het kip- en ei verhaal. IPv6 is backwards compatible met IPv4, maar andersom is IPv4 niet forward-compatible met IPv6. Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk, maar een server met IPv6 een tweede verbinding met IPv4 nodig heeft om correct te werken. Als de vraag bij consumenten door achterlopende technologie laag blijft, wat is dan de trigger voor bedrijven om IPv6 aan te gaan bieden als de lasten op dit moment gewoon nog erg groot zijn? De IPv4 adressen raken op, en snel ook. Naar schatting van APNIC zullen er op 11 oktober 2011 geen beschikbare adressen meer zijn. Om toch mee te kunnen blijven, en flexibiliteit aan hostingklanten te kunnen blijven bieden, zullen webhosting bedrijven ook op IPv6 over moeten stappen. Een primair problem hiervan is dat een aantal grote networkproviders tot voor kort (waarbij BIT het voortouw nam) geen propere IPv6 ondersteuning aanboden.

Tenslotte is ook privacy nog een aspect, er wordt aangeraden om adressen per klant te clusteren (afgaand op de SIDN IPv6 presentatie van 18 juni j.l.) waardoor direct duidelijk kan worden dat meerdere servers van één eigenaar zijn. Tevens is de techniek nog moeilijk te implementeren, mede door de wijze waarop IPv6 massaal is. Voor iedereen op deze planeet zullen er 295 ip adressen beschikbaar zijn :)

[Reactie gewijzigd door Peter op 13 oktober 2009 11:45]

Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk

Dat is niet juist. Met een ipv6-adres kan je niet met een ipv4-host communiceren. Er is wel een ipv6-adres wat met het ipv4-adres overeenkomt.

Voorbeeld: Het ipv6-adres dat overeenkomt met 127.0.0.1 is ::127.0.0.1. Toch kan ik dat adres niet pingen:

daniel@commandchair:~> ping6 -c 10 -W 1 ::127.0.0.1
PING ::127.0.0.1(::127.0.0.1) 56 data bytes

--- ::127.0.0.1 ping statistics ---
10 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 9014ms

Dat geldt niet alleen voor localhost, dat geldt voor het hele internet. Dit is een eigenschap van ipv6 die zeer omstreden is, ipv4 en ipv6 zijn noch voorwaarts, nocht terugwaarts compatibel met elkaar. Het zijn gewoon gescheiden netwerken, waarbij een machine met beide netwerken verbonden kan zijn.

Wat wel kan is bijvoorbeeld een HTTP-proxyserver gebruiken om met een ipv6-adres toch ipv4-websites te bezoeken. Omgekeerd kan een HTTP-proxyserver ook ingezet worden om met een ipv4-adres ipv6-websites te bezoeken.
Dit is niet helemaal correct. Het IPv6 adres voor localhost is ::1

Je kunt ook IPv4 adressen gebruiken in IPv6. Dit zou dan worden: ::ffff:7f.0.0.1 (voor 127.0.0.1; 7f hex = 127 dec). Ik heb geen idee of je dit IP adres ook kunt pingen met ping6.

Als je een IPv6 aansluiting hebt, kun je op deze manier nog steeds naar IPv4 adressen verbinding maken. IPv6 is dus wel backwards compatible.

[Reactie gewijzigd door ivog op 13 oktober 2009 13:59]

Het IPv6 adres voor localhost is ::1

Nou en? Dat was niet het experiment!

Het experiment was over ipv6 verbinding te leggen met een ipv4-adres. Het loopback-adres in ipv4 is 127.0.0.1. IPV4 adressen hebben equivalente ipv6-adressen, namelijk dat voor 127.0.0.1 is ::127.0.0.1.

Er komt geen ping van de ipv4 machine terug, ofwel, aangenomen dat mijn computer goed geconfigureerd is, wijst het experiment uit dat ipv6 niet terugwaarts compatibel met ipv4.

Je kunt ook IPv4 adressen gebruiken in IPv6. Dit zou dan worden: ::ffff:7f.0.0.1 (voor 127.0.0.1; 7f hex = 127 dec). Ik heb geen idee of je dit IP adres ook kunt pingen met ping6.

Het antwoord is "nee", daar dient de :ffff:x.x.x.x-reeks niet voor. De ::ffff:-reeks dient voor een besturingssysteem dat zowel ipv4 en ipv6 ondersteunt, maar slechts één API aanbiedt. Als een programma een ipv4-verbinding wil leggen met 127.0.0.1, dan zegt het tegen de API van het besturingssysteem dat het verbinding wil maken met ::ffff:1270.0.1.

Dit gaat om een traditionele ipv4-verbinding, er is niets ipv6 aan anders dan dat de API via de ::ffff gesignaleerd wordt dat je ipv4 wilt. Dit maakt het mogelijk een besturingssysteem te ontwikkelen zonder een IPV4 API.

Als je een IPv6 aansluiting hebt, kun je op deze manier nog steeds naar IPv4 adressen verbinding maken. IPv6 is dus wel backwards compatible.

Nada, als jij geen IPV4-adres hebt, kan je op deze manier geen verbinding leggen met IPV4-machines. Wat je aangeeft is gewoon een traditionele ipv4-verbinding waarbij de verbinding geïnitieerd wordt door een andere API, wat alleen lukt als je daadwerkelijk met een IPV4-adres met het V4-netwerk verbonden bent.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 13 oktober 2009 14:32]

Er kloppen een aantal dingen niet in je post. Docsis of de bestaande DSL infrastructuur zijn geen belemmering voor het leveren van IPv6. IP is een laag 3 protocol, wat daar op laag 2 en 1 onder ligt is niet relevant. Sowieso kan iedere ISP IPv6 leveren door een modem over de bestaande netwerken heen te laten tunnelen, je IPv4 komt meestal ook al via een ppp tunnel bij je binnen, daar kan net zo makkelijk IPv6 als v4 overheen.

Daarnaast is IPv6 NIET backwards compatibel. In een IPv6 netwerk krijg je een v4 adres niet rerouteerd. Er zijn allerlei manieren om v4 te mappen in v6 maar dat is niet hetzelfde als backwards compatibility. Als jij je v4 eindstation met 10.0.0.123 als IP aan een v6 netwerk hangt gebeurt er niets. www.tweakers.net (ervanuitgaande dat daar geen v6 adres aanhangt) kan je niet bereiken vanaf een v6 only client. v6 kan wel zonder problemen NAAST v4 draaien, in zo'n dual stack oplossing wordt langzaam overschakelen wel een stuk makkelijker. Iemand met een v6 adres kan een v4 host op Internet niet zomaar bereiken, daarvoor is echt een 6naar4 NAT nodig, anders werkt het gewoon niet.

De schatting van IANA is dat zij de laatste adressen in 2011/12 uitdelen aan de regionale NIC's, die kunnen dan nog een tijdje adressen uitdelen aan partijen die aanvragen doen. Tegen 2012/13 is dan ook Ripe door zijn adressen heen en kan bv xs4all geen nieuwe adressen meer aanvragen. Dan is er nog niet meteen een probleem, door eea een keer op te schonen komen bij alle bedrijven en instellingen weer vele adressen vrij. En dan nog is NAT een (weliswaar klote) workaround.

IPv6 ondersteuning van netwerkproviders is niet het probleem. Nieuwere Juniper en Cisco apparatuur ondersteunt v6 met minimale problemen, dat zal voor andere vendors vast ook gelden. IPv6 transit en peering (zie amsix) is ook beschikbaar. Er is alleen geen reet te vinden op het v6 internet (nauwelijks content) dus klanten gaan niet over, dus er komt geen content bij, dus klanten gaan niet over, ad infinitum.

Ergens tussen nu en 2015 komt de overstap eraan, bijna alle telco's werken eraan. Wanneer er echt iets gaat gebeuren hangt vooral af van risico's die bedrijven zien in levering (als ze denken geen internet aan nieuwe klanten meer te kunnen verkopen gaan ze heel hard werken) en beschikbaarheid van content. Als er een of andere app komt die geweldig is op mobiele telefoons en veel sessies nodig heeft en peer to peer verkeer tussen endusers wil schaalt NAT voor geen meter meer en komt er vanzelf actie in de tent. Wanneer precies durf ook ik niet te voorspellen :P
Zelfs als je netwerk klaar is voor ipv6 heb je als hoster nog een probleem, de meeste klanten verwachten een hosting paneel waarop ze hun domeinen en hostingservices makkelijk kunnen beheren.
Veel hosters gebruiken kant en klaar oplossingen hiervoor zoals plesk, direct-admin, of open source oplossingen. Nu lopen al die panelen nog achter als het op ipv6 support aan komt!

Ik heb op mijn thuisverbinding ook ipv6 aan de praat en dat is leuk om mee te experimenteren, maar meer op dit moment ook niet want er zijn maar bar weinig sites ipv6 bereikbaar momenteel. Neem als voorbeeld Tweakers.net, enkel ipv4, terwijl ik van een dergelijke site toch zou verwachten dat ze al wat eerder ipv6 zouden doen.
Er zal wel een goede reden voor zijn, zoals loadbalancers of switches die niet met het protocol om kunnen gaan en eerst afgeschreven moeten worden voordat ze vervangen worden, maargoed.

Ipv6 compatible modems/routers bij de mensen thuis, dat dient dus ook allemaal vervangen te worden.
Een tech van de isp waar ik gebruik van maak heeft het idee dat het uitgefaseerd zal worden door nieuwe klanten op een gegeven moment enkel ipv6 te adresseren, en er toch technieken als forward compatibility zullen ontstaan, waarbij oude aansluitingen over lange periode uitgefaseerd zullen worden.

Je ziet overigens wel dat de laatste tijd steeds meer netwerken ipv6 compatible worden. Van mij mag de overstap in sneltreinvaart gaan, want ik zie grote voordelen in ipv6.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 13 oktober 2009 17:03]

Tevens is de techniek nog moeilijk te implementeren, mede door de wijze waarop IPv6 massaal is. Voor iedereen op deze planeet zullen er 295 ip adressen beschikbaar zijn
Ik zie die relatie niet echt. Het maakt voor TNT Post ook niet uit dat er 1+ miljard chinezen zijn. Ze kunnen nog steeds mijn brieven bezorgen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 13 oktober 2009 12:41]

Wat denk je van de infrastructuur? Voor de TPG heb je hier in Nederland (voor zover mij bekend) drie levels; het nationale distributiepunt, het regionale distributiepunt en de bestemmingsplaats zelf. Jij verstuurd een brief naar Heemskerk, deze komt eerst bij het nationale distributiepunt, hij gaat verder naar het distributiekantoor van Noord Holland, gaat door naar Heemskerk en komt uiteindelijk in de verzendsroute van de postbode terecht. Bij 1 miljard Chinezen over een veel grotere oppervlakte zul je veel meer distributie punten moeten introduceren.

Op het gebied van IPv6 is het met name het bijhouden van wie welke adressen heeft een uitdaging. In plaats van een simpel Excel lijstje met IP adressen en klanten kan een klant miljoenen adressen hebben. Delegatie voor IPv6 staat grotendeels besproken in RFC 2374, "An IPv6 Aggregatable Global Unicast Address Format". In plaats van CTRL+F zul je een range-vergelijking moeten doen, vooral voor de kleinere partijen kan dat een bezwaar zijn. Natuurlijk blijft het een advies, providers kunnen prima één adres per server aanwijzen, maar klanten zullen vragen gaan stellen als ze er bij provider A één kunnen krijgen en bij provider B een paar miljoen.
Er zitten geen miljoen klanten achter 1 gateway. Een gateway hoeft alleen te weten wacht er achter hem zit, de rest moet naar buiten. En je hebt meerdere manieren van configuratie mogelijk. Omdat je over het algemeen een modem van de provider krijgt kan je de IPv6 auto configuration gebruiken, de IPv6 router daemon weet dan wel welke IPv6 adressen bij welke klant hoort. En anders kan je altijd nog DHCPv6 gebruiken.
Je hebt wel een grotere buffer nodig ivm het langere IP adres. Een van de belangrijke punten in de ontwikkeling van IPv6 was het verbeteren van het routing process.
Ik zie het probleem niet zo. Met CTRL+F op een heel adres zoeken zit er inderdaad niet meer in, maar echt een probleem hoeft dat niet te zijn. Je moet namelijk geen losse adressen op te slaan, maar netwerkadressen.
Het hele idee dat een computer exact 1 ip adres heeft is sowieso fout. In de IPv4 wereld is het een acceptabele versimpeling, maar in de IPv6 wereld werkt dat niet meer. Veruit de meeste computers zullen uberhaupt geen vast adres hebben, maar alleen een vast netwerk.
Met v6 wordt het juist makkelijker adresseren, dat is het hele punt, door de grote addressspace kan je een veel beter adresplan neerzetten. Jij krijgt van je provider miljarden adressen. Samengevat in één /48. Nu moet een provider als jij over een periode van 5 jaar iedere keer meer adressen nodig heeft allemaal losse adresjes alloceren, dat is straks verleden tijd. Met één /48 kan jij je leven lang verder. Met één /48 kan ook TPG hun hele levensduur verder. Het doel is dat adresallocatie eenmalig wordt. En dat kan je nog steeds in excel administreren als je zo weinig klanten hebt dat het kan.

Nu heeft een ISP vaak vele /16's aan adressspace, dus in een BGP peering sessie tussen ISP A en B gaan voor de eigen netwerken vele regels heen en weer, dat is er straks dus één (of bij grote bedrijven en Telco's enkele). Welke adressen bij wie horen is geen uitdaging, in ieder geval niet groter dan die bij v4 was, de lijstjes kunnen alleen kleiner worden omdat er veel efficienter geaggregeerd wordt.
edit:
Lieve tweakergenootjes, het voormalig straatspotbedrijf heet nu al langer TNT dan het uberhaupt TPG heeft geheten

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 oktober 2009 14:43]

Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk, maar een server met IPv6 een tweede verbinding met IPv4 nodig heeft om correct te werken.
Sorry maar waarom moet je server met IPv6 gaan werken? Dit kan je in je interne netwerk toch gewoon opvangen met IPv4 en door je router laten routeren naar IPv6 :S

Naar mijn mening hebben de consumenten geen direct/duidelijk voordeel bij IPv6 (voor interne netwerken) en daardoor worden de ISP's en dergelijke niet genoeg gepushed om hun kant wel van IPv6 te voorzien (wat zeker gewenst is!).
Tja leuk als je server niet veel traffic trekt maar als je aardig wat servers hebt die aardig wat mbit's trekken kan die router dat ook niet meer aan(of je betaald echt heel erg veel geld voor een betere router)
Sjah toch heb ik liever mijn servers achter mijn router zitten...
Je wilt toch niet al je servers rechtstreeks met het internet verbonden hebben (tenzei je een webserver draait) :S
En wat doet een router dan wat een firewall niet kan wat veiligheid betreft? Wanneer jij jouw firewall zo instelt dat ie gewoon alle binnenkomende verbindingen tegenhoudt heb je hetzelfde effect als wanneer je NAPT in je router inschakelt..
Je betaalt zowiezo heel erg veel geld voor een router of je nu IPv6 gebruikt of niet. Je kunt (je kan wel, je wilt niet) je internetverbinding niet zomaar aan een hoopje switches hangen.

In de meeste bedrijven en datacenters zitten alle servers achter een of meerdere router, trafficshaper, ids en firewall. Die dingen zijn enorm duur (een miljoentje voor een core router is niet ongehoord) maar kunnen ook enorm veel verbindingen aan en de vertalingsslag van IPv6 <-> IPv4 (indien nodig) kan voor enorm grote routers volledig in hardware gedaan worden. Er bestaan ook kleinere routers die slechts 10 gigabit routeren en nog steeds alles doorgeven.

AMS-IX heeft ook gewoon routers staan. Daar hangt het hele Internet aan vast.
Wat dacht je van P2P diensten die van backend naar backend werken zonder een mediator nodig te hebben. Dat maakt VoIP veel gemakkelijker.
Voor je VoIP heb je alsnog een router nodig
Nee, gewoon een telefoon die TCP/IP snapt en IPv4/6 gebruikt kan je ook zonder router gebruiken hoor, je zult alleen wel ee ntelefoon moeten hebben die dat snapt.
Hoe bedoel je dat?
Zitten er al thuis gebruikers op IPv6 of is dit enkel corporate verkeer?
In feite is het goed moest de overschakeling hier in Belgie gebeuren, dan gaan ze misschien eens al die legacy stuff vervangen.
Je bent niet afhankelijk van je provider. Als je provider het voor je levert is dat mooi en makkelijk, maar iedereen met een internet-aansluiting kan ook op het IPv6 netwerk komen.
Je moet dan een "tunnel" maken waarbij je IPv6 pakketjes in IPv4 pakketjes worden ingepakt en zo verstuurd.
Windows Vista doet het out-of-the-box, op WinXP kun je het met 1 commando aanzetten, en de verschillende Linux distributies kunnen het ook.
Voor wie wil experimenteren:

Windows:
c:\> netsh interface ipv6 install
c:\> netsh interface ipv6 set teredo client

Linux:
root@locahost# [zypper|yum|apt-get] install miredo
root@locahost# /etc/init.d/miredo start

Na uitvoering van deze commando's zal je computer een ipv6-adres hebben en is verkeer mogelijk. Bezoek eens http://ipv6.google.com. De methode hierboven gebruikt Teredo-tunnels. 6to4-tunnels zijn nog leuker (en niet veel moeilijker om aan de praat te krijgen), daarbij krijg je volautomatisch een netwerk met 2^80 ip-adressen, maar dat werkt niet achter een NAT.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 13 oktober 2009 14:50]

Als we het over windows hebben dan werkt teredo alleen onder XP op de manier die hier omschreven is. Voor Vista en 7 is wat meer kunst en vliegwerk nodig.

IPv6 is standaard wel in Vista en 7 aanwezig maar je hebt (standaard) geen route naar het internet.
ja, xs4all bied dit al aan
nieuws: Xs4all levert eerste ipv6-adsl-verbinding op

[Reactie gewijzigd door Wannial op 13 oktober 2009 11:51]

Maar dan is het nog nul keer niks want iedere andere provider doet het niet.
Ik vraag me af of de grote jongens zoals Ziggo en UPC weer niet heleboel hardware moeten vervangen om het wel mogelijk te maken.
Ik vermoed dat de hardware bij de providers wel al IPv6 proof is (misschien is er wel een firmware update benodigd)... Maar de providers zijn nu aan het rekenen wat het kost om allemaal die modems te vervangen, want hoe maak je aan een eindgebruiker duidelijk dat ze een apparaat moeten vervangen waar ze geen verschil mee merken op internet? Voor een gebruiker lijkt alles hetzelfde, zolang het maar werkt. Dus die zal daar geen geld voor willen neerleggen.

Daarbij is nog steeds een punt dat als een aantal gebruikers native op ipv6 zitten dat ze niet kunnen communiceren met de ipv4 gebruikers, dan krijg je dus een splitsing op het internet. ipv6 mag dan wel backwards compatible zijn, maar je hebt er niets aan zonder een ipv4 adres.

[Reactie gewijzigd door kfaessen op 13 oktober 2009 12:16]

Daarbij is nog steeds een punt dat als een aantal gebruikers native op ipv6 zitten dat ze niet kunnen communiceren met de ipv4 gebruikers, dan krijg je dus een splitsing op het internet. ipv6 mag dan wel backwards compatible zijn, maar je hebt er niets aan zonder een ipv4 adres.
Dat is niet helemaal waar maar ook niet helemaal onwaar:
IPv4 mapped addresses

Dual stack IPv6/IPv4 implementations typically support a special class of addresses, the IPv4 mapped addresses. This address type has its first 80 bits set to zero and the next 16 set to one while its last 32 bits represent an IPv4 address. For example, ::ffff:c000:280 is the IPv4 mapped address for the IPv4 address 192.0.2.128.

As an exception to standard IPv6 addresses notation, IPv4 mapped addresses are commonly represented with their last 32 bits written in the customary dot-decimal notation of IPv4, appended to the standard IPv6 notation of the leading bits, e.g., ::ffff:c000:280 could be written as ::ffff:192.0.2.128.

This address type allows the transparent use of the Transport Layer protocols over IPv4 through the IPv6 networking API. A beneficial feature of this mechanism is that server applications only need to open a single listening socket to handle connections from clients using IPv6 or IPv4 protocols. IPv6 clients will be handled natively by default, and IPv4 clients appear as IPv6 clients with an appropriately mapped address. It can also be used to establish IPv4 connections specifically with an IPv6 socket. While the network protocol on the transmission medium is IPv4, the connection is presented as an IPv6 interface to the application.

Because of the significant internal differences between IPv4 and IPv6 at all levels of the IP stack, some of the lower level functionality that may be exposed by the IPv6 stack might not work with IPv4 mapped addresses, if there is no direct translation to IPv4.

Some common IPv6 stacks do not support the IPv4 mapped address feature, either because the IPv6 and IPv4 stacks are separate implementations (Microsoft Windows prior to Vista/Longhorn: e.g. XP/2003), or because of security concerns (OpenBSD). On these operating systems, it is necessary to open a separate socket for each IP protocol that is to be supported. On some systems (e.g., Linux, NetBSD, FreeBSD) this feature is controlled by the socket option IPV6_V6ONLY as specified in RFC 3493.
Het is dus wel mogelijk om native te communiceren met een ipv4 adres, alleen zal het in specifieke gevallen niet mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 13 oktober 2009 17:19]

Zoals ik hier boven stel en jouw geciteerde test beschrijft: Het gaat om IPV4 communicatie via een API waarmee zowel verbindingen via IPV4 als IPV6 opgezet kunnen worden. Je vraagt het systeem dus een IPV4-verbinding te kiezen en daar heb je een IPV4-adres voor nodig.

IPV4-communicatie met alleen een IPV6-adres is onmogelijk.
Dat wordt dus wel mogelijk anders komt er een probleem, en wel door middel van:
Proxying and translation for IPv6-only hosts
Main article: IPv6 translation mechanisms

After the Regional Internet Registries have exhausted their pools of available IPv4 addresses, it is likely that hosts newly added to the Internet might only have IPv6 connectivity. For these clients to have backward-compatible connectivity to existing IPv4-only resources, suitable translation mechanisms must be deployed.

One form of translation is the use of a dual-stack application-layer proxy; for example a web proxy.

NAT-like techniques for application-agnostic translation at the lower layers have also been proposed. Most have been found to be too unreliable in practice because of the wide range of functionality required by common application-layer protocols, and are considered by many to be obsolete.
anders komt er een probleem

Jij snapt het, er komt een probleem.

for example a web proxy

Precies, een ouderwetse HTTP-proxyserver is de enige realistische optie die er momenteel is.
Het is dus wel mogelijk om native te communiceren met een ipv4 adres, alleen zal het in specifieke gevallen niet mogelijk zijn.
Dan moeten de providers -zoals UPC deed- maar weer de ouderwetse proxies invoeren, of werkt dat ook niet voor die specifieke gevallen?
Dat werkt dan inderdaad en is vrijwel de enige oplossing.
In princiepe volstaat voor modems ook een firmware update. maar zie alle fabrikanten maar eens mee te krijgen. Die zien het meestal niet zitten om oude producten te blijven ondersteunen.
Daar ligt inderdaad het punt. Overigens los je het laatste probleem (v6 wil communiceren met v4) op door dual-stack te gaan werken. Je geeft een modem een v4 en een v6 adres, je tiept in je browser URL's in en op basis van het DNS antwoord ga je via v4 of v6 naar de site. Daarvoor moeten idd wel veel modems (of firmwares) vervangen worden, en dat kost geld maar v6 levert vanuit zichzelf niets op dus dat geld is er niet.

Overigens is er vaak echt hardwarevervanging nodig, veel modems die nu gebruikt worden hebben niet de capaciteit om v4 en v6 naast elkaar te draaien, ze kunnen vaak wel of het een of het ander maar dan kom je in de bereikbaarheidsproblemen terecht.
Volgens mij heb je voor IPv6-over-kabel een DOCSIS-3-modem nodig. Die worden sinds een jaartje ofzo door iig Ziggo (ik neem aan UPC inmiddels ook wel) uitgerold. De hardware in de backbone van de providers zal het op zich al wel kunnen maar pin me daar niet op vast: Ik kan me herinneren dan bv. Cisco lang gedraald heeft met het uitbrengen van IPv6-apparatuur.

@Yeseterror: Als je het niet native krijgt van je provider kun je altijd nog een tunneltje via een tunnelbroker als SixXS aanleggen.
Heeft iemand een idee wat de effecten zijn als IPv4 wordt verlaten en Nederland overgaat op IPv6.

Gaat dat gebeuren dat we in NL in bijv. een keer overgaan?

Kan ik dan onder andere mijn router, HDX (NMT) en laptops gaan weggooien of kunnen er driver update komen zodat de netwerkkaarten met IPv6 om kunnen gaan?
Kan ik dan onder andere mijn router, HDX (NMT) en laptops gaan weggooien of kunnen er driver update komen zodat de netwerkkaarten met IPv6 om kunnen gaan?
Nou, je hoeft niet bang te zijn dat dat allemaal niet werkt. Je kunt prima nog een IPv4 netwerk gebruiken intern, terwijl je extern aane en IPv6 netwerk hangt. Je router vertaalt het wel (dat moet hij toch al doen van intern naar extern en andersom).
Dus het is niet alsof je ineens een netwerk hebt dat compleet niet meer werkt. Het enige zal je moden en/of router zijn, die moeten naar buiten wel IPv6 kunnen snappen.
Als alles IPv6 is dan is het de bedoeling dat een router niet meer aan NAT moet doen en elk intern device gewoon zijn eige IPv6 adres heeft.
Waarom niet? Wat is het probleem? Als jij (intern) nog 20 jaar 10/8 of 172.16 wil toepassen moet/kan/mag je dat gewoon doen.
Dat is niet de bedoeling maar dat is de theorie. Gezien de slechte acceptatie van IPv6 is dat scenario behoorlijk onwaarschijnlijk. Waarschijnlijk zullen de buitenste ring gebruikers (bedrijfsnetwerken, consumenten) gewoon op IPv4 blijven en zullen de backbones naar v6 switchen.
Dat denk ik dus ook. Ik denk namelijk niet dat veel gebruikers er zin in hebben, zeker als ze nog wat oudere netwerkapparatuur hebben staan, om alles om te gooien naar IPv6. Ik zou niet weten hoe ik het bijvoorbeeld op een oude laserjet zou moeten doen, daar kan ik het niet instellen in het menu bijvoorbeeld. Hetzelfde zal gelden voor dingen als NMT's, NAS e.d. Naar buiten zal IPv6 het wel gaan redden, maar op interne netwerken denk ik dat de acceptatie nog heel wat langer zal gaan duren.
Kan ik dan onder andere mijn router, HDX (NMT) en laptops gaan weggooien of kunnen er driver update komen zodat de netwerkkaarten met IPv6 om kunnen gaan?
Alle moderne besturingssystemen kunnen met IPv6 omgaan. Dat werkt met elke netwerkkaart, je hebt hooguit een driver-update nodig. Veel routers ondersteunen ook IPv6.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 13 oktober 2009 11:58]

Veel routers ondersteunen ook IPv6
Oh? Het grootste deel van de consumenten routers heeft geen IPv6 ondersteuning, en een hoop bedrijven werken nog met oude routers die het niet aan kunnen, of ze moeten de software erin updaten. Vergis je niet hoeveel er helemaal niet mee overweg kan. Het is zeer spijtig dat het juist bij consumenten een probleem is om IPv6 toe te kunnen passen. Die hebben nu zoiets van "ik kan toch internetten, waarom zou ik een ander apparaat nodig hebben?". Als je aan je buurman gaat vragen of hij al IPv6 heeft, zal je een grote vraagteken boven z'n hoofd te zien krijgen.
De meeste consumenten hebben ook geen flauw idee wat IPv4 is. Die krijgen op zekere dag wel een nieuw kastje van hun provider, net zoals ze nu ook zo'n toverdoos hebben staan waar internet uit komt.
Gaat dat gebeuren dat we in NL in bijv. een keer overgaan?
Nee, er komt zeker geen grote IPv6 dag. De vraag is meer of er ooit wel overgegaan wordt op IPv6.
Dat we overgaan op IPv6 is wel bijna zeker, het is alleen de vraag wanneer en hoe. Ooit moet er een ISP zijn die gaat zeggen vanaf NU ga ik alleen nog maar IPv6 adressen uitdelen. Dus zodra er een schaap over de dam is volgen er meer.

Verder is het grootste deel van de infrastructuur achter het internet (alle routers etc.) al IPv6 compatibel gemaakt.
Sommige kunnen geupdate worden en sommige niet door middel van firmware/driver/software.

Dus je moet geluk hebben met (niet te oude) huidige apparaten. Anders zijn de nieuwe apparaten al erop voorbereid.

[Reactie gewijzigd door Silver7 op 13 oktober 2009 11:58]

Overigens maakt dit eigenlijk niet zo heel veel uit, je hebt alleen een modem nodig wat IPv6 is. Je thuis netwerkje kan gewoon op IPv4 blijven draaien. Maar desondanks ondersteunen de meeste OSen allemaal IPv6.
Thnx voor de antwoorden
We gaan niet in een keer over. Dat hoeft ook niet. Sterker nog, we zijn al bezig met die overgang, al gaat het nog niet zo heel hard.
Je computers kun je gewoon updaten, als het nog nodig is, want zeer waarschijnlijk heb je al IPv6 ondersteuning. Routertjes zijn lastiger. In principe zijn de meeste wel te updaten, maar in praktijk gebeurt het maar weinig. Fabrikanten hebben liever dat je een nieuwe router koopt, dan dat zij geld moeten uitgeven om een update te schrijven.
Dat kan inderdaad vaak met een driverupdate maar eea is afhankelijk van de performance van de hardware. Je router moet namelijk ook een tijd lang zowel IPv4 als IPv6 ondersteunen, naast elkaar, en dat kan functionel wel met een driverupdate opgelost worden maar heeft ook zo zijn impact op de cpu van het machientje, dat kunnen ze zeker niet allemaal aan.
Volgens mij kan dat in drivers opgelost worden.
Nederland "gaat niet over" op IPv6.

Wat zal gaan gebeuren is dat meer en meer content-providers naast hun bestaande IPv4 adres OOK een ipv6 zuller toevoegen. En hun URL zal naar beide adressen wijzen.

Wanneer je surft, en je hebt v6 beschikbaar, kom je automagisch op het v6 adres uit ipv het v4. Mensen met alleen v4 kunnen uiteraard alleen maar op het v4 adres uitkomen.

Langzaam maar zeker zuller er URL's komen die alleen maar een v6 adres hebben.
Bestaande adressen zullen lange tijd gehandhaaft blijven, immers, waarom niet.
Pas als IPv4 een schaars goed gaat worden, en er hoge prijzen voor het handhaven van bestaande adressen wordt gevraagd, zullen bedrijven ze gaan afstoten.

Dus geen big-bang, maar langzame evolutie.
En als jouw provider niet mee gaat EN je zelf geen tunnel opzet, zul je vaker je neus stoten, that's all. Tot je het zat bent.

Aardig detail: als je nu een brother-printer koopt met netwerk interface, kun je die als met IPv6 bestoken!
xs4all mag dan wel IPv6 aanbieden, als "normale" consument kun je het nog niet echt krijgen. Zelf zit ik met een AYIYA (UDP) tunneltje te klooien nu omdat de Fritz!Box (7170) heel IPv6 niet snapt en ook het standaard protocol om te tunnelen niet kan forwarden.

Het zou leuk zijn als de pilot of de uitrol bij xs4all vergroot werd... zou graag native IPv6 willen doen, i.p.v. mijn oplossing nu.
Voor native IPv6 zal eerst je hardware vervangen moeten worden. Dat is te duur om dat "zomaar" te doen. Ik neem aan dat je pas zo'n modem krijgt als er weer eens wat geupgrade wordt waardoor je toch een nieuw modem nodig hebt.
Je kan IPv6 (via Xs4all) gebruiken als je het modem (ongeacht de leeftijd) in bridge mode zet en je pc de verbinding via het modem zelf op laat zetten. Je krijgt dan zowel het IPv4 als het IPv6 adres direct op de pc ipv op het modem.
Ow, cool, heb je nog pointers naar uitleg, want ik heb XS4All, en maak dusver gebruik van een tunnel. De modem is al gebridged, ipv4 komt 'rechtstreeks' op m'n router (waar ik nu ook m'n tunnel vanaf draai).
Er zijn al test firmware uit voor de FRITZ!Box Fon WLAN 7270 en de 7570 VDSL.
http://www.avm.de/en/news/artikel/IPv6_Lab.html
Als je een Fritsbox hebt dan moet ik je wijzen op Freetz. Dat is een firmware aanvulling en daarmee kun je een tunnel draaien van bijvoorbeeld Hurrice Electric (tunnelbroker.net). Voor je PC is het net echt. Hij krijgt de netwerk prefix via broadcasting en genereert zelf zijn IP.

Als je een 7170 of een 7140 hebt dan kun je een kant en klaar pakket ophalen. Stuur me maar een PM als je de link wil hebben.
Sterker nog, je kan het al installeren op je PC. Je krijgt er gewoon 'n Nic bij incl ipv6 protocol.
Je krijgt er zeker geen nic bij. IPv6 draait gewoon naast IPv4 op dezelfde nic.
Sterker nog, je kan het al installeren op je PC. Je krijgt er gewoon 'n Nic bij incl ipv6 protocol.
Sterker nog, op elke Vista en Windows 7 PC is al IPV6 geïnstalleerd en geactiveerd.
En daar haal je heel veel voordeel uit :P uuuhm NOT :P tenminste nog niet op dit moment
Sneller downloaden vind ik best een groot voordeel.

In het kort:
- toegang tot usenet
- betere bereikbaarheid bittorrent
- wie nu ipv6 heeft is een tweaker. tweakers hebben snel internet. met die mensen wil je peeren
IPv6 wordt niet alleen door XS4all mogelijk gemaakt maar ook door Introweb.net, en nog eens tegen een VEEL betere prijs dan dat peper dure XS4all.

Zie hier een native IPv6 adsl connectie voor 6 [ja, zes!] euro per maand..:
http://www.introweb.net/p...nomy_adsl/ipv6_adsl.shtml

Wat [thuis] routers & IPv6 aangaat: het is een drama. Slechts de FRITZ!Box Fon WLAN 7270 [ongeveer 170 euro] biedt werkend IPv6 [met de beta lab firmware]. Mijn trouwe WRT54G's en Apple Airports zijn met veel geduld en geknutsel aan de praat te krijgen met IPv6 maar het blijft hobbyisten werk.

Het IPv6 Internet is ook nog eens 'klein'. Usenet en een handje vol web servers. Het wordt wel per dag groter en het is [technisch] erg leuk om mee bezig te zijn maar het is 100% zeker niet zo dat 'Nederland' of 'het Internet' binnen 1 of 2 jaar 'om zijn'. Dat gaat nog heel lang duren [jammer genoeg!].
Tunnelen via sixxs.net is gratis. Ik kreeg daar gewoon een /64, niets te klagen, zelf je pop kiezen. Je moet je alleen even aanmelden.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 13 oktober 2009 13:23]

Is idd gratis [gebruik ik ook] en is een IPv6 in IPv4 tunnel.
Hoezo veel geknutsel met de Apple Airport? Bij mij "doet ie het gewoon", niks aan in te stellen.
Klopt. Dat is de enige router die het standaard "gewoon doet". Hij doet overigens 6to4. Dat is eigenlijk ook een soort hack en je bent afhankelijk van een server waarvan je niet eens weet van wie die is. Het is wel een top oplossing voor het stimuleren van IPv6. Maar meer dan een overgang techniek mag je het niet noemen.
Dit voor 99.99% USENET peering verkeer.. en niet zozeer Internetverkeer....
Het zal veel usenet zijn maar ook veel p2p, ik geloof dat µtorrent ook v6 kan tegenwoordig. Daarnaast loopt er vast ook een hoop testverkeer tussen partijen en wordt er ook nog wel wat aangesurft.
Waar haal je dit cijfer vandaan?
Omdat ze dit zelf aangeven. Zo was er in augustus dit jaar een flinke dip in de AMSIX Ipv6 statistieken te zien en was half NANOG in rep en roer. Ze gaven dan ook aan dat dit kwam door een storing tussen de peering van 2 usenet providers welke FEEDS met elkaar uitwisselen.
Als je een stabiel netwerk hebt thuis, dan kun je een IPv6 tunnel aanvragen bij sixxs.net. Hierbij worden IPv6 pakketjes in IPv4 pakketjes verpakt. Deze worden dan bij Sixxs weer uitgepakt en op het IPv6 netwerk losgelaten.

Zie www.sixxs.net. Zij eisen echter wel dat je router de hele week te pingen is en dat de latency tijden niet al te hoog liggen. Pas na een week krijg je de mogelijkheid om een tunnel aan te maken (pas dan heb je genoeg credits). Pas als je IPv6 tunnel goed draait, kun je een IPv6 subnet aanvragen.

Sixxs biedt ook een beschrijving van opzetten van een tunnel op verschillende OSen op: http://www.sixxs.net/faq/connectivity/?faq=ossetup

Er zijn ook andere IPv6 tunnel brokers, die wellicht minder streng zijn. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IPv6_tunnel_brokers

[Reactie gewijzigd door ivog op 13 oktober 2009 14:07]

vergeet dat geneuzel van sixxs.

Ga naar http://www.tunnelbroker.net/
Tunnel-end-points over de hele wereld, ook Amsterdam
Ghe, waarschijnlijk was dat mijn apt-get update welke ik draaide op de colocatie (100mbit, native ipv6). Dat was rond de zelfde tijd, dus het kan toeval zijn, of harde waarheid. :P

Ik ben sinds ~2 maanden IPv6 test-klant (zonder SLA dus), waarbij ik enkel wat test services aan het uitrollen ben, klanten maken dus nog geen gebruik van IPv6. Binnnenkort IPv6 mail uitrollen als eerste "public" stap, en IPv4 versus IPv6 graphs maken. :)
ik mis de vergelijking met het IPv4. verkeer. zo is het niet te vergelijken met de huidige verkeersstroom
zie de laatste alinea van het artikel
"Op moment dat het ipv6-verkeer de 2Gbps bereikte, verwerkte het knooppunt circa 700Gbps aan ipv4-verkeer."

(Laatste regel)
Misschien moet je de tekst eens lezen, het staat toch heel duidelijk in de laatste paragraaf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True