Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Hardwarefabrikant AMD heeft de ATI Radeon HD 5770 en de HD 5750 ge´ntroduceerd. De DirectX 11-videokaarten moeten de mainstream-markt gaan bedienen en vervangen respectievelijk de HD 4870 en de HD 4850.

De HD 5770 en de HD 5750 zijn opgebouwd rond de gpu met codenaam Juniper. Bij de HD 5770 zijn alle 800 streamprocessors ingeschakeld tezamen met 40 texture units. De HD 5750 moet het stellen met 720 streamprocessors en 36 texture units. Verder is de gpu van de HD 5770 op 850MHz geklokt terwijl de gpu van de HD 5750 op 700MHz tikt. Het geheugen van de HD 5770 en de HD 5750 loopt  respectievelijk op 1200MHz en 1150MHz. Naast ondersteuning voor DirectX 11 bieden ze ook ATI Eyefinity-functionaliteit.

Uit de review van Tweakers.net blijkt dat de HD 5770 goed opgewassen is tegen Nvidia's GTX 260, maar het wel af moet leggen tegen de HD 4890. De op 40nm gebakken gpu's verbruiken verder een stuk minder energie dan hun voorgangers.

Ondere andere MSI, Asus en Sapphire hebben een HD 5770 en een HD 5750 uitgebracht. Asus en MSI leveren software mee, die de mogelijkheid biedt om de spanning op de gpu aan te passen, waarna de kloksnelheden drastisch verhoogd kunnen worden. De HD 5770 1GB heeft een adviesprijs van omgerekend 107 euro. De HD 5750 1GB en de HD 5750 512MB hebben een adviesprijs van omgerekend 87 euro en 74 euro.

  HD 5770
HD 5750
Gpu Juniper Juniper
Productieprocedé 40nm 40nm
Gpu-snelheid 850MHz 700MHz
Geheugensnelheid 4800MHz 4600MHz
Geheugentype gddr5 gddr5
Geheugen-interface 128bit 128bit
Streamprocessors 800 720
Rops 16 16
Texture-eenheden 40 36
Tdp 108W 86W
Chipoppervlak ~172mm2 ~172mm2
Transistors 1,04 miljard
1,04 miljard
Actuele prijs Sapphire
Onbekend Onbekend
Actuele prijs Asus Onbekend Onbekend
Actuele prijs PowerColor Onbekend Onbekend
Actuele prijs MSI Onbekend Onbekend
Actuele prijs Club3D Onbekend Onbekend
Actuele prijs Gigabyte Onbekend Onbekend
Actuele prijs HIS Onbekend Onbekend
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Voor 107 kan het nog interessant worden 2x 5770 in CF op te stellen in plaats van een enkele 5850 wat budget gaming betreft.
Niet noodzakelijk. Als de kaarten om-en-om een frame renderen, wat meestal de instelling van de driver is, wordt je latency (reactisnelheid) nauwelijks lager, ook al verdubbelt de framerate. Videokaarten bouwen tegenwoordig een queue op van achterstallige frames, ik heb op een 2x800GTX machine in SLI al gemeten dat er 4 frames in de queue van de kaarten staken (dus 1 op scherm, 2 in queue van de kaart en 1 in de queue van de eerste kaart). Dus vanuit D3D was de "present" al 3x aangeroepen, en was de 4e net klaar met renderen. Ik meen dat de game in kwestie Crysis was, op max detail natuurlijk, dus met een 30 a 40 fps. Dan loopt je beeld dus bijna 1/10 seconde achter!

SLI geeft je mooier en vloeiender beeld, maar eigenlijk geen hogere framerate. Wat latency betreft kun je dus beter 30FPS op een enkele kaart krijgen dan 45 op een SLI of CF.
Heb je Pix gebruikt omdat te onderzoeken of hoe weet je dit. Ik ben gewoon geinterreseerd hoe je dit gevonden hebt.
Daar zou ik niet op vertrouwen. Met een kaart van 200 euro weet je zeker dat die kaart geoptimaliseerd is voor bijvoorbeeld gamen. Juist door de kleine bandbreedte hebben twee kaartjes van samen 250,- wel echt een archilleshiel. Dat zag je bij de HD4770 ook: die zouden een betere performance bieden dan een HD4890 maar op hoge resoluties kakte dat behoorlijk in. En je bent ook afhankelijk van CF-schaling.
Dat zijn nog eens knappe prijzen, honderd euro voor een zeer goed presterende videokaart. Ben benieuwd hoe nvidia dit weer moet oplossen nu ATI enorm snel de markt overspoeld met goedkope videokaarten.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 13 oktober 2009 11:16]

Dat is inderdaad nog wel een probleem voor nVidia. Toch zit er nog wel een behoorlijke performance gap tussen de HD5770 en de HD5850. Dat is nu qua performance nog opgevuld met de HD 4890, maar dit gaat eruit. 't Zal mij niet verbazen wanneer dat nog wordt opgevuld met een HD5830 ofzo. Maar dan zullen wel eerst de yields bij TSMC wat beter moeten zijn dan nu.

Je zie in de reviews en benchmarks, bijvoorbeeld deze van Far Cry dat op de lagere resoluties de HD5770 erg goed presteert, maar op de hogere resoluties wordt genekt door z'n gebrek aan bandbreedte, maar dat is inherent aan de keuze voor een 128 bits bus ipv 192 of 256. Anderzijds zijn ze daardoor wel goedkoop te produceren. Gezien de prestaties Ún de prijzen van de HD4870 en HD4890 zullen de prijzen van deze nieuwe kaartjes nog wel wat moeten zakken. Bij gelijkwaardige prijs/prestaties zal je eerder de keuze voor deze kaarten maken gezien de DX11 ondersteuning en het fors lagere energieverbruik.

Edit.: Lees net van CJ op het forum::
Er wordt geexperimenteerd met een 14 SIMD GPU op basis van Cypress. Deze heeft dan dus 1120 SPs. Mocht deze uit komen, dan kan je deze verwachten wanneer de HD4890 uitgefaseerd wordt... eind Q4 '09/begin Q1 '10 dus.
Kortom, die HD5830 komt er nog wel, denk ik. :9

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 13 oktober 2009 12:02]

Bandbreedte 128bit bus met GDDR5 == 256bit bus met GDDR3 op dezelfde klok etc. Dat de 4870/4890/5870/5770/5750/... te weinig bandbreedte hebben is de zoveelste FUD die NVIDIA de wereld instuurt. Als er iemand is waar FUD niet mag op werken dan zijn het toch wel tweakers zeker!
Ik weet niet wat jij hebt gelezen, maar dirkjesdirk heeft het over het feit dat de 128-bit bus een te groot nadeel is ten opzichte van de 256-bit bussen van de hogere kaarten, of ten opzichte van een hypothetische 192-bit bus.

Hij beweert nergens dat een 256-bit brede bus te weinig zou zijn.
Aan de andere kant gaat de GTX275 er ook uit. Als je de partners van NVidia mag geloven nog vˇˇr de HD4890.

Dat van de kleine bandbreedte vind ik toch jammer. Het mag dan wel zijn dat hij nu goedkoper is om te produceren, maar ik heb toch het idee dat je zo niet alles uit de GPU haalt.

Er staat trouwens al een HD5830 op de planning. (Of iets wat daar op lijkt, in ieder geval zal het dat gat tussen de HD5770 en de HD5850 moeten opvullen)

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 oktober 2009 11:54]

Kijk nu wordt crossfire nog intressanter, zo durf ik er nog wel eens 2 te kopen ;)
Plus hoef ik er niet meteen een beest van een voeding bij te doen om de dorst van die 2 te lessen. Kortom win-win-win situatie, sneller,goedkoper en zuiniger hahaha
Nu alleen nog een goede koeler erop en je bent helemaal klaar. Ik ben blij dat ik nog even gewacht heb met het upgraden van m'n onboard VGA. Deze kaartjes gaan zoals het ernaar uitziet veel waar voor hun geld geven. :9
Waarom wordt een van de belangrijke andere functies vergeten in dit bericht?
Deze kaartjes zijn extreem mooi voor je htpc (als er fullheight kaarten in passen) met de mogelijkheid om trueHD en DTS HD door te zenden naar een externe receiver via hdmi. Dat betekend een dedicated geluidspad wat het mogelijk maakt HD geluid af te spelen via je videokaart en dus niet persÚ een geluidskaart meer nodig hebt als je van highend audio bent. En dat voor de prijs van een midstream geluidskaart vind ik dat geen onbelangrijke functie.
http://www.tomshardware.c...adeon-hd-5770,2446-3.html
voor meer info en benches.
en dus niet persÚ een geluidskaart meer nodig hebt als je van highend audio bent.
Zit er Asio-versnelling in of andere zaken die deze kaart vergelijkbaar maken met een high-end kaart? Volgens mij is dit slechts het samenvoegen van een kabeltje namelijk.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 13 oktober 2009 18:42]

@bonus:
Als deze kaart de helft presteerd van de 5870, waarom zou je dan deze kaart in crossfire zetten en niet een enkele 5870 kopen?
Oeh die 5770 ga ik zeker halen!
vooral door die rijke featureset zoals eyefinity en dx11,
wilde eigenlijk de 4850 aanschaffen maar weekje of 2 wachten en ik kan deze hebben :D

[Reactie gewijzigd door Stef_Venner op 13 oktober 2009 11:19]

Ik vraag me af of een kaart met een 128 bit interface niet om te toveren valt naar 1 met een 256 bit. Dan heb je pas echt waar voor je geld. :)

Iemand hier die weet of dit ook te realiseren is? Of zijn de onderdelen er gewoon niet naar op deze kaarten om dit te bewerkstelligen?
Elke chip heeft een aantal aansluitingen, die in een package vaak aan de onderkant te zien zijn als pinnen of balletjes. Zie hier bijvoorbeeld een Core i7. Deze pinnen kunnen gebruikt worden om ofwel data ofwel stroom van en naar de chip te vervoeren. Elke chip heeft dus een vastliggend aantal pinnen. AMD heeft de Juniper chip ontworpen met een 128 bit bus. Dit betekent een X aantal pinnen (ik heb geen idee of dat er ook 128 zijn of meer, maar het is een vast aantal) voor de communicatie met het geheugen. Dat kan dus niet zomaar meer worden veranderd.

Daarnaast is het misschien interessant om te weten dat meer aansluitingen ook betekent dat er meer ruimte nodig is op een chip. Voor een 256 bit bus zijn veel meer pinnen nodig dan voor een 128 bit bus. Dit betekent ook dat er op de chip zelf meer ruimte nodig is voor deze aansluitingen, en dus moet de chip ook groter worden. Een GPU met een 256 bit bus heeft dus een grotere minimale grootte dan een met een 128 bit bus.

De hoeveelheid IO pinnen kan dus bepalend zijn voor de hoeveelheid overige logica op een chip. RV770 was origineel gepland als een chip met 8 SIMD cores, maar deze vielen kleiner uit dan verwacht. De IO aansluitingen zorgden er echter voor dat de chip niet kleiner kon worden, waarna besloten werd er twee cores bij te plaatsen. IO hoeft echter niet bepalend te zijn voor chipgrootte. Zo neemt bij CPU's de IO maar een klein deel van de chip in en wordt de grootte vooral bepaald door hoe groot de cores en de cache zijn. Het zou ook best kunnen dat de Juniper chip in de 5750 en 5770 groter is dan de minimale grootte die voor IO nodig is, omdat AMD het nodig acht minstens 8 SIMD cores op de chip te hebben. Alleen met een die-shot kun je daar echt iets van zeggen, hoewel het dan nog vaak gissen is.
Dat is onmogelijk. Een 128bits bus is een fysiek aanwezig iets. Dit is niet om te toveren naar 256bits, dan zou je een nieuwe PCB gemaakt hebben.
Voor Eyefinity moet je wel nieuwe monitoren aanschaffen (ik geloof dat dit middels displayport gaat).
Vele hedendaagse monitoren hebben al een displayport aansluiting; dus je kan vaak met huidig spul door.

Ik vind de dp aansluiting nogal laat komen op de mainstream grafische kaarten, als ik me goed herinner was dit indertijd bij DVI net omgekeerd, volop videokaarten met DVI maar weinig monitoren ervoor. :)
Wat ik me nou afvraag is dat de 4850 nog een 256bits geheugenbus had en deze 2 een 128bits icm GDDR5. Is GDDR5 zoveel beter dan GDDR3 dat ze de geheugenbus van de 5700 series konden halveren? Of compenseert de hoge geheugenklok van GDDR5 hier?
Bij DDR3 verdubbel je de opgegeven kloksnelheid voor de effectieve waarde. Bij DDR5 verviervoudig je de opgegeven kloksnelheid voor de effectieve waarde.

1000 MHz DDR3 op 256 bit is dus net zo snel als 1000 MHz DDR5 op 128 bit. Althans, grofweg gesproken, omdat er nog een aantal verschillen zitten in de architectuur.
GDDR 5 heeft een twee maal zo grote data transfer tov. GDDR 3.

1000 Mhz Gddr 5 128bit
1000 Mhz Gddr 3 256bit, geeft eenzelfde data bandwith.

de effectieve geheugensnelheid van de 5770 ligt hoger dan de 4850

5770 = 2400mhz
4850 = 1986mhz
------------------------
+- 400*2 =800

800/(1986*2) meer bandwith

[Reactie gewijzigd door johnkessels87 op 13 oktober 2009 12:08]

Klopt. Door de geheugenbus terug te dringen hebben ze minder complexe PCB's nodig. Terwijl de bandbreedte hetzelfde blijft omdat GDDR5 veel sneller tikt (quadpumped, 1200x4=4800)

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 13 oktober 2009 11:39]

Gddr5 is effectief gezien ongeveer twee keer zo snel als gddr3-geheugen. Gddr3 houdt een heel eind op rond de 2500MHz, terwijl gddr5 al gauw richting de 5000MHz gaat. Een verdubbeling dus, waardoor je de geheugenbus kunt halveren. Een kleinere geheugenbus scheelt transistors en het pcb wordt minder complex. Het is echter niet bekend of dit opweegt tegen de hogere prijs van gddr5 ten opzichte van gddr3, maar gezien AMD's keuze zou je haast denken van wel.
Geen nood om 7 keer zelfde te zeggen, dus zie hierboven...

[Reactie gewijzigd door Kerberos84 op 13 oktober 2009 11:52]

In het artikel lees ik : "...De HD 5770 1GB heeft een adviesprijs van omgerekend 107 euro. De HD 5750 1GB en de HD 5750 512MB hebben een adviesprijs van omgerekend 87 euro en 74 euro...."
Echter in de vergelijkende tabel staat er "Actuele prijs Sapphire : €163,51"

Een foutje of heb ik iets verkeerd begrepen?

[Reactie gewijzigd door Cdude op 13 oktober 2009 13:16]

advies prijs en verkoop prijs durven dus wel nog eens te verschillen.
advies prijs en verkoop prijs durven dus wel nog eens te verschillen.
Klopt maar meestal is het omgekeerd (advies > verkoop) :?
Een verschil van 50% tov de adviesprijs heb ik nog niet meegemaakt of het moet een pakket aanbieding(extra games, ...) zijn.
Adviesprijs: De prijs die de fabrikant (ATI/Sapphire) adviseert, dus inkoop van de winkelier + gangbare marge.
Actuele prijs: Inkoopprijs winkelier + gangbare marge + extra, al gelang naar de populariteit, nieuwheid en schaarste van het product.

Daarbovenop komt vaan ook inderdaad de vreemde wisselkoersen die men vaak hanteert. Blijkbaar verkopen de producten in Europa toch wel, en gooit men er een schepje bovenop.
Omdat het artikel $ heeft omgerekend naar €, iets wat niet goed is om het verstaanbaar te houden aangezien AMD geen adviesprijs in € geeft. Is gewoon foute informatie.

5770: $159
57501024/512: $129/$109
Dat zijn de adviesprijzen van AMD.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 13 oktober 2009 17:48]

Als ik nu kijk naar de prijzen, dan kosten ze dat bijna ook in Euro's.

5770 van €139 - 159
5750 van €110 - 139

Nu nVidia geen kaarten meer heeft...

Prijzen zullen vast niet snel zakken. Voorraad op, en weinig concurentie.

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 13 oktober 2009 19:22]

Voorraad en concurrentie is er nog nooit geweest, kaarten zijn nog maar net uit...
Als de HD5750 ook met passieve koeling uitkomt, kan dit een goedkope upgrade zijn om op stille HTPC's ook eens een recent spel te spelen. Met het juiste moederbord kan je dan ook nog eens gebruik maken van Hybrid CrossFire X om er meer prestaties uit te krijgen. :)
Een passieve HD5750 voor 100-120 euro zou een prachtige upgrade zijn voor mijn passieve 9600GT, hoewel die laatste kaart in al mijn spellen van dit moment meer dan ruim voldoet. Het enige spel dat mogelijk wat trager zal open is Dragon Age, maar zelfs daarvoor schijnt een 9600GT goed te voldoen als de resoultie niet te hoog is.

Nou ja, het kan immers alleen maar sneller c.q. goedkoper worden op de lange duur :)

Hou zou de 5750 zich verhouden tot de 4850? Die vergelijking zou ik wel eens willen zien binnenkort, omdat de kaarten ongeveer evenveel kosten.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 13 oktober 2009 13:27]

Ik heb ook een 9600 GT passief (sparkle) en het is echt een heerlijke kaart. Het heeft op dit moment nog de best presterende passief gekoelde kaart. Ideale manier om je PC stil te krijgen en toch nog recente games te kunnen spelen. Er is alleen nog steeds geen waardige opvolger. Hopelijk kan de HD 5750 dat wel worden.

Enige nadeel is van de meeste passief gekoelde kaarten is dat de heatsink op de "normale" plaats zit, aan de onderkant (als je een staande kast hebt), waar juist niet zo veel frisse lucht langs komt in de meeste kasten. De passief gekoelde 9600 GT van sparkle is een van de weinige kaarten die de heatsink (via heat pipes) aan de bovenkant heeft zitten (aan de kant van de CPU heatsink) en dan ook nog met de fins richting de achterkant van de kast. Airflow is daardoor ideaal; lucht wordt door de outtake fan ook langs de gpu gezogen. Kaart wordt nu maar 60 graden onder full load.

Ik hoop echt dat die 5750 een goede opvolger wordt, want ik wil geen lawaaimaker meer in mijn pc.
Ik heb ook een 9600 GT passief (sparkle) en het is echt een heerlijke kaart. Het heeft op dit moment nog de best presterende passief gekoelde kaart.
Er is al lang een passief gekoelde HD4850 kaart beschikbaar, en aangezien die zowat de snelheid van een GTS250 (GF9800GTX+) haalt, is die significant sneller dan jouw GF9600GT.
Ik heb ook een 9600 GT passief (sparkle) en het is echt een heerlijke kaart. Het heeft op dit moment nog de best presterende passief gekoelde kaart.
Toen ik mijn 9600GT kocht (Asus EN9600GT Silent) was het de snelste passieve kaart op de markt. Nu is dat de Gigabyte 4850 met 1GB. Er is dus een (letterlijk, 1) passieve 4850 te krijgen, en dit is nu de snelste passieve kaart.
Ideale manier om je PC stil te krijgen en toch nog recente games te kunnen spelen. Er is alleen nog steeds geen waardige opvolger. Hopelijk kan de HD 5750 dat wel worden.
Ik hoop dat nVidia met een opvolger voor de 9600GT komt in de nieuwe 300-serie, die passief gekoeld kan gaan worden. Ik ga deze kaart niet vervangen voordat ik minstens een kaart heb die Ún passief is, Ún minstens dubbel zo snel is.

Een HD4850 levert te weinig extra performance op, en een GTX260 zelf passief gaan koelen wil ik niet aan beginnen.
Bij de Gigabyte HD4850 passief zit de koeling misschien wel op de normale plaats, maar warm wordt ie alsnog niet. 39/40 graden idle, 58/60 graden onder full load. Airflow kun je fixen door een stille fan aan de zijkant van de kast.

Ik wacht iig met smart op een passieve HD5850 :-)
Maarja om nu speciaal voor de passief gekoelde kaart een extra fan toe te voegen is een beetje nutteloos, dan kan je net zo goed een actief gekoelde nemen. Het juist handiger om gebruik te kunnen maken van de bestaande airflow.
Verschillende reviews laten een vergelijkbare performance zien op dit moment. Als we mogen verwachten dat nieuwe drivers nog een extra boost zullen geven, dan zal die beter presteren. Als niet, dan moet hij het hebben van het lage stroomverbruik en extra features zoals DX11 en Eyefinity.

Het lage stroomverbruik is zeer interessant ivm temps en stilte. Maar alleen voor DX11 en Eyefinity zou ik het nog niet kopen met een 4850 in je systeem.

De nieuwe prijzen zullen waarschijnlijk nog iets zakken, maar tegelijkertijd krijg je minder terug voor je 4850.. Lastig :)
Hmm, een marginaal verschil tussen die 2, de 5750 doet niet veel onder voor de 5770 en heeft toch een ruim 25% lagere TDP. Enige echt grote verschil in prestatie is de kloksnelheid van de GPU... de 5750 gaat denk ik een heel populair kaartje worden. Ik ga eens uitzoeken hoe deze kaarten zich exact verhouden t.o. mijn huidige HD3870, misschien toch naar een ander kaartje kijken :)
Stroomverbruik vs Performance tov jouw HD3870 (en de mijnes :P ) is drastisch verbeterd. M.a.w kopen van een 5770 zou je PC echt geen slecht doen.
Komplett heeft de 5770 op de site staan voor €163,51
toch wat duurder als de richtprijs in dollars :(
Valt me wel een beetje tegen normaal verschilt het niet zo heel veel

EDIT: Comrade was me te snel af :9

[Reactie gewijzigd door Stef_Venner op 13 oktober 2009 12:11]

Is gewoon door de imo verneukte manier hoe tegenwoordig valuta wordt vertaald door de redactie, geen omrekening zou beter zijn om een bericht te lezen.

De 5770 staat voor $160 op newegg en de 5750 voor $130. De prijzen starten hier meestal €=$ maar eens er shops bijkomen zakt het snel. Met concurrentie en goeie voorraad zullen prijzen snel naar €120/€100 gaan.
Prijzen in dollars zijn ook vaak de prijzen in euro's ja.
Daarbij is er de afgelopen paar generaties elke keer een schaarste bij die nieuwe kaarten (in iedergeval vanaf de 4770) en liggen de prijzen weer veel te hoog
4870 was mainstream, en x2 4870 was high-end, die nu door de 5870 wordt vervangen.
Mainstream als je over de kleine markt gamers met zelfbouw praat misschien. Zelfs op de grote OEM's hun gaming lijn was een 4870 al heavy spul :/
70 was mainstream, en x2 4870 was high-end, die nu door de 5870 wordt vervangen.
Voor zover ik me kan herrineren was de X2 variant niet meteen beschikbaar.
De 4870 was toen gewoon de snelste kaart van ATi die ze op de markt hadden staan en dus, ondanks de schappelijke prijs, wel degelijk highend.

Ze konden prima mee met Nvidia's die veel duurder waren en het waren toen gewoon de snelste kaarten die het gaf van ATi, dus hoezo niet highend???
4870 was destijds de snelste single-gpu kaart van ati, maar het was nooit een high-end product geweest, en gtx260 van nvidia ook niet.

[Reactie gewijzigd door comrade op 13 oktober 2009 17:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True