Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

De Icann verwacht in de komende twee jaar circa vijfhonderd aanvragen voor nieuwe toplevel domains binnen te krijgen. Deze zogeheten generieke tld's zullen tientallen miljoenen dollars in het laatje brengen bij de non-profitorganisatie.

ICANN logo (medium)Uit de financiële stukken van de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers voor het boekjaar 2012 en 2013 is op te maken dat de organisatie volgend jaar 150 verzoeken voor nieuwe gtld's in behandeling zal nemen. In 2013 gaat Icann uit van een stijging tot 350 aanvragen voor domeinen als .nike of .amsterdam.

Een nieuwe gtld kost minimaal 185.000 dollar. Uitgaande van deze prijs en de verwachte vraag kan de Icann in twee jaar 92,5 miljoen dollar ophalen. De non-profitorganisatie stelt echter dat het in die periode slechts een bescheiden winst zal maken, van circa 3,7 miljoen dollar. Icann zegt de overige inkomsten nodig te hebben voor het aannemen van nieuw personeel, voor extra reis- en verblijfskosten, en voor het opstellen van de precieze regels die gelden voor eigenaren van een gtld.

De Icann besloot in juni nog om ook merknamen toe te laten als internetextensies. De eerste gtld's worden vanaf januari 2012 vergeven. Naast de aanvraagkosten moeten een tld-eigenaar jaarlijks 17.000 euro betalen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Wat voor rare internetextensies zullen we nog meer krijgen.. :X
www.adobe.pdf?
www.thisisnotavirus.exe?

Alle gekheid daargelaten, ik denk dat veel mensen dit wel zien zitten. Ik zou bijvoorbeeld liever www.ditismijnsite.xy hebben dan www.ditismijnsite20743.nl.
Het probleem blijft toch het zelfde? Je wilt een domein registreren met een veel gebruikte naam. Je maakt het alleen maar lastig voor gebruikers om hem te vinden als je straks de keuze hebt uit nog eens 500 tld's waar mijnsite onder kan vallen.
Of je nu voor of achter de punt differentiŽren het probleem blijft het zelfde en de gebruiker zal het ook niet anders ervaren denk ik.
Of

hewletpackerd.ibm
oracle.ibm
google.ibm

Eigenlijk zie ik het internet alleen maar onduidelijker worden
Hoe is dit anders dan hewletpackard.ibm.com wat nu ook al kan? Het wordt m.i. helemaal niet onduidelijker dan het toch al is.

Mensen hebben voor sites ůf bookmarks, ůf ze zoeken op Google naar de juiste site. Ze gaan niet zitten gokken op walkthrough.game, walkthrough.win, ze tikken gewoon "walkthrough crysis" in op Google.

Voor grote clubs is het wel interessant om hun naam als TLD te hebben, zodat het eenvoudiger wordt voor mensen die gewoon ibm in hun adresbalk intikken.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20 september 2011 15:32]

Dat zal dan home.ibm worden, in het beste geval. Ik zie niet hoe dat beter is dan ibm.com.

Ik zou persoonlijk voor een TLD-loos internet zijn, ookal is structuur meestal wel duidelijk.
Waarom zou het home.ibm worden "in het beste geval"? Gewoon ibm kan ook prima hoor.

En in feite is een "TLD-loos" internet wat je hiermee krijgt: iedereen kan in principe een TLD aanvragen en beheren.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20 september 2011 20:08]

Ik zie dat heel veel mensen zelfs geen idee hebben wat die adresbalk betekent. Als je ze vraagt "Ga eens naar www.xyz.nl" dan typen ze dat braaf in... ...in het google zoekveld!! (DNS betekent toch Domain Name Search? Toch?)
Domain Name Server (*nix)
Domain Name Service (Windows)

:)
DNS = Domain Name System
akoord :/

Ik denk dat het veel mensen gaat gebeuren:
Damit! Was het nou walktrough.game walktrough.win walktrough.crysis
enz.

mensen raken alleen de weg maar verder kwijt, en bedrijven zullen ook veel fouten gaan maken (die nep sites van een tijdje geleden, van dat onderzoek)
Tja maar da's nog altijd beter dan: 'www.walkthroughchrysisgame72d353sg9.com omdat .com vol zit....
Wat betreft dat tweede, volgens mij valt dat wel mee hoor, persoonlijk had ik liever gezien dat top level domains zouden worden afgeschaft in z'n geheel want het zorgt ongelovelijk vaak voor gebruikers die op de verkeerde site uitkomen doordat ze het top level domain alleen verkeerd hadden onthouden, en dat zal waarschijnlijk alleen erger worden met meer top level domeinen. Ook al, mogelijk wordt het beter doordat meer variantie als gevolg zal hebben dat gebruikers meer zullen op letten op top level domeinen.
Ik heb liever gewoon ditismijnsite. Die .xy heb ik niet nodig.
Klink alleen niet in reclame spotjes en staat niet op folder en andere reclame uitingen. Als er .nl of .com achter staat weet iedereen direct dat het om een website gaat. Als dat wegvalt, word het beetje raar / vaag.
www.ditismijnsite.nl is nog vrij hoor :P

Maar ik vind het zo wel een rommeltje worden, gelukkig dat chrome maar een balkje heeft, zodat ik altijd al googlend bij de juiste plek komt, want ja, wanneer typ je nu nog het hele adres? Ik zou zonder google nog niet eens weten hoe ik op de mail inlog.. (webmail.watwashetookalweer... .nl/.com/.net of..... en een slash is toch die kant op, of \? 8)7 )

Heeft tweakers .tweak al geclaimd, het zal wel populair worden.

Nee uiteindelijk word het nog rommeliger dan het nu word, hoe duur zou het zijn om het icann op te kopen? Waarom heeft google dat nog niet gedaan eigenlijk? Ik dacht dat het van de vs was maar als het winst moet maken zal dat wel niet. Waar zijn de autoriteiten op het internet gebleven, soms was het wel handig geweest als het CERN en W3C eens wat minder van de hand deden. Save us Tim Berners-Lee!

[Reactie gewijzigd door Achilles op 20 september 2011 18:11]

Zo te zien heb je iemand een goede tip gegeven:

Date registered: 2011-09-21
Ja, nog bedankt daarvoor :)
offtopic: graag gedaan
Ga dan gewoon voor www.thisisnotavirus.com; "in de goede oude tijd" betekende .com ook dat een bestand uitvoerbare code bevat (bijvoorbeeld de voorloper van cmd.exe heette command.com).
Los daarvan, wat boeit het? Vandaag de dag zou je toch hopen dat browser-bouwers zich bewust zijn van mogelijke security problemen en niet zomaar de TLD als extensie "hergebruiken" (of heb jij ooit een ".nl" bestand gedownload...?).
Betere vraag is hoeveel mensen zullen het gaan intypen. Verder als .nl en .com komen de meeste Nederlanders niet. .net enzo zijn al bijna exotisch (ja ik weet het tweakers.NET).

En ik maar denken dat ze juist wilde inperken na de vele gefaalde specifieke tld's.

Edit:
Het jammere hier van is dat je bedrijven bijna verplicht om WEER een domein te registreren om domainsquatting tegen te gaan. Vooral de erg grote, maar die kunnen de kosten wel dragen.

@Freaky
Ik neem aan dat het op een thread omhoog bedoeld was?

[Reactie gewijzigd door LOTG op 20 september 2011 16:27]

Dat kan. Geen enkel probleem...

registreer ikbengod.nl, stel je webserver in op ditismijnsite en ditismijnsite.ikbengod.nl en zet je standaard domain suffix op ikbengod.nl.

Probleem opgelost en andere ikke-ben-de-enige mensen kunnen het oplossen door andere domeinnamen te registreren en ze als domain suffix in te stellen.

Het werkt wel alleen voor jou. Je verzoek rechtstreeks inwilligen lijkt me een beetje lastig, er zijn meer mensen die ditismijnsite willen. Voor Nike zal dat niet uitmaken, maar ga alle tweakers.* domeinen bezoeken en je zult zien dat ze allemaal (nou ja, bijna allemaal) anders zijn. Erg haalbaar is je idee dus niet als het wereldwijd moet werken.

:)
http://tweakers.be en http://tweakers.nl bestaan ook gewoon hoor, vooral die eerste vind ik vťťl beter :p

[Reactie gewijzigd door dasiro op 20 september 2011 23:33]

Zullen de wereldwijde '.' DNS servers nu moeten uitbreiden?
Wat bedoel je met uitbreiden? De root servers zullen moeten weten waar ze informatie over die nieuwe TLDs moeten gaan halen, dus ja, wat dat betreft zullen ze moeten uitbreiden. Maar dat is niets anders dan ze nu al kunnen.
De non-profitorganisatie stelt echter dat het in die periode slechts een bescheiden winst zal maken, van circa 3,7 miljoen dollar.
HIer klopt iets niet...

Het is echt belachelijk hoeveel geld ze daarvoor vragen. Ik snap dat je geen wildgroei wil krijgen van TLD's, maar dat is toch ook op een andere manier af te vangen dan er absurd veel geld voor vragen!? En uiteindelijk gaan ze toch net zolang door totdat ze er elke laatste stuiver uit hebben.

Sowieso; als je van die 95 miljoen maar 3 miljoen overhoudt, waar zitten die kosten dan in? Ik kan me niet voorstellen dat het vrijgeven van een nieuwe TLD minimaal §185.000 kost.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 20 september 2011 13:49]

Ik vind de prijzen nog meevallen, ik had hem x10 verwacht. Dit zal leiden tot een flinke wildgroei, i.p.v. alleen enkele multinationals.
Wat er niet klopt is jouw begrip van wat "non-profit" inhoudt.

De begroting van ICANN staat gewoon op hun site overigens, dus waar de kosten in zitten kun je gewoon lezen.
De kosten zijn variabel, hierboven geven ze al aan dat het bijv ook in de reis en verblijfskosten kan gaan zitten.

Iedereen 1e klas reizen en 5-sterren hotels en je zit al ietwat meer op budget. Red je het toch niet en lijkt het alsof je winst gaat maken dan bedrijfsuitjes etc organiseren.

Non-profit zegt niets zolang de salarissen en kosten niet als enigszins profit gezien worden.
Zie jij aankomen dat je over 4 jaar een miljoen profit gaat halen, geef je gewoon iedereen meer loon en je profit verdampt
Beetje groot bedrijf kan gewoon zijn eigen tld kopen. .google of .microsoft zie ik nog best gebeuren.
Inderdaad, die hebben er het geld voor.
Ook www.coca.cola zie ik wel gebeuren.
Ik denk dat dat niet zal gebeuren, tenzij alle cola fabrikanten de tld samen aanschaffen.
Dat kan nog een leuke opbod strijd worden tussen Coca-Cola en Pepsi. :)

Zouden beide bedrijven eigenlijk aanspraak kunnen doen op die tld? Of zouden ze enkel bijv. .cocacola of .pepsi kunnen aanvragen? Zou zoiets bepaald zijn of wordt er case-per-case gekeken of een tld kan toegekend worden?
google.google dan maar? :+

mail.google zou wel fijn zijn, scheelt weer wat.
search.google ligt meer voor de hand, zeker "www.google" of zelfs gewoon alleen "google" (er er geschreven dat alleen een TLD niet kan?)
gmail.com is korter dan mail.google
Ik snap niet dat er nog geen .tld piraten zijn. DNS is een relatief transparant en eenvoudig systeem qua technische opzet. Het protocol is goed te begrijpen en je kunt zo je eigen DNS server schrijven. Je zou zo een netwerk van DNS servers kunnen aanleggen met een stel piraten die ook alternatieve domeinnamen accepteren. Een frontpage er bij waar je een domeinnaam bijv. 'tweak.nerd' kan registreren en die gegevens worden verspreid over de aangesloten DNS-servers. Degenen die het leuk vinden om mee te doen aan het alternatieve 'internet' kunnen dit zelf configureren in hun router/netwerk configuratie en hebben zo toegang tot de alternatieve domeinnamen. Als je dan bijv. de ICANN-tld's uitsluit en alleen domeinnamen met alternatieve .tld's accepteerd, dan hoeft dat elkaar niet eens te bijten.

Edit: Voor de mensen onder me: Ja, sorry, wist ik niet. Heb wel vaker ideeŽn die elders al geprobeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Kaw op 20 september 2011 14:24]

Dat is er dus ook al lang: http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root.
Dit neemt echter niet weg dat met dit voornemen van ICANN, het erg lastig wordt om geen overlap te creŽren. Zoals nu dus al het geval is met het .travel bij OpenNIC.

Edit: Voor de meneer boven me: Google je goede ideeŽn voortaan eens voordat je ze en public uitspreekt ;P

[Reactie gewijzigd door sab op 20 september 2011 16:30]

Bestaat al lang.

Het slaat niet aan omdat ze geen echte waarde hebben:

Allereerst kunnen alleen gebruikers van deze alternatieve DNS-servers je domein vinden. Dat is dus een zeer kleine groep mensen.

Ten tweede weet je niet welke TLD's ICANN in de toekomst gaat uitgeven. Dat was vroeger al moeilijk te voorspellen, maar met deze nieuwe regels helemaal onmogelijk. Het kan dus goed dat er opeens duizenden .blabla domeinen gedupeerd zijn als ICANN het TLD .blabla uitgeeft. Gebruikers van de alternatieve DNS zullen ook de officiŽle .blabla TLD willen bezoeken, dus zit het alternatieve TLD hun opeens 'in de weg'.
Ik begrijp de ommezwaai niet helemaal.
Tot zo'n 10 jaar geleden was het nagenoeg ondenkbaar dat er een toplevel domain bij kwam. Men hield strak vast aan de .com, .net en .<landextentie>, en nog wat TLD's. En nu zet men de deur wagenwijd open, alleen hangt men er een fors prijskaartje aan.
Zouden de inkomsten dan toch weer opwegen tegen de principes?

Het lijkt mij dat de deur wordt opengezet voor een wildgroei die het er niet duidelijker op maakt.
De officiŽle website van de ICANN waar je meer informatie kan vinden over GTLD's is hier te vinden: http://newgtlds.icann.org/
dit heeft wel intressante mogelijkheden voor bijvoorbeeld overheden.

Bijvoorbeeld:

Ipv Belasting.amsterdam.nl kun je gewoon www.Belasting.Amsterdam doen
Waarom je er dan nog www voordoet. belasting.amsterdam zou dan ook moeten werken mits het een beetje goed is ingesteld is.
dit heeft wel intressante mogelijkheden voor bijvoorbeeld overheden.
Bijvoorbeeld:
Ipv Belasting.amsterdam.nl kun je gewoon www.Belasting.Amsterdam doen
Waarom dat 'interessant' zou zijn ontgaat mij compleet. Kost ze meer geld en het enige wat het doet is 3 letters weglaten die bij de mensen toch al bekend zijn.

Daarbij komt nog dat die drie letters ook nog iets duiden; Stel we doen wel een TLD 'amsterdam'. Is dat dan Amsterdam in NL, of Amsterdam, NY, USA, of het dorp Amsterdam in Missouri, of...
A) het is 1 letter langer (de originele URL had .nl maar geen www.)
B) Het ontgaat mij sowieso waarom ik uberhaupt ergens www. voor zou willen typen behalve bij websites die anders niet te bereiken zijn. Het verbaasd me iedere keer weer hoeveel zgn. enigszins IT-aware mensen hier denken dat www er voor moet. domein.nl doet het ook prima mits juist geconfigureerd en als ik mijn server stomonding wil noemen kan stomonding.domein.nl het ook prima doen (wederom mits juist geconfigureerd). www is niet meer dan een oude semi-standaard die bij te veel mensen is blijven plakken als een must.
En dan gaat je belasting met een paar procent omhoog omdat ze die TLD voor elke gemeente moeten aanschaffen ŗ ~§500.000 per stuk.
grotere overheid kan daardoor alles onder een kop gooien. ik ben geen expert qua TLD's, maar ik neem aan dat je als eigenaar dus recht heb op alle URL's met de extentie.amsterdam bijvoorbeeld?
Dan zou je dus moeten gaan voor amsterdam.belasting, den-haag.belasting etc. Maar dan zou je ook verwachten dat amsterdam.toeslagen, amsterdam.overheid, amsterdam.politie etc geregistreerd worden. Voor die kosten heeft dat voor overheidsinstanties geen toegevoegde waarde. Met de bezuinigingen in volle gang is het ook een niet te verklaren kostenpost. Daarbij komt namelijk ook de communicatie die je moet doen om mensen naar de nieuwe URL te krijgen. Dit is alleen interessant voor multinationals zoals Google, Nike, Coca-Cola etc. (imo).
Extensies komen achteraan, niet vooraan. ;)
Ja.

Echter, registreer amsterdam.nl voor (zal voor de overheid zo'n 4,5 euro per jaar zijn) en je kunt.zoveel.je.maar.wilt.amsterdam.nl aanmaken en dat voor slechts 4,5 euro registratie kosten per jaar.

Weeg dat af tegen TLD .amsterdam, TLD .denhaag die allemaal dus meer dan 100.000* zo duur zijn en ik zou de ambtenaar die het zelfs maar voor durft te stellen al af willen schieten (en velen met mij, zeker in deze crisistijden).
iets met miljoenennota en bezuinigingen....

wat is nou het hele voordeel van een .denhaag of .amsterdam ....
en was het nou .denbosch of .s-hertogenbosch ?
.nlgov (of vergelijkbaar) zou wel een goeie zijn... dat is het fijne van .gov in de US; je weet dat het een federale overheidssite is, kan dus nooit verwarring over bestaan.
En?

Vergeten veel Amsterdammers dat amsterdam in Nederland ligt?

En is dat gemak een half miljoen waard (de genoemde kosten liggen vele malen hoger dan just het bedrag zelf, je moet een heel boekwerk inleveren voor de aanvraag, dat opstellen kost ook veel geld)?

Ik zeg, NIET DOEN.
Er is helemaal geen reden voor niet-globale organisaties om een dergelijk globaal TLD aan te vragen. amsterdam.nl voldoet uitstekend.

Het zijn juist internationale bedrijven en organisaties die op deze manier beter vindbaar worden.
doe mij maar .nl
Ik heb liever .nI, met een hoofdletter i. ;)
Aangezien domeinen hoofdletterongevoelig zijn zou zijn je daar heel erg misbruik van kunnen maken.
Registreer .ni, en je kan in je spammails zo een link sturen naar ing.nI. Je zou er dan zelfs een geldig certificaat voor kunnen aanschaffen.
Dit gebeurt ook. Het domein mijn.lng.nl is wel eens gebruikt in phising mails.
Ik heb liever .nI, met een hoofdletter i. ;)
Dat is al Nicaragua...
http://en.wikipedia.org/wiki/.ni
Icann zegt de overige inkomsten nodig te hebben voor het aannemen van nieuw personeel, voor extra reis- en verblijfskosten, en voor het opstellen van de precieze regels die gelden voor eigenaren van een gtld.
Lijkt me een mooi bedrijf om voor te werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True