Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Internationale organisaties als de Verenigde Naties en het IMF hebben de Icann gevraagd garanties te bieden tegen kapers van bijvoorbeeld .un- en .imf-tld's. De Icann maakt een flinke uitbreiding van het aantal domeinnaamextensies mogelijk.

De Icann wil het mogelijk maken voor bedrijven en organisaties om domeinnaamextensies te verkrijgen van bijvoorbeeld merknamen, maar diverse organisaties hebben middels een brief hun zorgen geuit over deze ontwikkeling. De brief, die persbureau Reuters in handen kreeg, zou ondertekend zijn door diverse  intergouvernementele organisaties zoals het IMF en de VN.

Advocaten van de organisaties schrijven in de brief dat de zorgen betrekking hebben op 'de toegenomen kans op misleidende registratie en gebruik van namen en acroniemen van intergouvernementele organisaties in het domeinnaamsysteem door de uitbreidingsplannen van de Icann'. De brief zou deze week zijn verstuurd.

Het gaat organisaties en bedrijven 185.000 dollar kosten om een topleveldomein voor een merknaam aan te vragen. Ze staan daarmee voor de keuze om een flink bedrag te betalen of het risico te nemen op domeinkaping, waar ze dan vervolgens tegen op moeten treden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Ik was heel even hoopvol dat deze organisaties bescherming wilden tegen de acties van de Verenigde Staten die op steeds grotere schaal domeinnamen kapen van vaak legitieme sites waar de MAFIAA (Music and Film Ass. of America) niet blij mee is.
US$ 185.000,- vragen voor een naamregistratie, een paar bytes op een server. Echt weer westers geld verbrassen. De bedrijven voelen zich gedwongen over te gaan en gooien die bedragen weer bovenop hun producten en voila, belastingverhoging voor de burger. Kapitalen gaan er dadelijk weer om, om informatie te verplaatsen van plek A naar plek B. Wanneer gaan we dit geld eens besteden aan echte ontwikkelingen. Van mij betreft horen organisaties die dergelijke initiëren ontplooien in de top 10 van meest criminele organisaties ter wereld en dienen aangepakt te worden.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 15 december 2011 18:41]

Is dit geen misbruik van hun macht?
Wat geeft hen meer recht daarop dan bijvoorbeeld het Utrechts Nieuwsblad of bijvoorbeeld de Internationale Mijnwerkers Federatie? }:O
Misbruik van macht?

Het punt is dat het internet vroeger niet van iedereen was maar de informatie er op wel.
Nu is het internet nog steeds niet van iedereen (Icann beheer een belangrijk aspect) maar veel meer landen en organisaties met conflicterende belangen willen graag inspraak krijgen in 'de basis' van internet.
Maar hun wens is wel een machtsuiting, immers zij willen dat anderen niet meer bepaalde tld's registreren.
En dan kom je op een glijdende schaal. Bijvoorbeeld, stel dat anderen willen dat er geen 'porn' tld komt, ook toestaan?
Heel toevallig hebben verschillende bedrijven die werkzaam zijn in de porno-industrie ook hun ongenoegen laten blijken over het .xxx tld. En terecht vind ik zelf. En waarom de UN meer recht op .un heeft dan het Utrechts Nieuwsblad is omdat deze laatste alleen in Utrecht actief zal zijn, en de United Nations internationaal opererend actief is, en er veel meer belangen spelen bij deze partij. Iemand die bijv. bij de UN een bepaalde melding wilt maken en op een site komt welke beheerd wordt door de leider uit een of ander crimineel land waarin deze persoon zich bevindt, zal z'n leven moeten gaan vrezen. Iemand die in utrecht woont en z'n favoriete nieuwsblad op de hoogte wil brengen van een straatfeest vanwege een inwoner die 100 jaar is geworden en daarbij op dezelfde site komt, heeft aanzienlijk minder risico te lopen.

Daartegenover staat dan ook weer dat het niet gaat om welke organisatie meer recht heeft op .un of .imf (want daar gaat het hele bericht niet eens over) maar over het feit dat de ICANN zich wat beter moet bedenken wat de risico's zijn van een dergelijk systeem. Ik denk dat de ICANN zich hier ernstig in vergist en slechts de dollartekens nog ziet waar hun ogen van vol lopen. Veel slimmer zou denk ik zijn om zelf met tld's te komen die gebruikt kunnen worden want dat brengt op langere termijn veel meer geld op, en dan houd je de controle ook bij jezelf. Maar wie ben ik? Niet de UN of ICANN.... En vaak genoeg komt mij de quote weer op: "Zijn jullie nou zo dom, of ben ik nou zo slim?" richting de grotere organisaties met dit soort ideeën.
Na aanvraag van een TLD wordt die aanvraag in overweging genomen en deze aanvragen zijn inzichtelijk en er kan bezwaar tegen gemaakt worden. Bovendien zijn er allerlei gerechtelijke manieren om zowel TLD- als domeinkapers te stoppen, (zoals UDRP en PDDRP) én is de ICANN nou ook weer niet zo'n erge maffiabende dat ze namen als .un en .imf vergeven aan de hoogste bieder.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 15 december 2011 14:29]

(De definitie van 'machtsuiting' buiten beschouwing gelaten)

Op tweakers staan de laatste tijd meer berichten over collectieve initiatieven van 'de grote machtshebbende partijen' (die over meerdere landen en verdragen heen gelden).
Zie http://tweakers.net/nieuw...oor-vrij-internet-op.html en http://tweakers.net/nieuw...unen-netneutraliteit.html bijvoorbeeld.

De 'basis' van internet lag eerst bij een aantal zo genoemde 'afhankelijke' partijen en daar begint men nu verandering in te brengen. Dat noem ik geen 'misbruik' van macht maar meer een logische gang van zaken.

Het is echter de vraag of 'het algemeen belang' (in zoverre die bestaat en die t beste met iedereen voor heeft) gediend wordt.
Machtsuiting lijkt me meer een semantische discussie (en dus niet zo boeiend). Ik heb nog ergens een emailadres zonder fatsoenlijk spamfilter en de hoeveelheid mailtjes die je krijgt waarbij er geschreven wordt dat de UN geld aan mij gaat overmaken wil je niet weten.

Als er dan vervolgens ook nog naar een website verwezen wordt met TLD .un, dan trappen er waarschijnlijk nog meer mensen in. Machtsuiting of niet, maar de rare situaties die kunnen ontstaan door verwarring over websites is het beter dat die bij organisaties als de VN voorkomen worden.

Kijk anders eens naar de volgende film: http://www.youtube.com/watch?v=C3s_pJw7OAU
Een van hun manieren is om een domein te registreren die lijkt op een dochterdomein van een groot bedrijf. Dus zo raar is het niet om TLD's te beschermen.
Twee letter TLD's zijn alleen voorbehouden aan landen dus UN gaat niet toegewezen worden.

.IMF gaat niet door de applicatie ronde komen. Kan me niet voorstellen dat het GAC hier niet een stokje voor gaat steken.

Why the UN, ITU, NATO and IMF are wasting their time - and why they probably know it too.
http://news.dot-nxt.com/2...os-special-gtld-exemption

Bovenstaand artikel legt uit waarom de VN zich druk maakt om niks, plus de motivatie waarom dit nieuws wordt gepubliceerd.

[Reactie gewijzigd door cctld op 15 december 2011 10:50]

Zoiezo lijkt het me niet vreemd om deze tld (UN dus) zoiezo al toe te wijzen aan de United Nations.
nee hoor, een tijdje geleden zijn alle tld's open gesteld voor registratie
Ik heb me er niet helemaal in verdiept maar ik dacht ook alle tld behalve de 2 letterige.

Deze zijn volgens mij gereserveerd voor landcodes.

Kan me niet voorstellen dat wanneer er een land ontstaat met landcode bb deze de tld code niet toegewezen krijgt omdat een bedrijf deze al heeft kunnen claimen.
Ach,
als ze gewoon een voorwaarde opnemen dat het domein gebruikt moet worden, mag dus niet alleen geregistreerd zijn. En dat een domein nooit gebruikt mag worden voor activiteiten die misleidend zijn.
Als dit wel geconstateerd word word het domein vrijgegeven en je geld ben je kwijt. Dit voorkomt domeinkaping, je kaapt geen domein (merk.un) o.i.d als je het binnen 2 seconden kwijt bent.
het gaat in dit geval niet om het merk.un, maar om de .un. (waarna je als je eenmaal de beschikking hebt over de .un er zelf natuurlijk vanalles vóór kunt zetten.
Misschien is het een idee voor het ICANN om een mogelijkheid aan te bieden voor een schappelijk bedrag een bepaalde naam te "blokkeren" zonder dat je dan de mogelijkheid krijgt deze te exploiteren.

Als een derde dan toch een geblokkeerd TLD wenst op te eisen dan zou dat door een commissie of een rechter ofzo getoetst moeten/kunnen worden.
Ze staan daarmee voor de keuze om een flink bedrag te betalen of het risico te nemen op domeinkaping, waar ze dan vervolgens tegen op moeten treden.
Domeinkaping kan alleen maar plaatsvinden als er iets te kapen is: maw, domeinkapen is formeel fraude (omdat een domein wat door een andere partij geregistreerd is dan via een dns hack of en "papieren" fraude wordt afgetroggeld) en een echte domeinkaping kan dus prima juridisch (of technisch) worden teruggedraaid.

Je kunt niets kapen als er geen objectief recht is op zo'n naam, wat ze hier eigenlijk vragen is een voorkeursbehandeling mbt domeinregistratie (iets wat bij helaas meedere domeinen voorkomt).

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 december 2011 15:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True