Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

De Icann heeft besloten om de Olson-database, waarin de tijdzones worden bijgehouden, te gaan hosten. De organisatie zegt bovendien de database te verdedigen mocht Icann worden aangeklaagd wegens auteursrechtenschendingen.

De Olson-database bevat tijdzone-informatie die wordt gebruikt voor een scala aan toepasssingen, waaronder Unix-, OS X-, Linux- en Java-applicaties. Ook websites maken gebruik van de Time Zone and Daylight Saving Time Database, die via een ftp-server wordt aangeboden, maar onder druk van de Amerikaanse uitgever Astrolabe haalde eigenaar David Olson de Olson-database offline. Volgens Astrolabe bevatte de database auteursrechtelijk beschermde informatie die het bedrijf publiceert in The ACS Atlas. Tijd- en locatiediensten kwamen echter in de problemen door het ontbreken van de tijdzone-informatie.

Inmiddels heeft de Icann besloten om de Olson-database te hosten. Dit heeft de internetorganisatie naar eigen zeggen gedaan op verzoek van de Internet Engineering Task Force. Volgens de IETF zou het wegvallen van de gratis beschikbare informatie uit de Olson-database leiden tot talrijke problemen, zoals het niet goed kunnen plannen van internationale conference calls.

De Icann zou ook de Olson-database willen verdedigen, mocht Astrolabe de internetorganisatie aanklagen. Of het Amerikaanse bedrijf daadwerkelijk naar de rechter zal stappen, is nog niet duidelijk, maar Astrolabe eist dat voor de Olson-database royalties worden betaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Goede zaak. Het gaat maar om een kleine database maar het is belangrijk dat iets/iemand deze database blijft ondersteunen.
Hoe kan het een goede zaak zijn als er kennelijk auteursrechtelijk beschermde informatie gebruikt wordt? Het maakt niet uit wie het host, als het inderdaad beschermd werk is is het niet legaal. De status van de ICANN maakt daarvoor niet uit.
Wel even een kanttekening, De eiser beweert dat er beschermde informatie gebruikt wordt. en Olsen heeft uit voorzorg besloten om de db offline te halen omdat er geen middelen zijn om het uit te zoeken en aan te vechten als het niet zo is of om te verdedigen dat het geen beschermde informatie is.

ICANN heeft dat wel. En als ze kunnen aantonen dat het geen beschermde informatie is dan is dat natuurlijk een goed iets. Blijkt het wel beschermd te zijn dan heeft icann de middelen (itt tot olson) om de data wel op een juiste manier te verkrijgen
Voor zover ik het begrijp gaat het bij dit "aursrechtelijk beschermde informatie" om een lijst met plaats en tijdsinformatie die door Astrolabe is verzameld. Een deel daarvan is ook door vrijwilligers verzameld voor de tz-database en komt dus overeen.

Nu claimt Astrolabe dat dat dus copyrightschending is.

Als de ICANN een abo neemt op die informatioe van Astrolabe is het hele probleem uit de wereld. Lijkt me ook goedkoper. De website geeft aan $45,- tot $95,-

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 17 oktober 2011 12:33]

Voor 95 euro mag je de database gebruiken, NIET distributeren! Maar de tijdzones kun je goed vergelijken met postcodes. Alle Nederlandse postcodes zijn gewoon openbaar. Vroeger had je zelf een postcodegids waarmee je via plaats, straat en huisnr een postcode kon opzoeken of via de postcode juist het adres.

Toch bieden bedrijven zoals poscode.nl en Cendris hun database commercieel aan. Hoewel er een 'open source' postcode database bestaat (sixpp c.q pro6pp) mist deze de huisnummers en de informatie is niet altijd even up-to-date. Maar dankzij zo'n database kan een retailketen jouw heel erg gemakkelijk vertellen welke filiaal bij jouw in de buurt zit.

Helaas is er nog een open-source database voor tijdzones. Maar aangezien zo'n beetje de gehele computer industrie afhankelijk is van deze database zou je zelfs kunnen beargumenteren dat bijvoorbeeld de VN (Verenigde Naties) Astrolabe als de officiële beheerder aanstelt en de VN de kosten hiervan draagt. De volledige database van Astralabe bevat meer dan alleen tijdzones, dus zij hoeven slechts een klein deel te publiceren. De VN bestaat uit 192 landen volgens mij, dus daar moet men vast wel uit kunnen komen..
denk je niet dat die prijs alleen geld voor 1 enkele licentie? om dit wereldwijd te gebruiken gaat er echt wel wat meer geld in zitten hoor.
Ik weet niet waar je die 'particuliere satelliet' vandaan haalt, en gelukkig draait niet alles om Hollywood.

Nee, het gaat alleen over historische tijdzoneinformatie. Er zijn jaarlijks wereldwijd tot wel honderd wijzigingen in tijdzones, en om terug te kunnen rekenen in de tijd is het belangrijk dat deze gegevens beschikbaar zijn.
The complaint relates only to the compilation of historical timezone data, and does not cover current tzdata world timezone tables.
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Tz_database#2011_lawsuit

Ik vind het wat simplistisch om te zeggen dat het wel goed is als ICANN een licentie afsluit op die data. Allereerst is er nog helemaal niet duidelijk welke rechten Astrolabe heeft op die gegevens! Astrolabe heeft een klacht ingediend, en Olson heeft de database uit voorzorg offline gehaald. Misschien bluffen ze alleen maar.

Daarnaast is het maar de vraag of dit soort data wel iemands bezit kan zijn, vooral in de Verenigde Staten waar databases met feitelijke gegevens niet beschermd zijn. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Database_right#United_States. Ik hoop zelf dat dit soort gegevens rechtenvrij beschikbaar blijven. Het zou namelijk een slecht precedent scheppen als iemand eigenaar van kan worden van feitjes over de wereld om ons heen.
Hoe kan het nou in gods naam auteursrechtelijk beschermd materiaal zijn.,
Het zijn tijdzones, vast gesteld en bij elkaar geraapt door verschillende standaarden organisaties.

Dat iemand anders ook een commerciele variant dacht te moeten samenstellen is hun probleem niet die van de wereld.
Als ik alle stoplicht nummers opschrijf , die in één database stop en een licentie op het gebruik van die database aan jou verkoop dan mag je die ook niet zomaar op het net zetten voor publieke download, ook al kan iedereen een zelfde database maken.

Tijdzones zijn een publiek gegeven, een database er van niet.
Dat is in de Verenigde Staten niet waar! De Verenigde Staten kennen geen databankrecht zoals wij dat kennen. Als je feitelijke, niet-creatieve data, zoals stoplichtnummers, verzameld en in een database stopt dan kun je daar geen rechten aan ontlenen. Ook al heb je daar nog zoveel tijd in gestoken.
Uncreative collections of facts are outside of Congressional authority under the Copyright Clause (Article I, § 8, cl. 8) of the United States Constitution, therefore no database right exists in the United States. The sine qua non of copyright, in the United States, is originality. (see Feist Publications v. Rural Telephone Service). This has not stopped database owners lobbying for the introduction of such a right, but so far bills to introduce it in the U.S. have been prevented by the successful lobbying of research libraries, consumer groups and firms who benefit from the free use of factual information.
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Database_right#United_States
Dat is nou juist het issue.... de database is niet gekopieerd, maar de data die erin staat is 'overgenomen' uit auteursrechtelijk beschermde documentatie.
Exact dus iemand heeft heel veel werk gedaan en verwacht daar geld voor en 'jij' c/p'd het gewoon even en laat het daarna aan iedereen gratis zien. Dat mag niet :).
Dat mag niet nee.
Maar de vraag is hier of de schrijver van een atlas auteursrecht kan claimen over tijdzones. Alleen de oude host had niet de financiële middelen om een grote uitgever te bevechten voor de rechter.
Dat mag niet nee.
Maar de vraag is hier of de schrijver van een atlas auteursrecht kan claimen over tijdzones. Alleen de oude host had niet de financiële middelen om een grote uitgever te bevechten voor de rechter.
Nee, hij kan geen auteursrecht claimen. Het is zoals (o.a.) Gert en roy-t zegt: de tijdzone data op zich is rechten vrij.
Maar daarmee heb je het nog niet op je website staan.

De historische data kun je misschien nog eenmalig verzamelen, maar de toekomstige data moet je minimaal af en toe aanpassen. Want zo opeens volgen landen een andere zomer- of wintertijd, of wisselen ze van tijdzone (gebeurt niet zo vaak).
Dus wil je dat het liefst ergens vandaan halen, i.p.v. zelf doen. En dat laatste, daar zit 'm de kneep: dan moet je gewoon betalen voor het "verzamel werk" van een ander. En dat is nu precies wat Astrolabe vraagt.
dat doet hij ook helemaal niet, er zijn genoeg timezone-servers die géén inbreuk maken op de bewuste werken, maar als je als applicatiebouwer zo dom bent om geen betrouwbare bron te gebruiken, dan moet je zelf een timezone-server voorzien
Maar waarom dan op iets als tijdzones? En op een database die door een enorm computer infrastructuur worden gebruikt en dus nu eigenlijk nutteloos kunnen worden. Ik vind dat je niet zo iets kunt doen op iets wat zo algemeen is en al voor jaren gebruikt wordt.
Dat is maar de vraag of het is overgenomen.

Als ik OOK een lijst maak met alle stoplichtnummers door langs alle palen te rijden en die in een database stop, heb ik dan aan copyrightschending gedaan?

Dit is een hele vaag en wankel vlak waar we ons op begeven. Zeker omdat het iets behoorlijk triviaals is. Het is niet zo dat persoon A iets componeert en B hetzelfde componeert.
\
Zou ik zo ook een copyright op het alfabet kunnen krijgen? en iedereen die het ook gebruikt dan laten betalen?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 17 oktober 2011 12:33]

In dit geval is er geen enkele twijfel aan dat die data gekopieerd is van Astrolabe. Dat is gewoon toegegeven.
Ja, maar dat wil niet zeggen dat die data van Astrolabel is, en dáár gaat de discussie over. Als je een boel feiten in een database stopt betekend dat in Amerika niet dat je er ook maar enige rechten aan kunt ontleden, ongeacht hoeveel moeite het je heeft gekost. Bij hen is originaliteit van de data vereist.

Als de data publiek bezit is, mag je kopiëren wat je wilt uit de database van Astrolabe.
Er staat in de database dat bepaalde data is overgenomen uit die database.
die data mag ik dan gewoon publiek maken, verzamelen kan iedereen: de data die je aggeregeert door onderzoek of bewerkingen op dergelijk publieke datasets te maken die kan wel onder copyright vallen.
Dat Astrolabe vindt dat ze auteursrechtelijk beschermde informatie gebruiken, wil niet zeggen dat het ook zo is. Dat moet de rechter maar beslissen als het tot een rechtzaak komt.
Je weet hoe Astrolabe het ontdekt heeft? In 1 van de commentaar velden van iemand die data heeft ingevoerd staat dat het van de Atrolabe database afkomstig is. De zaak van Astrolabe is daarmee vrij sterk.
Tijdzones zijn feitelijke data, en op feiten kun je geen copyright hebben. Copyright beschermt creatieve werken (teksten, muziek, films, etc).
Een verzameling van meerdere feitelijke data zal echter wel als creatief werk worden gezien. Je mag ook niet zomaar een heel woordenboek kopiëren/publiceren.
Nee. Je mag het wel herformatteren, informatie uit meerdere bronnen samenvoegen, controleren, en dan het grotere resultaat herpubliceren. Dit is inhererent een grijs gebied: hoeveel moet je doen voordat jouw werk meer is dan een simpele kopie? De rechter beslist.

(En het staat vast dat de Olson database meer is dan een simpele kopie uit 1 bron)
Op zich waar, maar als je een database samenstelt van die feitelijke data dan is die database wel beschermd onder het auteursrechts. The ACS Atlas klaagt er ook niet over dat iemand anders dezelfde feitelijke informatie publiceert maar wel dat men blijkbaar aan die informatie is gekomen door hun database te kopiëren. En daar hebben ze geloof ik vrij sterk bewijs voor.
Dat is natuurlijk vrij kansloos, dan halen ze het eruit en vullen ze hem handmatig opnieuw met de publiekelijke feitelijke data en is het "eigen werk".
Volgens mij is het nu meer een geval van "het scheelt ons werk als zij het al geypted hebben.. copy paste". Nu moeten ze dat dus verwijderen en opnieuw zelf gaan invoeren. Beetje jammer dit verhaal, het betreft nu niet echt kunstzinnig eigen creatief werk of innovatie. Valt zoiets na al die jaren niet meer onder verworven recht ofzo? (geen idee)
Niet echt waar, in Nederland is er bijvoorbeeld ook copyright op de postcodetabel om maar eens iets te noemen. Bezopen, maar waar...
Dan is het nog steeds van belang dat deze in de lucht blijft zolang er nog geen alternatief is. Of dit gaat lukken (lees: als legaal gezien gaat worden) moet blijken. Dus zolang er nog geen gerechtelijke uitspraak aan te pas in gekomen is het terecht een goede zaak te noemen dat de Icann de hosting op zich gaat nemen.
Als mijn geheugen mij niet bedriegt, heeft Astrolabe een tijdje terug die auteursrechten verworven en besloten die (na meer dan 18 jaar vrij gebruik door Olson) te gelde te maken, variant op de patent-troll.
Misschien dat ik nu de klok heb horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt: als auteursrecht een lange tijd niet verdedigd wordt, blijft het dan nog geldig? Naar mijn weten gelden patenten ook niet meer als de 'eigenaar' zich niet verdedigd tegen overtreding van zijn patent waardoor de overtreding verwerkt wordt in veel producten. Dat is wat ik hier nu ook denk: als de eigenaar van deze auteursrechten hier een bezwaar heeft tegen massaal gebruik, is hij dan niet erg laat met klagen nu het al overal in verwerkt is?
Er blijkt meer achter te zitten overigens, dit lijkt een pesterijtje te zijn van astrolabs tegen degene die deze database bijhoud omdat hun eigen data niet kon concurreren met de data in deze database.
Als deze versie (de Olson-database dus) niet legaal is dan moet er een legale versie komen, echter het staat nog helemaal niet vast dat hij illegaal is. Het zou ook niet de eerste keer zijn dat er iets ofline gehaald wordt omdat iemand onterecht roept dat het illegaal is. Schadevergoeding daarvoor wordt echter nooit gegeven.

offtopic:
één voorbeeld, kan er alleen geen link van vinden op internet
Ik kan me bv herrinneren dat BUMA/STEMRA namens de band Queen de Utrechtse band de Urban Heroes aanklaagden voor hun song "We are urban heroes" uit 1981 welke plagiaat zou zijn van "We will rock you". De rechtbank maakte echter korte metten met de aanklacht: die sloeg nergens op. (De nummers stonden in een andere toonsoort, het nummer van de Urban Heroes was complexer en het ging slechts over 5 opeenvolgende noten, steeds één toon hoger, iets dat al in de Gregoriaanse tijd bestond zodat er nooit auteurrecht op geclaimd kon worden.)
De leden van Queen hebben vermoedelijk van het hele proces nooit afgeweten.
Kunnen ze dan ook een algemene Internet tijd invoeren, waardoor het maken van afspraken en informatie simpel en duidelijk weergegeven kan worden zodat je niet dat gezeur hebt met tijdzones omrekenen en zomer- wintertijd.
Blijft zich dan toch het zelfde...of je nu van de tijd van de contactpersoon naar je eigen tijd moet rekenen of van internet tijd naar je eigen tijd moet rekenen ;) Daarbij is het omrekenen zo moeilijk niet als je weet dat je op GMT +1:00 / CET zit en iemand anders GMT +2:00 gebruikt. Zo zie ik dat :)

In hoeverre krijg de ICANN dan nog meer macht? Meer dan tijden vervalsen zullen ze niet kunnen en ik denk heus niet dat ze zoiets zullen doen. Verder wel netjes dat ze de database nu hosten...straks krijgen we nog een patent op de tijd ...gaat lekker zo met die copyright en patent honden
Dat omrekenen levert een permanent zomertijd/wintertijd op: uur eerder of juist later? Alleen nu helpt het ezelsbruggetje van voorjaar vooruit, najaar achteruit niet meer...
Je zult toch altijd rekening moeten houden met de lokale tijd. Je kunt wel een algemene tijd afspreken, maar als dat lokaal 4 uur in de nacht is, dan kan dat nog wel eens heel naar uitkomen.
Gewoon internationaal de tijdzone erbij vermelden en dan zie ik weinig problemen.

Verder mooi dat dit soort basisdiensten in elk geval blijven doordraaien. Er zijn nu eenmaal veel dingen van afhankelijk.
Dat lost het omreken probleem niet op. Nu weet je dat het in LA 9 uur vroeger is maar je weet ook dat 15.00u lokaal altijd in de middag valt. Met een wereldwijde internet tijd weet je overal hoe laat het is maar niet of het ergens ook dag of nacht is.
ja maar 15:00 lokaal daar is dus exact 00:00 hier. dus daar schiet je nog niets mee op. je loopt elkaar dan alsnog mis.
Er is een algemene tijd en die is er niet alleen voor internet. Je kunt dit simpelweg zien door zones te bekijken, zo zitten wij op +1 of +2 van de 'algemene tijd' afhankelijk van zomer of wintertijd (en nee, de algemene tijd verschuift dus niet en de aarde verspringt ook niet ineens 40.000km (~omtrek evenaar) / 24 omdat iemand het bedacht heeft dat er een verschil moet zijn tussen zomer en wintertijd.

Edit: Gezien het waarschijnlijk toch te lastig is om te zoeken, het heet UTC (Universal Coordinated Time en waarom de letters in een andere volgorde staan mag je wel zelf zoeken :)). Misschien een leuk 'bij'feitje, ieder zinnig OS zet z'n hardware klok op UTC, dan heb je nl. nooit gezeik met verschoven klokken / verkeerde tijdzones, etc. de hardware klok klopt altijd. Bijzonder groot probleem met windows, zeker in multiboot (zeker met meerdere windows'en, ze zullen allemaal de klok willen verschuiven naar zomer-/wintertijd en dat gaat dus niet goed).

[Reactie gewijzigd door freaky op 17 oktober 2011 14:41]

Zoiets is er al, maar vrijwel niemand gebruikt het.
Beats
1000 Beats = 1 dag
1 Beat = 86.4 sec

De resolute is niet echt handig. 1000 is geen macht van 2 en daarnaast heb je al snel een komma getal nodig, ook niet handig.

Gebruik dan iets van:
2^16 = 65536 = 1 dag
1 = ~1,3186 sec
Misschien omdat 1 uur 41.666 .beats is? :+ ... 666 the number of the beat :+

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 17 oktober 2011 12:14]

Gemengde gevoelens bij het lezen van dit artikel.
Enerzijds goed dat de gegevens beschikbaar blijven (opnieuw beschikbaar worden), en dat Icann aangeeft de db te zullen verdedigen.
Anderzijds krijgt de Icann zo nog een stuk meer macht over "het internet" natuurlijk. Geen probleem zolang alles goed blijft gaan, maar...
Macht?

Het verhuisd nu gemakkelijk, dat kan in de toekomst weer.

En het is nou niet bepaald dat de ICANN even de database aan kan passen met incorrecte gegevens zonder dat het iemand opvalt, of dat het land / de tijdzone zich daaraan aanpast. Het 'macht' gedeelte ontgaat me derhalve.

Heb meer gemengde gevoelens bij de mensen hier die menen copyright te moeten beschermen over publiek beschikbare informatie. Het is nou niet bepaald dat de wereld zo goed kan functioneren zonder tijdzone informatie. Het is toch bijzonder prettig dat je op tijd op je werkt komt als de klok straks aangepast wordt en ik geloof nog steeds dat iedere nederlander die informatie kent zonder enige cent afgedragen te hebben aan de aanklager in dit verhaal.
Leg je aluhoedje alvast maar klaar.
Waarom gaat Astrolabe deze dienst zelf niet aanbieden of geven ze de informatie op licentie (desnoods gratis) ?

Ben het helemaal met MtC hierboven eens die gemengde gevoelens heeft maar vanuit Astrolabe gezien is het juist prettig om een soort machtspositie te verwerven en eventueel nog wat cash te genereren.
Er moet eerst maar eens bepaald worden of Astrolabe enige rechten kan claimen op die data. Het feit dat ze het in een database hebben gestopt betekend in de USA niet persé dat ze er geld voor kunnen vragen of eigenaar van zijn.
Of gewoon Astrolabe kopen en alle informatie die het heeft verzamelt opensourcen. Zijn we weer een patenttroll kwijt :P
kan een overheid, of ander orgaan met veel macht, niet gewoon Astrolabe op de vingers tikken onder het mom van het verstoren van het functioneren van internet? :+
Even ter vergelijken een rechtzaak van de KPN een tijd geleden:
Iemand had de telefoongids gekopieërd, inclusief een aantal niet bestaande nummers (salt) van de KPN. Die konden dus aantonen dat hun (auteursrechtelijk beschermde) informatie was gebruikt bij het maken van de nieuwe gids.
Een ander bedrijf heeft een aantal chinese typistes ingehuurd om alle telefoonnummers opnieuw in te kloppen voor een nieuwe gids. Dat mag dus wel, want die gids was door hun zelf gemaakt.
De informatie over tijdzones an sich is dus niet auteursrechtelijk beschermd, documenten gemaakt door Astrolab wel.
Nee, je kunt Amerikaans recht niet vergelijken met Nederlands recht. Amerika kent het originaliteitsbeginsel. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Database_right#United_States en https://en.wikipedia.org/...._Rural_Telephone_Service

[Reactie gewijzigd door Yggdrasil op 17 oktober 2011 14:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True