Astrolabe laat aanklacht tegen Olson-tijdzonedatabase vallen

De producent van astrologiesoftware Astrolabe heeft besloten om de Olson-tijdzonedatabase toch niet te vervolgen wegens auteursrechtenschending. Het bedrijf biedt excuses aan en spreekt over een 'verkeerde interpretatie' van de wet.

De Olson-database, die tijdzone-informatie voor onder meer Unix bijhoudt, werd in oktober 2011 tijdelijk offline gehaald nadat het Amerikaanse Astrolabe claimde dat de beheerders David Olson en Paul Eggert inbreuk zouden maken op auteursrechten. De Time Zone and Daylight Saving Time Database zou gegevens bevatten die Astrolabe in zijn zogenaamde ACS Atlas gebruikt. Het bedrijf diende daarop een copyrightaanklacht in bij de federale rechtbank, terwijl de Olson-database moest uitwijken naar hosting bij Icann.

Astrolabe heeft inmiddels besloten om de rechtszaak toch niet door te zetten. Het bedrijf laat in een verklaring die het naar de Electronic Frontier Foundation heeft gestuurd, weten dat zijn aanklacht gebaseerd was op een 'verkeerde interpretatie' van de wet: 'We erkennen dat historische feiten niemands eigendom zijn'. Het bedrijf biedt zijn excuses aan en belooft in de toekomst geen nieuwe juridische procedures meer te beginnen tegen de beheerders van de Olson-database.

De EFF, die de beheerders juridische hulp gaf, laat in een reactie weten dat Astrolabe had kunnen weten dat er geen copyright rust op historische feiten, maar dat de organisatie blij is dat de rechtszaak niet wordt doorgezet. Olson en Eggert reageren tevreden over het besluit van Astrolabe en stellen dat mede dankzij de EFF de tijdzonedatabase toegankelijk bleef.

Reacties (23)

[Keypunchie]

Prettig nieuws voor Olson en Eggert, maar toch te zot voor woorden dat door zo'n frivole rechtszaak bijna de volledige unix time-keeping onderuit was geschoffeld?

Vraag me ook af of zij nu schade kunnen gaan verhalen op Astrolabe. Ze zijn, vrij publiekelijk, valselijk beschuldigd en hebben dus ook het beheer van de database moeten overdragen. Ook mentaal gaat zoiets je niet in de koude kleren zitten. En dan zijn er nog de advocaat-kosten.

In ieder geval wel blij dat dit met een sisser is afgelopen, in plaats van een ellenlange slepende zaak.

[mphilipp]

Waarom? Als je denkt dat je een zaak hebt, moet je dit toch kunnen voorleggen aan de rechter ter beoordeling? Ook al bestaat het risico dat je ongelijk krijgt/hebt? Buiten het feit of deze zaak ooit recht van bestaan gehad heeft (ik ken de hele zaak niet) moet je gewoon alles aan de rechter kunnen voorleggen. Die is er om te bepalen of er 'iets' is of niet.
Dat je daarbij soms impliciet of expliciet iemand beschuldigd is besided the point. Tenzij je dat natuurlijk op een nare manier doet.

[TheCapK]

Je kan niet zo maar alles aan de rechter voorleggen.

Als je ergens mee komt waarvan vrij makkelijk valt uit te maken dat dit niet ter beoordeling aan een rechter hoeft/moet worden voorgelegd dan kan je zelfs een boete krijgen wegens het verdoen dan de tijd van de rechterlijke macht. Die jongens zijn er niet om ieder wissewasje voor jou na te gaan! Dan zouden ze een dagtaak hebben met allerlei triviale dingen en amper meer aan hun normale werk toekomen!

Je bent altijd verplicht om eerst duidelijk uit te zoeken of je inderdaad een zaak hebt en of deze niet anders opgelost kan worden. Verzaak je dat dan is de kans groot dat de rechter je gewoon een flinke berisping geeft wegens het verdoen van zijn tijd!

[mphilipp]

True, maar doorgaans denkt de eiser dat ie gelijk heeft/krijgt. Als het vooraf al duidelijk was, was de gang naar de rechter niet nodig en kun je het bij een loket af. Tuurlijk moet je eea uitzoeken, want je moet je zaak presenteren. In dit geval zegt de eiser dat ie een andere interpretatie van de wet had en bij het uitzoeken bleek dat het toch anders zat.
Maar er is in principe niets mis met de andere partij erop te wijzen dat ie volgens jou iets doet waar jij het niet mee eens bent. Daar begint een zaak doorgaans mee.

[matti93]

Maar de rechtszaak niet doorzetten hoort dan niet. Wanneer je meent gelijk te hebben zul je het vraagstuk aan de rechter moeten voorleggen, en daar niet alleen mee dreigen.

[i-chat]

neej natuurlijk niet op het moment dat je erachter komt dat je fout handeld en toch geen zaak hebt, maar wel moedwillig doorgaat ben je alsnog de tijd van het gerecht aan het verdoen, en ben je dus alsnog strafbaar ook al was / leek je dat innitieel niet...

wat wel is is dat de tegenpartij je kan aanspreken op de beschuldigingen en bijv rectificatie en zelfs schade vergoeding kan eisen - maar dat is gerechtelijk/wettelijk een HEEL ander geschil.. heb je een andere dader ander slachtoffer, en dan nog moet je eerste onderling er proberen uit te komen.

[kimborntobewild]

Dat je daarbij soms impliciet of expliciet iemand beschuldigd is besided the point. Tenzij je dat natuurlijk op een nare manier doet.

Kan je iemand dan op een niet-nare manier beschuldigen?

[iceheart]

Natuurlijk! Er zit tussen een discussie over relevante feiten en ordinair moddergooien nog een gigantisch verschil hoor.

[Verwijderd]

Nu weet ik niet of Olson en Eggert en business hebben rondom deze database.
Maar als dit vrijwillig in elkaar is gezet wil je helemaal niet naar de rechter toe. Dat kost alleen maar tijd en geld.

Wat je wel wilt is snel handelen en dan off-line zetten en een oplossing zoeken. Gelukkig voor deze schoot de EFF te hulp in deze.

Dus hulde aan EFF!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 19:35]

[dasiro]

de EFF is een drukkingsgroep geworden net als zovele consumentenorganisaties. Tegenwoordig is het als zelfstandige niet meer mogelijk om een lange rechtzaak tegen klanten die dit soort verenigingen voor hun kar spannen te voeren omdat je het zelf financieel niet meer kan volhouden.

Zelfde verhaal is trouwens vorige eeuw ook met de vakbonden verteld. Doe je moeilijk in de ogen van 30 werknemers, dan wordt je bedrijf door 200 militanten geblokkeerd totdat je toegeeft

[David Mulder]

WAT? Als je comment goed lees zit jij het EFF onderuit te halen omdat ze groot zijn geworden... of wat? EFF is totaal niet zoals consumentenorganisaties e.d. want ze kiezen zelf welke partij ze verdedigen en waar en wie ze helpen. Het is niet zoals met consumentenorganisaties en vakbonden dat je ze gezamelijk betaald en dat ze je dan beschermen als je in de problemen komt.

[pruxor]

Netjes van Astrolabe. Een aangename zeldzaamheid dat een bedrijf toegeeft dat ze fout zaten. Nou weer gewoon aan het werk.

[i8086]

Ik vind het eigenlijk helemaal niet netjes: Ze wilden gewoon proberen geld eraan te verdienen, nu het dreigde een rechtszaak te worden haakten ze af, daarmee bekennen ze gewoon dat ze zelf fout zaten, maar toch even probeerde er een slaatje uit te slaan.

Gelukkig weer goed afgelopen.

[kimborntobewild]

Ik vind het eigenlijk helemaal niet netjes: Ze wilden gewoon proberen geld eraan te verdienen, ...

En wellicht probeerden ze ook naamsbekendheid te krijgen.
Dat is toch waar astrologen van moeten leven: zoveel mogelijk dommerikken aan zich binden.

[Hatsjoe]

Goed nieuws, ik vond het destijds al erg raar dat er op die data copyright rustte.
Mooi dat de rechtszaak nu toch afgeblazen is.

[matti93]

Tja, als zo duidelijk is dat je claim mank gaat (de reden bij het excuus is wel erg voor de hand liggend), lijkt hier toch sprake te zijn van smaad en/of laster.
Ik begrijp het volkomen als de beheerders hier geen nieuwe juridische procedure voor beginnen, maar het zou prettig zijn als dit soort aanklagers in de toekomst met degelijke jurisprudentie afgeschrikt kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door matti93 op 31 juli 2024 19:35]

[mebrein]

In Amerika worden er patenten verleend op series yogahoudingen. Raar maar waar. Dus het verbaast me niet dat iemand daar patent zou kunnen krijgen op tijd en datum.

[Reactie gewijzigd door mebrein op 31 juli 2024 19:35]

[Patine]

Astrolab maakt software voor astroNomie, niet voor astroLogie, de eerste is wetenschap de laatste is onzin.

[Verwijderd]

Astrolabe maakt wel astrologiesoftware, daarbij maken ze gebruik van gegevens uit de astronomie. Eindresultaat blijft onzin.

[Verwijderd]

Ze hadden blijkbaar wel in de sterren gezien dat de EFF gehakt van ze zou maken in een rechtzaak :-)

[kimborntobewild]

Astrolab maakt software voor astroNomie, ...

Het gaat in het artikel niet om Astrolab maar om Astrolabe... Dus waar refereer je precies aan?
Hier de site van de betreffende oplichters: http://alabe.com/
Ja, inderdaad - mensen die beweren middels astrologie nuttige zaken te kunnen beschrijven of voorspellen, vind ik oplichters.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 31 juli 2024 19:35]

[blorf]

Oplichten is een beetje overdreven. Ze spelen in op de massa domme mensen die zich dingen laten wijsmaken zonder de feiten na te gaan. Daarbuiten heb je nog een grote groep die het als entertainment ziet. Ik "waarschuw" ook wel eens een collega als er iets bedenkelijks in zijn Spits-horoscoop staat. Maar ik verwacht niet dat ze daar ook echt een astroloog op de redactie hebben rondlopen die de horoscopen verzorgt.
Maar omdat er geen feiten zijn erop wijzen dat de astrologie-leer enige waarheid bevat is er geen reden om het serieus te nemen.
Er is simpelweg nog nooit aangetoond dat er een verband is tussen de stand van bepaalde hemellichamen en gebeurtenissen op de wereld. Dat sommige astrologen zichzelf als wetenschappers beschouwen slaat dus ook helemaal nergens op en onderstreept nog extra dat het onzin is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 31 juli 2024 19:35]

[Keypunchie]

Dat is zo typisch iets voor een Stier, om dat soort dingen te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 31 juli 2024 19:35]