Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Submitter: wwwhizz

Stichting Brein claimt geen meldingen over illegaal downloaden naar de Rijksuniversiteit Groningen gestuurd te hebben. Tim Kuik, de directeur van Brein denkt dat iemand zich als de stichting heeft voorgedaan 'om een relletje te creŽren.'

Brein stuurt alleen meldingen over illegale sites en niet over individuele gebruikers, laat Kuik aan Nu.nl weten. Bovendien zou de stichting de Rijksuniversiteit Groningen al een tijd geen meldingen meer gestuurd hebben. "Als Rijksuniversiteit Groningen meent meldingen te hebben gekregen van Brein, dan heeft iemand zich als ons voorgedaan. Misschien om een relletje te creëren", aldus de directeur.

Vrijdag werd bekend dat Groningse universiteit bittorrentverkeer gaat blokkeren. De belangrijkste reden hiervoor zou zijn dat de Rijksuniverseit Groningen, zo zegt de woordvoerder 'regelmatig op de vingers wordt getikt door organisaties als stichting Brein vanwege het feit er vanuit een pc in het RUG-bedrijfsnetwerk illegaal files worden verspreid waarop copyright berust.'

Kuik belooft maandag contact met de universiteit op te nemen om het voorval uit te zoeken. Het besluit van de universiteit leidde tot veel ophef. Zo heeft Kees Verhoeven van de D66-fractie kamervragen opgesteld. Hij vindt dat het CIT, dat de internetverbindingen van de RUG beheert, een internetprovider is en dus alleen tot een blokkade over moet gaan na een besluit van de rechter. "Vindt u het een wenselijke ontwikkeling dat nota bene een universiteit bepaalt welke website zij wel en niet kunnen bezoeken of van welke protocollen gebruik gemaakt wordt?", vraagt Verhoeven aan de minister. 

Update, 16.45: Amerikaanse filmstudio's als Warner Bros. en Paramount zouden bij de universiteit geklaagd hebben, laat de verantwoordelijke voor de ict-afdeling van de academische instelling aan Nu.nl weten"Door een communicatiefout is Brein genoemd als reden voor deze blokkade. Dat is niet correct en daar bieden we onze excuses voor aan".

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Ik woon zelf in zo'n flat en ik vond de hele blokkering en vooral de berichtgeving hiervan erg raar. Ik heb dus gister nog gesproken met iemand van de rug om opheldering te vragen. Deze bevestigde ook dat ze blokkeringsnotificaties kregen van brein, maar ook van andere organisaties zoals Warner Bros (ik gok dat organisaties als de MPAA hier ook bij zitten).

Verder meldt nu.nl dat je na een afsluiting pas weer aangesloten wordt als je kan aantonen dat het torrentprogramma verwijderd is. Ik weet niet hoe dit zit met andere gevallen, maar naar eigen ervaring is dit niet zo streng. Een 'niet meer doen hŤ' en je bent weer aangesloten. Duurt overigens wel een dag of twee, wat soms flink irritant is.
Ik woon zelf in zo'n flat en ik vond de hele blokkering en vooral de berichtgeving hiervan erg raar. Ik heb dus gister nog gesproken met iemand van de rug om opheldering te vragen. Deze bevestigde ook dat ze blokkeringsnotificaties kregen van brein, maar ook van andere organisaties zoals Warner Bros (ik gok dat organisaties als de MPAA hier ook bij zitten).

Verder meldt nu.nl dat je na een afsluiting pas weer aangesloten wordt als je kan aantonen dat het torrentprogramma verwijderd is. Ik weet niet hoe dit zit met andere gevallen, maar naar eigen ervaring is dit niet zo streng. Een 'niet meer doen hŤ' en je bent weer aangesloten. Duurt overigens wel een dag of twee, wat soms flink irritant is.
Hoe zit het dan eigenlijk met het downloaden van Linux distro's, driverpacks, en overige legale dingen die je via torrents kan/moet (sommige Linux distro's bijv. bieden alleen torrents aan) downloaden? Het is gewoon ronduit stom dat een universiteit dit blokkeerd, ook al kun je er gewoon legale dingen mee doen... ongeloofelijk.
Simpel, encrypt je torrent verkeer en gebruik een ander poort, bijvoorbeeld 25 (normaliter voor mail) die niet geblokkeerd wordt. Enig probleem kan zijn dat er geen remote initiated connections worden opgebouwd en alleen lokaal.
check welke poort skype gebruikt en stel die poort in.
Werkt het dan niet, klaag bij de RUG dat je skype het niet meer doet en of ze je telefoonkosten naar je ouders in nieuwzeeland wilen vergoeden.. :+

PS Sommige torrent programma's kunnen ook poort 80 of 8080 gebruiken, voor HTTP bedoeld, wil ook nog wel eens werken, maar weer hetzelfde probleem, de kans op goede verbindingen / snelheid wordt minder. SSH Proxy servers zijn ook een oplossing of een VPN.
In BelgiŽ is dat gewoon proper opgelost. Belnet distribueert zelf Linuxdistro's en zaken die open horen te zijn. Kotnet blokkeert dit soort dingen al sinds de tijd dat een internetverbinding een gemiddelde snelheid van 10 kbps had.

Er zal best wel een Nederlands alternatief voor zo'n ftp-aanbod zijn, en anders zal je http://ftp.belnet.be/ vast wel kunnen bereiken van uit Groningen. Dat lost alvast het Linux-probleem op.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 25 februari 2012 20:28]

Heb er zelf ook gewoond, was inderdaad ook van Warner Bros en Disney, ben ik er 2 keer afgegooid.
Alle filmpoducenten/uitgevers sturen al jaren (+/- 20 jaar) notices/meldingen naar internet service providers en Universiteiten en andere grote netwerken over in hun ogen oneigenlijk gebruik van beschermd materiaal. Omdat het in Nederland over het algemeen geen juridische concequenties had deden deze partijen er niets mee.
Het beperken van de studenten in de manier waar op zij willen communiceren, voor studie doeleinde of eigen gebruik, is niet goed. Het zou juist op de Universiteit zo open mogelijk gehouden moeten worden.

En de gene die mee dragen aan de beperking die moeten na denken of dit wel zoon verstandige manier is, van communiceren zij leggen misschien daar door een beperking in de informatie stroom die in beide gevallen van informatie stromen de jeugd kan beÔnvloeden.

Door dat regelgeving opgezet is door de tijd heen. Die regels die vroeger gemaakt zijn om content te beschermen kunnen en worden nu door grote groepen misbruikt, en de gene die daar op antwoord kunnen geven zijn de groepen die met die geÔmplementeerde regels later te maken hebben / krijgen de jeugd.

Maar het is duidelijk dat er toch een groot conflict is rond de oude regelgeving die bescherming zou moeten bieden aan de content en de vrijheid van het internet zoals wij het nu gebruiken, om te wijzen naar het echte probleem.
Maar dat dit geval de kennis kan beÔnvloeden geeft ook aan hoe het zijn weg bepaald of kan bepalen.

Nu het geld zijn tanden laat zien door regels te vragen / maken voor wat wij willen zal het goeden denken misschien worden beÔnvloed door het slechten of meest beÔnvloedrijken, en niet het world wide web.

Zie Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldwijd_web
Geschiedenis van het www
Om de informatieuitwisseling te vergemakkelijken tussen de wetenschappers die samenwerken in de veelal internationale projecten...
De RUG zegt eerst:

"regelmatig op de vingers wordt getikt door organisaties als stichting Brein vanwege het feit er vanuit een pc in het RUG-bedrijfsnetwerk illegaal files worden verspreid waarop copyright berust"

Daarna zegt de RUG:

"Door een communicatiefout is Brein genoemd als reden voor deze blokkade. Dat is niet correct en daar bieden we onze excuses voor aan".


Conclusie: De RUG heeft mailtjes gekregen uit Amerika van agentschappen die zich bezighouden met het behartigen van belangen van de filmindustrie (dit wist ik sowieso al uit een bron binnen het CIT).
Vervolgens wordt het gehele BitTorrent protocol geblokkeerd voor alle gebruikers. Ook voor degenen die bijvoorbeeld legaal ergens wat (al dan niet wetenschappelijke) data dumpen via BitTorrent.
(Let op: De betreffende studenten die een kamer huren kunnen alleen van de RUG internet krijgen en niet van een ISP naar keuze).

Daarom denk ik dat er achter dit verhaal nog meer weg zal komen, in juridische zin. Het huurcontract zegt namelijk: Internettoegang (en niet toegang tot een deel van het internet).
In die zin is het dus gťťn bedrijfsnetwerk, maar een ISP.
Hier is namelijk sprake van een normaal huurcontract, waarin toegang tot internet vastgelegd is. De aard van de dienst kan je dus niet veranderen, omdat het hier juist geen bedrijfsnetwerk betreft.
Er wonen zelfs mensen in die flats die geen student zijn, of aan de hogeschool studeren.
Dat D66 kamerlid krijgt dus gewoon gelijk en de RUG zal terug moeten komen op haar besluit en op geheel andere wijze dit probleem aan moeten pakken.

Overigens is hier meer informatie te vinden:
http://www.rug.nl/student...n/internet/studentenflats

In de AUP (vrij vertaald: Toegestaan Gebruik Beleid) staat geen voorschrift met betrekking tot P2P netwerken:
http://www.rug.nl/cit/security/aup/index

[Reactie gewijzigd door GE0RGE op 25 februari 2012 23:53]

De meeste van de flats hebben een eigen isra, het is daarom wel degelijk mogelijk om via een andere aanbieder internet af te nemen. Dat dit extra kosten oplevert staat er los van.
Jaja, ze zullen vast wel bandbreedte tekort hebben en daardoor het hele protocool blokkeren.
Daar gaat het dus eigenlijk niet om. RuG blokkeert content zonder iets te bespreken. En daaruit was er gedacht dat Brein RUG hun geforceerd hebben om bittorrentverkeer te blokkeren doordat er illegaal content wordt gedownload en verspreid. Uiteindelijk zou je toch niet eens denken dat een universiteit maar rondloopt met minimale snelheden.

Bedrijven/scholen/etc krijgen een aparte behandeling qua Internet snelheid, zij mogen meer bandbreedte dan een consument om zo hun "work flow" goed en stabiel te houden zonder dat iemand opeens lag krijgt tijdens het downloaden of uploaden, natuurlijk zou zelfs een pirate daar gebruik van willen maken. Maar dus zoals eerder opgemerkt.. Geen bandbreedte tekort ik denk dat RuG gewoon hunzelf uit de brand wil houden, maar Brein bemoeit zich met alles en ontkent ook weer alles. Dus het zou eigenlijk best wel mogelijk zijn dat zij er iets mee te maken hebben.
Ik snap je eenlaatste zin niet, Brein bemoeit zich met alles en ontkent ook weer alles.
Volgens mij geeft Kuik zonder verdere ruimte voor interpretatie aan dat ze geen meldingen sturen.Volgens mij kun je het niet veel duidelijker hebben. Ze targetten geen individuen.
Wie dan ook deze meldingen verstuurd weet niemand wat wel duidelijk is dat de universiteit zomaar tot iets besluit zonder daar een goede reden voor te hebben. Immers BT wordt voor veel meer dan enkel het illegaal downloaden van content. Het verwondert mij overigens ook dat ICTers meegaan in iets wat van bovenaf wordt bedacht. Naar mijn inziens is hier ook maar een groep waar iets kwalijks over gezegd kan worden en dat is de universiteit zelf.
Brein stuurt alleen meldingen over illegale sites en niet over individuele gebruikers, laat Kuik aan Nu.nl weten. Bovendien zou de stichting de Rijksuniversiteit Groningen al een tijd geen meldingen meer gestuurd hebben.
Dat impliceert dat ze in het verleden ooit wel meldingen aan de RUG hebben gestuurd. Als ze alleen meldingen over illegale sites sturen (en we even aannemen dat www.rug.nl nooit een TPB-kloon is geweest), dan kan dat helemaal niet.
wat wel duidelijk is dat de universiteit zomaar tot iets besluit zonder daar een goede reden voor te hebben
1) Ik weet niet of ik een klacht van Brein als "goede reden" voor het volledig blokkeren van een heel protocol wil aanmerken.
2) Dat ze naar buiten toe zeggen "Klacht van Brein -> afsluiten" betekent niet dat ze intern niet ook andere redenen hebben gehad om voor afsluiten te kiezen. Bij die (eventuele!) andere redenen zou best een "goede reden" kunnen zitten (hoge bandbreedte kosten bijvoorbeeld?).
Ik zit bij de abusegroep van mijn studenten flat (niet in groningen). Vroeger kwamen daar weleens copyrightmeldingen binnen, maar de laatste paar jaar eigenlijk niet meer. Het zou dus kunnen dat BREIN ze vroeger wel stuurde, maar is opgehouden.
Ik heb ook een tijd bijdrage geleverd aan een Abuse groep. Mij werd destijds verteld dat ik dergelijke meldingen moest negeren, omdat anders wanneer men een reactie stuurt internationale wetten in werking zouden treden waardoor inderdaad een partij als de RIAA (en Warner) dan wel degelijk gerechtigd is om via andere wegen een blokkade af te dwingen.

Dit stilhouden werd vanuit 'hogere' posities van de woningcorporatie geadviseerd. Waarschijnlijk dat ze er daarom ook mee zijn opgehouden.

Het besluit van de RUG verbaast me wel. Ik had toch wel verwacht dat ze wat meer ballen zouden tonen daarboven in het Noorden en niet zomaar zouden toegeven aan de wensen van een Amerikaans bedrijf dat moeite heeft om de jaarlijkse top-bonussen zo hoog mogelijk te houden en investeerders tevreden moet houden. De belangen zijn geheel tegendraads.
Dat impliceert dat ze in het verleden ooit wel meldingen aan de RUG hebben gestuurd.
Dat is nog te verklaren, misschien is in de loop der jaren hun policy veranderd en gingen ze vroeger wel achter individuele gebruikers aan. Maar inderdaad, het viel mij ook al op.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 25 februari 2012 13:50]

Ze hebben bij mijn weten onder andere takedown notices uit de Verenigde Staten gehad in het verleden, waaronder van BayTSP, Inc., die claimen te handelen uit naam van Paramount Pictures Corporation / Dreamworks Animation SKG, Inc..
Daar heeft CIT van de RUG vaak op gereageerd door studenten zonder waarschuwing af te sluiten, terwijl de student in kwestie niet onder het contract uit kan, omdat het onderdeel is van de huur die via de verhuurder (veelal Lefier) aan de RUG wordt betaald.

Vaak kan een student dan na veel moeite doen zijn verbinding weer ingeschakeld krijgen na een belofte dat het materiaal waar over geklaagd werd verwijderd is. De eerstelijns helpdesk in de flats zelf wordt veelal bemand door vrijwilligers, soms is die dagen achter elkaar onbezet lijkt het. Vooral in het weekend uiteraard. Dit is NIET het CIT van de RUG waar over bericht wordt. Het CIT voert naast werkzaamheden voor de RUG zelf, ook handelingen uit in samenwerking met de beheerders in de verschillende flats, zover ik weet.
"Vaak kan een student dan na veel moeite doen zijn verbinding weer ingeschakeld krijgen na een belofte dat het materiaal waar over geklaagd werd verwijderd is."\

De moeite waarmee de verbinding weer ingeschakeld wordt, wordt bepaald door de Universiteit zelf. Ik heb het zelf ook een keer gehad bij de Wageningen UR: ťťn belofte dat ik het niet meer zou doen, en de verbinding werd zo weer ingeschakeld.

Inmiddels download ik al weer meer dan 2 jaar volop door, zonder opmerkingen/problemen of wat ook.

Uiteindelijk viel het allemaal best wel mee dus :).

De helpdesk en verbindingen worden trouwens beheerd door de ICT afdeling van de Universiteit.

[Reactie gewijzigd door discy op 27 februari 2012 01:40]

Muah, dit is wel een statement van BREIN he? er staat dat ze niets hebben verstuurd mbt "downloaden" maar wellicht wel voor uploaden?

Of misschien heeft een medewerker van BREIN het wel verstuurd maar niet correct gelogt oid. Ik zou er iig nog geen uitspraak over durven doen wie er fout zit.
Ik zou er iig nog geen uitspraak over durven doen wie er fout zit.
Blijkt RuG te zijn geweest:
http://www.nu.nl/internet...rnationale-bedrijven.html

Conspiracy theory: Brein heeft die bedrijven aangespoord om de klachten te versturen, zodat ze zelf buiten schot zouden blijven
Hoppa - kunnen we toch Brein nog aanwijzen als schuldige ;)
De verklaring van Tim Kuik is letterlijk: "Interessant. Niet op verzoek BREIN. Die meldt sites, geen gebruikers. Lang geen meldingen gestuurd naar RUG over illegale sites."
De universiteit mag naar mijn mening bepalen wat er in hun eigen netwerk gebruikt en opengezet wordt voor de gebruikers. Zijn er bepaalde activiteiten die een risico vormen voor het algehele netwerk gebruik dan kan de universitieit na intern overleg besluiten om deze risico's te elimineren. ( risico's: te grote belasting, virus risico's ed.)
Wat dus kan betekenen dat er bepaalde restricties kan worden opgelegd.
Dat is niet abnormaal, maar vind ik normaal.
En dit is relevant omdat? Dat is volgens de universiteit niet de insteek (geweest). Daarnaast blijft natuurlijk de vraag of je een compleet protocol moet censureren, of dat je de boosdoeners moet aanpakken. Het hele gebeuren zoals het nu gaat heeft erg de schijn dat de universiteit zwicht voor de druk van derden. En dit zou nooit mogen in mijn ogen.
Daarnaast blijft natuurlijk de vraag of je een compleet protocol moet censureren, of dat je de boosdoeners moet aanpakken. Het hele gebeuren zoals het nu gaat heeft erg de schijn dat de universiteit zwicht voor de druk van derden. En dit zou nooit mogen in mijn ogen.
Blijkbaar zwichten ze onder de werkdruk:
"Onze securitymanager is twee dagen per week bezig met het opsporen van de studenten en het afsluiten van de computers. We kunnen die tijd beter besteden", aldus Sterks.
http://www.nu.nl/internet...rnationale-bedrijven.html

Kan nog wel het argument worden gevoerd dat die werkdruk er niet zou zijn als ze geen klachten zouden ontvangen (of deze zouden negeren), natuurlijk.
Maar een tegenargument zou dan weer zijn dat die klachten er niet zouden zijn als de studenten niet zo veel zaten te uploaden.
Met als tegenargument dat die studenten niet zo veel zouden zitten te uploaden als alles makkelijk en beter betaalbaar te verkrijgen was ze gewoon usenet zouden gebruiken :+
Er zit wel een tegenstrijdigheid in deze tekst:
Stichting Brein claimt geen meldingen over illegaal downloaden naar de Rijksuniversiteit Groningen gestuurd te hebben.
Bovendien zou de stichting de Rijksuniversiteit Groningen al een tijd geen meldingen meer gestuurd hebben.
Tenzij Brein weer creatief omgaat met de media, ze hebben dan geen meldingen gestuurd over het downloaden, maar wel over het uploaden wellicht?
Op zich is die tekst vrij duidelijk. Ze hebben het in het verleden wel gedaan, alleen de laatste tijd niet meer. Daarin geven ze dus aan dat zij geen recente meldingen hebben verstuurd waardoor de RUG het nu zou gaan blokkeren. Tenzij de RUG de meldingen van vroeger toch als aanleiding heeft gezien om het bittorrent-protocol juist nu te blokkeren.
Ja, als we allemaal zo hypocriet zijn.

Er zijn dus altijd meldingen geweest, de ISP's worden bedreigt voor het blokkeren tbp. En een kleine uni isp sluit torrents (wat in mijn ogen tegen de (hopelijk) snel actieve netneutraliteitswet is). Het lijkt me vrij duidelijk dat Brein hier gewoon achter zit. Al dan niet indirect.
Als Brein iets dergelijks al veel vaker voor elkaar heeft gekregen, dan lijkt me niet dat ze dat gaan ontkennen.
Brein kennende wordt er gelijk een persbericht de deur uit gedaan, voordat de blokkerende partij het nieuws wereldkundig kan maken.
Op zo'n universiteitsnetwerk heb je genoeg bandbreedte om een servertje te plaatsen met daarop een torrentsite of een FTP server met warez. Dat soort dingen stuurt Brein meldingen over.
Bij Brein hebben ze zelf ook wel in de gaten dat kleine visjes vangen geen zin heeft. Het heeft veel meer zin om sites als Pirate Bay uit de lucht te halen, dan een handjevol downloaders aan te pakken.
De eerste quote is tweakers die het statement van brein dat in de tweede staat journalistiek interpreteert.
Dat viel mij ook al op, wat inhoud dat ze het dus wel deden. Met andere woorden hebben ze in het verleden (ondanks ontkenningen) dan zeker gekeken naar individuelen.

Het zou beter zijn wanneer Brein restricties krijgt opgelegd, ze worden nogal... Vraatzuchtig.
Ik denk eerder over sites die gehost werden binnen het netwerk.

Een quote uit artikel op webwereld (http://webwereld.nl/nieuw...n-bittorrent-bij-rug.html)
"Niet op verzoek BREIN. Die meldt sites, geen gebruikers. Lang geen meldingen gestuurd naar RUG over illegale sites."
Hoe diep moet je zinken om voldoening te halen uit het imiteren van stichting brein?

Hoe dan ook, ik denk dat de RUG eerst even contact had moeten zoeken met Brein alvorens tot afsluiting over te gaan. Ben benieuwd of de uni nu terugkomt op het besluit trouwens.
Ik kan me ergens wel voorstellen dat een paar mensen (misschien studenten van de RUG zelf) zich nu compleet kapot lachen om dit hele verhaal. Namelijk even de universiteit voor paal laten staan in de media. Want hoe je 't ook wendt of keert, 't is wel een behoorlijke stunt. Een buitengewoon trieste stunt, maar sommigen doen alles voor een beetje aandacht of om zich belangrijk te kunnen voelen...
Ik hoorde het nieuws zelf via een intern bericht, ongeveer een maand geleden en had absoluut niet verwacht dat dit zo groot in het nieuws zou komen. Ik verwacht binnenkort nog eens een groep reporters op de stoep.

Verder denk ik niet dat iemand brein geÔmiteerd heeft. Ik geloof dat er zeker meldingen binnen komen van copyrightorganisaties, zelfs uit Amerika. Ik denk dat de woordvoerder iets algemeens wilde noemen en de naam van Stichting Brein noemde.
Gezien de gemiddelde competentie van universitaire rekencentra (voor zover ik ze ken natuurlijk), zou het me helemaal niet verbazen als er geen student aan te pas is gekomen. Kapotlachen zullen zich genoeg mensen doen, maar de mensen die de stunt uithaalden zullen zich waarschijnlijk eerder kapotschamen of volhouden dat het verhaal klopt of dat het toch wel net zoiets is en dus zo goed als klopt.
Als het zo is vind ik het geweldig: het toont aan dat iedereen wat kan roepen en men uit angst meteen hele protocolen/netwerken gaat blokkeren, het geeft aan wat een dom systeem dat is.
Ik weet bijna zeker dat de RuG liegt over het feit dat ze meldingen hebben gekregen van Brein. De enige reden dat ze torrents willen afsluiten is omdat ze merken dat er teveel verkeer in hun "bedrijfsnetwerk" gebruikt wordt voor filesharing. Die mensen afsluiten kost inderdaad veel werk, en daarom knijpen ze dus het hele protocol af.
Ik zou het prima vinden als er afgeknepen werd, maar dan zou er een alternatief voor de studenten in de flats aanwezig moeten zijn. Het is nu en ook straks niet mogelijk om normaal internet te krijgen daar.
Ik weet niet precies waarom de studentenflats zijn aangesloten maar ik zie het als een goedkope service voor studenten om te kunnen beschikken over internet. Er zit waarschijnlijk ook een behoorlijke subsidie van de overheid op en daarom mag je van de gebruikers verwachten dat ze er verstandig mee omgaan. Studenten horen m.i. gewoon hard te studeren en zich niet bezig te houden met illegale upload praktijken hoe aantrekkelijk misschien ook met 100 MBit
Wie zegt eigenlijk dat ze illigale software aan het uploaden zijn? Misschien delen ze wel een ubuntu OS met de buitenwereld en gebruiken ze deze voor hun studie. Daarnaast speelt iedereen in zijn vrijetijd wel eens een spelletje en door het afsluiten van torrent verkeer is het ook niet meer mogelijk om world of wacraft te updaten.
Sorry hoor, maar voor een studie staat niet meer dan een normale werkweek, dus wat ze in de avonduren doen mogen ze lekker zelf bepalen.

Ik denk dat het gewoon bezuinigingen zijn, op alle universiteiten wordt bezuinigd, hier in Enschede ook op de ICT-voorzieningen. Het gevolg is dat hier de kosten voor je internet omhoog gaan om de vervaning van de inmiddels 3x afgeschreven netwerkapparatuur te bekostigen...
Het gebeurd dagelijks in het bedrijfs leven. De firewalls van bedrijven blokkeren vaak al standaard sites die in complete categoriŽn vallen zoals comedy, p2p/file sharing, social netwerk, sites om internet "saai" te maken en om zo de productiviteit van hun werknemers te waarborgen of te verhogen. Op de werkvloer bepaald je werkgever immers je werkplek.

Vaak gebeurd dat onder het mom van "voor de veiligheid van bedrijfs informatie/geheimen"

[Reactie gewijzigd door SpitfireNL op 25 februari 2012 10:20]

Het verschil is dat een bedrijfsnetwerk geen internet provider is.
Niet iedereen is het daar mee eens blijkbaar:
Zo heeft Kees Verhoeven van de D66-fractie kamervragen opgesteld. Hij vindt dat het CIT, dat de internetverbindingen van de RUG beheert, een internetprovider is en dus alleen tot een blokkade over moet gaan na een besluit van de rechter.
Mocht een rechter eventueel besluiten dat de uni wel degelijk een isp is, dan kunnen ze net als alle andere isp's in Nederland gedwongen worden tot het blokkeren van TPB (waarbij BT zelf wel gewoon blijft werken natuurlijk).
Dan nog is het censuur.

[Reactie gewijzigd door SpitfireNL op 25 februari 2012 12:08]

Dus als een werknemer 5u per dag op twitter/fb zit dan moet dat maar kunnen ongeacht dat deze persoon betaald word om productief te zijn? Komaan, hou nu toch eens op met het censuur verhaal. Dit is geen censuur, censuur is van toepassing wanneer alle toegang onmogelijk word gemaakt. Dit is een privaat netwerk dat aangelegd is om het bedrijf te laten functioneren en waarbij sociale media van geen belang zijn.
Nee dit is een woningaansluiting = prive adres, da's wat heel anders dan een bedrijfs aansluiting. dat betekend dat de facebook en hyves die op het werk terecht zijn geblokkeerd, hier niet geblokkeerd mogen zijn, skypen kan nu ook niet meer (is immers ook P2P). Da's verdomd lastig voor al die buitenlandse campus (exchange) studenten die n u op de KPN zijn aangewezen om hun ouders te bellen. Met andere woorden, dit is ongrondwettelijk (vrijheid van ontvangen van informatie) .
De RUG zal dan geen meldingen van brein hebben gehad maar ik kan je zeggen dat iedere ISP, dus ook de RUG, veel meldingen van copyrightschendingen ontvangt. Wat ik heb vernomen is het aantal klachten per jaar ongeveer 1/4e van het aantal internetgebruikers.
En hoeveel meldingen daarvan zijn degelijk onderbouwd?
Nou het ip-adres komt bijvoorbeeld voor op een tracker voor een film. Lijkt me vrij solide onderbouwing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True