Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 336 reacties

De Rijksuniversiteit Groningen gaat bittorrent-verkeer afsluiten in studentenflats. Het protocol wordt geblokkeerd, omdat de universiteit naar eigen zeggen geregeld op de vingers wordt getikt door Brein vanwege illegaal uploaden van content.

De blokkade gaat per 1 maart gelden voor studentenflats die zijn aangesloten op het bedrijfsnetwerk van de Rijksuniversiteit Groningen, bevestigt woordvoerder Jos Speekman van de universiteit tegenover Tweakers.net. Het probleem is niet het downloaden via bittorrent, maar juist het uploaden van torrents. Uploaden van muziek en films zonder toestemming van de rechthebbende is illegaal in Nederland. "Dit zorgt ervoor dat wij regelmatig op de vingers worden getikt door organisaties als stichting Brein vanwege het feit er vanuit een pc in het RuG-bedrijfsnetwerk illegaal files worden verspreid waarop copyright berust."

De pc waarover wordt geklaagd wordt dan afgesloten, maar volgens Speekman levert dat veel extra werk op. Vandaar dat nu is besloten om het bittorrent-protocol in zijn geheel te blokkeren op het bedrijfsnetwerk, hoewel veel grote bestanden juist via bittorrent worden verspreid.

Brein sleepte deze week diverse providers voor de rechter, omdat ze geen gehoor gaven aan een oproep om torrentsite The Pirate Bay te blokkeren. De RuG voelt zich echter geen internetprovider. "Wij zijn geen internetprovider, maar een organisatie die een bedrijfsnetwerk verzorgt. Dat brengt andere verantwoordelijkheden met zich mee." De studenten zijn onder andere via een poster op de hoogte gesteld van de blokkade.

Aankondiging blokkade bittorrent in studentenflats RuG

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (336)

1 2 3 ... 10
Volgens Tim Kuik zelf is het deze keer niet BREIN geweest die hierover aan het klagen was.

Zie onderstaande tweets:
https://twitter.com/#!/TimKuik/status/173116361529245698
https://twitter.com/#!/TimKuik/status/173120310797807616

edit:

Inmiddels heeft nu.nl hier ook een bericht over geplaatst.

[Reactie gewijzigd door X_lawl_X op 24 februari 2012 22:45]

Voor de WoW spelers mooi beroerd dan, Blizzard gebruikt voor de patches en een hoop andere grote downloads ook het bittorrent protocol via hun eigen downloader.

Voor tera-online geld denk ik hetzelfde al heb ik daar enkel nog "p2p" voorbij zien komen, niet specifiek torrents

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 25 februari 2012 13:30]

maar voor WoW is er ook gewoon de normale download als alternatief, dus geen probleem...
Is dat via de officiŽle kanalen? Toen ik een paar jaar terug WoW speelde waren de HTTP/FTP mirrors niet bepaald officieel, de enige officiele manier was via de Blizzard downloader.

Dacht trouwens dat hetzelfde systeem wordt gebruikt voor de digitale distributie van spellen bij Blizzard (ik heb alles nog fysiek gekocht alhoewel ik SC2 wel gedownload heb omdat ik geen optisch station meer heb :P).
Ja het werkt via de gewone downloader, alleen een heel stuk trager (not fun!)
Kijken of de cijfers van de heren/dames WoW spelers nu omhoog gaan :+
Goed punt, ik denk dat ze behoorlijk sterk zouden staan als de WOW spelers een rechtszaak aan zouden spannen tegen de universiteit als dit betekent dat spelen onmogelijk wordt.
Uh....serieus? Jij denkt dat spelen van een online spel op het netwerk van de Uni een reden is om een klacht af te wijzen? Volgens mij moet jij eens wat vaker in de echte wereld gaan vertoeven.
Ik heb 3 jaar in die flats gewoond(helaas)
De pc waarover wordt geklaagd wordt dan afgesloten, maar volgens Speekman levert dat veel extra werk op. Vandaar dat nu is besloten om het bittorrent-protocol in zijn geheel te blokkeren op het bedrijfsnetwerk, hoewel veel grote bestanden juist via bittorrent worden verspreid.
Dat werd inderdaad afgesloten, even naar de concierge: 'Zeker via Bittorent gedownload?' volmondig JA: Hij stuurt een mailtje en je bent weer aangesloten (Oja; beloven het niet weer te doen).
Vaak had je schamele 10 mb van een film bestand geupload (Anime-series die alleen nog draaien Japan bijvoorbeeld) en was je alweer afgesloten.
Daarvoor had je wel een 100mbit up- en download snelheid.

Omslachtige procedure, maar of dit het antwoord is.

Ken overigens nog wel mensen in die flat, die zullen er minder blij mee zijn, maar er zijn genoeg alternatieven als DC++(Door meesten gebruikt) en Usenet

[Reactie gewijzigd door Giku op 24 februari 2012 15:17]

Op NU.nl staat een artikel dat de sommering niet van stichting Brein afkomstig is maar wel met gebruik van de naam Brein.
Hoe doen zij dit? Dit gaat dan toch gewoon een port block worden? Of willen ze het gehele P2P protocol afsluiten?

Ik snap niet helemaal hoe dit in zijn werk gaat, iemand die mij hier meer uitleg over verschaffen kan?
Nee het is vermoedelijk geen poort-block, het torrent protocol is niet gekoppeld aan 1 poort. De blokkade zal waarschijnlijk met 'packet inspecting' / traffic shaping plaatsvinden op de edge router / firewall.

Gewoon door netverkeer te scannen op 'torrent protocol signatures' (i.e. handshakes, etc.) en dan die verbinding actief te blokkeren/afsluiten. Niet dat het 100% effectief is, als je torrent-encryptie gebruikt kun je de meeste filters al omzeilen; al blijft dat natuurlijk een kat en muisspel. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_protocol_encryption
@SKiLLa en IStealYourGun, wat jullie dus inprincipe zeggen is: OF privacy schenden OF makkelijk(er) te omzeilen.

Wat ik dus al dacht.
Ik neem aan dat een universiteit geen DPI toe passen gaat aangezien dit nogal gevoelig ligt m.b.t. de privacy van personen. Het gaat hier toch nog altijd om HUIZEN en dus een plek waar studenten in hun VRIJETIJD kunnen doen en laten wat zij willen. (tot op een zekere hoogte).

Poort blocken lijkt mij inderdaad met twee vingers in de neus en de overige 8 op een andere plek, te omzeilen.
Vermoedelijk zullen ze enkel de headers scannen. Ook al omdat de technologieŽn die de inhoud scannen vrij duur zijn, zeker voor een universiteit waar je toch makkelijk over duizenden mensen spreekt.
-

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 24 februari 2012 21:51]

Ik heb begrepen dat ze DPI toe gaan passen. Ieder ip is gekoppeld aan 1 poort van een switch.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 24 februari 2012 22:38]

Ik gok ook dat het DPI is, maar wat ik niet snap waarom ze niet enkel uitgaand verkeer dan niet doorlaten, dat moet dan toch ook te onderscheiden zijn?
Er zijn zat games programma's die ook dit protecol gebruiken voor updates....
denk aan WoW .... dus hoe gaan ze de goede van de slechte scheiden?
Ik heb ook ervaring met providers die al jaren alles op alles zetten torrents te blokkeren.

Je verkeer heeft gewoon full speed doorgang als je de optie enqryptie inschakeld in utorrent zelf, bijvoorbeeld.

De http connectie met de trackers,daar neem je een gratis proxy van Internet mee,is maar een paar kb en het werkt.

VPN en alles is overdreven.
Porten blokkeren is manier, maar makkelijk te omzeilen, veel clients hebben tegenwoordig zelfs een random port functie die steeds veranderd met het starten.

Ze kunnen ook packets inspection en naar de headers kijken, maar dat werkt niet bij encryptie.

En dan is er nog deep packet inspection waarbij ze het hele packet controleren, er bestaan enkele bedrijven die technologieŽn aanbieden die daarmee zelfs bijna alle encryptie mee kon inspecteren. Ooit zelfs een demo gezien waarmee ze een chat censureerde die over een geincrypteerde verbinding liep. Bepaalde woorden zoals porno werden dan vervangen door <censuur>. Oa Iran is/was klant bij dat soort bedrijven.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 24 februari 2012 15:11]

Dan is de encryptie duidelijk brak. Zeker voor chatgesprekken heb je encryptie nodig die tegen inmenging van derde partijen beschermt (naast afluisteren natuurlijk). Ik kan me daar wel iets bij voorstellen -- als je provider niet te vertrouwen is zijn man-in-the-middle attacks triviaal en erg moeilijk te voorkomen -- maar toch.
Ach, de techniek die ze gebruikte was een man-in-the-middle-attack.
Ze gebruikten een eigen (goedgekeurd) certificaat zodat het de indruk geeft dat je veilig zit, maar als je dan naar het certificaat keek dan zag je die van de proxy en niet van de website.
idd nogal brakke encryptie...
encryptie bij torrents is sowieso nogal zwak...

wat ik erger vind is dat je ook geen legale content meer kan downloaden, zoals linux images. via torrents kun je namelijk de mirrors goed ontlasten :)
Gewoon het bittorrent protocol afsluiten. Doen ze bij Avans(HBO) ook op het wifi-netwerk. Usenet zit daar ook dicht overigens.

Ze blokkeren dan gewoon alle data-pakketjes die dat protocol gebruiken, en dan kom je er niet doorheen Tot dat Tor dat heeft omzeild is het bij mijn weten niet mogelijk om alsnog bittorrent te gebruiken.
Ik kan mijn Usenet-server bereiken over poort 80. Die zullen ze niet snel blokkeren. ;)
Hoezo niet? Er zijn maar zat usenet servers op poort 80 geblokkeerd. Gewoon de hele range van zo'n usenet provider is dan geblokkeerd. We kunnen met netflow tools heel eenvoudig deze usenet servers vinden (ook die over poort 80 of 443) omdat er gigabytes aan data van zo'n server afkomt.
Bij Avans willen we trouwens hiermee alleen het WiFi netwerk ontlasten (vooral op de drukke plekken waar 20/30 gebruikers op een AP zitten). Op het vaste netwerken zijn deze blokkeringen niet actief. Het uiteindelijke doel is om p2p en usenet verkeer te shapen op het wifi netwerk. Maar door technische redenen kunnen we op dit moment niet.
Ga nu aub niet mensen aanmoedigen tor te gebruiken in combinatie met torrents :(
Mensen achter Tor smeken om dit niet te doen omdat dit gewoon html verkeer (waarvoor Tor dient in die landen waar ze geen vrijheid hebben) enorm vertraagd.
Tor is een prachtige tool, maar mensen misbruiken het :(
i2p is wel geschikt voor torrents. Net als tor en andere vergelijkbare darknets is het niet bijzonder snel maar het is wel geschikt voor torrents in tegenstelling tot tor.
Precies! Het kan op poortniveau zijn (dat zou erg ineffectief zijn), op host/DNS-niveau (naar de tracker bijvoorbeeld) of mbv een soort DPI of stateful inspection.

De vraag is ook in hoeverre dit met simpele encryptie te omzeilen is.

Afgezien van de technische aspecten vind ik het ook nogal kwalijk dat de universiteit zomaar een protocol gaat blokkeren, in plaats van dit op een manier op te lossen die meer in lijn is met de rechtsstaat: innocent until proven guilty.
Ik vind het niet kwalijk. Van een internetprovider waarvan de primaire taak bestaat uit het jou voorzien van internet is het nog anders als ze het internet beperken.

Dit betreft simpelweg een bedrijfsnetwerk, ook als je op je studentenkamer op de campus van dat bedrijf zit. Als mijn werkgever besluit mijn internetverbinding af te sluiten op de broodnodige sites na kan ik niet meer op Tweakers, en dan heb ik daar mee te leven. Zolang het je "werk" (je studie in dit geval) niet belemmert is de RuG volgens mij niks aan te rekenen, ook niet op ethisch gebied.
Is dit wel een bedrijfsnetwerk? Heeft de student niet gewoon een huurcontract waarin staat dat hij/zij internet heeft? Maar vermoedelijk hebben ze het in groningen contractueel goed dichtgetimmerd anders hadden ze deze maatregel nooit willen nemen.
Ben dan ook benieuwd wat de Groningse rechtenstudenten hiermee gaan doen.
Inderdaad, de student heeft een huurcontract waarin direct gas, water en electriciteit, maar ook een TV en Internet aansluiting gespecificeerd staan.

Oftewel, de student heeft geen andere keuze dan gewoon betalen voor de verbinding. Bovendien gaat het hier om de grootste studentenhuisvester van de stad Groningen (Lefier).

Als de studenten het niet op kunnen zeggen terwijl het door deze aanpassing wellicht een service wordt die ze helemaal niet willen afnemen, dan zou dat misschien een soort koppelverkoop kunnen zijn?
Ik weet niet of dat met huurcontracten ook opgaat?
Dit betreft simpelweg een bedrijfsnetwerk, ook als je op je studentenkamer op de campus van dat bedrijf zit. Als mijn werkgever besluit mijn internetverbinding af te sluiten op de broodnodige sites na kan ik niet meer op Tweakers, en dan heb ik daar mee te leven. Zolang het je "werk" (je studie in dit geval) niet belemmert is de RuG volgens mij niks aan te rekenen, ook niet op ethisch gebied.
Aan de ene kant moet ik je hierin gelijk geven. Wat wel een belangrijk punt is om in de gaten te houden is dat je op veel van deze kamers geen andere mogelijkheid hebt om een internetverbinding aan te vragen. Wat keuze betreft zit je dus gewoon vast aan de RuG.
Precies, ze zijn gewoon een isp en dit is ook een slechte zaak. Straks moeten ziggo en XS4ALL ook het bittorrent protocol afsluiten. En als je protocollen af mag sluiten...

Gaat dan nog lachen worden als een of andere dinosaurus besluit dat downloaden verboden moet worden. Dan kunnen ze het http protocol afsluiten. Want dat is allemaal maar heel normaal en dan kan alles weer fijn met CD en DVD want daar zit tenmindste geld in.

Internet moet gewoon kapot, en voor kennis moet gewoon betaald worden! Klaar!
zodra je moet betalen om erop te kunnen is het geen bedrijfsnetwerk meer.
Ik vraag me ook af, wat er gebeurd als je encryptie gebruikt. ISP's kunnen minder/geen verkeer knijpen als het ge-encrypt is (ze kunnen niet precies wat voor pakketje het is, en word zo doorgelaten).

Zou je dan zo makkelijk de beveiliging kunnen omzeilen?
Ik ben student aan de RUG en heb sinds dit jaar niet meer kunnen downloaden met het torrent-protocol. Encryptie van dataverkeer is geen optie. DHT is namelijk niet meer functioneel om wat voor reden dan ook, waardoor peers niet meer gevonden kunnen worden.
Er zijn ook altijd nog trackers.... ik weet niet of het geÔmplementeerd is om deze ook over een https verbinding te kunnen gebruiken. zo ja... is dat probleem ook opgelost he.
Ik heb daar geen last van hier. Torrents werken op dit moment nog. Mij benieuwen hoe dat na 1 maart gaat.
Als je encryptie gebruik kan je waarschijnlijk voor de deep packet inspection geraken indien de poorten niet geblokkeerd zijn. Maar dus als het geencrypteerd is kan het net zo goed zijn dat Brein niets kan zien en dus ook niet kan klagen.
In het artikel word aangegeven dat zij dit al voor individuele computers doen. Wat zij dus voor die computers doen, kunnen ze voor de hele campus tegelijkertijd doen.

Ik denk dat ze gewoon zoveel mogelijk trackers gaan blokkeren en de toegang to de welbekende torrentsites blokkeren. In eerste opzicht is het inderdaad lastig om torrent verkeer tegen te houden.
Ik vermoed dat het eerder een poging is om het te blokkeren. Het feit is gewoon dat als brein nogmaals aan de deur klopt dat RuG kan zeggen "Wij hebben het geblokkeerd, zie hier bewijs.".
Sorry voor de late reactie, maar ik ben ook geÔnteresseerd in de manier hoe ze dit kunnen blokkeren (ik wil het namelijk zelf toepassen op de LAN-party's die ik organiseer).

Ik weet uit mijn ervaring met pfSense dat er een l7-filter in combinatie met QoS toegepast kan worden op het bittorrent-protocol, maar dit werkte dacht ik niet op geŽncrypteerd verkeer wat vandaag de dag meer en meer toegepast wordt. Ik heb ook gelezen dat SNORT vaak gebruikt wordt om p2p-verkeer te regelen of te ontdekken, maar daar heb ik nog niet dieper op in gekeken.
Inderdaad zo lang mensen een verbinding hebben kunnen ze uploaden en het protocol is daar echt ondergeschikt aan. Mensen met een internet verbinding en zeker jonge hoog opgeleide mensen met een redelijke beurs kunnen de systemen betalen en hebben voldoende kennis en een groot genoeg netwerk om binnen een paar uur na zo'n afsluiting simpel weg met een ander protocol door te gaan waar men gebleven was.

Daar naast Who the F**K is Brein? een private stichting die totaal helemaal geen enkel belang heeft bij het wel of niet downloaden of uploaden van welk materiaal dan ook. Als mijn buurman aanbelt en me verteld dat volgens zijn metingen ik gister te hard reed en ik nu een akkoord moet tekenen dat nooit meer te doen of hem een boete moet betalen dan lach ik hem hard uit net als iedere wel denkend mens zou doen.
Maar als Brein aanbelt en zegt dat volgens hun metingen je geupload hebt dan oei, oei, oei tekenen maar dat akkoord en hopen dat je onder die boete uit kunt komen door mensen een legitieme communicatie methode af te nemen.

Dit is rond uit belachelijk ik zou zo voor stellen om alle wetenschappelijke publicaties aan te gaan bieden via torrents simpel weg om op die manier Brein en de rest van de wereldwijde entertainment maffia een hak te zetten. Het wordt tijd dat er een stichting komt die Brein en hun equivalenten aan klaagt voor het beperken van de vrijheid het toepassen van censuur ten behoeven van het uitmelken van een kapot bedrijfsmodel en het bedrijven en afpersen van mensen bedrijven en instellingen.
Daar naast Who the F**K is Brein? een private stichting die totaal helemaal geen enkel belang heeft bij het wel of niet downloaden of uploaden van welk materiaal dan ook. Als mijn buurman aanbelt en me verteld dat volgens zijn metingen ik gister te hard reed en ik nu een akkoord moet tekenen dat nooit meer te doen of hem een boete moet betalen dan lach ik hem hard uit net als iedere wel denkend mens zou doen.
Brein komt op voor de belangen van haar leden. En die leden hebben er belang bij dat auteursrechtsinbreuk wordt aangepast. Civiel rechtelijk (want daar hebben we het over, te hard rijden hoort tot het strafrecht) gaan dan partijen eerst met elkaar praten. Komen ze er niet uit dan kan Brein naar de rechter. Als Brein aanklopt met aannemelijke bewijzen dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt geupload heb je als universiteit 2 keuzes, of je neemt maatregelen of je wacht een rechtszaak af (waarvan het best aannemelijk is dat je die verliest) en je krijgt maatregelen opgedwongen door de rechter.
Lekker populistisch weer. De TPB, Megaupload etc. zijn natuurlijk filantropische instellingen die hun winst 100% ten goede laten komen aan goede instellingen bijv.
Oh wacht, nee, wat jammer nou; dat geld verdwijnt in hun eigen zakken. Dat is ff makkelijk, geld verdienen over de rug van een ander (de artiest etc) en dan ook nog een grote schare fans hebben, wie het blijkbaar geen ruk kan schelen en er heerlijk van geniet.

Nee, oei oei; stel je voor dat je geld moet neerleggen voor legitieme content.
CD etc zijn overpriced, nietwaar ? Weet je, er is zoveel overpriced! Auto's, electronica, hardware, dure merk kleding. Weetje wat? Dat moeten we allemaal gaan "lenen", het is toch niet normaal die prijzen. Wat denken ze wel!

Wat? Ow, dat is diefstal hoor ik je zeggen. Aha, dan wel.....

Iedereen mekkert over Brein, maar wie is hier nu echt de "schuldige" van ? De overheid, die deze stichting zijn gang laat gaan. De rechter, die deze stichting steeds vaker in het gelijk slelt.
Sorry hoor, volgens mij schoppen jullie tegen het verkeerde huisje. Zowiezo zal Brein er niet wakker van liggen, als je echt wat wil veranderen moet je in Den Haag zijn.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 februari 2012 06:52]

Velen mekkeren over Brein omdat ze behoren tot de 99,9% die nooit iets zullen maken dat beschermenswaardig is dmv intellectuele eigendomsrechten.

Als deze enorme groep het IE-recht molt, hebben we straks alleen nog SBS live TV.

[Reactie gewijzigd door mogwai82 op 25 februari 2012 11:39]

Zolang je niet upload naar usenet kan Brein daar nog niet de RuG voor op zijn vingers tikken.
Als je dat wel doet, maakt dat toch helemaal niet uit, zolang het geen copyrighted materiaal is.

Maar ook als is het dat wel, dan hoeft het niet illegaal te zijn. Iedere blizzard game krijgt b.v. updates over Bittorrent.

SC2 werkt ermee in de updater, de Diablo 3 beta, Diablo 2 + exp, World of Warcraft heeft zo updates voor de client etc etc.

Jammer voor de studenten die op het RuG netwerk zitten en deze games afgenomen hebben. Je kunt wel natuurlijk Blizzards HTTPS-server de bestanden laten opsturen, maar ik vraag mij af je de updater / downloader uberhaubt kunnen kan starten nu op het netwerk daar.
Volgens mij kun je met beperkte snelheid updates ook via https binnen krijgen met de blizzarddownloader, maar dan is ten eerste je snelheid beperkt en ten tweede werkt de background downloader dan niet gezien de http link alleen bij de patch zelf wordt vrijgegeven (of hoe je dat zegt).
Zolang je niet upload naar usenet kan Brein daar nog niet de RuG voor op zijn vingers tikken.
...
Als je dat wel doet, maakt dat toch helemaal niet uit, zolang het geen copyrighted materiaal is.
Maar ook als is het dat wel, dan hoeft het niet illegaal te zijn. Iedere blizzard game krijgt b.v. updates over Bittorrent.
Tylocke heeft 't over uploading, maar jij hebt 't nu over downloading... :?
Zolang je niet upload naar usenet kan Brein daar nog niet de RuG voor op zijn vingers tikken.
Zou dat in theorie niet ook voor BT moeten gelden?
Dat klopt, maar feit is dat het principe achter Bittorrent is dat je deelt terwijl je downloadt, dit staat in de client software dus ook standaard aan. Wanneer je dus aan het downloaden bent via BT ben je ook al aan het uploaden.
Dat klopt, maar feit is dat het principe achter Bittorrent is dat je deelt terwijl je downloadt, dit staat in de client software dus ook standaard aan. Wanneer je dus aan het downloaden bent via BT ben je ook al aan het uploaden.
Er zijn ook Torrent clients zoals BitThief die niet uploaden en in uTorrent kan je je upload snelheid dusdanig beperken dat er buiten protocol overhead echt niet geupload kan worden.

Het idee dat je via BitTorrent altijd upload is dus niet juist, het klopt dat de meeste clients standaard instellingen hebben die uploaden toelaten, maar die kan je bij een fatsoenlijke client gewoon aanpassen.

Als ik een (hier niet legaal te verkrijgen) Thaise film download in een 1,5GB MKV en er gaat amper een paar MB naar buiten, verspreid over tientallen peers, dan denk ik dat je toch wel kan stellen dat er zeer waarschijnlijk geen auteursrechtelijk beschermd materiaal is geupload.

Sowieso is het niet aan mij om te bewijzen dat ik geen materiaal heb geupload, maar aan Brein, Buma en co. om te bewijzen dat ik wel materiaal heb geupload waar ik geen toestemming voor heb. Geforceerde encryptie op uitgaande pakketten van een Torrent client maakt dat knap lastig, zonder honey-pot van Brein zelf die bij jou vandaan download.
Zonder seeders heb je niets aan bittorrent.
Met oneliners en drieletterwoorden zal je het nog ver schoppen...
Inprincipe wel. Het is alleen niet/bijna onmogelijk om uploadverkeer van bittorrent af te sluiten zonder te veel gehannes. Aan de ene kant is dat goed omdat daardoor torrents langer actief zijn en sneller downloaden, aan de andere kant is het wel kut voor je internet verbinding en in dit soort gevallen
dat is ook zo, er wordt enkel specifiek geklaagd over upload en niet over download (want dat impliceert dat brein zťlf ook zou moeten uploaden)
Je wordt offtopic gemod, maar je heb wel gewoon gelijk - bij dit soort praktijken is er gewoon altijd een alternatief. En als hij nog niet bestaat wordt hij wel verzonnen.
Inderdaad, usenet, FTP/FXP, SSL tunnels, VPNs, darknets. Het is een - helaas noodzakelijk - verstandige beslissing van de RuG, maar effectief zal er weinig veranderen vermoed ik ;)
Ik vind het geen verstandige beslissing. Nu ze 2 systemen blokkeren zul je zien dat er nog honderd andere eisen komen om dingen te blokkeren. Zolang ze zeiden "wij blokkeren niks zonder bevel van de rechter" kunnen ze al die eisen naast zich neer leggen. Nu zijn ze min of meer gedwongen om al die eisen te gaan behandelen en uitleggen waarom ze X wel blokkeren maar Y, dat precies hetzelfde doet, niet.
Mwah ze kunnen altijd zeggen dat het teveel werk oplevert om alles te gaan blokkeren. Misschien kunnen ze de rekening bij BREIN neerleggen.
Usenet is geen compleet alternatief omdat uploader nu juist bijdragen aan de bittorrent verspreiding.
Als er dus een groep forse uploaders wegvalt dan vermindert dat het aanbod en wordt uploaden trager en kan in sommige gevallen zelfs content volledig verdwijnen uit het aanbod.
Usenet heeft daar toch weinig mee te maken ? Het word door iemand geupload naar ee n server en dat is het. Niemand die daarna nog aan bijdraagt aan een upload.
De usenet servers verspreiden het zelf toch verder? Die synchronseren het "nieuws" met elkaar.
Ja, maar dat is op ISP niveau. Jij als persoon zal echt geen usenet server draaien, zeker niet met binaries. Dan heb je een kast aan harde schijven nodig.

De verbinding tussen usenet servers kost wel heel wat verkeer MAAR voor je ISP betekend het dat als jij van de usenet server download van je eigen ISP, dat dit "gratis" verkeer is. Als in, dat verkeer hoeft niet over netwerk van derden te gaan.

Waarom denk je dat ISP's ze uberhaupt gratis aanbieden? Het bespaart een hoop verkeer dat ze moeten inkopen van hun ISP.

Eigenlijk ga je als je usenet gebruikt helemaal het internet niet op. Lekker goedkoop voor je ISP en snel voor jou.
Eigenlijk ga je als je usenet gebruikt helemaal het internet niet op. Lekker goedkoop voor je ISP en snel voor jou.
Dat geldt natuurlijk alleen als je usenet afneemt van je eigen provider (zoals bv. Ziggo).
Dat dacht ik ook ja, daarom snap ik ook niet dat xs4all (mijn isp), zo'n belabberde news server heeft. Ik mag blij zijn als er twee weken retentie is. Gevolg is dat mensen massaal hun toevlucht nemen tot payservers. Dat is duurder voor de eindgebruiker en duurder voor de isp. :S
Dat valt opzich wel mee. De meeste grote providers peeren direct over de AMS-IX bijvoorbeeld, met partijen als Eweka en XS-News. Niet zo goedkoop als eigen netwerk, maar nog altijd goedkoper dan het verkeer over een transit provider sturen :-)
Content staat in de meeste gevallen eerder op Usenet dan op een bittorrent tracker. Voor bittorrent is dit een theoretische tegenslag qua aanbod, al denk ik dat het aandeel van het netwerk van RUG niet heel groot is op het totale bittorrent netwerk.
Niet waar. Die mythe blijft terugkomen op tweakers.net. Private torrent sites staan in hierarchie boven usenet en gewone torrent sites. De snelste (alweer lang SCC) heeft pre-times van seconden, bij usenet moet je denken aan 10 a 15 minuten miniaal, maar dan ook echt minimaal.

En ja ik download op beide manieren en heb al jaren accounts op de allerbeste private sites, dus gewoon eigen ervaring.
Ja maar dat vinden ze denk ik ook geen enkel probleem. Met usenet upload je namelijk niet, tenminste niet zo snel (dwz. bij torrents upload je in principe bijna altijd, bij usenet is dat alleen als je dat zelf bewust doet). En dan is het ook geen probleem meer.
de newsserver van surfnet is in 2010 reeds gesloten.
Maar DC++ is er nog wel. Toch de meest handige oplossing voor de glasvezel verbindingen, alleen is de content vaak beperkt en moet je even wat tijd in de ellenlange lijst regeltjes steken.

Hiermee zullen ze ook wel de streamprogramma's als SopCast mee blokkeren.

Dit is trouwens te danken aan de minder slimme gebruikers die geen blocklijsten of PeerGuardian gebruiken en voor de waarschuwingsbrieven en werk bij de RUG zorgen. De slimmere gebruikers tref je hier toch niet mee.

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 24 februari 2012 18:25]

Onder studenten heb je anders ook veel WoW spelers, dit is gewoon bittorrent. Maar dat werkt dus ook niet meer, behalve de direct download dan. Toch wel onhandig.
Dus het werkt nog wel maar niet meer via bittorrent? Wat is dan precies het probleem?
Dat er ook andere games met dat principe werken, maar geen directe downloads van patches aanbieden.
Gewoon een vpsje kopen en een VPN opzetten?
Moraalridder alert.
BT is NIET alleen auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Ja, ook dat gebeurt, maar niet exclusief.
Sluit dan meteen alles maar af.
99% van de torrents die ik down en upload staan op Dimeadozen waar geen enkel
auteursrechtelijk beschermd materiaal is toegestaan.
Die mag en blijf ik uploaden.
Typische Brein opmerking om alle uploads voor het gemak maar als illegaal te bestempelen.
Slim, een compleet protocol blokkeren omdat iemand er misbruik van maakt. Http en ftp ook maar blokkeren? En de snelwegen dicht gooien? Er zijn immers mensen die te hard rijden. Wat een kortzichtigheid daar zeg. Absurd gewoon! :)
Ik vind het een zwaktebod van de universiteit dat ze deze maatregel nemen. BitTorrent staat voor technologische innovatie; het is een stap in de richting van een open, distributed internet dat veel minder gevoelig is voor plotselinge veranderingen in internetverkeer.

Veel bedrijven en gebruikers zien de voordelen van het BitTorrent protocol en gebruiken het op nieuwe manieren. https://en.wikipedia.org/...t_%28protocol%29#Adoption Een universiteit die zich laat voorstaan op technologische innovatie zou aan zulke ontwikkelingen moeten meewerken, of ze op z'n minst moeten faciliteren. Dat doe je niet door de poorten van je hele universiteitsnetwerk dicht te zetten voor verkeer via het BitTorrent protocol.

Het getuigt van een gebrek aan visie bij de universiteit. Een universiteit is geen bedrijf; ze moet niet haar eigen belangen beschermen, ze moet de belangen van de wetenschap en technologie beschermen. In Groningen denken ze daar blijkbaar anders over. Daar willen ze niet meedoen aan het losmaken van een debat over de toekomstige ontwikkeling van het internet. Daar willen ze gewoon alles bij het oude laten en de poorten (letterlijk) op slot gooien.
werelds mees populaire MORG WoW gebruikt het ook compleet legaal om de updates te verspreiden....
Met hun visie is niks mis. Zonder bittorrent vergaat de wereld niet. Bestanden kan je op veel manieren delen, wat dacht je bijv. van ouderwets FTP. Zo heeft de universiteit iig in de hand wat door hun aangeboden word.

Bittorrent is een mooi concept waar helaas teveel misbruik van word gemaakt.
Ik durf te wedden dat het klootjesvolk inderdaad veel gebruik maakt van bittorrent met het doel copyrightprotected materiaal, maar dat FTP meer misbruikt wordt dan bittorrent. Ooit over nagedacht waar het materiaal dat via bittorrent wordt aangeboden vandaan komt?

Maar goed, om jouw visie er even op na te houden in combinatie met mijn voorbeeld, wat vind je over de 30km zones in Nederland?

http://www.nu.nl/binnenla...-in-30-kilometerzone.html

Er wordt teveel misbruik van gemaakt. Ik zeg afsluiten al die 30km zones.

Ik vind het echt zorgbarend dat de mening en principes van mensen aan het verschuiven is door partijen als Brein. Er wordt geeneens meer moeite gedaan de mensen aan te pakken die er misbruik van maken, er wordt gedanst naar de pijpen van de (vaak veel te rijke) entertainmentindustrie, en dat terwijl meerdere malen al aangetoond is dat ook de entertainment er voordeel aan heeft. De bioscopen waren tijden niet zo druk bezocht bijvoorbeeld. Maar nee, we verbieden een compleet protocol. What's next, FTP? HTTP? Het is voor mij echt werkelijk onbegrijpelijk waarom een universiteit mee zou gaan in de eisen van een particuliere stichting die op zegt te komen voor artiesten. Nu brein er weer tussenuit is, komt de universiteit op voor de belangen van artiesten. Maar waarom? En waarom kan dit alleen met censuur?
Dit heeft niet zozeer met kortzichtigheid te maken als wel de problemen die de universiteit kan krijgen als zij dit niet doen.
Het "probleem" van torrents is dat je automatisch bestanden die je downloadt ook weer deelt met andere peers, wat strafbaar is.

Omdat de universiteit hiervoor (blijkbaar) aansprakelijk is, kan dit tot problemen leiden. Voor hun is dan blijkbaar de makkelijkste manier om dit te voorkomen om al het torrent-verkeer te blokkeren.
Het "probleem" van torrents is dat je automatisch bestanden die je downloadt ook weer deelt met andere peers, wat strafbaar is.
Nee hoor, dat is niet strafbaar. Anderen mogen een jouw kopie weer van jou kopiŽren, nergens staat dat jij dat niet mag toestaan.
Het uploaden valt bij p2p onder het begrip "openbaarmakingshandeling" van artikel 12 Auteurswet en is dus (zonder toestemming van de auteursrechthebbende) inbreuk op het auteursrecht.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 24 februari 2012 16:44]

Je kunt niet uploaden, alleen 'sharen', wat zoveel betekent als "ik vertel je welke cd's in mijn kast staan en jij mag mij vragen of je daar een kopie van mag maken".
Zolang anderen niet om zo'n kopie vragen, gebeurt er verder niets, er wordt geen enkele kopie gemaakt (dus niets geupload)

Als ik jou vertel dat ik de nieuwste CD van Jan Smit heb, is dat echt geen inbreuk op het auteursrecht. Als ik die CD upload naar een (publieke) website, usenet oid dan wel, dan maak ik namelijk een kopie voor derden. Maar uploaden naar bittorrent kun je niet.
Juridisch gezien is het niet relevant welke kant de overdracht initieert.

Jij mag onder de regeling thuiskopie een kopie maken voor eigen gebruik. Eigen gebruik blijft eigen gebruik. Die mag je dus niet ter beschikking stellen aan derden (met uitzondering van familie en kennissenkring).

Daarnaast vertelt jouw bittorrent client niet alleen wat jij hebt. Jouw client biedt het ook daadwerkelijk aan om te kunnen downloaden door een ander = ter beschikking stellen = verspreiden.
ik gok dat het leeuwendeel van het torrentverkeer dingen zijn die je NIET mag uploaden...

Alhoewel, gok, dat weet ik wel zeker.
Dus als 80% van de autorijders te hard rijdt zou het afsluiten van de snelweg wel gerechtvaardigd zijn?
Verbied dan maar het hele internet.
http://ic.tweakimg.net/ext/i/1196956563.png
Pijltje gaat in dit geval de verkeerde kant op? :)

on: Natuurlijk is het wel rechtvaardig dit, omdat de uni een instantie is waar ze gewoon dikke boetes voor kunnen krijgen.
Al zullen er wel andere wegen te vinden zijn denk ik.
Ehrm.. Hoe denken ze dat te kunnen afsluiten ?
Met TCP/UDP poorten naar eigen keuze, samen met MSE/PE lijkt me dat praktisch onmogelijk, tenzij RUG grote portranges gaat blokkeren ?
Je hoeft er geen poorten voor af te sluiten, firewall die packets controleert op een bittorrent protocol in de header en je komt er niet door.
Maare, je kan toch gewoon encryptie inschakelen in bijvoorbeeld uTorrent zelf? Vervolgens kan de firewall/sniffer het toch ook niet meer herkennen?

Zoals : http://torrentfreak.com/how-to-encrypt-BitTorrent-traffic/

[Reactie gewijzigd door maartenverbaan op 24 februari 2012 15:06]

de firewall/sniffer lijkt mij niet de data te kunnen herkennen, maar de protocol headers natuurlijk wel, de andere kant zal toch ook moeten weten om wat voor protocol het gaat en watie moet doen.. Bij encryptie wordt dus alleen de inhoud van de data die je upload/download encrypt niet de protocolheaders..
Mag Brein iemand op de vingers tikken? Is het niet justitie die dat alleen mag doen m.b.t dit soort zaken?

@Aham brahmasmi, Maar dan is het toch 'erop attenderen' of 'erop wijzen'. Op de vingers tikken lijkt mij iemand corrigeren, waar Brein niet bevoegd voor is.

[Reactie gewijzigd door E2TK op 24 februari 2012 15:04]

Iedereen mag een mening hebben. Of je je daar iets van aan moet trekken is een tweede. En het zou de RuG sieren als ze tegen Brein zeggen: je kunt m'n rug op ;) Het blijft een simpele stichting zonder wettelijke macht.
Het siert RuG juist dat ze erkennen dat de wet overtreden wordt door die studenten, en dat ze daarom actie ondernemen.
ja, dat kunnen ze wel zeggen, maar de kans dat ze een rechtzaak zouden winnen is zeeeer klein aangezien Rug dus geen provider is en zich daar dus niet op kan beroepen.
Brein mag dat vast wel. Ik vraag me alleen af hoe Brein er achter is gekomen dat daar geupload wordt?? Zijn ze netwerkverkeer aan het aftappen of zo? Of zitten ze met hun eigen torrent client de uploaders te identificeren. In dat laatste geval upload Brein zelf wellicht ook.
ip adres is redelijk simpel te achterhalen, en Brein mag dus zelf wel uploaden in principe omdat ZIJ daar wel toestemming voor hebben, in iedergeval om uit te zoeken wie er allemaal aan het uploaden zijn. maar misschien hebben zij upload gewoon bijna uitstaan (1 byte ofzo) waardoor ze het dus sowieso beperken..
Ja dat mogen ze zeker. Niet dat de RuG daar per se gehoor aan hoeft te geven; daarvoor moeten ze toch echt een rechtzaak aanspannen.
Mag Brein iemand op de vingers tikken? Is het niet justitie die dat alleen mag doen m.b.t dit soort zaken?

@Aham brahmasmi, Maar dan is het toch 'erop attenderen' of 'erop wijzen'. Op de vingers tikken lijkt mij iemand corrigeren, waar Brein niet bevoegd voor is.
Als ik jou een fiets zie stelen, dan mag ik je erop aanspreken en vragen die fiets terug te plaatsen ( en zelfs een burgerarrest doen, maar dan moet je al aardig weten wat je wel en niet mag in zo'n geval). Idem met andere strafbare feiten, zoals uploaden.

Dat is idd wat anders dan op de vingers getikt worden idd, maar ik denk dat dat gwn de
interpretatie van de RuG dan wel de T.net journalist is ( of gwn grootspraak van BREIN), de uni kan zich iig nt permiteren om aangeklaagd te worden en neemt dus stappen voor het tot rechtsgang komt.
kan een simpele vpn / proxy hier geen eind aan maken?
Niet een standaard vpn of proxy die je op het internet vindt omdat je ook poortomzettingen in je traffic nodig hebt
Een tunnel werkt anders prima hoor
VPN/tunnels zijn wel leuk, werken ook allemaal wel, maar je bent wel altijd gelimiteerd tot de bandbreedte van de VPN/tunnel node(s).
DIT! Diot wordt steevast vergeten door de horden commenters die opperen dat een simpele vpn alles oplost. Dit beperkt immens de snelheid!
Maar een beperkte snelheid is beter dan niets, toch? :)
Dat kan best meevallen. De gratis VPN's misschien wel, maar je kan ook commerciŽle of zelf eentje (vanuit thuis of server buiten het netwerk) draaien.
Proxy niet, maar VPN zeker wel. Op dat moment ga je trouwens buiten het netwerk en zal brein ook niet detecteren dat je vanop de universiteit met bittorrent bezig bent.
Jup, een alternatief als PingBuster werkt perfect. Draait standaard op poort 443 dus kleine kans dat dat geblokkeerd is (PingBuster dan, niet poort 443).
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True