Tor gaat dataverkeer maskeren om filters te omzeilen

De ontwikkelaars van Tor werken aan de mogelijkheid om dataverkeer zo te maskeren dat deze afkomstig lijkt van een ander protocol. Hierdoor moet Tor-verkeer minder last krijgen van agressieve internetfilters.

De methode wordt door Tor omschreven als obfsproxy, oftewel een obfuscated proxy. Via een dergelijke Tor-proxy is het mogelijk om de datastroom te manipuleren. Aan Forbes geeft Tor-ontwikkelaar Andrew Lewman het voorbeeld van een obfsproxy die een met ssl versleutelde datastroom laat lijken op een chatsessie volgens het xmpp-protocol. Hierdoor zouden agressieve filtermethoden als deep packet inspection omzeild kunnen worden.

De obsproxy-methode in Tor is nog experimenteel en zou een stream nog onvoldoende kunnen aanpassen om deze op een betrouwbare manier geheel onherkenbaar te houden. Ook worden alleen verbindingen die gebruik maken van het tls-, ssl- en socks-protocol ondersteund, maar de ontwikkelaars streven er naar om ook http en andere veelgebruikte protocollen te gaan ondersteunen.

Ondanks de alpha-status van obfsproxy, krijgen de Tor-ontwikkelaars positieve reacties vanuit onder andere Iran. In dit land heeft het regime niet alleen ip-blokkades ingesteld, maar sinds kort ook een blokkade op al het ssl- en tls-verkeer doorgevoerd. Door obfsproxy te activeren kunnen Iraanse internetgebruikers alsnog websites als Gmail en Hotmail bereiken doordat het versleutelde dataverkeer gemaskeerd wordt.

Reacties (123)

De overheid, en dat zijn alle politieke partijen streven maar 1 doel na. En dat doel is zoveel mogelijk het huidige politieke systeem en de verdeling in stand te houden. Het zijn hun banen, het is de verdeling van de macht. Om dit doel te verwezenlijken is controle nodig, om daarmee te kunnen manipuleren. Om daarmee dus het meerendeel van de bevolking zo te laten stemmen dat het huidige politieke systeem intact blijft.
Goed manipuleren van de stemgerechtigde is essentieel en controle van het doen en laten van de stemgerechtige geeft informatie waarmee gemanipuleerd kan worden. Iets dat buiten het zicht gebeurd, kan niet geaccepteerd worden. KP is slechts de kapstok, en dat slikken we met z'n allen. Want ben jij niet tegen het vangen van pedofielen?
Mijn mening uiteraard, maar TV en kranten vertegenwoordigen de stem van de politiek, en zijn zelden kritisch richting de bestaande machtsverdeling, over burgers wordt een enorme hoeveelheid informatie vergaard. Privacy is volledig ondergeschikt.

Dat is nou eens een goede vooruitgang, de overheid zal toch vaak 1 stap achterblijven. Nu hopen dat de tweede kamer TOR niet wil verbieden ivm. de aflevering Undercover in Nederland aankomende zondag omdat er zogenaamd alleen maar pedofielen opzitten. TOR kan zoals dit bericht ook aangeeft ook voor positieve dingen worden gebruikt.

Daar vrees ik voor.
Alberto Stegeman was al te gast bij pauw en witteman. In het begin werd even de positieve kant van TOR vermeld maar daarna kreeg ik de indruk dat TOR werd afgeschilderd als: "iedereen hoeft maar hier te klikken om te downloaden en installeren en je krijgt instant toegang tot KP-site's en contact met collega's pedofielen".

Ook reacties van politici die niet weten waarover ze praten spreken boekdelen:

“Ik heb nog nooit van het Tor netwerk gehoord en schrik ervan. Ik zal minister Opstelten van Justitie vragen hier korte metten mee te maken. Want het kan niet zo zijn dat wij allerlei wetten bedenken, maar dat er toch een mogelijkheid is om op een andere manier kinderen te misbruiken”, zegt Khadija Arib van de PvdA.

Ofwel: Ik weet niet wat het is maar er zit KP op dus het is slecht en moet verboden worden. Tjah.. leg dan meteen het hele internet plat met diezelfde redenering

Juist, en zo krijgt TOR dankzij een uitzending van Alberto eerder een naam als KP netwerk. Ik ga er niet vanuit dat de gemiddelde SBS kijker zich enigszins gaat verdiepen in het reilen en zeilen van een dergelijk netwerk, laat staan dat die kijker zich geroepen voelt de 'andere kant' van zoiets te gaan belichten.

Daarnaast nog het willen 'scoren' van de heren politici er overheen zonder zich er al teveel in te willen inlezen en dan heb je al gauw zulke stompzinnige uitspraken. Maar goed, dat hebben we inmiddels al wel vaker meegemaakt, deze politici laten zich niet belemmeren door enige kennis van zaken. Goedkoop scoren is veel simpeler en heeft vaak ook nog de onwetendheid van de bevolking achter zich staan.

Ik ga me vast voorbereiden voor als de uitzending geweest is, men neemt doorgaans klakkeloos over wat op televisie (dus ook SBS) geroepen wordt. Er zullen vrijwel zeker vragen aan me gesteld worden of ik ook van het bestaan van "dat KP netwerk" wist. Ook al wil ik mezelf zeker geen goeroe op gebied van internet en computers in het algemeen noemen, voor veel van die huis- tuin- en keuken luitjes ben ik toch die gozer die 'verrèkkes veul van kompjoeters weet'... (ik help mensen graag uit de brand nl)

Stegeman trok er anders bij Pauw en Witteman een hele tijd voor uit om te vertellen waarom Tor heel belangrijk is in landen als Iran... Hij benadrukte meerdere keren, ook later in het gesprek, hoe belangrijk het netwerk is en hoeveel goede kanten eraan zitten.

Daarom is het ook zo schrijnend dat er zo'n misbruik van wordt gemaakt... met een steeds groter risico dat het wordt geblokkeerd. Ik moet zeggen dat ik ook echt geen exit node zou durven runnen als ik al die verhalen hoor, Google maar eens op 'tor exit node shutdown' ofzo...

Dit soort oplossingen, tor via xmpp, is heel belangrijk voor mensen zoals in Iran, waar steeds meer wordt geblokkeerd, zoals nu ook al https.

Echter vraag ik me echt serieus af wat de verhoudingen gebruik-misbruik zijn van Tor binnen Nederland. Hier is een netwerk zoals Tor godzijdank niet nodig omdat je hier niet uit je huis wordt gesleurd en wordt geëxecuteerd als je kritiek op de regering hebt.

Hier is een netwerk zoals Tor godzijdank niet nodig omdat je hier niet uit je huis wordt gesleurd en wordt geëxecuteerd als je kritiek op de regering hebt.

Maar al wel om bepaalde websites te kunnen bereiken die je provider heeft geblokkeerd.

+3!

Anyhow, ik heb het verhaal gisteren ook gezien. En het wordt als een crimineel systeem gezien waar alleen maar slechte dingen op gebeuren.

In werkelijkheid wordt het toch vooral gebruikt om blokkades te omzeilen. Zeker als deze er meer en meer komen.

Met 100% netneutral (dus geen uitzonderingen) zal de normale gebruiker het niet gebruiken. En kan je je focussen op de gebruikers en een goed onderzoek doen naar wat deze mensen doen zodra ze verdacht zijn.

Anyhow, ik heb het verhaal gisteren ook gezien. En het wordt als een crimineel systeem gezien waar alleen maar slechte dingen op gebeuren.

Je kan niet ontkennen dat er heel veel dingen op Tor gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen. Lieden als Robert M maken niet voor niets gebruik van dit netwerk.

In werkelijkheid wordt het toch vooral gebruikt om blokkades te omzeilen. Zeker als deze er meer en meer komen.

Right, als 'gewone' Nederlander heb je niets te zoeken op Tor. Hooguit om TPB te kunnen bereiken wat overigens op hetzelfde idee berust, namelijk veel illigale en weinig legale content.

_{Daarom is het ook zo schrijnend dat er zo'n misbruik van wordt gemaakt...}

Ja die mensen in Iran moeten er eens snel mee stoppen om dat te doen wat hun regering hen verbiedt, of bedoelde je mensen in de westerse wereld moeten eens snel stoppen dat te doen wat de regering hun verbiedt?

Daar vrees ik voor.
Alberto Stegeman was al te gast bij pauw en witteman. In het begin werd even de positieve kant van TOR vermeld maar daarna kreeg ik de indruk dat TOR werd afgeschilderd als: "iedereen hoeft maar hier te klikken om te downloaden en installeren en je krijgt instant toegang tot KP-site's en contact met collega's pedofielen".

Ook reacties van politici die niet weten waarover ze praten spreken boekdelen:

Ik heb die uitzending ook gezien. De uitzending van Stegeman is vanavond, 21;30 SBS6
Er zijn echter ook negatieve verhalen omtrent die uitzending.
http://www.security.nl/ar..._en_Alberto_Stegeman.html

http://nederlandvrij.com/...nk-mis-met-aanval-op-tor/

offtopic:
Leuk, vermakelijk om te zien vanmorgen bij ' Jinek op Zondag' hoe ex commandant van de strijdkrachten Dick Berlijn nu 'commandant" Cybercrime is. Schoenmaker hou je bij je leest
http://www.omroepwnl.nl/v...-Jinek-op-Zondag_13803580

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 12 februari 2012 12:23]

Nou, ik denk dat je eerder het risico loopt kinderporno te zien te krijgen als je een nieuwe speelfilm van LimeWire / BearShare gaat downloaden. Ik kan me dat nog herinneren, jaren geleden. Dacht dat ik Independence Day te pakken had ... niet dus.

Wat ik toen op mijn scherm te zien kreeg was van dusdanig smerige aard dat ik me zelfs na een half uur douchen nog vies voelde. Bah ... Ik ben erg openminded maar er lopen een hoop zieke smeerlappen rond ...

Ik geloof ook niet dat er nog zo veel kinderporno-sites online zijn. Ik bedoel; welke ISP wil zulke pagina's hosten ? Ik ben er (gelukkig!) nog nooit eentje tegen gekomen. Zelfs niet toen mijn systeem in de jonge jaren nog wel eens geïnfecteerd raakte met malware / DNS-changers. Die hele scene is al lang underground, dat kan gewoon niet anders.

Snap daarom dat verhaal ook niet dat Stegeman beweerd dat je met TOR op KP-sites terecht komt. Geloof er helemaal geen drol van. Dat hij het eerst maar eens bewijst alvorens te gaan roep-toeteren. Beetje andere mensen op de kast jagen over een onderwerp waar hij de ballen verstand van heeft.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 februari 2012 23:44]

Ik vergelijk het een beetje met de radar dectector voor je auto. Die kun je mooi gebruiken om probleemloos bij flitscontroles en trajectcontroles voorbij te rijden zonder consequenties omdat jij geen bekeuringen wil krijgen.

Omdat de overheid natuurlijk liever wil dat je wél gepakt word (want met een radar-detector wordt je automatisch als asociaal neergezet-) worden deze detectoren verboden.

Gek genoeg is het wel toegestaan om flitspalen op je TomTom te zetten en mobiele flitsers via de radio te beluisteren.

Kortom; zodra de overheid niet begrijpt waar het over gaat wordt het verboden.

Een hele slechte vergelijking dit.

Jouw voorbeeld:
Je gebruikt een middel dat verboden (radar detector) is om ongestraft iets anders dat verboden is (te hard rijden) te kunnen doen.

Tor:
Je gebruikt een middel dat toegestaan is (encryptie/anonymisering van dataverkeer) om iets anders te doen dat toegestaan is (surfen).

TOR is nog toegestaan ja. Ik heb al geruchten meegekregen dat de overheid in de nabije toekomst mogelijk een verbod op TOR wil invoeren.

Ze willen natuurlijk voorkomen dat haar burgers compleet "of the grid" gaan. Omdat de overheid niks snapt van de ontwikkelingen op het internet, zullen ze aankomen met "TOR wordt gebruikt voor kinderporno", "TOR wordt gebruikt door extremisten zodat ze de AIVD kunnen omzeilen", "TOR wordt gebruikt om copyrightschending mogelijk te maken en geblokkeerde websites te bezoeken" en natuurlijk "TOR wordt gebruikt door criminele bendes die uit zijn op fraude en commercieel gewin".

Kan nog wel een paar van die bullshit (sorry, vocabulaire-) argumenten bedenken om iets te verbieden. Als het Tim Kuik al lukt om providers op de knieën te krijgen met leugens en niet onderbouwde beschuldigingen, waar eindigt het dan ?

Ik bedoel; hoe wil je burgers nog controleren als deze straks gebruik maken van TOR, protocolencryptie en versleutelde Truecrypt schijven (die een extra verborgen partitie hebben waar alle "belangrijke" data in staat-) ? Moderne processoren ondersteunen al hardwarematige decodering van Truecrypt volumes, dus je merkt er qua performance bijna niks meer van. Omdat SSD's steeds meer gebruikt worden zal dat deze ontwikkeling zeker bevorderen. Tenzij je zo naïef bent om al je persoonlijke data in een cloud te zetten.

Je mag mijn vergelijking slecht vinden, maar radardetectoren waren ook niet altijd verboden. Ze hebben die apparaten illegaal gemaakt omdat dit ongewenst verkeersgedrag KAN veroorzaken. Wat denk je dat er straks met zaken als TOR gaat gebeuren ? Dit kan ook ongewenst gedrag stimuleren.

Bovendien; je schrijft "om iets anders te doen dat toegestaan is (surfen)". Dat klopt ook niet helemaal; het ligt er maar net aan wat jij op internet uit aan het spoken bent.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 februari 2012 23:37]

Ik vergelijk het een beetje met de radar dectector voor je auto. Die kun je mooi gebruiken om probleemloos bij flitscontroles en trajectcontroles voorbij te rijden zonder consequenties omdat jij geen bekeuringen wil krijgen.

Omdat de overheid natuurlijk liever wil dat je wél gepakt word (want met een radar-detector wordt je automatisch als asociaal neergezet-) worden deze detectoren verboden.

Gek genoeg is het wel toegestaan om flitspalen op je TomTom te zetten en mobiele flitsers via de radio te beluisteren.

Kortom; zodra de overheid niet begrijpt waar het over gaat wordt het verboden.

Eigk is de redenering dat je interfereert met de opsporingsmethoden van de politie en die dingen daarom verboden zijn, hoewel je die vergelijking kan maken dat je met een Tor netwerk ook op die manier interfereert omdat je anoniem bent, is er geen praktische toepassing voor een radardetector anders dan mobiele controles te omzeilen, terwijl TOR ook voor legitieme doeleinden wordt gebruikt. Net als je Tomtom of radio overigens...(en daarom zijn die ws. nog niet verboden)

Dat neemt niet weg dat, gegeven een voldoende negatieve beeldvorming door domme politici en media die weer een nieuwe hype
kunnen lanceren, een verbod op TOR netwerken aardig in de buurt komt...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 13 februari 2012 11:22]

Oei, gevaarlijk zulke politici, die denken dat een totalitaire staat met complete monitoring de oplossing is. Waarom reageert niemand daar meteen op?

Tja, je kunt het zien als 'gevaarlijk', maar je kunt het ook zien als 'realistisch'. Als er een manier is om alles te maskeren als onschuldige zooi, dan is er ook geen manier meer om hier toezicht op te houden, en dat is dus wel nodig net als in het gewone leven. Het internet mag geen vrijhaven worden voor alle illegale praktijken en meer, maar sommige tweakertje denken alleen maar aan zichzelf en denken niet verder dan hun neus lang is, ja het is niet gewenst dat de overheid jouw doen en laten kan monitoren, maar het is nog minder gewenst dat de overheid helemaal niets meer kan monitoren, hiermee zorg je dus dat opsporingsdiensten niet hun werk meer kunnen doen, wat dus de criminaliteit alleen maar zal doen verergeren.
Maar oh, als er toch iets gebeurd dan is het weer huilen en schreeuwen en zeuren dat de overheid niets doet.. Je kunt het niet allemaal hebben..

geniet, maar monitor met maten. je kan geen fysieke barrière maken zodat "mensen" geen foute dingen meer zullen doen. net als te hard rijden... de politie kan ook niet achter iedereen aan zitten, maar we zetten nu ook geen permanente controle posten elke 3 kilometer neer.
mensen doen nou eenmaal slechte dingen. dat we met TOR ook goede dingen kunnen doen lijkt totaal vergeten te worden.

Als een bezoeker kp kan vinden kan een opsporingsdienst dat ook. Vervolgens is het een kwestie van het opsporen (via de hoster en de beheerder) van publicators/makers en de boel oppakken. Blokkeren of filteren helpt niets. Het maken van het materiaal, em dus het misbruiken gaat gewoon door, sterker nog als minder mensen het kunnen vinden, zal hun behoefte aan materiaal door andere makers worden aangevuld, het gevolg is dus meer misbruik.

Iets soortgelijks geldt, zij het minder sterk, voor auteursrechtelijk beschermd materiaal, omdat aanbieders daarvan hun materiaal zelf dus mogelijk uit legale bron halen.

Communicatie tussen terroristen of andere criminelen bij het plannen van een aanslag, overval, beroving of kraak zul je moeilijker kunnen detecteren en ontcijferen, simpelweg omdat die niet snel permanent op een server opgeslagen zal staan. Bijhouden van communicatiegegevens alleen, zoals nu in de wetgeving is opgenomen, zal daar weinig in helpen, al het telefoon en internetverkeer opslaan kost echter absurde hoeveelheden opslagruimte (niet haalbaar) en dat doorzoeken, kost massa's aan processorcapaciteit, zelfs als het niet versleuteld is. Zijn die gegevens wel versleuteld dan zijn eventuele terroristische plannen mischien pas ontcijferd decennia na de datum waarop de uitgevoering gepland was.

De oplossing waar we naar toegaan is beschreven in verhalen als '1984, 'a brave new world'', 'Blokken', 'Rollerball', 'Equilibrium', 'The Island', 'Idiocracy' en 'Minority report'.

Khadija Arib klinkt als een naam van iemand die zo'n systeem juist is ontvlucht

Nee, die is ingevlogen om het hier net zo te maken als daar.

OT:
Als je niet weet wat het inhoud, zoek het dan eerst uit voordat je dit soort reacties naar buiten gooit als politicus. Op deze manier gaat er meer kapot dan dat het oplost, KP moet je bij de bron aanpakken en niet bij een softwarepakket dat mensen in dictaturen kan helpen in contact te blijven met de rest van de wereld.

Daarnaast maakt het het web ook een stuk veiliger; des te minder men daar van je terug kan vinden, des te moeilijker maak je dingen als identiteitsfraude. Het heeft echter ook zo zijn negatieve kanten.
Het is meer de vraag of het positieve tegen het negatieve opweegt... Hoeveel mesen die geholpen kunnen worden in een dictatuur is het waard om 1 pedo op te pakken?

In de optiek van velen is het oppakken van die ene pedosexueel of terrorist het opofferen van duizenden onschuldigen waard. Ik denk dan 'middel erger dan de kwaal'. Mensen gaan vaak uit van de makkelijke of snelle oplossing, op internet dus filteren en blokkeren.

offtopic:
Afgelopen oktober liet de Nederlandse politie expres een file ontstaan om vermeende brandstofdieven op te pakken en met succes, de brandstofdieven verongelukten maar daardoor kwam ook een onschuldige om het leven. Ook daar ga je dus te ver, ongeacht dat deze daarvoor ingereden waren op een politieblokkade. Dat het creëren van een file als uiterste middel mogelijk moet zijn is een geldig argument maar dat middel zou alleen dan ingezet mogen worden als het niet tegenhouden van de verdachten nog gevaarlijker is, en dat gaat echt niet zo vaak zijn.

Dit is een zeer gevaarlijke situatie. Mensen die klakkeloos kopiëren wat andere mensen zeggen zonder zelf onderzoek te doen naar de werking van een systeem als TOR.

Helaas lijkt dit de laatste tijd meer en meer voor te komen.

helaas zijn er ook mensen die telkens zeggen wat jij zegt en niet aan de negatieve kanten van deze dingen denken, want het enige positieve aan een systeem als TOR is dat je zogenaamd helemaal anoniem bent, maar ook dat is natuurlijk niet waar als je er logisch over nadenkt..

In het begin van het Internet werd je ook volledig anoniem geacht, stel je voor dat men destijds het Internet had verboden...

Daarbij komt ook nog dat kinderporno waarschijnlijk ook gewoon open op het Internet te vinden is, alleen moet je dan beter zoeken. Het gaat hier om stennismakerij van iemand die net niet voldoende weet waar hij het over heeft (Stegeman) en ergens gehoord/gelezen heeft hoe je via TOR makkelijk aan kinderporno kunt komen.

kinderporno-netwerken vinden altijd wel een manier van communiceren. Sterker nog: ze zijn errug goed in geheim communiceren. KP-netwerken pak je alleen maar aan door te infiltreren. Het is vechten tegen de bierkaai en je moet vieze handen maken.

TOR-netwerken zijn voor veel legale downloads ideaal maar het probleem zit hem natuurlijk in het illegaal downloaden. Want niemand hier durft het hard op te zeggen maar de meeste films en muziek wordt natuurlijk illegaal gedownload. Ik begrijp de meeste argumenten wel waarom mensen illegaal downloaden maar het blijft illegaal. Door het vele illegaal downloaden via TOR wordt er heel veel geld gestoken in het neerhalen van dit soort diensten door de machtige entertainment industry. De dienst/protocol van het TOR netwerk is natuurlijk niet illegaal...

Tja leuk en aardig maar hoe ga je dat verbieden dan? Foei! Niet installeren hoor het is verboden! Beetje hetzelfde als een downloadverbod instellen, of alcohol of marihuana gaan verbieden.

Simpel, gewoon een wet maken waarin een proxy/vpn/exit-node die geen logs bijhoud waardoor dataverkeer getraceerd kan worden naar een persoon persoonlijk verantwoordelijk is voor wat er via zijn systeem gedaan wordt.

Worden er warez via jouw vpn gedownload? Boete.
Wordt er kp via you exit-node verhandeld? Celstraf.
Wordt er door terroristen van jouw proxy gebruik gemaakt? Uitlevering aan de VS.

Simpel, gewoon een wet maken waarin een proxy/vpn/exit-node die geen logs bijhoud waardoor dataverkeer getraceerd kan worden naar een persoon persoonlijk verantwoordelijk is voor wat er via zijn systeem gedaan wordt.

Worden er warez via jouw vpn gedownload? Boete.
Wordt er kp via you exit-node verhandeld? Celstraf.
Wordt er door terroristen van jouw proxy gebruik gemaakt? Uitlevering aan de VS.

toevallig virus ontvangen of router w-lan open staan?. boete, celstraf of uitlevering aan de VS. leg maar is uit dat je iets niet gedaan heb. zo word internet heel riskant. je bent immers verantwoordelijk voor je eigen internet. immers, een IP geeft 100% zuiver aan dat de abonnee houder de dader is.

lijkt me niet goed werken.

Volledig mee eens. De reactie van de politica in kwestie is op meerdere vlakken incorrect. Alberto Stegeman bewijst in zijn uitzending dat het mogelijk is gebruik te maken van Tor om in real-life pedofielen op te kunnen pakken. In plaats van daar gebruik van te laten maken door politie om de bron aan te pakken, wordt direct gekeken naar mogelijkheden om Tor te blokkeren terwijl dat ten eerste bijna onmogelijk is, ten tweede Nederland gelijkstelt met de totalitaire regimes waar dat ook geprobeerd wordt en ten derde -zoals zo vaak- geen oplossing is voor het bronprobleem.

Alberto Stegeman bewijst in zijn uitzending dat het mogelijk is gebruik te maken van Tor om in real-life pedofielen op te kunnen pakken.

Als er uberhaupt iets van waar is. Waarom zouden de pedofielen waar hij mee spreekt niet net als dat zogenaamde anonymous lid gewoon medewerkers van sbs6 zijn? Ik geloof maar weinig van wat er op sbs6 wordt uitgezonden...

Dit soort feiten-verdraaiende, stemmingmakende "journalistiek" zou verboden moeten worden, of in ieder geval een kijkwaarschuwing vooraf krijgen: pas op, dit programma bevat halve waarheden en verdraait moedwillig feiten tbv sensatie en kijkcijfers.

Onlangs had 1V (Een Vandaag) ook een item hierover. Ook hier werd het Tor netwerk geassocieerd met kinderporno en werden de redenen waarom Tor belangrijk is een beetje op de zijlijn gezet.
Men had het hier over anders niet toegankelijke websites waar je wapens en drugs kunt kopen. Men sprak over DMT als een "heftig tripmiddel en sinds 1966 verboden". En "een zware psychedelische drug".

Wel, iedereen die DIT leest heeft op DIT moment DMT in zijn hersens. Het is namelijk een lichaamseigen stof, die waarschijnlijk te maken heeft met dromen dus hoe dat verboden kan zijn is voor mij onbegrijpelijk.

http://www.eenvandaag.nl/...?videoID=99750&external=0

De media zijn niet onze vriend, met dit soort gebruik van hotwords. Sensationalistich gebrabbel zonder al te veel kennis van zaken.

Er is geen moreel of ethisch bezwaar tegen een psychedelische ervaring.


"If I as an individual am not sovereign over my own consciousness, if I cannot decide what to do with my consciousness which is the heart of my being, than I am not free. And I need not talk about freedom or living in a free society or such issues as democracy if my society will not allow me to explore my own consciousness."
-- Grhama Hancock , Conscious Media Network Interview

Daaruit volgt dat we blij moeten zijn dat er een underground bestaat, die men als crimineel wegzet, waar je nog aan je 'drugs' kunt komen.

En wat wapens betreft, ook prima. Ik ben voorstander van wapenbezit en het vergemakkelijken van bezit. Vroeger pratte ik in die zin over 'amerikaanse toestanden'. Nu ben ik 180 graden omgedraaid en zou liever amerikaanse toestanden hebben, inclusief gevallen als Alphen aan de Rijn en andere incidenten waar doden bij vballen dat te moeten elven in een land waar het volk zo zwaar onderdrukt wordt als in Nederland. Hier mag je he-le-maal niets. Je hebt geen recht op controle over je eigen geest, dus mag je geen 'drugs' gebruiken.

"Our society values alert problem solving consciousness. And it devalues all other states of consciousness. Any kind of consciousness that is not related to the production or consumption of material goods is stigmatized in our society today. Of course we accept drunkenness. We allow people some brief respite from the material grind.
A society that subscribes to that model is a society that is going to condemn the states of consciousness that have nothing to do with the allert problem solving mentality.
And if you go back to the 1960's when there was a tremendous upsurge of exploration of psychedelics , I would say that the huge backlash that followed that had to do with a fear on the part of the powers that be, that if enough people went into those realms and those experiences the very fabric of the society that we have today would be picked apart and most importantly, those in power at the top would not be in power at the top anymore."
-- Graham Hancock, interviewed in 'DMT: The Spirit Molecule' (documentary)

En je mag geen wapens bezitten, tenzij onder zulke strenge controle dat enig verzet tegen een dictatoriale overheid of verzet tegen de EU praktisch onmogelijk wordt gemaakt. Want uiteindelijk dient het volk der Nederlanders zich effectief te kunnen beschermen tegen overheden zoals we die tegenwoordig hebben. Echter, de gemiddelde Nederlander is zo zwaar geïndoctrineerd met het idee dat elk geweld zinloos is, dat de meerderheid nog achter de overheid staat die hen onderdrukt en strenge wapenwetten okay vindt.

Het internet biedt gelukkig nog uitkomst. Daar kun je nog terecht voor de attributen van verzet, waaronder dus 'drugs' die je geest bevrijden van indoctrinatie en wapens, waarmee op een dag je jezelf de mogelijkheid kunt verschaffen om verzet te plegen tegen onderdrukking.

We ouwehoeren over ACTA en allerlei EU gerelateerde zaken, over privacy, de Codex Alimentarius, Monsanto, de corporate lobby, over hoe je in je eigen leven steeds minder te zeggen hebt.

Wel, daar heb je je opties. Lang leven Tor en de underground. Crimineel? Je zou er trots op zijn als je mensen voorziet van wat ze nodig hebben.

Geweldig om te lezen dat er meer mensen die boeken zoals die over DMT lezen, geeft me hoop.

Je bent vast ook bekend met de legendarische speeches en verhalen van de helaas veel te jong overleden Terence McKenna?

[Reactie gewijzigd door _wil_ op 12 februari 2012 16:49]

McKenna was een van de meest intelligente mensen die ooit bestaan hebben, met een groot hart en ik ervaar het als een diep trieste situatie dat ik hem en zijn werk pas leerde kennen na zijn dood. Ik luister naar de mp3's van zijn talks en seminars bijna elke avond en doe dat al bijna een jaar. Weinig mensen maken indruk op me of voel ik zo goed aan.
Voorwaar een groot gemis voor de wereld. Mijn wereld draait om zaken als mensenrechten en vrijheid, dus, privacy, directe democratie en zeggenschap over je eigen leven, je eigen bewustzijn. En daarmee kom je ook uit bij technologie, die vandaag de dag toegang biedt aan onderdrukkende machten om die macht te vergroten. En je komt uit bij enerzijds het gebrek aan wetten die onze privacy en rechten beschermen en anderzijds te veel wetten die het je onmogelijk maken je eigen bewustzijn te veranderen.

Jacob Kohnstamm was laats bij Kassa, net na 1V, die dus een onderwerp over Tor had. Daarin meldde hij dat men bezig is met wetgeving om bedrijven te verbieden zo te profileren want, meende hij, het internet is dan niet langer een systeem van vrije informatie en vervelende op maat gemaakte reclame maar een bubbel van customized websites die zicha anpassen aan jouw profiel zodat iedereen wat anders ziet.

Nu hoef ik niemand hier te vertellen hoe onwenselijk dat is. Dit is een metafysische aanval op onze geest, het verdeel en heers principe equivalent op internet. Immers, je controleert op basis van profielen informatie en de stroom van informatie die iemand ziet. Zo kun je veel moeilijker je bewust worden van bijv. een protest actie, want die headlines worden gefilterd. De strijd om onze geest was er al, dat heet marketing. Maar nu gaat het om vrije informatie.

Tor netwerken zouden wel eens een nieuw speerpunt kunnen worden in de strijd om een vrij internet meer nog dan het al was. Politie, justitie, die willen het liefst dergelijke netwerken oprollen en daarvoor zullen ze gauw meer mogelijkheden vragen van de regering.

De strijd om vrije informatie is voor mij direct gerelateerd aan de vrijheid en macht over je eigen bewustzijn. En daarmee ook aan ICT, welke wel veel mogelijkheden biedt tot informatie maar tegelijkertijd ook het instrument is van de controle op informatie, daarmee op de geest van mensen, dus hun bewustzijn. Psychedelica doorbreken indoctrinaties en culturele paradigma's en laten zien wat voor vulture culture we in leven. Om die reden zijn ze verboden. De strijd om liberale wapenwetgeving, de opiumwet, de ICT situatie, de EU's nep-democratie hebben voor mij dus allemaal met elkaar te maken.

En daarom ben ik blij met Tor. Ik accepteer liever dat er 'criminaliteit' tussen zit dan te moeten leven in een Orwelliaanse nachtmerrie.

We moeten als samenleving herleren te accepteren dat vrijheid een prijs kent in de vorm van criminaliteit en dat elk idee van een 100% bestrijding van criminaliteit leidt tot dictatuur en tirannie.

Off-topic:

Triest inderdaad dat het volstrekt acceptabel lijkt te zijn om te worden bestuurd door digibeten. Analfabetisme kan toch ook niet in de top?

Rijtje zaken dat de laatste tijd is langsgekomen (behalve Tor):
- digitaal paspoort, digitale vingerafdruk
- electronisch patientendossier
- gebruik van sociale media (twitter) door politie
- publiceren van verdachten online (door benadeelden)
- lezen van email van andere fracties (Kees Francis)
- patenten die niet meer gaan over bescherming van uitvinders
- hacks van (voormalige) overheidsinstanties
- onveilige certificaten
- nog steeds met de hand tellen van stemmen
- etc (lees rest van tweakers :-))

Misschien een ideetje om "digibeet van het jaar" uit te schrijven door Tweakers! En een apart categorietje voor politici lijkt me terecht.

Ofwel: Ik weet niet wat het is maar er zit KP op dus het is slecht en moet verboden worden. Tjah.. leg dan meteen het hele internet plat met diezelfde redenering

Om advocaat van de duivel te spelen: Dit gebeurt langst 2 kanten. Er is langst de andere kant ook een beweging online die denkt: "Het kan dus het mag!"

In de offline samenleving zijn we zeer kritisch tegenover KP en andere misdrijven. Als we er van zien/horen gaan we het melden en voelen we ons hier goed bij als we dit doen als plichtsbewuste burger.

Online trekken we er ons weinig van aan, zolang ze maar geen bandbreedte van ons afnemen. Voor mij moeten de indivuduele mensen zich meer verantwoordelijk voelen voor wat er rond hen gebeurt ook online.

Zolang deze sociale controle niet gecontroleert wordt door de overheid maar door de community zelf kan dit samengaan met anonymity online.

maar dat er toch een mogelijkheid is om op een andere manier kinderen te misbruiken”,

Dit vind ik nog wel het ergst. Het Tor netwerk misbruikt geen kinderen. Dus ook al rol je het hele netwerk op dat, lost niks op.

ja het is steeds weer het oude liedje dat gezongen wordt door de communicatiejongens en -meisjes van de pret-industrie: zeg dat het kp is en je komt weg met een verbod. Heb het stuk ook gezien en het heeft weer alleen als doel om nog meer van het Internet af te kunnen sluiten. Uiteindelijk gaat het natuurlijk maar om 2 dingen: de mensen monddood kunnen maken [overheidsbelang] en zorgen dat de pretindustrie zo groot mogelijke winst behaalt. Die laatsten hebbben meer winst zelf in de hand door betere producten tegen een betere prijs, alleen dat snappen ze nog steeds niet.

helemaal goed, meteen het slechte van alles zien en allemaal maar afschaffen of monitoren. dit ook doen met e-mails en p2p netwerken. om het verder tegen te gaan bij iedereen bij de voordeur camera's zetten en ook alle post nakijken.
het moment dat een regering corrupt raakt en een dictatuur vormt omdat het iedereen de kop in kan drukken door de overweldigend capaciteit aan sociale controle waren we blij dat TOR verboden was......... wacht wat? ohh dan hebben we het najuist nodig. eigenlijk is het nooit goed en is dit de reden waarom alles herhaalt en nooit goed is. maar goed, het argument "alles voor de kinderen!" wint op moreel gebied natuurlijk altijd.

Aangezien de PvdA de komende tijd (jaren) geen enkele mogelijkheid heeft om wetten te 'bedenken' of laat staan door te voeren, zou ik me niet al te druk maken over een vrouw van 51 die totaal geen enig idee heeft wat TOR of vrijheid van meningsuiting! betekent. En dan vinden zij Wilders een bedreiging voor de samenleving, haha,.. even lachen,.. zo dat hebben we ook weer gehad.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 12 februari 2012 11:39]

Aangezien de PvdA de komende tijd (jaren) geen enkele mogelijkheid heeft om wetten te 'bedenken' of laat staan door te voeren, zou ik me niet al te druk maken over een vrouw van 51 die totaal geen enig idee heeft wat TOR of vrijheid van meningsuiting! betekent. En dan vinden zij Wilders een bedreiging voor de samenleving, haha,.. even lachen,.. zo dat hebben we ook weer gehad.

De PvdA behoort gewoon tot de wetgevende macht (tweede kamerleden) en kan prima wetten 'bedenken'. Dat ze oppositie zijn betekent alleen dat ze op het moment niet tot de uitvoerende macht behoren. Oppositiepartijen kunnen net zo goed wetsvoorstellen indienen. Anders zou de PVV bijvoorbeeld ook geen wetsvoorstellen kunnen doen. Verder denk ik dat een drs. die sociologie heeft gestudeerd best wel weet wat dingen betekenen. Kortom, weer een PvdA-bash-reactie die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken...

ik snap niet zo goed waarom er specifieke politieke partijen erbij betrokken moeten worden. "vrijheid van meningsuiting" heeft ook een grens, jij hebt niet de vrijheid om haat te zaaien of een groepering/persoon te demoniseren.
ik ben het er wel mee eens dat politici heel erg makkelijk te beïnvloeden zijn als het gaat over technologie over het algemeen in verbintenis met criminaliteit. natuurlijk zegt iedereen nee tegen criminaliteit, maar zeg jij ook nee tegen je privacy? want criminaliteit is niet te verletteren. iets dat slecht is kan je soms niet bestrijden zonder dat het ten koste van vele andere dingen gaat.

moraliteit, wetenschap en sociale controle zijn hele tegenstrijdige onderwerpen, dat verklaart ook dat iemand tegen een ander kan zeggen dat weer iemand anders iets fout doet, die ene persoon ja zegt tegen de ander om "weer iemand anders" achter de tralies te krijgen ten koste van de ander zijn privacy.

als je privacy geen issue vind. hoe zou jij het vinden om een camera op de plee te hebben zodat potentiële criminelen de kans niet hebben om drugs te spuiten? privacy en criminaliteit zijn samen 1 ding, jij wilt niet dat een ander je ziet pissen, een ander wilt niet dat jij mogelijk drugs zit te spuiten op die plee waar je zit te pissen.

internet net eender, je zit in een land waar je niet wil dat de regering ziet dat je contact heb met een ander, maar het uit de hand gelopen spel dat alles voorkomen moest worden zorgde ervoor dat je in dat land zodanig geen privacy heb om in opstand te komen tegen dat systeem.

conclusie, internet ontvoert geen kinderen, mensen ontvoeren kinderen. als het op internet staat betekend het dat het al te laat is. afsluiten van internet voorkomt ook geen ontvoeringen.

[Reactie gewijzigd door Madnar op 18 februari 2012 06:48]

Mensenrechtenactivisten over de hele wereld gebruiken het regelmatig, dus er is zeker een mooie kant aan het gebruik van TOR.

alleen word die mooie kant niet ineens gezien door de volgende rede (uit ervaring wat ik gelezen/gehoord heb of met gezond verstand door de tijd heen) :
- op met TOR kan je drugs kopen! (tv gezien bij pownews)
- op met TOR kan je wapens kopen!
- op met TOR kan je kinderporno vinden! (dadelijk bij Undercover in nederland)
- mensen die tor gebruiken doen dat voor de kinderporno! (reacties op tweakers)
en het voordeel :
- op met TOR kun je anoniem blijven en tegen dictaturen vechten! (priceless)
- TOR biedt tegenstand tegen mensen die internet willen inperken voor eigen belang!
- TOR is vrijheid! (dat natuurlijk ook misbruikt word, net als op straat lopen. daar worden mensen/kinderen ook ontvoert en kan je ook drugs kopen)

op het moment dat vrijheid zodanig is ingeperkt omdat TOR zo slecht is dan kan het wel is voor komen dat een systeem in een dictatuur veranderd omdat het mogelijk is iedereen de kop in te drukken. op dat moment was je blij dat TOR nog bestond om daar tegen te vechten! maar voor nu zien we niets meer dan "alles voor de kinderen!".

edit: vanuit de reactie hieronder, helemaal gelijk, verander "op" naar "met" in dit bericht (hoewel ik beide goed vind op/door/met/onlangs/doordat). ergens dacht ik dat iedereen het wel zou begrijpen.

[Reactie gewijzigd door Madnar op 12 februari 2012 22:40]

Ehm, TOR is niet een website waar je kan kiezen uit... drugs, wapens of kinderporno. Dat bevind zich gewoon al op het internet. Het zorgt alleen maar ervoor dat je internet verkeer via wat omwegen moeilijker te achterhalen is (of zo goed als niet), dus OP tor kun je niks. Met TOR, een browser, een computer, of zonder TOR kun je van alles.

Welke pownews aflevering was dat met tor en drugs kopen enzo?

Ja, n heb je een torrent-file voor me? Als voorbeeld... ;-)

ergens is het goed dat ze het zo goed mogelijk werkend proberen te krijgen. Helaas is het risico wel dat met de huidige trend van blokkeringen heel goed mogelijk dat door dit soort actie's dadelijk ook de juiste dingen geblokkeerd gaan worden.

Nu wordt het als een XMPP bericht gemaskeerd.
Dadelijk vind iran dat XMPP berichten daarom ook maar gefilterd/geblokeerd moeten worden.
Dan wordt het weer als iets anders gemaskeerd wat ook weer geblokkeerd gaat worden. Ben bang dat het dan toch dweilen met de kraan open wordt.

Ik zeg niet dat het een slechte ontwikkeling is, wel 1 die meer tot gevolg kan hebben als in 1e instantie doordacht is.

Ik zeg niet dat het een slechte ontwikkeling is, wel 1 die meer tot gevolg kan hebben als in 1e instantie doordacht is.

Er zijn mensen in onderdrukking die hun leven op de waagschaal leggen als zij iets willen uiten over het regime. Door TOR te gebruiken is de kans dat ze een kopje kleiner worden gemaakt een stuk kleiner.
Het blokkeren van protocollen en de toegang verhinderen tot websites is in dat soort landen al aan de orde van de dag. Elke stap die activisten daar kunnen voorblijven op het regime is levens waard.
Dat is pas goed doordacht.

Die lui weten niet eens wat TOR is en ze kunnen het wel verbieden maar in de praktijk gaat dat toch niets uitmaken (iets wat zij dus totaal niet kunnen bevatten).

Onzin, dat is slechts een illusie. Als ze kwaad willen, doen ze dat heus wel.

Denk het niet, dan zou de blokker ook geen messen meer mogen verkopen omdat bepaalde mensen besluiten om er nare dingen mee te doen.

TOR is een product vanwege censuur. Als landen nou eens geen censuur op het internet plegen zullen deze producten ook nooit bestaan. Criminele activiteiten zoals KP krijgen dan hun eigen netwerken die je aan banden kan leggen.

Het is een systeem wat de overheden in de wereld zelf hebben gecreëerd.

quote: xzaz

TOR is een product vanwege censuur. Als landen nou eens geen censuur op het internet plegen zullen deze producten ook nooit bestaan. Criminele activiteiten zoals KP krijgen dan hun eigen netwerken die je aan banden kan leggen.

Het is een systeem wat de overheden in de wereld zelf hebben gecreëerd.

Letterlijk zelfs -> is gemaakt voor de marine van de VS om te garanderen dat er altijd communicatie mogelijk is.

quote: AlBundy

Het is niet per se ontstaan vanwege censuur, maar vanuit de behoefte aan anonimiteit. Als ik kritiek heb op mijn overheid, of plannen om een coup te plegen, kan ik dit moeilijk gewoon via internet bespreken. Brieven worden mogelijk onderschept, dus de post is ook niet handig. Mailen met elkaar via PGP is een optie, maar als er dan ooit iets uitlekt, kan men wel precies zien wie naar elkaar heeft gemaild. Via Tor zou het misschien wel kunnen voorkomen dat er gegevens uitlekken, maar dan zijn deze in ieder geval niet naar mij te herleiden. Dát is het grote voordeel van Tor.

'Geboorte van TOR'

Tor was originally designed, implemented, and deployed as a third-generation onion routing project of the U.S. Naval Research Laboratory. It was originally developed with the U.S. Navy in mind, for the primary purpose of protecting government communications. Today, it is used every day for a wide variety of purposes by normal people, the military, journalists, law enforcement officers, activists, and many others.

[Reactie gewijzigd door MtM78 op 12 februari 2012 16:21]

Het is niet per se ontstaan vanwege censuur, maar vanuit de behoefte aan anonimiteit. Als ik kritiek heb op mijn overheid, of plannen om een coup te plegen, kan ik dit moeilijk gewoon via internet bespreken. Brieven worden mogelijk onderschept, dus de post is ook niet handig. Mailen met elkaar via PGP is een optie, maar als er dan ooit iets uitlekt, kan men wel precies zien wie naar elkaar heeft gemaild. Via Tor zou het misschien wel kunnen voorkomen dat er gegevens uitlekken, maar dan zijn deze in ieder geval niet naar mij te herleiden. Dát is het grote voordeel van Tor.

Als landen nou eens geen censuur op het internet plegen zullen deze producten ook nooit bestaan.
en
Criminele activiteiten zoals KP krijgen dan hun eigen netwerken die je aan banden kan leggen.
spreken elkaar natuurlijk compleet tegen.

Dat je iets wegwerk wat crimineel is (en dat kan natuurlijk alles zijn zolang je het maar strafbaar maakt) is het niet opeens geen censuur meer.

Nice, trouwens: vanavond is er op SBS een programma waar "een woordvoerder van Anonymous" wordt geïnterviewd over "het pedofielennetwerk TOR"

Anouymous heeft al bericht uitgebracht dat ze geen woordvoerder hebben. Verder is TOR niet alleen een pedo netwerk, maar zo zie je het vanavond wel in beeld.

Wie heeft dat dan naar buiten gebracht? De woordvoerder?

Dat wordt veelal via IRC gezamelijk opgesteld en door een persoon op pastebin geplaatst.

Maar ja, er stonden ook niet alleen maar illegale torrents op The Pirate Bay...

Idiote reactie. Ik denk dat het bij The Pirate Bay wel duidelijk is dat het voornamelijk wordt gebruikt voor het verspreiden van muziek en films. Tor wordt in verscheidene totalitaire regimes echter als enige veilige communicatiemiddel gebruikt om in opstand te kunnen komen tegen het regime. In het eerste geval is er sprake van copyrightschending, in het tweede geval van vrije meningsuiting. Welke heb je het liefst?

Ik denk dat het voor veel politici straks wel "duidelijk is" dat Tor voornamelijk voor KP gebruikt wordt. Althans, dat zullen ze wel zo denken.

Je eigen reactie is vooral idioot. Tor kan zowel voor ethisch verantwoordelijke/legale/... zaken als ethisch verwerpelijke/illegale/... zaken gebruikt worden. Net zoals TPB ook voor allebei gebruikt kan worden; een groot deel van TPB is het verspreiden van illegaal materiaal, maar dat kan je net zo goed zeggen over Tor, dan. De startpagina die je op Tor opentrekt, geeft direct toegang tot o.a. kinderporno, illegale wapens, drugshandel, ...

In de ogen van de overheid is dat allemaal niet toegelaten en dus zouden ze net als bij TPB, MegaUpload, ... Tor het liefst van het internet wegkrijgen. Maar daarmee heb je, net zoals bij MegaUpload nu blijkt, een hele hoop collateral damage. De regering kan dan misschien gaan argumenteren dat Tor in Europa geen doel heeft, want we zijn hier toch geen totalitair regime, maar de Iraanse/Chinese regering zal van zichzelf hetzelfde vinden.

In mijn ogen is het ethisch verwerpelijk om enige vorm van censuur toe te passen op dergelijke netwerken zoals Tor of sites zoals TPB. Want dan geef je de overheid de vrijgeleide om te beslissen welke informatie je wel en niet mag zien en dat is compleet fout.

Wat nog de grootste aanfluiting is, vind ik de middelen waarmee dergelijke censuur toegepast wordt. De gewone gebruiker heeft er de nadelen van, maar de grote jongens (die je eigenlijk wilt vastkrijgen) kunnen gewoon hun gang blijven gaan want die ondervinden toch amper hinder van maatregelen zoals DNS-blokkages. Ik vind dat de overheid met zo'n maatregels enkel te kennen geeft dat ze zelf weinig kennis heeft van informatica en/of halfslachtige maatregels neemt en/of denkt dat de bevolking niet ziet dat de maatregels eigenlijk maar een druppel op een hete plaat zijn.

Anouymous heeft al bericht uitgebracht dat ze geen woordvoerder hebben.

Ehm... Klinkt me tamelijk paradoxaal in de oren.

Ik vraag me serieus af of dit waar is. Hoe kan die kerel staven dat hij van Anonymous is. Bovendien Anonymous kan toch iedereen zijn. Het heeft geen vaste structuur e.d.

gewoon sbs medewerker..

Iedereen die het wil is anonymous, ook sbs medewerkers.

Zo is het niet aangekondigd en Stegeman heeft bij Pauw en Witteman al genuanceerd verteld wat het verschil is tussen Tor en 'wat er op donkere plekjes op Tor gebeurt'...

SBS 1Vandaag. Is er een offensief tegen TOR bezig? Zullen we ook eens een programma maken over hoeveel illegale dingen er met bestelbusjes worden gedaan? Ik zou bestelbusjes gewoon verbieden. Voor je het weet zitten er wapens in of drugs of koperdieven. Bestelbusjes zijn een bedreiging voor de maatschappij!

Busjes kan je controleren wanneer nodig, Tor niet. Dat is het grote verschil.

Gebruik zelf ook Tor dus ik ben geen tegenstander, maar ik blijf wel genuanceerd.

Val bij een verdachte binnen en voila, je kan het wel controleren. Tenzij ze natuurlijk grote geeks zijn en truecrypt gebruiken, maar dat is nog iets anders. Dat is zoals je drugs in een kluis stoppen eenmaal dat ze aangekomen zijn.

Truecrypt is een kluis die je niet open krijgt. Dat is het net, de digitale technologie biedt mogelijkheden die traditionele middelen nooit geboden hebben. De meest geavanceerde kluis ter wereld valt zonder hulp van de verdachte te openen, en dat kun je niet zeggen van Truecrypt. En begin niet over de cold boot attack, ik weet dat er mogelijkheden zijn, maar als je 'n beetje van een crimineel bent is 't allemaal zo moeilijk niet.

Dit is geen pleidooi voor een verbod op deze technologieën. Gewoon de vaststelling dat het er voor onderzoekers niet makkelijker op geworden is in dit digitale tijdperk.

Simpel op te lossen. Keer de bewijslast om voor encrypted bestanden. Geef je de sleutel niet af, dan moet je bewijzen dat je Robert M, niet bent. En dat kan alleen door de sleutel af te geven.

Dit is zeer onwenselijk en tast de grondbeginselen van onze rechtstaat aan. Daarnaast zijn hiervoor verschillende technologische oplossingen zoals plausible deniability met hidden volumes. Kortom je komt geen stap verder.

Geef jij dan eens een idee hoe je dit soort malafide dingen kan stoppen?

idem wat er met het internet gebeurt....snelweg afsluiten voor bepaalde voertuigen bijv.

Het internet moet al z'n anonimiteit kwijt, snap dat dan.

Het is een veel te grote en belangrijke weg geworden om de massa-media te passeren, iets wat zeker niet wenselijk is voor overheden/banken/elite. Helemaal niet met een mega-crisis voor de deur..

Dat het TOR netwerk voordelen heeft is bekend. Echter heeft het ook zijn schaduwzijde. Het zou ontwikkelaars sieren niet alleen inspanningen te plegen het netwerk te verbeteren om filters te omzeilen, maar het ook mogelijk te maken de ongewenste effecten van het TOR netwerk juist wel te filteren en uiteraard bedoel ik dan het pedofielen netwerk. Het juist deze griezels die het TOR netwerk een slechte naam bezorgen.

Hoe zou dat dan moeten? TOR is bedoeld om niet gefilterd te kunnen worden, alle mogelijkheden om zelf filters toe te passen geeft een ingang voor derden om ook te filteren.

Het is niet mogelijk. Ook denk ik dat het over een kam scheren van TOR en 'pedofielen netwerk' wel heel erg in het voordeel werkt van meneer Kuik...

Sommige auto's worden gebruikt om kinderen mee te ontvoeren, dus laten we ze verbieden

Alle gekheid op een stokje, perspectief is belangrijk. En het misbruiken van de negatieve gevoelens die spelen als we horen over kinder misbruik, met de bedoeling om het hele medium negatief af te schilderen, dat vind ik nogal doorzichtig.

Pak KP aan bij de bron of 'gebruiker', niet door een medium weg te halen wat ook door mensen wordt gebruikt voor legitieme doeleinden. Er zijn genoeg mogelijkheden, en TOR is niet zo anoniem als wordt gedacht, als je wordt verdacht kan je verkeer nog steeds worden onderschept voordat het TOR netwerk in zicht komt. Alleen het opsporen van het eindpunt van je verkeer is moeilijk/onmogelijk, niet het inzien van dit verkeer.

Pak KP aan bij de bron of 'gebruiker', niet door een medium weg te halen wat ook door mensen wordt gebruikt voor legitieme doeleinden. Er zijn genoeg mogelijkheden, en TOR is niet zo anoniem als wordt gedacht, als je wordt verdacht kan je verkeer nog steeds worden onderschept voordat het TOR netwerk in zicht komt. Alleen het opsporen van het eindpunt van je verkeer is moeilijk/onmogelijk, niet het inzien van dit verkeer.

Zover ik weet is alles encrypted tot het eindpunt (de exit node dus). Da's juist de kracht; dat je totaal anoniem bent vanaf je computer tot het eindpunt. Door alle tussenliggende nodes die ook nog eens continu per request veranderen, is het vrijwel niet te traceren.

Iemand van het OM zei bij Pauw en Witteman al dat de beste manier om zo'n criminele site op te sporen is dat je exploits probeert te vinden in de host die hem runt. Daar kun je vervolgens het echte lokale IP-adres vinden. Verder is er niet echt veel aan te doen. Als je een verdenking hebt van waar een bepaalde server zich bevindt zou je via Tor bepaalde patronen aan data naar die host kunnen sturen en zien of die met wat vertraging bij die locatie aankomt. Lastig en tijdrovend (je zou dat echt op corerouter-niveau moeten analyseren haast), maar het moet mogelijk zijn...

Nee, maar misschien was ik niet duidelijk genoeg -> https://www.torproject.org/docs/faq.html.en#EntryGuards

Als je zelf als persoon al verdacht bent en de politie je isp verkeer onderschept, helpt TOR je niet. Er kan nog steeds worden gezien wat jij doet, al is het opsporen van het eindpunt van je verkeer niet zo makkelijk. Echter, als deze ook al bekend is, dan heeft TOR (edit: helemaal ) geen nut.

[Reactie gewijzigd door MtM78 op 12 februari 2012 13:21]

Zolang je je alleen op .onion-sites begeeft is er echter weinig aan de hand, want dan gebruik je geen exit-nodes

Bij slecht opgezette hosts is dat inderdaad mogelijk. Ze kraken dan ook niet TOR maar de host software. Dit is op te lossen door je host software niet direct te laten draaien op het OS dat ook toegang heeft tot het internet buiten TOR om, maar door middel van bijvoorbeeld virtualisatie. Dan maakt het kraken van de host software niet zoveel uit omdat ze geen toegang kunnen krijgen tot het OS dat wel directe internet toegang heeft.

Ja, goed idee!
Ik stel voor dat de gebruiker bij het starten van TOR een vinkje moet zetten bij de content die de gebruiker die sessie gaat versturen. Dan kan de gebruiker kiezen uit bijvoorbeeld KP, storende beelden uit onderdrukte landen, informatie over oorlogsmisdaden, of politieke misstanden. En als de gebruiker dan het KP vinkje aan zet werkt de software niet.
[/sarcasme]

En weer dat gebruiken als excuus om censuur door te voeren.

Je ziet toch zelf wel in hoe onwenselijk het zou zijn als er binnen TOR censuur zou worden gepleegd op wat er via het netwerk te zien is?

Het zijn niet alleen deze 'griezels' die gebruik maken van TOR, zij zijn maar het topje van de ijsberg...

Blablabla, vrijhijd heeft altijd een keerzijde maar je bent er voor of tegen. Je kunt niet voor vrijheid kiezen en vervolgens toch maar gaan proberen (zonder resultaat natuurlijk) de nadelen voor jou een beetje weg te werken.

Het zou compleet tegen die gedachte van vrijheid ingaan zouden de ontwikkelaars gaan bepalen wat er wel en niet op het netwerk bezocht kan worden.

Goh, jij bent dus een insider zo te horen, helaas voor een andere insider gaat kp over FTP, dus laten we dan gelijk even alle FTP servers ook blokkeren en oprollen. (Snap je wat ik bedoel) Vergeet uiteraard HPPS niet , daar gutst de Kinderprno overheen, dus laten wij gelijk HTTP en HTTPS verbieden bij wet, dan kunnen wij met zijn alleen weer terug naar de telefoonlijn en het BBS, Oh wacht laten we alle telefoons ook maar blokkeren dan kunnen we weer terug naar de brief, oh wacht met brieven kunnen KP foto's verstuurt worden, dus laten wij bij wet het postverkeer maar gaan blokkeren, Og god vergeten dat mensen het ook persoonlijk kunnen afleveren, laten wij dus bij wet een avondklok en dagklok inluiden

Dus jij wilt een vrij internet, dat er niet meer is, dus wil je toegang tot Tor voor een vrij internet maar introduceer je daar vervolgens weer de censuur. Vervolgens komt er het Rot netwerk, binnen het Tor netwerk want Tor is niet meer wat het geweest is. En dan verhuis jij naar Rot want je houdt niet van censuur maar eis je wel dat criminaliteit wordt gefilterd.

Emmm. Double think?

Net alsof TOR een platform is waar je direct KP kan downloaden, en dat je sites kan bereiken via TOR, maar niet met het 'normale' internet. Zucht..

Nou, dat is wel zo. Binnen het netwerk zijn ook nog 'hidden services', die inderdaad alleen via TOR bereikbaar zijn. En ja, daar vindt je echt rotzooi.

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op 12 februari 2012 14:53]

quote: MijZelf

Nou, dat is wel zo. Binnen het netwerk zijn ook nog 'hidden services', die inderdaad alleen via TOR bereikbaar zijn. En ja, daar vindt je echt rotzooi.

'Hidden services' is een klein deel van TOR.

Net zo als dat blauw ford Ka's met witte streep waarin Kinderlokkers rond rijden maar een klein deel is van het aantal auto's wat rondrijdt in bepaalde dorpen. Maja, misschien een idee om alle auto's te verbieden, want je kind zou er maar ingetrokken worden..

Sommige automobilisten zijn echt van het type dat je liever niet zou hebben rond rijden, maar we laten nog steeds auto's toe in de buurt van scholen ( misschien moeten ouders hun kinderen voortaan allemaal met de fiets brengen en halen ).

Je kan de tor hidden services alleen via tor bereiken, en ik geloof je dat er troep op staat ook al heb je geen referentie daarvoor gegeven. Echter, ik denk dat de grootste troep eerder op freenet in darknet mode draait dan tor. Hidden services zijn minder anoniem dan darknet.

Edit: spelling

[Reactie gewijzigd door MtM78 op 12 februari 2012 18:25]

Ja dat kan in principe wel. Je kunt TOR gebruiken als een super geavanceerde proxy service voor normale internetpagina's maar je kunt ook binnen het TOR netwerk sites hosten. Deze krijgen dan een .onion adres en zijn in de praktijk niet op te sporen of gebruikers te achterhalen.

En gezien er geen censuur overheen gaat kun je alles hosten wat je maak wilt. Iets wat naar mijn idee goed is want zonder mogelijkheden tot censuur zul je situaties zoals nu, waarbij overheden steeds meer en meer blokkeren, helemaal voorkomen.

Privacy is een recht waarvoor gestreden moet worden. En alle drogredenen dat dit kinderporno en criminaliteit in de hand zou werken vind ik belachelijk. Het feit dat je persoonsgegevens en internetgebruik niet door een ieder doorzocht zou mogen worden, is geen reden om kinderen te verkrachten. Die bijverschijnselen moet je blijvend bestrijden, maar niet door rechten van burgers te ontnemen.

Privacy is een groot goed. Tot op zekere hoogte. Kijk nog even 'Reportage' op SBS6 van vanavond in de herhaling, gezien TOR centraal stond. De hoofdpersoon in de uitzending heeft wat mij betreft geen enkel recht op privacy, überhaupt, leven.

Het is niet zo dat justitie letterlijk alles en iedereen dag en nacht moet monitoren. En ze hebben nogal moeite met goede manier van aanpakken van een dergelijk fenomeen. Heb niet direct een goede oplossing maar je zult toch een soort van toegang moeten hebben tot plekken waar duistere zaakjes afspelen.

Dat hebben ze IRL ook en lastige van internet is vooral het internationale karakter en lastigere opsporingsmogelijkheden.

Niet alleen in iran wordt dit toegejuicht maar helaas door mij in Nederland (kampioen afluisteren) ook.

Wel een erg goede ontwikkeling vind ik zelf. Dit was het voornaamste wat ik nog miste in het TOR project.

[Reactie gewijzigd door floorcula op 12 februari 2012 10:51]

Aan de ene kant heb je groot gelijk met het aantal taps in Nederland hoor, maar aan de andere kant heb ik toch ook zoiets van dat het enigszins overdreven is als je je dagelijkse internetverkeer in Nederland via Tor laat lopen.

Er zullen maar weinig mensen zijn die daar echt goede redenen voor hebben lijkt me. Grootste deel van die mensen zal gewoon paranoïde zijn gok ik. Of inderdaad iets op z'n kerfstok hebben.

Maar het is niet prettig dat er zoveel getapt wordt en al helemaal niet dat we geen idee hebben van hoe dat dan precies in z'n werk gaat. Aan de andere kant worden er daardoor wel zaken opgelost; zoals een jongere die z'n telefoon als gestolen opgeeft maar hem eigenlijk had doorverkocht en z'n verzekering oplichtte. Het komt blijkbaar voor dat de politie je gaat tappen als je een verdachte aangifte doet (geen idee of er in die zaak meer aanwijzingen waren behalve de aangifte, moet haast wel hoop ik).

Nee, ik laat (een deel van) mijn dagelijkste internetverkeer nu nog versleutelt door een buitenlands vpn lopen. TOR is imho nu nog niet nodig. Ik vind het vooral goed dat het kan en dat plannen om gehele bevolkingen in de gaten bij voorbaat al gepareerd kunnen worden.

Mooi dat Tor probeert om censuratie op deze manier nog beter tegen te gaan.

Het spijtige van zulke dingen is steeds dat er personen er misbruik van maken.

Een mooi voorbeeld is een gebruiker op een site van me, hij is constant onbeschoft, denkt dat hij alles beter weet etc ... Zulke mensen willen we natuurlijk niet, daarom "simpel": IP/user-ban.
Echter komt deze gebruiker steeds terug via een ander IP en een nieuw e-mailadres.
Opera-proxy, mobiel internet, proxies en Tor alles om via een ander IP op de site te komen.
En e-mailadressen zijn natuurlijk makkelijk aan te maken.

Proxies zijn nog makkelijk tegen te houden aangezien er veel een header meegeven.
Aangezien de rest gelimiteerder is is dit ook tegen te houden, alleen spijtig van de personen die het normaal willen gebruiken.
Tor tegenhouden is echter iets lastiger, dit kan voor zover ik al heb gevonden enkel via DNS-queries.

Als dit echt 1 enkele gebruiker is: gewoon rustig blijven al zijn commentaar deleten zonder er verder op te reageren. Als hij elke keer een nieuw email adres moet maken en een andere proxy gebruiken moet hij er veel meer tijd in steken dan jij. Tenzij er een persoonlijke reden is zal hij het na een tijd wel opgeven.

Of als je kan een periode geen nieuwe leden / accounts toelaten. Of alleen in het weekend nieuwe leden toelaten, dan heb je toch doordeweeks geen posts van hem omdat hij maandag morgen al een ban heeft. Of het aanmaken van een account nog meer werk maken. Of kijken naar de tijdzone, wanneer hij post. Meeste mensen zullen ongeveer 2x een uur de tijd hebben in hun dag.