Tor gaat dataverkeer maskeren om filters te omzeilen

Ik vergelijk het een beetje met de radar dectector voor je auto. Die kun je mooi gebruiken om probleemloos bij flitscontroles en trajectcontroles voorbij te rijden zonder consequenties omdat jij geen bekeuringen wil krijgen.

Omdat de overheid natuurlijk liever wil dat je wél gepakt word (want met een radar-detector wordt je automatisch als asociaal neergezet-) worden deze detectoren verboden.

Gek genoeg is het wel toegestaan om flitspalen op je TomTom te zetten en mobiele flitsers via de radio te beluisteren.

Kortom; zodra de overheid niet begrijpt waar het over gaat wordt het verboden.

Oei, gevaarlijk zulke politici, die denken dat een totalitaire staat met complete monitoring de oplossing is. Waarom reageert niemand daar meteen op?

Dit is een zeer gevaarlijke situatie. Mensen die klakkeloos kopiëren wat andere mensen zeggen zonder zelf onderzoek te doen naar de werking van een systeem als TOR.

Helaas lijkt dit de laatste tijd meer en meer voor te komen.

Tja leuk en aardig maar hoe ga je dat verbieden dan? Foei! Niet installeren hoor het is verboden! Beetje hetzelfde als een downloadverbod instellen, of alcohol of marihuana gaan verbieden.

Volledig mee eens. De reactie van de politica in kwestie is op meerdere vlakken incorrect. Alberto Stegeman bewijst in zijn uitzending dat het mogelijk is gebruik te maken van Tor om in real-life pedofielen op te kunnen pakken. In plaats van daar gebruik van te laten maken door politie om de bron aan te pakken, wordt direct gekeken naar mogelijkheden om Tor te blokkeren terwijl dat ten eerste bijna onmogelijk is, ten tweede Nederland gelijkstelt met de totalitaire regimes waar dat ook geprobeerd wordt en ten derde -zoals zo vaak- geen oplossing is voor het bronprobleem.

Onlangs had 1V (Een Vandaag) ook een item hierover. Ook hier werd het Tor netwerk geassocieerd met kinderporno en werden de redenen waarom Tor belangrijk is een beetje op de zijlijn gezet.
Men had het hier over anders niet toegankelijke websites waar je wapens en drugs kunt kopen. Men sprak over DMT als een "heftig tripmiddel en sinds 1966 verboden". En "een zware psychedelische drug".

Wel, iedereen die DIT leest heeft op DIT moment DMT in zijn hersens. Het is namelijk een lichaamseigen stof, die waarschijnlijk te maken heeft met dromen dus hoe dat verboden kan zijn is voor mij onbegrijpelijk.

http://www.eenvandaag.nl/...?videoID=99750&external=0

De media zijn niet onze vriend, met dit soort gebruik van hotwords. Sensationalistich gebrabbel zonder al te veel kennis van zaken.

Er is geen moreel of ethisch bezwaar tegen een psychedelische ervaring.


"If I as an individual am not sovereign over my own consciousness, if I cannot decide what to do with my consciousness which is the heart of my being, than I am not free. And I need not talk about freedom or living in a free society or such issues as democracy if my society will not allow me to explore my own consciousness."
-- Grhama Hancock , Conscious Media Network Interview

Daaruit volgt dat we blij moeten zijn dat er een underground bestaat, die men als crimineel wegzet, waar je nog aan je 'drugs' kunt komen.

En wat wapens betreft, ook prima. Ik ben voorstander van wapenbezit en het vergemakkelijken van bezit. Vroeger pratte ik in die zin over 'amerikaanse toestanden'. Nu ben ik 180 graden omgedraaid en zou liever amerikaanse toestanden hebben, inclusief gevallen als Alphen aan de Rijn en andere incidenten waar doden bij vballen dat te moeten elven in een land waar het volk zo zwaar onderdrukt wordt als in Nederland. Hier mag je he-le-maal niets. Je hebt geen recht op controle over je eigen geest, dus mag je geen 'drugs' gebruiken.

"Our society values alert problem solving consciousness. And it devalues all other states of consciousness. Any kind of consciousness that is not related to the production or consumption of material goods is stigmatized in our society today. Of course we accept drunkenness. We allow people some brief respite from the material grind.
A society that subscribes to that model is a society that is going to condemn the states of consciousness that have nothing to do with the allert problem solving mentality.
And if you go back to the 1960's when there was a tremendous upsurge of exploration of psychedelics , I would say that the huge backlash that followed that had to do with a fear on the part of the powers that be, that if enough people went into those realms and those experiences the very fabric of the society that we have today would be picked apart and most importantly, those in power at the top would not be in power at the top anymore."
-- Graham Hancock, interviewed in 'DMT: The Spirit Molecule' (documentary)

En je mag geen wapens bezitten, tenzij onder zulke strenge controle dat enig verzet tegen een dictatoriale overheid of verzet tegen de EU praktisch onmogelijk wordt gemaakt. Want uiteindelijk dient het volk der Nederlanders zich effectief te kunnen beschermen tegen overheden zoals we die tegenwoordig hebben. Echter, de gemiddelde Nederlander is zo zwaar geïndoctrineerd met het idee dat elk geweld zinloos is, dat de meerderheid nog achter de overheid staat die hen onderdrukt en strenge wapenwetten okay vindt.

Het internet biedt gelukkig nog uitkomst. Daar kun je nog terecht voor de attributen van verzet, waaronder dus 'drugs' die je geest bevrijden van indoctrinatie en wapens, waarmee op een dag je jezelf de mogelijkheid kunt verschaffen om verzet te plegen tegen onderdrukking.

We ouwehoeren over ACTA en allerlei EU gerelateerde zaken, over privacy, de Codex Alimentarius, Monsanto, de corporate lobby, over hoe je in je eigen leven steeds minder te zeggen hebt.

Wel, daar heb je je opties. Lang leven Tor en de underground. Crimineel? Je zou er trots op zijn als je mensen voorziet van wat ze nodig hebben.

Aangezien de PvdA de komende tijd (jaren) geen enkele mogelijkheid heeft om wetten te 'bedenken' of laat staan door te voeren, zou ik me niet al te druk maken over een vrouw van 51 die totaal geen enig idee heeft wat TOR of vrijheid van meningsuiting! betekent. En dan vinden zij Wilders een bedreiging voor de samenleving, haha,.. even lachen,.. zo dat hebben we ook weer gehad.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 12 februari 2012 11:39]

Wie heeft dat dan naar buiten gebracht? De woordvoerder?

Maar ja, er stonden ook niet alleen maar illegale torrents op The Pirate Bay...

gewoon sbs medewerker..

Val bij een verdachte binnen en voila, je kan het wel controleren. Tenzij ze natuurlijk grote geeks zijn en truecrypt gebruiken, maar dat is nog iets anders. Dat is zoals je drugs in een kluis stoppen eenmaal dat ze aangekomen zijn.

Pak KP aan bij de bron of 'gebruiker', niet door een medium weg te halen wat ook door mensen wordt gebruikt voor legitieme doeleinden. Er zijn genoeg mogelijkheden, en TOR is niet zo anoniem als wordt gedacht, als je wordt verdacht kan je verkeer nog steeds worden onderschept voordat het TOR netwerk in zicht komt. Alleen het opsporen van het eindpunt van je verkeer is moeilijk/onmogelijk, niet het inzien van dit verkeer.

Zover ik weet is alles encrypted tot het eindpunt (de exit node dus). Da's juist de kracht; dat je totaal anoniem bent vanaf je computer tot het eindpunt. Door alle tussenliggende nodes die ook nog eens continu per request veranderen, is het vrijwel niet te traceren.

Iemand van het OM zei bij Pauw en Witteman al dat de beste manier om zo'n criminele site op te sporen is dat je exploits probeert te vinden in de host die hem runt. Daar kun je vervolgens het echte lokale IP-adres vinden. Verder is er niet echt veel aan te doen. Als je een verdenking hebt van waar een bepaalde server zich bevindt zou je via Tor bepaalde patronen aan data naar die host kunnen sturen en zien of die met wat vertraging bij die locatie aankomt. Lastig en tijdrovend (je zou dat echt op corerouter-niveau moeten analyseren haast), maar het moet mogelijk zijn...