Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Anonymous heeft een aantal Syrische websites aangevallen die in handen zijn van het regime van Assad. De homepages werden vervangen door een kaart van SyriŽ waarop statistieken van slachtoffers in de opstand worden getoond.

De losvaste groep hackers Anonymous heeft zondag niet alleen de websites van zeven Syrische steden gekraakt, waaronder de site van de hoofdstad Damascus en die van Homs, maar ook de officiële websites van een aantal ministeries en een museum. Op de defaced webpagina's was, naast een kaart met daarop slachtofferaantallen van de bloedig onderdrukte Syrische volksopstand, ook een spotprent te zien van de Syrische president Assad.

Anonymous plaatste op de gekraakte websites ook een link naar een pagina die instructies geeft hoe Syrische burgers anoniem kunnen blijven op het internet, bijvoorbeeld door Tor-software te installeren. Inmiddels heeft het regime de door Anonymous belaagde websites offline gehaald.

Ondanks de ondersteuning vanuit het buitenland voor de Syrische bevolking, pogen aanhangers van het Assad-regime de opstandelingen ook online aan te vallen. Zo voert het zogeheten Syrian Electronic Army een felle propagandaoorlog op sociale media en de organisatie claimt een groot aantal hacks op diverse Westerse websites. De groep zou een groot aantal fanatieke leden bevatten, zo meldt NPR. Ook zou de Syrian Electronic Army ondersteuning krijgen vanuit Iran, een trouwe bondgenoot van het Syrische regime.

Defaced website van Syrische overheid

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Kijk, dit is nou rechtvaardig: vechten voor de vrijheid van anderen! En het feit: overheden zijn over het algemeen toch zwaar corrupt en daarmee vind ik al meteen dat dit een goede actie is.

Het plaatje is wel grappig overigens. ;)
Vreemde redeneringen.
Websites van de syrische overheid hacken is goed, websites van de amerikaanse overheid hacken niet?

Wie mag bepalen welke overheden goed zijn en welke slecht? Gaat dat een beetje zoals met die ratingbureaus?
Laten we stellen dat een regering die zijn eigen burgerbevolking om zeep helpt, om wat voor reden dan ook, niet goed is.

In dit geval de syrische regering !

[Reactie gewijzigd door YVG op 26 september 2011 10:45]

Laten we stellen dat een regering die zijn eigen burgerbevolking om zeep helpt, om wat voor reden dan ook, niet goed is.
Of een regering die zijn burgers (die toevallig bij de US military werken) massaal naar het front stuurt en de dood in jaagt.

't Is maar door welke bril je kijkt...
't Is maar door welke bril je kijkt...
Precies!
In een wereld waar vrijheid (van verbaal of non-verbaal gedrag) niet wordt beperkt door verantwoordelijkheid zal chaotisch zijn.
Je kiest er zelf voor bij het leger te gaan, je word niet zonder enige reden een kopje kleiner gemaakt. waar jij mee bezig bent is appels met peren vergelijken.

Je hoort mij niet zeggen dat amerika alles lekker op een rijtje heeft maar toch meer als de meeste in het midden oosten
Wat is je eigen mening dan? Vind jij zelf dat de Syrische overheid goed bezig is?

Dat mensen in SyriŽ hevige last ondervinden van censuur en nu tips krijgen hoe ze dit kunnen omzeilen kan ik niet als iets slechts zien.
Vreemde redeneringen.
Websites van de syrische overheid hacken is goed, websites van de amerikaanse overheid hacken niet?

Wie mag bepalen welke overheden goed zijn en welke slecht? Gaat dat een beetje zoals met die ratingbureaus?
De VN lijkt me, gezien hun informatie.
Op dit moment schend de Syrische overheid de mensenrechten.
Daarom is IMO deze actie te rechtvaardigen.

Zeker gezien:
Op de defaced webpagina's was, naast een kaart met daarop slachtofferaantallen van de bloedig onderdrukte Syrische volksopstand, ook een spotprent te zien van de Syrische president Assad.

Anonymous plaatste op de gekraakte websites ook een link naar een pagina die instructies geeft hoe Syrische burgers anoniem kunnen blijven op het internet, bijvoorbeeld door Tor-software te installeren.
Dan dient alleen de spotprent geen enkel doel. Die hadden ze IMO achterwegen moeten laten.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 26 september 2011 11:18]

Onzin, de VN is god niet. Als je ziet wat voor vuile spelletjes daar (kunnen) worden gespeeld, is het niet veel anders dan de kleuterklas waar ook eens kindjes gepest worden, los van de vraag of dat goed of slecht is, de meerderheid bepaalt dan.

Met andere woorden, je mag best je eigen mening vormen ťn hier ventileren, zonder bang te hoeven zijn voor een VN of anderen.
Wat v-god zegt is echt slappe hap in mijn ogen, gewoon maar niks doen, want anders doe je iets fout. Wat een sesamstraat-filosofie zeg :)
Ik zie dat Anonymous gewoon zijn gang kan gaan terwijl de SES telkens gedwarsboomt wordt door bijv. sites af te sluiten.

(Offtopic: ik ben een Assad aanhanger, niet alle nieuws is waar, Zelfs Reuters heeft geblunderd en via de franse media excuses aangeboden...)

Beide partijen zijn politiek bezig, Zowel Anonymous als SES, niet daarvan, maar je zou denken dat 4chan en pastebin afgesloten moeten worden maar in de realiteit is dat anders.
4chan en pastebin afgesloten moeten worden
Sluit dan ook snel skype, facebook, msn, irc, al het email verkeer e.d. af, want ook daarmee ben je instaat demonstraties te plannen.

Bovendien 'Assad aanhanger', is het moraal dat ons onderscheidt van beesten.

Volkerenmoord, waar ook ter wereld, zou niet getolereerd moeten worden door de mensheid. De voortzetting van dit 'regime', verantwoordelijk voor 20.000 tot 40.000 moorden tijdens de slachting van Hama (1982), en twee zinloze oorlogen tegen Israel met duizenden slachtoffers aan beide zeiden, is niet iets om aan te hangen.

Dat het regime maanden heeft kunnen doen wat het maar wilde, onder het motto van 'motorbendes die het land terroriseren', is bewijs van incompetentie van mensen. Zolang de benzineprijs maar niet stijgt, toch? Zoals Zuckerberg het ook beschrijft:
“A squirrel dying in front of your house may be more relevant to your interests right now than people dying in Africa.”
We hebben het hier over mensenlevens, een mens is niet minder waard omdat die toevallig Afrikaan of Arabisch is. Zoals we de moord op 7 mensen in Nederland onacceptabel vinden (denk aan Alphen aan de Rijn), is een moord waar ook ter wereld onacceptabel.

Het bericht dat Anonymous dit aan het licht stelt, zelfs dmv niet legale middelen, dat duizenden mensen elders vermoord zijn omdat ze voor hun mening opkwamen, zou zwaarder moeten wegen dan de hack zelf.
Mooi verwoord. Toekijken en nietsdoen is ook immoreel.
Maar misschien zijn we onbewust zo geworden in onze maatschappij omdat het enige wat we doen na ons werk tv kijken is. Daar kijken we ook alleen maar zonder iets te kunnen doen...

History is made by men braking the rules: Als Luther de kerk niet gehackt had zaten we nog steeds onder het juk van de RK kerk ;)
Toekijken en nietsdoen is ook immoreel.
Besef wel dat iets doen of de gebeurtenissen bijsturen uit eigen belang ook immoreel is.
Rare definitie van moraal, ook gehoord van win-win situaties?
Je bedoelt, eerst gaan wij van ze winnen, daarna gaan we ze overtuigen dat ze ook hebben gewonnen?

Het westen loopt voorop, en daarom zijn wij een soort leermeesters voor de rest van de wereld. Maar wanneer de meester hypocriet is, hoe worden de leerlingen dan?
Neuh bedoel ik niet, maar je definitie klopt gewoon niet. Als ik vind dat een oud vrouwtje over straat helpen, goed is, dan geeft dat mij een goed gevoel als ik het ook daadwerkelijk een keer doe. Volgens jouw definitie is het dan immoreel om die vrouw te helpen, omdat ik het doe voor mijn eigen goede gevoel.
Klopt natuurlk niet hey.
Dan zou ik in jou geval alle wapens laten afschaffen...
makkelijker gezegd dan gedaan, maar het antwoord ligt voor de hand.
ik vraag me meer af moeten we dit nou goedkeuren of niet?
hacken is hacken maar dit is wel een goed doel
ik vraag me meer af moeten we dit nou goedkeuren of niet?
Ook al is dit protest zonder bloedvergieten, het is wel kwaad met kwaad vergelden. Als je dit goedkeurt, is het einde zoek. (edit: wat v-god hieronder zegt.)

Ik ben ook tegen wat er daar gebeurt, maar dit is niet het antwoord.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 26 september 2011 10:37]

Pff, een staat maar z'n gang laten gaan en duizenden mensenlevens verloren laten gaan: is ook kwaad doen.
Als iemand op straat wordt gemept lopen we gewoon dan door?

We kunnen ook te ver doorschieten in moraalriddertje spelen. Soms moet er ingegrepen worden. En daar waar de VN lekker laks blijft, gaan vanzelf andere "machten" aan het werk. Vind ik niet gek, eerder goed :)

Alle lof voor Anonymous (in dit geval dus!)

En what the hack, het einde is toch al zoek ;)
En daar waar de VN lekker laks blijft, gaan vanzelf andere "machten" aan het werk. Vind ik niet gek, eerder goed :)
Ah... eigen rechter spelen dus... helaas (of gelukkig?) zijn de machtigen beter in staat eigen rechter te spelen.
Nu zijn wij nog de machtigen van deze wereld... , maar zal dat altijd zo blijven?
Er zijn nu eenmaal ondemocratische universele normen in deze wereld, zinloos moorden is er daar ťťn van. En dat mag je dus veroordelen ja, ook al is dat politiek niet "correct".
Het probleem is, dat het opwaarderen van je eigen normen tot universele normen, ook beter af gaat wanneer je een machtige bent.

Nagenoeg niemand is voor zinloos geweld. Je zou dus kunnen zeggen dat 'tegen zinloos geweld zijn' waarschijnlijk universeel is, maar mogelijk is dat niet het geval voor de beoordeling of het inderdaad zinloos is.
inderdaad een academische discussie. En de academie is niet de plek waar maatschappelijke problemen worden opgelost...
Precies, het is een discussie die je beter uit de weg kan gaan.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 27 september 2011 01:50]

Ik vindt van wel.

Dit is een WhiteHack, en voor een goede doel.

En liever dat ze dit doen, dan met bommen en onschuldige mensen vermoorden (zoals de regering momenteel doet)

Maar of dit echt nut heeft, weet ik ook niet zo zeker. Zal de regeringen luisteren hiernaar of gaan ze gewoon verder met dit praktijken ?

Ik denk dat ze jammer genoeg gewoon door gaan :(

Maar goede zet van Anonymous :)
Whitehat hacker bedoel je? Zo ja, heb je het mis. Zie ook: http://en.wikipedia.org/w...t_%28computer_security%29

Ik vind het ook grappig hoe bepaalde mensen alles wegrationaliseren door te zeggen "ja het is een goed doel". Ja, in ONS optiek. Er zullen vast genoeg andere mensen die er niet mee eens zijn. Snap mij niet verkeerd, het is dat ik mij er ook op betrap. Mensen zijn zich daar vaak niet bewust van.
Precies, wij krijgen eenzijdig nieuws te horen hier, wat eigenlijk ons alleen maar "klaarstoomt" voor een inval in welk land dan ook maar aan de beurt is. De media is een grote propaganda-machine die alleen de belangen behartigd voor de grote corporaties. Zodra de olie-contracten binnen zijn uit Syrie, laten ze dat land ook in een puinhoop achter en gaan ze door naar het volgende land met waardevolle grondstoffen (Zie bijv. Afghaninstan, Irak).

Leuk filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=W1FkTTGCBVw
Ja want de amerikanen zijn echt zo vet rijk geworden aan Irak en Afghanistan 8)7
De Amerikanen zijn hartstikke rijk geworden door deze oorlogen omdat ze hun eigen geld gratis en ongelimiteerd bijdrukken zoveel ze maar willen. Ze krijgen grondstoffen etc, en daarvoor sturen ze of bedrukt papier (dollars), of zelfs alleen maar virituele banktegoeden voor terug. Ik zou ook graag mijn A4-tjes, oude kranten en tijdschriften bedrukken met een of andere munteenheid, en dan omruilen voor olie, koffie, cacao, computers, auto's en verder alles wat je maar wilt. Maar ik ben helaas geen land/centrale bank die letterlijk ongelimiteerd hun eigen geld kunnen bijmaken zodra ze het weer tekort komen. Dit geldt trouwens eigenlijk niet alleen voor de Amerikanen, maar voor de hele Haute-Finance leden groep, die zichzelf op deze manier voor niets verrijken, en tegelijkertijd het (opgespaarde) geld van de minder rijken onder hun weginfleren. Het rollen van de geldpersen is directe diefstal van degenen die geld gespaard hebben en deze macht van geld bijdrukken niet hebben, want hun, vaak hard en eerlijk bijeen gewerkte kapitaal, wordt hierdoor steeds minder waard c.q. weg geinfleerd. Inflatie is gewoon een tweede vorm van belastinginning door de overheden en bankiers, naast de normale directe belasting- en renteheffingen om. (Wat je daarna nog overhebt wordt gewoon weggeinfleerd via de geldpersen van de overheden).

[Reactie gewijzigd door Fatpig op 26 september 2011 18:22]

Weet jij wel hoe explosief de papaver export (lees heroÔne teelt) is gestegen sinds Amerika daar in irak de boel bezette?
De boeren daar krijgen een schijnwereld van vrijheid voor de voeten gegooid.
VÚÚr de bezetting van Irak was hun handel maar 4-6% van de wereldwijde heroÔne handel. Amerika heeft de boeren gewoon in een tweestrijd gegooid en met voorbedachte rade.

Aan de ene kant Amerika die hun verbied papaver te telen en de gewassen gewoon laten staan, in ruil voor wat geld. En aan de andere kant de Al Qaida, die hun beschermt tegen amerikanen in ruil voor wat geld/papaver.

Als jij niet wilt geloven dat Amerika verdiend heeft aan de explosieve groei, dan heb jij je ogen in stront gedrukt.
Ik denk dat je hier Afganistan bedoelt en niet Irak. En we hebben het hier niet over Al Qaida, maar over de Taliban die daar strijd voert. (Al Qaida was te "gast" bij het taliban-regime)

Afganistan is al sinds de jaren 60 de grootste exporteur van heroine in de wereld en dat is nu niet meer of minder dan toen. Er is op z'n hoogst een hele kleine dip geweest in de periode dat de Taliban het daar voor het zeggen had. (Omdat "officieel" verdovende middelen niet mogen van de koran)

Natuurlijk heeft amerika geen cent aan die rommel verdiend, hoewel ik wel denk dat ze af en toe een oogje dichtknijpen om de lokale "warlords" te vriend te houden.
inderdaad. Hoog gehalte complottheorie
Het zijn meer de mensen die ook in de regeringen zitten, maar niet het land zelf. Dat word er alleen maar slechter van. Hebben ze schijt aan ook. Gewoon alles leegzuigen. Denk aan "Carlyle Group."
Daar heb je een groot punt.

Een hack is een hack. Als Iran ons hacht worden we boos, omdat wij vanuit onze ogen en optiek zeggen dat wij moraal gezien goed bezich zijn. Iran vindt echter dat zij goed bezig zijn.

Dus aan de ene kant juich ik het toe, zeker omdat ze ook info aan burgers geven om anoniem te kunnen surfen. Anderzijds zit je weer met het dilemma van waar de grens ligt
@metalmania_666
Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat mensen vermoorden omdat ze opkomen voor hun recht van meningsuiting een onmorele zaak is.

@Lutzer
Gezien dat alle inkomsten van de olie en waardevolle grondstoffen in Syrie al naar het regime gaan, zie ik niet hoe de mensen van Syrie er op achteruit kunnen gaan als 'grote corporaties' deze komen exploiteren. Als dit de prijs is voor vrijheid en democratie; graag.
En wie bepaald dan wat wel en niet een goed doel is? Jij? Ik? De overheid? De Bijbel of Koran?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door pillenboer op 26 september 2011 11:15]

Yep. Door de (reputatie van de) media zijn feiten moeilijk van propaganda te onderscheiden.
Ik dacht dat Anonymous haar 'taken' had neergelegd? Of hebben ze speciaal voor SyriŽ een uitzondering gemaakt?

Het valt me op dat er de laatste maanden (eigenlijk van rond het wikileaks-verhaal) steeds meer aandacht is voor cybercrime. Dat hoop ik tenminste, anders betekend het dat de hoeveelheid hacks, cracks en pesterijen in de digitale wereld flink zijn toegenomen het afgelopen halfjaar.
Anonymous is gewoon een random groep personen AFAIK

Het is geen vaste groep
Anonymous is geen organisatie, het is een lost-vast collectief van anonieme individuen die gezamelijk, maar steeds in varierende samenstelling acties coordineren tegen willekeurige partijen.

Ik denk dat beiden het geval is, er zijn de laatste jaren steeds meer big-boys gedupeerd door hacks van idealisten/terroristen/mensen-die-geen-vertrouwen-hebben-in-de-gevestigde-orde.

In het verleden maakte niemand zich druk dat de website van de slijterij op de hoek gedefaced was. Nu zijn er een aantal grote jongens aangevallen, en dat trekt de aandacht.
Wat ik me afvraag de laatste tijd is of er nu echt zoveel meer 'cybercrime' (vind dit nog redelijk onschuldig) wordt gepleegd, of dat het simpelweg veel meer media aandacht krijgt. De beste hacks blijven natuurlijk onopgemerkt.

Volgens mij is het er altijd al geweest, maar nooit echt zo aanwezig. Anonymous is dan ook redelijk mediageil.
Natuurlijk, Anonymous wil JUIST media-aandacht. Wat heeft het anders voor zin? Veel mensen in Syrie weten niet eens wat Tor is, maar op deze manier kunnen ze nog wat doen tegen cencuur!
Ik dacht dat Anonymous niet meer bestond, maar desalniettemin is het prachtig als ze hun niet te onderschatten vermogen voor hacken voortaan voor dit soort zaken gaat inzetten! Ik kan het alleen maar toejuichen.
Ik ben wel benieuwd of dit een eenmalige actie is of dat het een kentering in de stijl en het doel van de groep is.
Knappe kans dat er nu een paare webmasters vermist raken. Zware gevolgen voor een matige beveiliging maar daar zullen de kids zich wel niet mee bezig houden.
Dan hadden ze in WO2 ook niet in het verzet moeten gaan, geen joden moeten helpen etc. Inderdaad, de keuzes zijn moeilijk en in sommige gevallen geen van alle helemaal goed. Maar is niets doen wel goed dan? (filosofische vraag)
Je kunt niet verwachten dat allen helden zijn, dus de gewone mensen blijven gewoon werken, welke regering of welk regiem je ook hebt. Dat heeft geallieerde rechtbanken in Duitsland na 1945 wel reden gegeven voorname lieden hun beroepsuitoefening een paar jaar verbod op te leggen.
Tijdens de Algerijnse oorlog had je politici die vanwege de politiek van de president De Gaulle vrijwillig in exil gingen. Zo fel gaat het normaliter in een democratie niet toe.
Die gasten bij Anonymous hebben ook bijna niks te doen, je hoort bijna om de maand wel dat Anonymous weer eens een heleboel schade heeft aangericht.

En dan is heel de wereld op zijn kop, en de volgende dag is het allemaal weer vergeten, hoe gebeurt dat nou?
Die gasten doen heel veel schade aan, iedereen ontploft elke keer dat ze iets dergelijks doen, en de volgende dag zijn we het weer vergeten.

Het is alsof die gasten normaal zijn geworden, en alsof het constant oud nieuws is als ze weer eens iets hacken.
Zie ik dit nou verkeerd, of wat?
Naar mijn inzien gewoon een prima zet tegen een bewind die anno 2011 nog steeds zo naÔef is door niet te luisteren naar het volk. Content filteren op internet is naar mijn mening een laffe stap die een land kan uitvoeren.
Is de bijgevoegde plaatje het spotprentje? Of was het een andere spotprent?

(Also, nu denk ik gelijk weer aan nyancat! :( )
Het bijgevoegde plaatje is de uitgevoerde defacement :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True