Sony hint op zorgvuldig geplande PSN-hack door Anonymous

Hoewel Sony aanvankelijk heeft ontkend dat er aanwijzingen waren dat Anonymous achter de grootschalige hack van zijn gamediensten zit, blijkt er wel degelijk een verband te kunnen worden gelegd. Dit heeft de fabrikant woensdag bevestigd.

Volgens Sony zijn de aanvallen op PlayStation Network en Sony Online Entertainment-diensten geen toevalstreffers geweest. De hacks waren volgens de fabrikant 'zorgvuldig gepland', erg professioneel en bovendien erg geavanceerd. Dit heeft Sony-topman Kazuo Hirai verklaard in een schriftelijke reactie naar aanleiding van vragen van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

In zijn brief, waarvan Sony enkele punten heeft samengevat, heeft Hirai tevens onthuld dat de aanvallers een bestand op een van de servers hebben achtergelaten genaamd 'Anonymous'. Het bestand bevatte de tekst 'We are Legion', de lijfspreuk van de losvaste groep internetactivisten. Deze uitspraak is opvallend omdat Sony begin deze week nog meldde geen aanwijzingen te hebben dat Anonymous betrokken zou kunnen zijn.

Sony heeft de afgelopen weken door het stof moeten kruipen na twee grootschalige inbraken op zijn gamenetwerken waarbij de accountgegevens van meer dan 100 miljoen gebruikers zijn gestolen. Ook zijn er mogelijk ongeveer tien miljoen creditcardnummers buitgemaakt en zijn de hackers bovendien op een oude database gestuit met daarin incassogegevens van ruim 10.000 mensen, waarvan bijna 10 procent uit Nederland.

In zijn brief heeft Hirai benadrukt dat er bij de creditcardbedrijven nog geen meldingen zijn binnengekomen die aan de Sony-hacks gerelateerd kunnen worden. Eind vorige maand bevestigden zowel Visa als MasterCard, twee van de grootste creditcardbedrijven ter wereld, desgevraagd al aan Tweakers.net dat er bij hen nog geen fraudemeldingen waren  binnengekomen als gevolg van de PSN-hack. Wel zouden de bedrijven extra waakzaam zijn en roepen zij klanten op zelf ook goed op te blijven letten door de afschriften te controleren.

Reacties (215)

Ik vind jullie berichtgeving rondom deze zaken niet erg nauwkeurig...

"Ook zijn er ongeveer tien miljoen creditcardnummers buitgemaakt en zijn de hackers bovendien op een oude database gestuit met daarin incassogegevens van ruim 10.000 mensen, waarvan bijna 10 procent uit Nederland."

Zoals ook al gereageerd is door anderen op jullie artikel van afgelopen maandag: daarin zat een aantal grote fouten en nu wordt er weer een herhaald alsof het een feit is.

Feit is: Ongeveer tien miljoen creditcardnummers waren 'exposed': als in, de hackers hadden erbij kunnen komen, maar hoewel wel bewijs is dat de persoonsgegevens zijn opgehaald, is er nog steeds geen bewijs dat creditcardgegevens zijn opgehaald. Daarnaast zijn de creditcardgegevens ook nog eens encrypted en dus ook al zouden de hackers de database in handen hebben, de nummers hebben ze nog steeds niet.

"Daarnaast zijn de creditcardgegevens ook nog eens encrypted en dus ook al zouden de hackers de database in handen hebben, de nummers hebben ze nog steeds niet."

Als je toegang hebt tot de server die encrypt kan je ze ook decrypten. De wachtwoorden in SOE waren gehashed, dit kan je alleen terug krijgen door middel van een "Rainbow table".

Je hebt gelijk: ik heb het woordje 'mogelijk' toegevoegd. Die nuance had eerder aangebracht moeten worden. In een van de vorige artikelen is al gemeld dat de cc-nummers versleuteld waren.

Indirect bewijs wil niet zeggen dat het compleet irrelevant is. dat er een bestandje is achtergelaten kan simpelweg een afleiding zijn geweest.
Maar het feit dat de cc gegevens niet zijn misbruikt of op de zwarte markt aangeboden (met bewijs van echtheid) zegt wel iets.
Die gegevens zijn niet voor niets gestolen en als de bedoelingen ervan waren om er geld mee te verdienen door georganiseerde criminelen was dat denk ik nu al gebeurd.

Als je Sony flink voor paal wil zetten als anonymous zijnde, dan denk ik dat dit mission fucking accomplished is. Maar dit heeft zoveel ophef opgeleverd dat als het ooit bewezen word dat het anon is ze hier nog veel last van zullen krijgen.

Misschien interessant om te weten is dat Anonymous ontkent betrokken te zijn bij deze hack. Echter; aangezien Anonymous geen lidmaatschap heeft, geen organisatie wil dat niet zeggen dat het niet is gedaan uit iemand die handeld als zijnde Anonymous.

Maar; zeggen dat Anonymous iets heeft gedaan is hetzelfde als zeggen dat iemand van de gehele ineternet gemeenschap het heeft gedaan. Ik bedoel; het klopt wel maar je kunt net zo goed zeggen dat je niet weet wie erachter zit.

Zelfs ALS het iemand is die handelde uit naam van anonymous betekend dat niet dat heel anonymous erbij betrokken is of er achter staaat. Kenmerkend aan deze actie is dat de gegevens te koop zijn aangeboden. Ik vermoed dat de info over het hacken een tijd lang in de communitypool heeft rond gedwaald al waar het door verschillende leden is ingezien. Ergens tijdens dat process heeft een black hat hacker die ook info via Anonymous verkrijgt de kans gegrepen die info te gebruiken voor de hack. De meeste Anons zouden het niet verkopen voor gewin. Ze zouden liever de hack toepassen om SOny middels verworden info in discridiet te bregen. Verkopen voor geld is niet iets wat je voor de lulz doet. Ergo; ergens diep in de krochten van Anon zat een black hat hacker in het web die er vandoor is gegaan met info die wat in de poel zat.

Ik denk dat we dus kunnen stellen dat het misschien wel een Anon was maar eentje die uit zichzelf handelde los van de rest. Erg? Nee, zo werkt Anonymous nu eenmaal. Belangrijker is het om te concentreren op de fetien; Sony had zijn beveiliging niet op orde.

Dat laatste is heel erg aangezien Sony middels Hotz zijn werk wist dat hun beveiliging niet deugde en gekraakt was en ondanks dat toch nog niet goed heeft ingegrepen. Alleen juridisch en door er een patch tegen aan te werpen. Ze hebben niet goed hun eigen beveiliging gereviewed.

Well, er is materiaal beschikbaar gekomen dat een ietwat ander licht op de zaak werpt.

Zie deze post http://slashdot.org/story...-Servers-With-No-Firewall en dit artikeltje http://consumerist.com/20...hs-before-psn-breach.html

Dat klinkt al een stuk minder complot-achtig, en komt mij nogal geloofwaardig voor, omdat het wijst op verregaande onachtzaamheid en nalatigheid van de kant van Sony. En zeg nou zelf, onachtzaamheid en nalatigheid komen toch veel meer voor dan samenzweringen om een bedrijf een hak te zetten?

Bovendien is het de getuignis van een medewerker van een gerenommeerde universiteit, nota bene voor een parlementaire enquete commissie in de VS. Ik kan me niet voorstellen dat iemand in zo'n situatie uit zijn nek gaat zitten kletsen, en de beschuldigingen zijn heel specifiek (en dus gemakkelijk na te gaan).

Mmm, of het zijn criminelen die de wereld willen laten geloven dat het "Anonymous" was.
Al weet niemand wie of wat Anonymous is ...

Mmm, of het zijn criminelen die de wereld willen laten geloven dat het "Anonymous" was.
Al weet niemand wie of wat Anonymous is ...

Precies daarom in het Anonymous.

Een criminele hacker wil ook Anonymous blijven.

IMO Sony bezig om hun eigen falen te verbloemen. Het feit is dat op hun netwerk ingebroken is, mogelijk door gebrekkige beveiliging.

Als ik de Sony blog link zie ik iets zorgwekkendst.

Protecting individuals’ personal data is the highestpriority and ensuring that the Internet can be made secure for commerce is also essential. Worldwide, countries and businesses will have to come together to ensure the safety of commerce over the Internet and find ways to combat cybercrime and cyber terrorism.

Als Sony de regeringen achter zich krijgt (deze hebben helaas weinig kennis van internet en beveiliging) kan Sony er voor zorgen dat het Internet volledig gecommercialiseerd wordt. Zeker omdat terrorisme erg gemakkelijk misbruikt kan worden.

We discovered that the intruders had planted a file on one of our Sony Online Entertainment servers named “Anonymous” with the words “We are Legion.”

Dit zegt niets, een criminele hacker kan zo de aandacht afleiden.

Waar is het echte bewijs van Sony?

Is dit het hele onderzoek van de VS?
nieuws: Overheid VS wil onderzoek hack PSN

Waarom heet de VS niet de servers van Sony in beslag genomen, zoals Sony laat doen bij "hackers"?
Want nu kan Sony er mee doen wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 5 mei 2011 10:50]

Tuurlijk kun jij eisen dat de server in beslag genomen wordt. Want de relatie tussen geohotz en sony is en als jouw relate tussen private partijen. Als sony jouw hardware hackt heb je wellicht een zaak. Moet je uiteraard wel een leger advocaten hebben.

Om te beginnen zou je om de opgeslagen gegevens bij sony kunnen vragen, daartoe zijn ze verplicht. (mogelijk minimale kosten.

http://www.cbpweb.nl/Page...age_persoonsgegevens.aspx

Als ze weigeren kun je de juridische kast open trekken...

dat de aanvallers een bestand op een van de servers hebben achtergelaten genaamd 'Anonymous'. Het bestand bevatte de tekst 'We are Legion', de lijfspreuk van de losvaste groep internetactivisten. Deze uitspraak is opvallend omdat Sony begin deze week nog meldde geen aanwijzingen te hebben dat Anoymous achter de inbraak zou zitten.

Idd dit kan iedere willekeurige persoon die dit geddan heeft gedaan hebben. zelfs iemand die er helemaal niet bij hoort. dat maakt natuurlijk geen drol uit. als ik hetzelfde doe met daaronder met vriendelijke groet de koning der Nederlanden, zouden ze het dan ook geloven?

beetje snel conlcusies trekken in dit artikel hoor.

Klopt deels. Ja, een file met de naam Anonymous is geen bewijs dat het Anonymous was want dat kan iedereen gedaan hebben.
Maar dan zeg je dat het iemand kan geweest zijn die er helemaal niet bij hoort. Je vergeet dat eigenlijk niemand bij Anonymous hoort, niemand weet wie lid is, niemand is de baas. Als ik een site hack en zeg dat ik lid ben van Anonymous en dat ik het in hun naam deed gaan ze dat vrijwel meteen geloven, wie gaat het tegendeel bewijzen. Anonymous is eigenlijk niet meer dan een naam, maar wel een beruchte. Er is geen lidkaartje van, dus eigenlijk kan iedereen zichzelf in en uitschrijven bij Anonymous door te zeggen "Hey, ik ben van Anonymous" of "Hey, ik ben niet van Anonymous". Er is niemand die gaat rechtstaan en zeggen dat het niet zo is.
Er is geloof ik wel een deel AnonOps, dat een meer vaste kliek is en die gerichter te werk gaat. Er is trouwens nog niemand van Anonymous zelf opgestaan om de hack op te eisen, wat ze wel altijd doen normaal, in tegendeel zelfs: http://anonops.blogspot.c...-it-sony-incompetent.html

Tevens denk ik zelf ook dat de hackers die hier achter zitten zich gewoon verschuilen achter de naam Anonymous maar eigenlijk voor de dreigementen van Anonymous naar Sony toe het misschien nooit van plan waren het op hen te steken.

Ben de naam Anonymous al beu van dit bericht te plaatsen

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 4 mei 2011 22:34]

Ik denk dat er wel een soort van hiërarchie binnen Anonymous moet zijn, maar dan bestaande uit maximaal 10 mensen ofzo. En daarnaast dan een zeer groot deel vrijwilligers die meedoen met attacks als ze zin hebben.

Want wie maakt anders die zwart-wit pamfletten altijd? Ik vermoed dat dit altijd dezelfde persoon is/personen zijn en dat ze niet op 4chan een wedstrijd houden " Wie maakt de pamflet voor de volgende aanval?!!1! "

edit: En hetzelfde met die video's met sensual robotic voice.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 4 mei 2011 22:56]

Ik weet niet of je veel op 4chan komt, maar ik kan werkelijk geen hierachie ontdekken. Wat er op /b/ gebeurt is totale hierachie. Ieder gefrustreerde persoon kan simpelweg een poster maken en die posten. Er zijn altijd wel mensen die meedoen, er zijn altijd wel mensen die het willen verspreiden. Als een idee mensen prikkelt, bijvoorbeeld 15 jarigen die stout willen zijn in de naam van een zogenaamde revolutie, word dat idee snel opgepikt en overgedragen. In theorie is 1 thread, een beetje geluk en een poster met genoeg info genoeg om zoiets als een bank plat te leggen.

Het kraken van geavanceerde beveiligingen zal wat moeilijker gaan, 'Anonymous' zoals ik ze ken (fapfapfap, sauce, LOL, moar, etc), het groepje dat aan DDoS aanvallen meedoet, zullen niet zo snel een beveiliging kraken. Anonymous is eigenlijk niemand. Een groepje beveiligingsexperts die iets wilt aantonen en zelf buiten schot wilt blijven zal makkelijk zichzelf Anonymous kunnen noemen om verwarring te brengen om ondertussen even wat rekeningen te plunderen.

Die ene keer met dat ene joch ergens in Nederland die opgepakt werd. Hetzelfde verhaal. Hij was min of meer boos en rebels en zette mensen aan via IRC om aanvallen te plegen. Niets gerichte professionele organisatie, simpelweg een boze jongeman die een natuurtalent is bij het ophitsen van andere mensen. Overgens viert Anonymous graag zijn victorie wanneer ze weer iets hebben vernaaid. Demotivationals overal. Hier gebeurt het niet, dus ik betwijfel of 4chan er wat mee heeft te maken. Hoogstens zijn de hackers 4chan frequenters, maar dat betwijfel ik ook. Volgens mij hebben ze gewoon gequote uit een persbericht over 4chan eens, want de Anonymous die ik ken die actievoert laat op zijn minst horen waarom ze het doen en waarom het goed is.

Conclusie: nope, Anonymous is een zondebok.

Whahahaha dus omdat je pamfletten hebt moet je een hierarchie hebben? Wat een onzin zeg.... Als je nu met bewijs was gekomen dat ze orders verspreiden naar hun leden ed dan ben ik het met je eens maar vooralsnog kan je het beter zien als een protest mars

Het is een ongeregeld zooitje waarbij een persoon de interesse van andere heeft gewekt waardoor het protest is gegroeid... Is die eerste persoon de leider? Nee totaal niet, hij is de initiatief nemer (dit wil niet zeggen dat je geen georganiseerde protest bewegingen hebt natuurlijk)

#Anonymous Press Release: About #Sony & #PSN stuff, we didn't do it as we will never hurt the innocent (public) in anyway and we haven't done so with any of our operations till date.

Let it be know that Anonymous Operations : Operation Payback is not responsible for the data breach of Sony and their servers.

@TheHackersNews has the evidence that the hacker who is responsible for the hack is not affiliated with Anonymous : AnonOps and is not from our IRC. He is from another place/server (IRC) and he carried out the attack independently.

As we all know anyone can be anonymous, he claimed to be anonymous and carried out his business in the name of anonymous. So since he did it without our knowledge, we couldn't do anything about it.

We hope this clear things up.

We are Anonymous,
We do not forget,
We do not forgive,
We are legion,
We love you,
Expect us.

Die our. Zeg mij niet dat dit elke dag een willekeurige persoon - of initiatiefnemer zoals jij zegt - kan zijn hé

Idd dit kan iedere willekeurige persoon die dit geddan heeft gedaan hebben. zelfs iemand die er helemaal niet bij hoort. dat maakt natuurlijk geen drol uit. als ik hetzelfde doe met daaronder met vriendelijke groet de koning der Nederlanden, zouden ze het dan ook geloven?

beetje snel conlcusies trekken in dit artikel hoor.

Vergeet je nu (net als het gebruik van leestekens en hoofdletters om alles wat leesbaarder te maken) dat Anonymous geen organisatie WIL zijn. Ze zeggen letterlijk dat als je zegt dat je tot dat groepje losers wil horen het een feit is. Dus inderdaad, net als je zegt: "iedere willekeurige persoon".

Dus JIJ komt wat snel tot een conclusie, 'hoor'.

met de zin:

zelfs iemand die er helemaal niet bij hoort.

bedoel ik de hackers die normaal gesproken hier helemaal niets mee te maken hebben. (oftewel echte hackrs die veel grondiger en professioneler aan het werk gaan zoals hier dus gebeurt is) tuurlijk kan hij ineens besloten hebben goh laat ik eens wat leuks doen een een briefje achterlaten, maar zoals ik al zei, hemmes kan net zo goed een briefje achterlaten met Mvg, de Koning der Nederlanden.

(net als het gebruik van leestekens en hoofdletters om alles wat leesbaarder te maken)

leestekens gebruik ik ook, hoofdletters alleen als ik er zin in heb :-).

Dat was dus ook al mijn gedachte. Het is natuurlijk erg gemakkelijk om een bestandje achter te laten met daaarin "we are legion".

Jammer dat veel mensen niet snappen wat/wie Anonymous is. Anonymous = anoniem. Het is dus gewoon een anonieme groep gelegenheidsmensen. Ik kan ook een inbraak plegen en een briefje achterlaten met daarop Anonymous.

Anonymous heeft ook geen leden, je kan het beter volgers noemen. Mensen die zich anoniem achter hun computertje verbergen en zo vechten voor vrijheid (zodat ook iedereen anoniem(anonymous) kan blijven)

het DDOS'en van servers waarbij miljoenen mensen de dupe zijn is vechten voor vrijheid?

Anonymous geeft of niks of erg weinig om internet vrijheid. het zijn voor 95% gewoon jongetjes die stoer willen meehelpen aan de 'revolutie'.

wat ze bij de wikileaks taferelen hebben gedaan vind ik niks mis mee want dat was het beschermen van de persvrijheid, maar dit is gewoon zielig. Sony stond helemaal in zijn recht om dit te doen omdat anders meer dan 95% van de gebruikers zwaar de dupe zou zijn, PSN een gratis service is en wat de personen met OtherOS deden was illegaal, ze waren de firmware van de PS3 aan het aanpassen en dit is NIET jouw eigendom. Als je gaat beweren dat het wel zo is mag iedereen vanaf nu enkele tien duizenden euro's per console gaan betalen.

Sony stond helemaal in zijn recht om dit te doen omdat anders meer dan 95% van de gebruikers zwaar de dupe zou zijn, PSN een gratis service is en wat de personen met OtherOS deden was illegaal, ze waren de firmware van de PS3 aan het aanpassen en dit is NIET jouw eigendom. Als je gaat beweren dat het wel zo is mag iedereen vanaf nu enkele tien duizenden euro's per console gaan betalen.

Waar baseer je dit op?
IMO is dit onzin.

Lees even dit verhaaltje over Jailbreaking.

De firmware is wel je eigendom net als de console, maar je mag deze aanpassen zoals naar eigen believen. Je mag van je PS3 een notebook maken als je dat zou willen of in een Xbox behuizing doen Je mag deze niet namaken en verspreiden er zit copyright op.

PSN is helemaal niet gratis. Je betaald via een spel met online mogelijkheid. Buiten het online gaan en het kopen van content is PSN IMO een zinloos medium.

Ten tweede toen ze otherOS verwijderd hebben was de firmware helemaal niet aangepast.
En de PS3 is gehacked nadat otherOS verwijderd was zonder enig gebruik van otherOS.

Offtopic
Het stoppen met bezorgen van post waardoor miljoenen mensen de dupe zijn die er helemaal niks mee te maken hebben dat de postbodes in de problemen zitten, is wel goed?. of het afsluiten van de snelweg door boeren, wat heb ik hier mee te maken? helemaal niks, ik kan er toch niks aan doen dat hun te wijnig betaald krijgen, maar ik ben wel de dupe.

Bij elke demonstratie worden mensen getroffen die er niks mee te maken hebben.

"wat ze bij de wikileaks taferelen hebben gedaan vind ik niks mis mee want dat was het beschermen van de persvrijheid, maar dit is gewoon zielig."

Oke, dus als jij het een goede reden vind mogen ze de wet over treden maar als jij er last van ondervind moeten ze opgepakt worden? beetje hypocriet?

"Sony stond helemaal in zijn recht om dit te doen omdat anders meer dan 95% van de gebruikers zwaar de dupe zou zijn, PSN een gratis service is en wat de personen met OtherOS deden was illegaal, ze waren de firmware van de PS3 aan het aanpassen en dit is NIET jouw eigendom. Als je gaat beweren dat het wel zo is mag iedereen vanaf nu enkele tien duizenden euro's per console gaan betalen."

Wat nou als Microsoft of Apple dit zou doen? Rootkits in je OS om te kijken of je niet iets doet wat volgens de fabrikant niet mag? of TCP/IP niet meer ondersteunen want sommige mensen gebruiken dit niet op de manier waar het voor bedoelt was.

Sony en de game fabrikanten laten hier maar weer eens zien dat ze kompleet incompetent zijn. Waarom de hackers voor de rechter slepen als je dat geld ook kan investeren in het ontwikkelen van een manier om te zorgen dat er niet meer gecheat kan worden. (bv. Het niet client side opslaan van LVL's, achievements, unlocks e.d. (doel op MW2))

Ontopic
Zeer vreemd verhaal, ik neem aan dat sony ook kan nadenken dat een txt'tje geen bewijs is dat het daadwerkelijk door anon gedaan is. En ook al zou dit het geval zijn dat heb je er nog niks aan want dan moet je nog steeds de persoon vinden die hier verandwoordelijk voor is. Beetje zielig van Sony om gelijk te gaan wijzen.

Inderdaad, omdat ze niet georganiseerd zijn kan iedereen als Anon optreden, een gevolg van hun manier van werken, die ze allang hadden kunnen zien aankomen.

Ik las ergens anders dat Sony niet zegt dat Anonymous het gedaan heeft. De claim van Sony is dat de acties van Anonymous er voor gezorgd hebben dat dit kon gebeuren. Anonymous heeft een aanval op de PSN servers van Sony gedaan.

(bron // linkjes graag)

dit zou best kunnen, maar om dan te stellen in hun persbericht dat anon verantwoordelijk is voor deze hack is wel heel mager. Zowieso hebben veel grote bedrijven een laks beleid als het op beveiliging aankomt, vertrouwen ze teveel op advocaten om hun recht te behalen.

of de hacker(s) nu opgespoord en berecht worden of niet, de gevolgen blijven dezelfde.
Het is achteraf gemakkelijk om te zeggen: 'we vonden een bestand met ... ', dan moet je alsnog kunnen bewijzen wie dit bestand daar geplaatst heeft.
Ik kan ook een brief schrijven en ondertekenen met een andere naam omdat die dan beschuldigd zou worden van allerhande rottige praktijken.

[Reactie gewijzigd door dusti op 5 mei 2011 12:33]

Sjah, maar Anonymous roept normaal altijd juist heel hard dat het geen 'groep' is, maar dat *iedereen* Anonymous is.

Dan moet je niet zeuren als iemand eens die naam onder iets zet dat je niet bevalt, want ook dan geldt - iedereen is Anonymous, dus als iemand het onder die naam claimt dan is het door Anonymous gedaan.

Anon heeft wel degelijk een ' aanstuurder ' :
Barret Brown : http://www.p2pnet.net/story/49842

Anon > Barret Brown heeft al naar meerdere bladen aangegeven dat Anon hier niet aan schuldig is, in als ze hebben geen creditcard / netwerk / server hack naar sony gedaan. bron : http://anonnews.org/?p=co...=ext&i=1514#comment-29303
+ andere websites qua info
Extra bron: http://www.scmagazineus.c...-wasnt-us/article/202134/ )

Die vraag, Is anonymous going to make an statement about this, I think false, accusation?, kwam van mij..
Ik wist niet of het 100% echt was want elk troll kan daar een comment zetten.

Eind vorige maand bevestigden zowel Visa als MasterCard, twee van de grootste creditcardbedrijven ter wereld, desgevraagd al aan Tweakers.net dat er bij hen nog geen fraudemeldingen waren binnengekomen als gevolg van de PSN-hack.

Natuurlijk krijg je niet zo snel meldingen van fraude, de creditcard gegevens waren toch encrypted? en dat gaan ze heus niet na één of twee dagen decrypten.

En zo is de cirkel weer rond!
Dus, als jou server ooit gehacked worden en je moet een verklaring geven, dan is de meest logische: het zal wel anonymous geweest zijn!
En dan blijft kan je opnieuw de vraag stellen: wie was het? maar dat doet er niet toe:
je had je beveiliging niet op orde.

Er zijn een aantal exploits bekend geraakt die nu actief misbruikt worden en ik vermoed dat er nog veel servers zullen volgen, waarvan we nooit zullen weten omdat het niet uitlekt of omdat de eigenaars/beheerders van de betreffende machines gewoon niet doorhebben dat ze 'owned' zijn/waren

gewoon lijsten zoals deze volgen kan al interresant zijn:
http://www.debian.org/security/2011/ (debian vulnerabilities 2011)

Makkelijke scapegoat. Het is dat Osama dood is, anders hadden ze hem nog de schuld kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 4 mei 2011 21:43]

Ehhh... die eikels van Anonymous hebben Sony zelf bedreigd met allerlei ongein. Zo ondenkbaar is het dus niet dat zij er achter zitten.

Ik hoop dat die lui gauw worden opgepakt en heeeeel lang worden opgeborgen. Dit soort dingen kunnen gewoon niet door de beugel. Je kunt het ergens niet mee eens zijn, maar dat is nog geen reden om bedrijven en burgers op deze manier te duperen en dwars te zitten. Zo zijn ze geen haar beter als de grootmachten die ze pretenderen te bestrijden, want zij spelen zelf een machtspelletje. Typisch pubergedrag: wij weten alles, jullie weten niets, dus wij doen waar we zin in hebben. How little do their immature brains know. Het zijn handige hackers, maar écht gebruiken doen ze die hersens van ze niet.

Je kunt Sony op andere manieren pesten, zonder de klanten te duperen.

1. Anonymous has no record of engaging in credit card theft.
2. Corporations that we've gone up against have routinely been caught lying when they think it to be helpful (see HBGary, Chamber of Commerce, Palantir, etc)
3. Anonymous, meanwhile, has never been caught lying about such things as we are proud of what we do. We are candid about using DDOS, for instance, and were more than happy to explain exactly how HBGary was hacked.
4. Sony has any number of reasons to try to shift attention from their failure to protect customer financial data to Anonymous.
5. If the perpetrators were standard criminal hackers, they would have good reason to try to frame us in order to better escape detection themselves.
6. It is unlikely that anyone active in Anonymous would give law enforcement agencies an excuse to fuck with us further by leaving a fucking calling card at the scene of a massive theft that would also turn much of the public against us.
7. On the other hand, it is public record that various "law enforcement" and intelligence agencies, as well as contractors like HBGary, Palantir, etc, have perpetrated or planned false flag attacks by which to discredit enemies of themselves or their clients.

http://anonnews.org/?p=co...=ext&i=1514#comment-29303

Het hele punt van anonymous is juist dat er geen leiding is. Dus wat op die site staat slaat nergens op. Als iemand beslist sony the hacken in naam van anonymous, dan is de hack door anonymous gebeurt.

Precies helemaal juist. Bovendien kan een willekeurige hacker ook een bestandje achterlaten met de tekst anonymous. Zo moelijk is dat allemaal niet.

die tekst is evenveel waard als de tekst van Sony. Beide niet onderbouwd. Maar ik kan me wel voorstellen dat er misschien mensen aan hebben meegedaan die ook bij Anon zijn. Zowieso is Anon niet vies van cyberaanvallen. Het is al langer bekend dat zij optreden als rechter politie en beul. Er mag gerust iets aan gedaan worden.

De toekomst zal het uitwijzen, speculeren is het wat we doen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 5 mei 2011 00:26]

Ik betwijfel of Anonymous een makkelijke scapegoat is. Anonymous heeft in het verleden keer op keer bewezen ze internet zien als een anarchie, waarbij dikwijls het recht in eigen handen wordt genomen. Ik vraag me af of Sony er goed aan doet om zonder harde, en tevens publieke, bewijzen Anonymous openbaar te beschuldigen. Ik denk niet dat Sony de komende tijd zit te springen om vergeldingsacties van deze internetanarchisten..

Dit is inderdaad echt een 'poke the bear' actie. Ook al zou Anon erachter zitten, er is geen bewijs en zei zeggen er niet achter te zitten, daarmee beschuldigen zij Anon van iets zonder bewijs, dan vraag je toch echt om problemen.

Persoonlijk denk ik dat Sony gewoon hun mond moeten houden, geen aanvragen meer moet doen voor IP's van iedereen die ook maar een bepaalde site of filmpje heeft bekeken en ook niet mensen aanklagen die niets illegaals hebben gedaan. Het moge inmiddels wel duidelijk zijn dat hackers keihard kunnen terugslaan wanneer zij dat willen.

Het is alleen een 'poke the bear' actie als er stevige gevolgen aan zitten voor de leden van Anonymous (Sony gaat gerechtelijk achter 'bekende' Anon leden aan of de verschillende staten). Anonymous leden gaan echt niet weten of een subgroep of een aantal leden daadwerkelijk deze actie hebben uitgevoerd en er zullen altijd wel wanabees tussen zitten die daadwerkelijk hiermee zullen claimen het te hebben gedaan (free internet fame).

Als er daadwerkelijk bewijzen zijn of als Anon leden die achter de faam aan zitten bewijzen gaan maken, zou het mij niets verbazen als er een internationaal gecoördineerde actie tegen Anon leden uit voort vloeit. Het merendeel van Anon zijn niet veel meer dan script kiddies en hebben tot op heden niets ergers gedaan dan virtueel actievoeren (op manieren die niet altijd legaal zijn). De verschillende staten waar deze anarchisten in vertoeven hebben tot op heden dan ook geen reden gehad om hier flink wat resources aan uit te geven om deze mensen op te pakken. Na deze grote creditcardroof heeft men wel degelijk hele goede redenen om achter de boosdoeners aan te gaan. Albert “Segvec” Gonzalez is ten tijde ook opgepakt en zit nu te rotten in een gevangenis voor 40 jaar...

Wie hebben ze aangeklaagd die niks illegaals heeft gedaan dan?

hoor ik heel vaak maar elke keer komt er dan Geohotz uit bij wie de rechtbank heeft bewezen dat hij de wet meerdere keren heeft overtreden en uiteindelijk een schikking gedaan.

ik dacht dat mensen nu zo slim waren om de antwoorden op stellingen zoals o.a.

ik koop de PS3 dus hij is van mij!
hoezo je hebt de software toch gekocht?
De ToU en User Agreement zijn tegen de wet!

wel te weten, blijkbaar zijn er mensen die weigeren het vanaf een wettelijk standpunt te zien.

Dit is inderdaad echt een 'poke the bear' actie. Ook al zou Anon erachter zitten, er is geen bewijs en zei zeggen er niet achter te zitten, daarmee beschuldigen zij Anon van iets zonder bewijs, dan vraag je toch echt om problemen.

Anonymous weet zelf niet of ze er achter zitten. Dat is het nadeel van zo'n losse groep, de linker hand weet niet wat de rechter doet.

hey laat me raden? vast geen PS3 gamer?

ik vind het leuk dat je reageerd enzo.. en ik laat je uitpraten maar Herman van Idols was de beste aandachtsgeile verstandelijk gehandicapte aller tijden!

ALLER TIJDEN!

maar even serieus, de wereld kan zonder mensen als jou die niet snappen dat 50 miljoen mensen hier de dupe van zijn. Blijkbaar ben je een anarchist die geen verstand van zaken heeft.

Hmmm.. dus als er een server gehacked wordt en een textje achter gelaten wordt met de naam homer_simpson.txt en als inhoud : "hmmm.... donuts.." is het mat groening?

Ik vindt t niet ontdenkbaar dat anonymous hier achter zou zitten, maar een textbestandje als bewijs? T'is meer aannemelijk dat het een DDos van anonymous is en er anderen misbruik van de situatie gemaakt hebben..

Het blijft een doorn in t oog die verhalen met sony.. en waarom heeft sony die creditcard gegevens opgeslaan? ze hebben toch geen status als bank? (zowel hadden ze inderdaad iets meer op de beveiliging moeten letten)

Zodat de mensen die daarvoor kozen hun creditcard niet duizenden keren opnieuw moesten invoeren???

En ja dan is het Mat Groening ja...
En als er zou staan Kenny.text met daarin: "OH MY GOD THEY KILLED KENNY!!!" dan is het je weet wel wie

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 5 mei 2011 14:38]

Op 4chan (de ontstaansplek van Anonymous) zijn er regelmatig 'Operations'. Bij deze operations vraagt /b/ aan de massa om zich aan te sluiten en iets te doen bijv. ddos tegen Visa/Mastercard van een paar maanden terug.

Een paar weken terug was er ook een operatie. Deze was gericht tegen PSN, ze begonnen met een ddos, maar kwamen er al snel achter dat dit niets uithaalde omdat ze dan alleen de spelers dwarszitten. Een paar dagen later waren ze gehackt.

Ik geloof Sony.

Anonymous was er al ver voordat 4chan er was. Ook heeft 4chan duidelijk meerdere malen aangegeven dat het niets met anonymous te maken heeft. Dat ze gebruik maken van het communicatiemedium van 4chan is een ander verhaal.

Verder is dit natuurlijk weer gebazuin van Sony en vingertjes wijzen zonder hard bewijs. Zonder enig bewijs heb je in mijn ogen niet het recht om iemand te beschuldigen.

Je hebt net zo min het recht eigen rechter te spelen en 100den miljoenen mensen te duperen. oppakken die gasten. Wie het ook mogen wezen.

Iedereen kan wel anon goed praten, en lopen te zeiken op Sony. Maar vind dit een beetje kort door de bocht... als ergens een oude auto staat met een oud slot die makkelijk open te maken is. Wil dat dan zeggen dat je die open mag breken? En roept dan vervolgens iedereen dat het Jou schuld is dat er geen beter slot op zit? Ongeacht de beveiliging heeft niemand, maar dan ook echt niemand het recht om deze actie uit te voeren. Het is dan ook een laffe daad. Hacks zijn trouwens altijd laf.

En wat is nu eigenlijk de reden? Dat sony een update voerde waarmee de other OS functie is verdwenen? Naar mijn mening heb je zelf de update gedaan. Er was ook een verdraaid goede reden. Als mensen hacks gaan maken op het other OS en de bron proberen te kraken dan zou ik die functie ook verwijderen. Er wordt immers misbruik gemaakt van die functie.

Maar even terug ontopic geloof maar dat er nu een hoop resources ingezet zijn waaronder cc bedrijven overheden etc etc om de dader te pakken. Die gast/gasten is/zijn nog niet jarig.

Even om jou de grond in te boren:

En roept dan vervolgens iedereen dat het Jou schuld is dat er geen beter slot op zit?

Politie en verzekering zou dit inderdaad zeggen...
Tuurlijk het mag en kan niet, maar je bent zelf ook schuldig als je nalatigheid toont.

Naar mijn mening heb je zelf de update gedaan. Er was ook een verdraaid goede reden. Als mensen hacks gaan maken op het other OS en de bron proberen te kraken dan zou ik die functie ook verwijderen. Er wordt immers misbruik gemaakt van die functie.

Update was GEDWONGEN het was je doet de update of je hebt geen PSN meer.
Een goede rede??? die rede was bedacht en het was er op geschoven...

Officieel hadden ze niet genoeg geld en koste OtherOS te veel.

Het proberen te kraken van de bron was reversed engineering wat niet illegaal is.
Geohot maakte overigens de manier pas bekend toen hij aangeklaagd was zijn intentie was ook niet om gekopieërde games te kunnen spelen..
Ik weet ook niet hoe je van plan was via linux die games uberhaupt te kunnen draaien..

En om het af te maken....
Het VERWIJDEREN van Other OS WAS tegen de verkoopscontract in, weet je waarom??
PS3 werd verkocht onder de mom van Other OS het uitslopen van die functie is iets er uit slopen waar de Consument voor heeft betaald en dus automatisch voor tekent.
Zo'n verkoopscontract mag onder geen enkele voorwaarden gebroken worden en AL HELEMAAL niet met een GEDWONGEN update.

Wat jij doet is generaliseren... Ik ben een fanatieke Ajax supporter... Ben ik dan gelijk een hooligan??? Volgens jou reddernatie wel maar naar mijn eigen inzicht niet... Ik zeg, geef mij eens publiekelijk echte bewijzen (in mijn voorbeeld, laat mij een flimpje zien waar ik ga rellen) en dan zal ik je geloven.

Tot die tijd is het speculatie en iedereen die nu Anonymous aanvalt kan zelf niet even verzinnen dat hun mening puur gebaseerd is op hetgeen wat ze zien in de Media en ik hoop dat iedereen weet dat een gedeelte van de nieuwsberichten regelrechte onzin is (oke qua afkeer tegen journalistiek ben ik wel een "hooligan" )

Snap niet helemaal wat je met deze reactie wil zeggen. Ik heb nergens gezegt dat ik het hacken goedkeur, alleen dat het niet vaststaat of anonymous dit gedaan heeft en je ze er dus niet van kunt beschuldigen.

Je gaat toch ook niet je buurman beschuldigen van diefstal van je auto zonder enig bewijs omdat hij er niet meer staat de volgende dag?

4chan zitten genoeg eikels op die dit wel eens willen/kunnen doen.
Als ze het even goed opzetten doen die gasten alles.

Ik deed wel eens mee met de onschuldige raids van voeg die msn toe en maak ze leven zuur ofzo..
Of zet allemaal een pornofilmpje op youtube etc etc.
Mensen afkraken je weet wel het gebruikelijke 4chan nonsense zonder enige medeleven voor de ander.

Maar ik heb vaak genoeg gezien dat iemand randomly vraagt hey is het geen goed idee om ff dat en dat bedrijf te DDOSsen? (personal problemen met dat bedrijf telt meestal mee (en hoeft niet per definitie anon te zijn))

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 5 mei 2011 08:33]

Klopt maar is 1 zo'n persoon dan gelijk Anonymous? Ben jij Anonymous? Nee als jij iets flikt is het geen Anonymous maar juist Kniftagstuh die het heeft gedaan Een enorm groot deel van die groepering gaat niet verder dan jou voorbeeld en sjah daar heb ik geen problemen mee (vind het een beetje levenloos)

Vandaar ook dat ik zei en hoeft niet per definitie anon te zijn.
Maar je hebt helemaal gelijk

Als hij een bestandje van Anonymous achter laat in feite wel. Of Anonymous is verantwoordelijk voor alles wat uit naam van Anonymous gebeurd of men moet een ledenbestand gaan bijhouden. Je kan als organisatie zonder leden niet kiezen welke acties je goedkeurd of afkeurt. Hangt iemand er jou naam aan dan is de organisatie betrokken. Dat wil niet zeggen dat mensen persoonlijk aansprakelijk zijn maar als organisatie kun je betrokkenheid niet ontkennen.

Daarom is Anonymous ook geen organisatie.

Anonymous is een internetcultuur. Niets meer, niets minder.

Het maakt niet uit of Sony de schuld bij Anonymous legt. Je kunt een ideaal niet aanklagen.

Ik deed wel eens mee met de onschuldige raids van voeg die msn toe en maak ze leven zuur ofzo..

Gefeliciteerd, met een beetje gelukt heb je meegeholpen aan dit soort verhalen: http://abcnews.go.com/GMA...bullying/story?id=9685026

Wij deden het meer in een vorm van een random e-mail uitzoeken en dan met meer dan 500 man toevoegen niet in de vorm van Tienertrutjes die bij elkaar op school zitten en het leven van iemand een levende hell maken en dat is niet alleen cyber dat is ook nog eens dreigingen voor in real life dus vergelijk mij niet met een breezerslet die denkt dat ze alles is en kan.(heb het over de daders niet over de gene die zichzelf van kant heeft gemaakt)

BTW dat komt overal voor van die huppelkutjes(om het zo maar even te noemen) met een hoge aantal eigendunk en capsones die jaloers zijn op iemand en diegene daardoor maar gaan pesten en het niet in het echt durven.

De vorm waar wij het in deden was een massive toevoeging van die persoon en hem voor 2 dagen lastig vallen met random rotvragen.... Zoals do you know battletoads??

Als je niet weet waar je het over hebt leave it

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 5 mei 2011 14:36]

Je breekt regel 1 en 2

Bij BL dacht ik precies het zelfde. VS (of Sony in dit geval) kan wel wat roepen, maar het bewijs krijgt de massa toch nooit in handen. In ieder geval kan Sony hoogstpersoonlijk een hoop PSN players tegen Anon opzetten.

Wie weet is dit wel een actie van Sony zelf. Twee weken PSN dicht gooien, wat data publiseren die 'hackers zouden hebben gestolen' en vervolgens Anon de schuld geven om een grootschalig onderzoek te starten. Vind het sowieso al verdacht dat overheden zich gaan bezighouden met en verantwoording vragen over de 'hack'.

Maar goed, call me a conspiracy nut, but at least I think freely and for myself..

Overheden gaan zich bezighouden met de verantwoordelijkheid van de "hack" omdat er van miljoenen burgers persoonlijke- en creditcardinformatie is gestolen.

Roep dan niet iets wat niet waar is, en overheden in de VS liegen de laatste tijd meer dan dat ze de waarheid spreken.

Een simpel voorbeeld, waar waren de biologische wapens in Irak, zelfs aan hun bondgenoten/vrienden hebben ze gewoon gelogen om steun te krijgen. Amerika is een walgelijk land aan het worden! En dan heb ik het over de regering, ik ben er één keer geweest en vond iedereen daar erg vriendelijk, dus daar zeg ik niks over.

Waarom wijzen ze nu hier naar omdat ze niks weten, een dDosje van een site is wel iets anders als wat hier gebeurd is, en ik betwijfel of deze groep (zeker als geheel) dit kan. Mogelijk zijn het een paar mensen geweest die er toevallig ook met de ddos mee deden, maar verantwoordelijk als geheel zeker niet.

Daarnaast is gehacked worden op de manier als bij Sony is gebeurd ook deels de schuld van laksheid in de beveiliging. Zeker als een netwerk bijna 2 weken plat ligt omdat je het niet opgelost krijgt.

Er zijn oa gifgasgranaten gevonden in Irak. Die scharen de Amerikanen al 30+ jaar onder de noemer Weapons of Mass Destruction, net als nucleaire wapens en biologiche wapens. Dat is hun goed gedocumenteerde buitenlandse beleid, en is niet even verzonnen om hun kromme Irak verhaal voor de VN recht te breien hoor.

Sec volgens de letter van alle communicaties en officiële documenten klopt je voorbeeld niet, alhoewel de rechtbank der publieke opinie met zijn 17 miljoen rechters in Nederland daar een andere mening over heeft.

Er zijn oa gifgasgranaten gevonden in Irak.

Made in the USA misschien ?

on-topic: Sony is geen bank, net als tig andere bedrijven. Dat het opslaan van creditcardgegevens voldoende is om er schade mee te berokkenen geeft al aan dat het creditcard-systeem niet deugt. Bank-gevoelige gegevens horen bij een bank te liggen. Een systeem als iDeal is dan w.m.b ook echt ideaal, dit scheid de verkoper (in dit geval sony) van de gevoelige gegevens.

Je weet echt niet waar je het over hebt. Er worden jaarlijks meer pinpassen geskimmed dan creditcards misbruikt. En zelfs als ze geld van je stelen via de cc, dan ben je daar nog voor verzekerd ook. En als je je afschriften in de gaten houdt kan je het zelfs tegenhouden voor dat het afgeschreven wordt.

Alle bedrijven die cc betalingen doen zijn ook wettelijk verplicht deze gegevens op te slaan, hoe anders wil je bewijzen dat er een betaling heeft plaatsgevonden

Er zijn wereldwijd meer pinpassen dan creditcards (met uitzondering van de VS), dus dat zegt niks. Een credit-card is op geen enkele manier veiliger, anders dan dat je er een verzekering bij krijgt. Die verzekering zit er juist bij omdat het ding zo onveilig is.
Het is onmogelijk om een pinpas via internet te stelen, je kan online immers niet pinnen (daarvoor zijn iDeal enzo). Je hoeft je dan ook geen zorgen te maken dat je pinpasnummer wordt opgeslagen (of afgeluistered) bij een betaling.

De gegevens uit dit soort onderzoeken worden wel procentueel bekeken, toch in ieder geval in de onderzoeken die ik gezien heb (niet direct een link voorhanden).

Als er bijvoorbeeld meer pinpassen zijn dan creditcards doet dat niet terzake als 25% van de pinpassen geskimmed wordt tegenover 10% van de creditcards waar fraude mee gepleegd...deze getallen zijn natuurlijk fictief maar je snapt mijn punt wel denk ik.

Daar hadden ze een 'vergunning' voor. Het was bekend dat Irak allerlei oude wapenvoorraden had (net als ieder land). Die ruim je niet zomaar op, het is gevaarlijk spul.
Irak was dus verplicht om precies te melden wat voor wapens ze hadden. De VS zeiden dat Irak in het geheim nog meer wapens ontwikkelde en daarom zijn ze binnen gevallen. Die zijn nooit gevonden.

De VS zeggen wel meer...dat wil niet zeggen dat het waar is. En bewijs kan soms ook wel geregeld worden.

Ik ben blij dat Sadam Hoessein weg is; de wereld is beter af zonder hem. Echter, wat geeft het ene land het recht om een ander land te vertellen dat men bepaalde wapens niet mag hebben? Als Iran of Noord-Korea kernwapens hebben wordt ik daar niet blij van. Echter de VS hebben als enige land ter wereld daadwerkelijk kernwapens gebruikt tegen een ander land en hebben bewezen niet te vertrouwen te zijn in een aantal opzichten, zoals liegen over de massavernietigingswapens in Irak (de CIA wist al dat dit niet klopte voordat de VS Irak binnenviel), het misbruiken van afluistersystemen voor financieel gewin (Echelon) en het misbruiken van de defacto grondstoffenvaluta door er miljarden bij te verzinnen om hun eigen schulden qua waarde te verminderen ten laste van hun schuldeisers (waarvan China de belangrijkste is).

Het Amerikaanse verhaal dat Irak uranium in Niger probeerde te kopen was toch echt van A tot Z bij elkaar gelogen hoor. Dat ze na de invasie nog een paar verroeste ouwe granaten vonden ergens in een bunker in de woestijn verandert daar weinig aan.

Die scharen de Amerikanen al 30+ jaar onder de noemer Weapons of Mass Destruction, net als nucleaire wapens en biologiche wapens. Dat is hun goed gedocumenteerde buitenlandse beleid, en is niet even verzonnen om hun kromme Irak verhaal voor de VN recht te breien hoor.

Dus als de VS vinden dat gifgasgranaten onder de weapons of mass destruction categorie vallen geeft ze dat ook het recht om een soevereine staat binnen te vallen? Begrijp me niet verkeerd, het regime onder Hussein was geen zuivere koffie, maar ze kunnen beleid maken wat ze willen, maar een staat binnenvallen op basis van eigen policy vind ik een vaag verhaal.

Zou mooi zijn als ze kogels of scheermesjes onder de noemer weapons of mass destruction gaan voegen, dan zouden ze overal mogen binnenvallen

Een simpel voorbeeld, waar waren de biologische wapens in Irak, zelfs aan hun bondgenoten/vrienden hebben ze gewoon gelogen om steun te krijgen.

Off topic: ga dat de Koerden maar uitleggen die eind jaren 80 zijn bestookt met chemische wapens door het Irakees regime.

On topic: het is logisch, en in bepaalde landen bij wet verplicht om inbraken in systemen te melden. Zeker als daar ook nog bij gelekt is. Daarbij dient ook de strafrechtelijke kant onderzocht te worden; vandaar dus geheel logisch dat de FBI erbij betrokken wordt.

Helemaal off topic maar dan hadden ze toen Irak binnen moeten vallen en niet 30 jaar later om dezelfde reden die nu niet helemaal relevant meer is.

Ontopic natuurlijk weet ik niet of anonymous het was of niet, maar ze hebben sony wel gewaarschuwd dat ze nog niet van anonymous af zijn vanwege hun eigen strategie betreft de playstation. En dan hebben we het nog niet over sony's rootkit onzin gehad.

Het is lullig voor de mensen die hun gegevens kwijt raken maar tis ook eens een keer tijd dat bedrijven leren dat ze niet zomaar alles bij de klanten door de strot kunnen douwen. En wat kun je dan beter doen dan het PSN platleggen?

Offtoppic: is dat de verantwoordelijkheid van de VS? Zonder te oordelen of de rede rechtvaardig en waar is, maar volgens mij is deze oorlog gestart na 11 september. De angst dat Irak over massavernietigingswapens zou beschikken en daarmee de VS aan zou vallen is alleen maar toegenomen in de periode na 09/11. Zeker omdat Sadam niet echt als pro USA te boek stond en omdat gelooft werd dat terroristen, door de matige beveiliging in Irak of door samenwerking met Irak, deze wapens ook zouden kunnen gebruiken. Afgezien of het waar was dat daar massavernietigingswapens zouden zijn.

Het doel van de coalitie was naar eigen zeggen het ten val brengen van het regime van Saddam Hoessein, dat de Iraakse bevolking zou onderdrukken, het internationale terrorisme zou ondersteunen en massavernietigingswapens zou hebben ontwikkeld, bezitten en hebben ingezet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog

Ontoppic:

Beveiliging in de IT is al jaren een ondergeschoven onderwerp. En nog moeten 9 van de 10 keer gebruikersgemak en features boven beveiliging gesteld worden. Probeer maar aan je niet IT collega's een lang wachtwoord toe te wijzen.

Bedrijven worden steeds meer wakker geschud en dit is een zeer goede zaak. Er wordt altijd zeer gemakzuchtig omgegaan met het verzamelen van gegevens zonder dat aangetoond hoeft te worden dat deze gegevens goed beveiligd is. Het is heel erg voor de mensen die hiervan de dupe worden. Wat mij betreft mag Sony worden verplicht alle schade als gevolg van deze actie te vergoeden en goed excuses maken. Natuurlijk is het voorkomen van dit soort aanvallen zeer lastig. Maar desondanks vindt ik wel dat Sony hiervoor verantwoordelijk gesteld kan worden. Het is namelijk, voor mij, meer dan logisch dat Sony verantwoordelijk is voor zijn eigen systemen en dus ook voor de gevolgen van eventuele aanvallen. Of die aanval nou voortvloeit uit een fout of niet.

Erg mooie woorden maar de CIA had bewijs ergo er waren toch beelden van de installaties , en nu ze waren er niet
Saddams eigen Skunkworks zekers , ze kunnen zomaar oplossen in het zand

Maar trug naar Sony paar dagen terug zei al iemand (ikke) dat Sony zijn servers slecht nakeek als reactie op iemand die Geohot en de ps3 hackers de schuld gaf voor de ellende
En Sony zei dat er geen gevoelige data was buitgemaakt , wel na de aardbeving
in japan komt nu meer bagger naar boven
Want het was een leugen maar goed Sony zou nu beterschap tonen neemt iemand in dienst voor beveiliging een werkgroep die het onder de loep neemt
En waarschijnlijk een onderzoek van de feds in de USA , dus degene die dit gedaan hebben kunnen nu beter naar N-korea verhuizen

Het is lullig voor de mensen die hun gegevens kwijt raken maar tis ook eens een keer tijd dat bedrijven leren dat ze niet zomaar alles bij de klanten door de strot kunnen douwen. En wat kun je dan beter doen dan het PSN platleggen?

Dus gaan we voor eigen rechter spelen? Wordt een lekkere chaos dan in deze wereld!

Dus gaan we voor eigen rechter spelen? Wordt een lekkere chaos dan in deze wereld!

Het is een fijne scheidingslijn tussen 'voor eigen rechter spelen' en 'hacktivisme'. Een ding is in ieder geval zeker: hoe meer vingers we bedrijven als Sony, Apple, etc. geven, hoe meer we door gelobby'de wetgeving in een consumenten-keurslijf worden gedrukt. Op een gegeven moment is het tijd om je hand terug te trekken, en als dat dan 'voor eigen rechter spelen' heet, dan so be it.

Geld, winst en economische belangen zijn belangrijk, maar zeker niet het enige op deze wereld. Een 14 jarige tiener voor jaren achter de tralies laten zetten omdat hij slimmer bleek dan de beveiliging die jouw team van geld-geile 'security-experts' heeft bedacht is imho iets wat met geen economisch belang valt goed te praten. Als een 14-jarige tiener een compleet team van security experts weet te outsmarten, zegt dat mijns-inziens meer over de kwaliteit van die vermeende 'experts' en over hoe serieus Sony hun eigen beveiliging neemt, dan over de bewuste tiener zelf.

Persoonlijk geef ik dan ook graag twee weken mijn PSN toegang op om bedrijven als Sony te laten voelen (waar het pijn doet) dat er grenzen zijn aan wat het publiek slikt, en dat die blijkbaar ruimschoots overschreden zijn door een tiener met een stortvloed van advocaten te bestoken, ipv de hand in eigen boezem te steken.

Wat mij betreft is Anonymous, of waar het in de toekomst ook in door-evolueren mag, een noodzakelijk kwaad om de grotere kwaden in deze wereld strak in de teugels te houden. Fight fire with fire, is het gezegde toch?

Volgens mij zou de wereld een stuk chaotischer zijn als sociopatische bedrijven als Sony (winst is namelijk per contract met de aandeelhouders belangrijker dan human capital, dus je mag ze gerust sociopatisch noemen) ongeremd hun gang konden gaan, zonder dat er een Anonymous was om ze af te remmen en het leven zuur te maken.

[Reactie gewijzigd door tofus op 5 mei 2011 11:21]

Off topic: ga het amerikaanse regime maar eens vragen waarom ze na de eerste golf-oorlog chemische wapens achterlieten bij de irakezen om de koerden te gaan bestoken
(het antwoord is waarschijnlijk olie-geaard)

On topic: In feite weten wij als buitenstaanders niet, iedere hacker had dat bestandje van anonymous daar kunnen plaatsen ookal had deze helemaal niets met de groepering te maken. Ik vermoed wel dat wie de hackers zich ook mogen zijn, zichzelf "moreel" gesterkt hebben gevoeld om sony aan te pakken na de hele history van het otherOS etc.

Dan hadden de Yankees hun mond TOEN open moeten doen Rumsfeld was in die periode Saddam hartelijk de handen aan het schudden voor de oorlog tegen iran

Maar goed dit is offtopic , back to reallity
Sony lult lekker Anon dit Anon dat mijn betamax is stuk oooook de schuld van Anon
Niet omdat ik de betamax verkeerd om er in deed , soort Sony actie die allerlei data
slecht beheerd met een verouderd systeem nooit gepacht en eens in de 5 jaar kijkt een bozo naar de logs
Lijkt me een soort van Tepco actie , als het fout gaat dan eerst wat zichtbaars doen dan met de roddels komen om vervolgens na een maand PLAT op de bek tegaan

Lol kom je daar nu pas achter dat de VS de wereld aan het naaien is? wist ik al 10jaar terug.

Is wel zo VS mag alles andere landen mogen niets.

Zie maar met bin laden, 5miljard mensen willen bewijs hebben, maar nee mag niet van vs om erger tevoorkomen, geloof je nu echt dat ze dat nog tegen kunnen houden met of zonder foto VS word zometeen weer hard gepakt en dan denk ik eigenschuld(neemt niet weg dat het lullig is voor de burgers aldaar).

Suggereren dat zelfs Sony z'n eigen twin tower netwerken heeft aangevallen, is taking conmspiracy a bit to far. Het lijkt tegenwoordig wel een Pavlov reactie op elke willekeurige grote gebeurtenis.

Absurd, er is helemaal geen redelijk motief te verzinnen, buiten alle nadelen als imagoschade, de kosten, dat het uit kan komen etc.

Sommige dingen zoals aanslagen, liquidaties en ja, zelfs internet inbraken, kunnen ook gewoon ECHT voorkomen, het leven is niet één groot toneelstuk.

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 5 mei 2011 08:43]

Offtopic, kan het niet laten:

Nee joh, je hebt het helemaal verkeerd! De VS zat hier achter. Ze wisten dat BL ergens verscholen zat en dat hij zich ergens de pleuris verveelde. Kans zat er dik in dat hij een PS3 (Xbox is te Amerikaans voor BL) had aangeschaft om wat tijd te doden. En dus was het een logische stap voor de NSA om de PSN te hacken om BL zijn gegevens te verkrijgen. Wel amateuristisch van Osama dat ie zijn werkelijke adres in PSN had ingevoerd, vind ik zo.

Ontopic:
Ik ben het met je eens over het opzetten. Als je de verschillende reacties ziet op het internet van PS3 eindgebruikers zie je vaak dat ze zich ergeren op het feit dat ze niet meer online kunnen spelen omdat het netwerk offline en niet het feit dat hun persoonlijke gegevens op straat liggen.

In zijn brief heeft Hirai benadrukt dat er bij de creditcardbedrijven nog geen meldingen zijn binnengekomen die aan de Sony-hacks gerelateerd kunnen worden. Eind vorige maand bevestigden zowel Visa als MasterCard, twee van de grootste creditcardbedrijven ter wereld, desgevraagd al aan Tweakers.net dat er bij hen nog geen fraudemeldingen waren binnengekomen als gevolg van de PSN-hack. Wel zouden de bedrijven extra waakzaam zijn en roepen zij klanten op zelf ook goed op te blijven letten door de afschriften te controleren.

ZDnet denkt er wel anders over. En dit was al een paar dagen terug:
http://www.zdnet.nl/news/...n-van-playstation-fraude/

[Reactie gewijzigd door Elazul op 5 mei 2011 00:11]

Okee.. ook off-topic dan maar kon het ook niet laten:

Nee joh, je hebt het helemaal verkeerd! De VS zat hier achter. Ze wisten dat BL ergens verscholen zat en dat hij zich ergens de pleuris verveelde. Kans zat er dik in dat hij een PS3 (Xbox is te Amerikaans voor BL) had aangeschaft om wat tijd te doden. En dus was het een logische stap voor de NSA om de PSN te hacken om BL zijn gegevens te verkrijgen. Wel amateuristisch van Osama dat ie zijn werkelijke adres in PSN had ingevoerd, vind ik zo.

Hmm goed doordacht!
Eén klein foutje.. hij had geen internet in die villa van hem.. En dus ook geen toegang tot het PlayStation Network

Edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door SanderNB op 5 mei 2011 01:35]

Hij mocht mee-liften op het global wan-netwerk van Allah. Dat heeft ie me verteld want ik en "Big Al", zoals zijn rapper vrienden hem noemen, delen dat abonnement samen.

U kent geen counter sarcasme? Neem een voorbeeld aan ErwinPeters hieronder

Tsjah als je je eigen bedrijf mogelijk grote schade wilt aandoen om een ongeregeld zooitje wat bang is om zijn gezicht te laten zien wilt pakken dan zou dat kunnen.

Echter hebben mensen vaak iets meer hersencellen dan 2, laat staan CEO's.

Ik heb geen intentie om een CEO te worden dus dat maakt weinig uit.

Het lijkt wel alsof je met het 2e deel van je post het nog wilt laten lijken alsof een CEO goedkeuring zou geven voor een aanval op eigen netwerk...

ik snap zijn comment wel, gezien de hoeveelheid pers die anonymous trekt en zij een verstoring van het PSN hebben toegegeven (volgends hen om sony een hak te zetten)
zou ik als ik een andere criminele organisatie was wel weten wat ik zou doen,

even een bestandje achterlaten met anonymous er in, en zorgen dat de onderzoekers in elk geval even op een dwaalspoor gezet worden, ik zeg niet dat anonymous niet verantwoordlijk is, maar ik zou het wel extreem dom vinden om dan een berichtje met de naam van je organisatie achter te laten.

dat is als het bewust achterlaten van je eigen DNA op een crimescene....
ik wacht ook nog op de eerste crimineel die bewust DNA verzamelt en achterlaat op zijn crimescenes zodat de onderzoekers geen idee meer hebben waar te beginnen...

het zou me in elk geval niet verbazen als Anonymous hier gebruikt wordt als scapegoat...

Tsja. Als er documenten gevonden zijn die naar Anonymous wijzen weet je natuurlijk niet zeker of die ook van anonymous afkomen. Echter stellen dat het per definitie een dwaalspoor is, slaat natuurlijk ook nergens op. Ook kan er extra bewijs zijn wat niet openbaar gemaakt wordt. Maar waarschijnlijk zullen we het nooit zeker weten. Zelfs als de hackers gepakt worden heeft Anonymous geen ledenbestand en weet je nog niets.

Feit is dat Anonymous Sony wilde aanvallen en daarbij illegale activiteiten niet schuwde. Dat men nu als criminelen wordt afgeschilderd is in mijn ogen een logisch gevolg. Men heeft het andere criminelen en bedrijven wel erg makkelijk gemaakt om hen de schuld te geven. Wat mij betreft was het gewoon wachten op een bericht als dit. Als mensen binnen Anonymous daar niet blij mee zijn, had men daar eerder aan moeten denken. En laten we eerlijk zijn, het is zeker niet ondenkbaar dat mensen binnen Anonymous dit gedaan hebben.

Vergeet niet dat "Anonymous" geen organisatie is. Iedereen kan zichzelf Anonymous noemen. Het is meer een ideaal dan een machtseenheid.

Als degene die het PSN gehackt heeft zichzelf Anon noemt, dan is hij Anon. Daarmee geeft hij alleen maar aan dat zijn beweegreden (volgens hem) in het belang van de grote massa ligt. Dat is het idee achter Anonymous, en de leuze "we are legion".

De spijker op de kop. Mensen vergeten snel dat 'Anonymous' helemaal geen vaste groep is...ik kan me eventueel nog voorstellen dat er mensen zijn die er regelmatig bij zijn, maar het is gewoon een ongeleid projectiel...

Gelukkig voor de mensen die getroffen zijn. Dan zal er waarschijnlijk geen misbruik worden gemaakt van de gegevens.

Had beveiligingsonderzoeker George Hotz dus toch gelijk:


"Arrogantie Sony oorzaak PlayStation-datadiefstal"



De arrogantie van het Sony-bestuur is de oorzaak dat de gegeven van mogelijk 77 miljoen PlayStation Netwerk-gebruikers zijn gestolen, dat zegt beveiligingsonderzoeker George Hotz. Hotz werd lange tijd door Sony vervolgd wegens het onderzoeken van de PlayStation 3. De onderzoeker wist uiteindelijk de beveiliging te kraken, zodat eigenaren van de spelcomputer volledige controle over het apparaat krijgen.

"De schuld ligt bij de bestuurders, die de oorlog aan hackers verklaarden, lachten om het idee dat mensen het Sony fort binnendrongen, onophoudelijk huilden over piraterij, en meer advocaten inhuurden terwijl ze eigenlijk goede beveiligingsexpert hadden moeten inhuren. Het buitenspel zetten van de hackergemeenschap is geen goed idee", aldus Hotz.

Arrogantie
De onderzoeker merkt op dat technische details nog ontbreken. "Maar ik wed dat Sony's arrogantie en misvatting over eigendom ze in deze positie heeft gebracht. Sony bestuurders grinnikten hooghartig om het idee van dreigingsmodellen. Traditioneel bestaat de vertrouwensgrens voor een webdienst tussen de server en de client, maar Sony gelooft dat het ook de client bezit", merkt Hotz op.

Daarom zou Sony niet in beveiliging tussen de client en server hebben geïnvesteerd. "Deze arrogantie ondermijnt het basis security principe, vertrouw nooit de client. Sony moet accepteren dat het niet langer de PS3 controleert en bezit als ze die aan jou verkopen." Het Japanse bedrijf liet gisteren weten dat het slachtoffers mogelijk gaat compenseren.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 4 mei 2011 21:44]

Gelukkig voor de mensen die getroffen zijn. Dan zal er waarschijnlijk geen misbruik worden gemaakt van de gegevens.

Dat Anon hier achter zou zitten betekend nog niet dat de gegevens niet misbruikt gaan worden, aangezien het geen georganiseerde groep is kunnen er makkelijk wat rotte appels tussen zitten.

Het mag dan zelf ook een vrij vreemde en arrogante knakker zijn die George Hotz... maar hij weet het wel goed te verwoorden.

Traditioneel bestaat de vertrouwensgrens voor een webdienst tussen de server en de client, maar Sony gelooft dat het ook de client bezit"... .."Deze arrogantie ondermijnt het basis security principe, vertrouw nooit de client.

Yup, kort maar krachtig... en exact zoals het werkt, betere uitleg heb ik nog niet gelezen. Geld zelfs niet alleen voor Sony... er zijn wel meer fabrikanten die dezelfde gedachten hebben.

Precies, en aangezien er dus een fundamentele ontwerp fout in het Sony systeem zit, die ze nu echt in een paar dagen niet hebben kunnen oplossen, zal het nog wel een paar keer fout gaan gok ik zo...

Ga je deze reactie nou puur bij elke nieuwspost van Sony en de hack plaatsen (beveligingsondezoeker, pffff )? Beetje trollen, gezien je letterlijke reactie in een ander topic deze week: Alexander01 in 'nieuws: Sony haalt servers Online Entertainment uit de lucht'

Verder: beetje makkelijk om direct te stellen dat het daadwerkelijk Anonymous is die de hack heeft uitgevoerd en het bestandje heeft achtergelaten. Zolang er niet een officiële bevestiging/claim van Anonymous zelf komt, zou ik er mijn twijfels over hebben.

[Reactie gewijzigd door Thrace Grumble op 4 mei 2011 22:09]

Beveilingsonderzoeker ja. De mensen die hem steeds afzeiken zullen het weten ook...
Wat hij heeft gedaan is 100% terecht en Sony zal boeten voor de misdaden tegen zijn gebruikers.

Het is belangrijk om te weten dat Sony de laatste jaren is afgedropen tot een zeer arrogant bedrijf die alleen maar aan beveilingsmaatregelen denkt als het voor hun goed uitkomt (het verwerken van DRM en rootkit technieken in hun media/producten en het gebruik van 1001 verschillende/gesloten bestandsformaten).

Zoals mischaatje2 in deze post al zei:

de arrogante managers-houding van het bang zijn voor eventueel inkomstenverlies door piraterij. Een houding die ze bij de Entertainment divisie van Sony al een geruime tijd lijken te hebben, gezien het rootkit debacle van 2005.

Het is belangrijk dat mensen dit weten zodat ze geen Sony producten meer kopen voordat Sony zijn arrogante managers vervangt en er een andere wind gaat waaien daar.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 5 mei 2011 02:41]

de arrogante managers-houding van het bang zijn voor eventueel inkomstenverlies door piraterij. .

Ongelofelijk. En dat voor een managers die betaald worden door aandeelhouders. Je zou toch denken dat die door altruistische gedachtes geleid worden! Stel je voor. Denk je dat ik mijn aandelen Sony maar moet verkopen of denk je dat de gemiddelde Sony koper geen boodschap heeft aan je ronkende post?

Ik, beste Alexander, betaal 113 mensen elke maand. En elke cent die ik heb komt uit wat klanten betalen. Ik, beste Alexander, ben als de dood voor piraterij.

Dat krijg je dus als je citeert zonder de context er bij. Dat is trouwens niet de tekst van Alexander1 maar van mij

Waar het hier om ging is hoe Sony reageerde op het moment dat GeoHot bekend maakte een dump te hebben gemaakt van de hypervisor. Ze haalden OtherOS uit de firmware en pushten meteen de nieuwe firmware.

Wat hier on-ethisch aan is is dat er eerst aan de aandeelhouders en de eigen baantjes en bonussen werd gedacht, en de consumenten (die het geld binnen moeten brengen waarvan iedereen betaald wordt) konden maar de kolere krijgen. Ze moesten het maar accepteren; het alternatief was niet meer op PSN kunnen en ook geen nieuwe games meer kunnen spelen.

Het weghalen van één van de speerpunten van de PS3 werd de klant door de strot geduwd. Keuze kregen de klanten niet. Zo ga je toch niet met je betalende klanten om? Sony mag dan wel auteursrecht hebben op de code waarop de PS3 runt, de console zelf is na verkoop eigendom van de koper. Dat ze er bij Sony anders over denken is de reden waarom ze arrogant zijn.

Wat Sony hier had moeten doen, in plaats van de kraaklawine te starten, was GeoHot in dienst nemen. Want met een getekend contract hadden ze veel meer hefboomwerking gehad om het publiceren van de dumpdata te voorkomen. Het is makkelijker om één persoon te verwennen met wat dure kadootjes, dan globale piraterij over jezelf afroepen. Want dat zou gaan gebeuren, dat kon je op je vingers uitrekenen.

(Mag ik nu </Captain Obvious> doen?)

Juist ja. Dus je vindt het normaal om iemand te belonen, wanneer hij abusievelijk gedrag vertoond? Als kinderen tegenwoordig zo zijn opgevoed, dan begrijp ik ineens waarom er zo veel gefrustreerde pubers rondlopen die denken dat ze alles mogen, maar daar dan nu vervolgens mee door de mand vallen. Dus nee, als iemand als "GeoHot" iets doet waarvan iemand anders (of dat nu een persoon of bedrijf is kan mij aan mijn reet roesten) schade ondervindt, dan moet hij niet beloond worden, maar gestraft!
Dan kan het mij een worst wezen of de pedagogische tik niet gewenst is, als die jongen mijn zoon was geweest, dan had ik hem een gigantisch opdonder gegeven, en vervolgens als vader met hem naar het politiebureau met hem gestapt om hem op te laten biechten.
Ik voed in ieder geval mijn eigen zoon op, om respect te hebben voor andermans eigendommen. Dan kan je wel zeggen dat die ene PS3 console jouw eigendom is, als de actie die jij uitvoert wel degelijk negatieve invloed heeft op vele andere PS3 gebruikers wereldwijd, dan ben je alsnog niet respectvol omgegaan met andermans eigendommen. Kennelijk vinden een boel ouders een dergelijke opvoeding helaas tegenwoordig niet meer belangrijk. Erg treurig.

Wat je namelijk vergeet te vermelden "Waar het hier om ging is hoe Sony reageerde op het moment dat GeoHot bekend maakte een dump te hebben gemaakt van de hypervisor. Ze haalden OtherOS uit de firmware en pushten meteen de nieuwe firmware.", is dat als ik bijvoorbeeld MW2 wilde spelen vlak na het publiek maken van de hack van GeoHot, minimaal 3 op de 4 tegenstanders in eens Godmode hadden. Dan kan wel gezegd worden dat George hier niet verantwoordelijk is, dat hij alleen vrije toegang tot zijn PS3 wilde, die nu zijn eigendom is, en daar moet alles mee kunnen.. (hoe nobel dat ook klinkt) Het was wel degelijk zijn hack die andere mensen mogelijkheden bood om nu te cheaten online.
Ik vind het dan niet meer dan logisch dat er z.s.m. een beveiligingsupdate werd uitgebracht om het speelplezier van de gebruikers online te waarborgen.

Je doet alsof Sony de gebruikers heeft afgestraft. In mijn optiek zijn ze juist door het dichten van de hack in zo'n rap tempo opgekomen voor de grootste gebruikersgroep, namelijk degenen die gewoon netjes en vriendelijk een leuk potje online willen gamen, en hiervoor ook goed geld betaald voor de aanschaf van alle games. Ik vind dit gewoon grote klasse.

En ook nu weer ben ik als netjes betalende gebruiker, slachtoffer van een "vergeldingsactie" van hackers die denken dat ze recht hebben tot het doen van illegaal gedrag. Zelfs al is de beveiliging van Sony gebrekkig geweest, een hack is geen manier om dit vervolgens hard te maken.
Ik geef dan ook totaal niet Sony de schuld van het offline zijn van PSN, maar de mensen achter de hack.

Waar ik bij een George aangaf dat hij nodig een paar flinke pedagogische tikken moest krijgen, vind ik dat de hackers van het PSN gewoon aan de hoogste boom moeten worden opgeknoopt.


(Mag ik nu ook </Captain Obvious> doen?)

Een mooi betoog maar je gaat voorbij aan een aantal dingen. Zo is Sony niet de 'vader' van GeoHotz. Of van andere gamers die een PS3 hebben gekocht. Bovendien lijkt het er op alsof voor jou het doel de middelen heiligt. Sony mag alles van jou: zijn klanten schofferen en zelfs de wet overtreden, om er maar voor te zorgen dat er geen valsspelers zijn. Het verschil is dat we het hier niet hebben over een vader die een correctieve tik uitdeelt, maar een winkeleigenaar die al zijn klanten een keer in elkaar slaat. Dat heet abusievelijk gedrag en niet pedagogische opvoedkunst.

Ook lijkt het er op alsof je de tijdlijn bent vergeten. Even wat archiefmateriaal om deze aan te geven.

Juni 2007:
nieuws: Sony: 'PlayStation3-hackers agressief vervolgen'

Februari 2008:
nieuws: 'Encryptie Playstation 3 gehackt'

Augustus 2008:
nieuws: Hacker claimt kopieerbeveiliging PS3 deels te hebben gekraakt

24 Januari 2010
nieuws: Hacker claimt PS3 te hebben gekraakt

27 Januari 2010:
nieuws: Hacker publiceert PS3-exploitcode

29 maart 2010:
nieuws: Eerste PS3-model verliest Linux-mogelijkheid na firmware-update

4 April 2010:
nieuws: Hackers publiceren geheugendump van beveiligde deel PS3-firmware

25 Januari 2011:
nieuws: Infinity Ward belooft Modern Warfare 2-cheaters aan te pakken

De conclusie die ik hier uit trek is dat Sony genoeg tijd had om GeoHotz te overtuigen, op de nette manier en niet met blafbrieven, om niets op zijn blog te publiceren. Hiermee hadden ze alle gebeurtenissen die er op volgen kunnen voorkomen. Je kan aan de datums ook zien waar het de meeste hackers om te doen was: Binnen een week na de aankondiging dat OtherOS uit de fat-modellen zou worden gesloopt, had de hackscene een manier gevonden om dat terug te draaien. Die manier kwam twee volle maanden na publicatie van de dump, waarmee aangetoond is waar de hackers nu precies op uit waren.

Een vervelende bijkomstigheid is dat sommige toddlers nu hun kans schoon zagen om vals te spelen. Bijna een jaar na publicatie van de dump kwam er een reactie van de uitgever van MW2, ik kan niet met zekerheid zeggen hoe lang er op dat moment al valsgespeeld werd (bronnen graag?). Valsspelen is een plaag in een spel en kan een online spel redelijk verzieken, dat geef ik toe. Mijn uitgangspunt is dat je valsspelers straft en niet de rest. Verwijder de valsspelers maar laat de eerlijke spelers met rust. Je gaat de eerlijke klant niet straffen omdat er een paar gasten valsspelen. Dat zou namelijk buitenproportioneel zijn en dat valt op geen enkele manier niet goed te praten. Geen enkele. Mijn eis om ongehinderd en zonder opgelegde limitaties aan mijn kant deel te nemen aan een spel waar valsspelers actief van verwijderd worden, is niet teveel gevraagd toch? Maar ja, wie ben ik om dat te vinden? Wie ben ik om op te komen voor mijn eigen rechten als consument? Uiteindelijk is het MIJN geld waar Infinity Ward en Sony hun personeel van betaalt. Dat anderen wel bereidt zijn hun rechten op te geven, moet toch niet mijn probleem zijn? Wie zijn die anderen dat ze denken het recht te hebben van mij te eisen dat ik mijn rechten opgeef, om welke reden dan ook? Je hebt het over normen en waarden en pedagogie, maar jouw invulling daarvan is eigengereid en respectloos naar anderen toe. Zolang jij vind dat de goeierikken moeten lijden onder proces van het bestrijden van de slechterikken, is dat een feit.

Bovendien noem jij de hack van PSN een vergeldingsactie. Een vergeldingsactie waarvoor? Wat er gebeurd is is gewoon een blackhat-type hackactie; het buitmaken van privegegevens en CC info met de intentie om deze te verkopen. Zo blackhat als maar kan. Dat ligt buiten de scope en doel (en vaardigheden?) van de groep die nu de zwarte piet toegespeeld krijgt. Jij kan toch ook wel optellen en zien dat Anonymous hier niet achter zit? Dus is er van vergelding van hun kant geen sprake. Het toevallig gevonden bestand kan door iedereen achtergelaten zijn, en kan een dwaalspoor zijn. Mijn vraag in deze is, hoe heeft een dergelijk obvious bestand wekenlang onopgemerkt op een server hebben kunnen staan, en hoe krijgen ze het bij Sony voor elkaar om deze pas twee weken nadien te vinden, en dat op een moment dat ze weigeren om hun acties toe te lichten voor het Huis van Afgevaardigden? Ik ben geen alu-hoedje drager maar het heeft er alle schijn van een afleidingsmaneuvre te zijn.

Van mij mag wie er ook achter deze actie hard worden aangepakt, echter wees dan eerlijk en een vent en geef de schuld aan wie schuld toe komt. En wees voortaan eerlijk over de toedracht; als zoiets gebeurt moet je de mededeling naar de klant toe niet verbergen in je blog. Dat is een ander kwalijk punt: klanten hebben moeten spitten om uit te vinden waarom PSN ineens offline was.

Uiterst wonderlijk hoe iedereen het met deze post eens is, anarchie is blijkbaar het uitgangspunt. Het gaat namelijk al fout in de eerste zin:

De conclusie die ik hier uit trek is dat Sony genoeg tijd had om GeoHotz te overtuigen, op de nette manier en niet met blafbrieven, om niets op zijn blog te publiceren.

Blijkbaar is het dus een recht om zwakke plekken in de beveiliging op straat te gooien en als je dat niet wilt dan moet je met de persoon om tafel? Dit is toch bij voorbaat chantage? Privé in de materiële wereld zou je dit ook niet accepteren:

• "Blog: Misschaatje2 heeft zijn huissleutel ook onder de bloempot rechts naast de deur liggen. In het slot doen en twee keer recht-omdraaien en dan kun je naar binnen. Ik heb hem dit gisteren verteld maar hij wil niet luisteren."
• "Blog: KAdrifter zet zijn fiets bij het cafetaria nooit op slot. Ik heb het hem verteld maar hij vind het niet belangrijk."
• "Blog: de auto van HAMSTEG is een Ford Fiesta versie 2 en de afstandbediening kun je met deze software namaken en by-the-way hier is zijn digitale sleutel. HAMSTEG weet dit maar wil de beveiliging nu niet veranderen."

Als ik dan vervolgens de middelen weg haal die inbreken mogelijk maken is de eigenaar ineens arrogant. Het is arrogant dat als jij vind dat er naar jou geluisterd moet worden en als dat niet gebeurt dat jij je het recht toe-eigent om die zwakke plek te publiceren en daarmee de eigenaar (en een groot aantal gewone gebruikers) moedwillig schade toebrengt.

(en de verpakking mag zijn dat jij voor Anonymous uitkomt of staat voor het recht op privacy, in kern is het gewoon pure misdaad).

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 5 mei 2011 15:18]

Ik snap je vergelijking maar wat je doet is meer appels met peren vergelijken.
Iets war meer in de buurt zou komen is:

"Blog: de auto van HAMSTEG is Ford brengt een Ford Fiesta versie 2 uit en de afstandbediening kun je met deze software namaken en by-the-way hier is zijn de digitale sleutel. HAMSTEG Ford weet dit nu dat miljoenen auto's gevaar lopen gestolen te worden maar wil de beveiliging nu niet veranderen."

My point exactly!

Ik heb het in de individuele sfeer gebracht, maar wat verandert jouw weergave aan het feit dat je dan ineens wel recht hebt om het te publiceren?

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 5 mei 2011 16:37]

Zoiets kan beter bekend gemaakt worden, zodat de het bedrijf gedwongen wordt om er iets aan te doen. Wordt dit namelijk niet bekend, dan zullen deze methodes alleen in de underground beschikbaar zijn, en dan kunnen criminelen zonder problemen hun gang gaan.

Beter bekend bij iedereen dan bij een handjevol criminelen, niet?

De mw2 hack staat los van geohot zijn werk, dat komt omdat ze gewoon te lui waren om savegames fatsoenlijk te beschermen. Ze hebben al sinds eind december 2009 die savegame's gehackt, Geohot had zijn ps3 pas eind januari 2010 gehackt, voordat de hele boel open op straat lag was weer een paar maanden later.
Verder is het wel kwalijk dat deze credit cards gestolen zijn, maar wederom, bescherm dan je database met gegevens fatsoenlijk, zeker als je een aanval kan verwachten omdat je ongeveer het hele internet eigenhandig tegen je hebt gekeerd.

Geohot zijn actie heeft wel geleid tot een hele hoop shit en hij heeft daar indirect ook wel een aandeel in, maar dit had Sony ook gewoon kunnen voorkomen door zelf de klachten over OtherOs serieus te nemen ipv gewoon geen zak om je gebruikers geven.

Van een persoon zou ik het nog naief kunnen noemen, maar van een groot bedrijf als sony mag je toch een stuk meer verwachten.

Wat mij betreft mag er in die hoge boom dus nog wat plek gemaakt worden voor de mannen die bij Sony beslist hebben dat een beetje extra winst belangrijker was dan OtherOs(en het fixen van de gaten in de beveiliging daarvan) en het fatsoenlijk beveiligen van je klantgegevens.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 5 mei 2011 10:52]

De vraag is, hoe ga je dan met piraterij om? Ga jij iedere klant die je hebt van te voren al beschuldigen van piraterij en lastig vallen met allerlei 'anti-piraterij' maatregelen? Of ga je proberen het schappelijker aan te pakken?

Wat de meeste bedrijven gewoonweg nog niet snappen is dat de antipiraterij maatregelen alleen maar de eerlijke klant dwarszit, en niet de piraten! De piraten slopen immers al die beveiligingen eruit, kunnen wel een filmpje van brein op de dvd skippen (of gewoon zelfs weglaten), kunnen wel hun games offline spelen zonder phone-home functies etc etc.

Dus wie straf je dan? Juist diegene die eerlijk betalen! Snap dat nou eens. Steek je anti-piraterij budget liever in andere zaken, zoals het goedkoper maken van je product zodat meer mensen over de drempel gehaald worden om te kopen.

Als je dan uiteindelijk een 100% feilloos anti-piraterij methode hebt ontwikkeld (onmogelijk uiteraard, gewoon hypothetisch) denk je dat je dan meer gaat verkopen? Nee! Natuurlijk niet! Mensen kunnen hun geld maar 1x uitgeven, als je er voor kan zorgen dat ze het niet meer kunnen piraten hebben ze niet ineens op een magische manier geld gekregen om het product te kopen! Uiteindelijk draai je alleen maar meer verlies omdat je wel geld geïnvesteerd hebt in dit systeem ...

Bovendien valt alles gewoon te hacken, hoe dicht je het ook stopt. De ps3 heeft het lang volgehouden om niet gehacked te worden, dit mede dankzij dat ze in eerste instantie de hacker community redelijk ondersteunden met other-os. Als je die ondersteunen laat vallen, verwacht je dan dat die hackers dan zeggen 'oh jammer, stop er wel mee', nee, die willen verder, en gaan het systeem dus hacken.

En maar wild om je heen slaan met die banhammer, denkend dat je met alles weg kan komen ... Tuurlijk het stelen van de cc-gegevens is gewoon fout, en moet ook bestraft worden. Herinnerd iemand zich de scene van Die Hard with a vengeance, waar Bruce Willis met een anti-donkere medemens borde rond gaat lopen in Harlem? Als hij op zijn bek geslagen wordt, of zelfs vermoord, is dat fout. Maar je kan niet zeggen dat hij er niet om vroeg.

[...]
Ik, beste Alexander, betaal 113 mensen elke maand. En elke cent die ik heb komt uit wat klanten betalen. Ik, beste Alexander, ben als de dood voor piraterij.

Dan had je een ander beroep moeten kiezen waar je geen last had van piraterij. Piraterij bestaat nou eenmaal en zal altijd blijven bestaan. Daar doe je niks aan. Bovendien kun je je afvragen of de mensen die veel downloaden in het verleden ook zo veel kochten. Heel veel wat gedownload is wordt binnen no time ook weer verwijderd omdat de downloader het niks vind.

En je kunt net als Sony proberen je om je spullen vol met DRM en rootkits te stoppen maar daar verkoop je alleen maar minder door. De consument zal altijd kiezen voor een Film of MP3 die DRM-vrij is en overal op afgespeeld kan worden. Het is niet voor niks dat steeds meer online muziek winkels DRM-vrije nummers aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 5 mei 2011 01:26]

Laten we uiteraard niet vergeten dat het inbreken in computersystemen bij de wet (in zo'n beetje elk land) verboden is en dat 'wie dan ook' deze misdaad begaan heeft gestraft moet worden, dit zijn ook geen hackers maar regelrechte criminelen.

Het moet niet zo zijn dat iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen.

Ik begrijp dat Sony een arrogantie houding heeft tov rootkits en het verwijderen van 'other os'. maar je bent nog steeds niet verplicht hun producten te kopen, er zijn alternatieven voorhanden in zowel de closed-source alsmede de open source gemeenschap.
Voor die mensen die de PS gekocht heeft met other OS mogelijkheden, zoals op de verpakking staat kan via een rechtzaak compensatie krijgen. Dat is al gebeurt, en als ik me niet vergis in Finland.

Dus, arrogant, Ja, mischien wel. Voor eigen rechter spelen? NEE

Anonymous is net zo onschuldig als ik, jij, of anderen, tot schuld bewezen is wordt geacht. Dit baseren op een file dat door iedereen gemaakt kan worden is geen bewijs. Slechts een media roddel om iemand alsnog de wijsvinger naartoe wijzen.

Anonymous is net zo onschuldig als ik, jij, of anderen, tot schuld bewezen is wordt geacht. Dit baseren op een file dat door iedereen gemaakt kan worden is geen bewijs. Slechts een media roddel om iemand alsnog de wijsvinger naartoe wijzen.

Iedereen die zegt ertoe te behoren, is lid. Dat is hoe het werkt. Dus als iemand inbreekt en zegt dat ze deel zijn van Anonymous (of dat nu waar is of niet) is dat een feit. Kijk dat is het nadeel van een organisatie structuur zoals ze willen. Heeft niets met media roddels te maken en nog minder met wijsvingers.

Hoe je het ook went of keert Anonymous kan eenvoudig niet ontkennen dat ze er mee te maken hebben. De leiders zijn best slim en zullen dat ook niet doen. Tandenknarsen en zachtjes piepen zullen ze zeker doen.