Anonymous haalt kinderpornosites offline

Anonymous-hackers claimen meer dan veertig kinderpornosites offline te hebben gehaald, waaronder de site Lolita City, die 100GB aan kinderpornografische afbeeldingen zou hebben aangeboden. De veertig sites stonden bij dezelfde isp.

Het OpDarknet-team, een 'divisie' van het losvaste verband Anonymous, claimt de servers van de hostingpartij Freedom Hosting tot twee keer toe offline te hebben gehaald. Volgens OpDarknet hostte de provider kinderpornosites en weigerde het bedrijf de illegale content te verwijderen. In totaal heeft OpDarknet naar eigen zeggen meer dan veertig sites offline gehaald.

Het zou gaan om sites in een 'darknet', die enkel via het Tor-netwerk te bereiken zouden zijn geweest. Dat netwerk biedt beveiligd internetverkeer aan. De grootste site was volgens OpDarknet Lolita City. Deze zou 100 gigabyte aan kinderporno hebben aangeboden. OpDarknet heeft de gegevens van 1600 gebruikers van Lolita City, die dankzij sql injection zijn verkregen, online geplaatst.

Toen Freedom Hosting de sites weer toegankelijk wilde maken door een backup terug te plaatsen, heeft OpDarknet naar eigen zeggen opnieuw ingebroken en de sites offline gehaald. Het is onbekend of de sites inmiddels weer online zijn.

Reacties (263)

[TweakMDS]

Een charme offensief wellicht?
Grappig hoe - zodra het om terrorisme of kinderporno gaat, geen enkele wet of regel nog belang lijkt te hebben. Niet dat ik het er niet mee eens ben dat dit gebeurt, maar ik ben wel een voorstander van consequent zijn.
Dit soort eigen rechter spelen - ook al is het nu voor een "goed doel" - is imho niet goed te praten. De grens tussen het platleggen van een server met kinderporno of de hosting van een bedrijf die een nieuwsbericht heeft uitgedaan wat ze niet bevalt is erg dun.

Ik vraag me trouwens wel af hoe het tegenwoordig staat met beveiligingen. Het lijkt wel of er te pas en onpas steeds meer gehackt kan worden.

Het opvragen van die gebruikersgegevens lijkt me ook een heel dubieus verhaal. Ik mag aannemen die gegevens niet in een onderzoek van justitie gebruike kunnen / mogen worden. Of dat een huiszoeking ("computerzoeking") bij die personen niet plaats kan vinden omdat het dan al snel zou gaan om huiszoeking door onrechtmatig verkregen bewijs. Hiermee bewijzen ze de desbetreffende justitie wellicht geen dienst.

[Reactie gewijzigd door TweakMDS op 25 juli 2024 05:25]

[B64]

Helemaal mee eens - het off-line halen van sites met strafbare inhoud is in principe een overheidstaak, en niet een redelijk anarchistisch groepje dat iedere site offline kan halen waarvan de inhoud zich niet verenigt met hun idealen.

Het probleem is natuurlijk dat in veel landen de wil en/of kunde ontbreekt om dat ook daadwerkelijk van overheidswege te doen. Dit soort sites wordt dan ook zelden in een Noord-Amerikaans of West-Europees land gehost.

Je zou eigenlijk een opsporingsinstantie onder de vlag van de VN moeten hebben die zich bezighoudt met het bestrijden van kinderporno, met de bevoegdheid sites offline te halen als de lokale overheid dat niet wil of kan. Het nadeel van een VN-organisatie is dan natuurlijk weer dat dat zulke logge bureaucratische monsters worden dat ze meer bezig zijn met hun eigen regeltjes.

[badflower]

Charme-offensief: idd, echt een meesterlijke zet van anonymous. Pak een onderwerp aan waar iedereen tegen is en hoppa! Kijk alleen al de reacties hier op Tweakers: briljant, fantastich, helden, etc.

Kom op mensen, denk even na: anonymous is gewoon een puberale bende die doen waar ze zelf zin in hebben, volgens hun idealen en moralen. Aan deze actie heeft uiteindelijk helemaal niemand behalve anynomous wat aan: de servers zullen snel weer online zijn en de daders worden nooit gepakt omdat er niet samengewerkt wordt met de autoriteiten.

Het is pure PR en bespelen van de publieke opinie. Meesterlijk.

[Verwijderd]

Dus Anonymous kan een site platgooien en iedereen juicht, terwijl een overheid die sites blokkeert pek en veren krijgt?
Ik had liever gezien dat Anonymous al deze gegevens aan de politie (van het desbetreffende land) zou overhandigen, met een persbericht om de druk op te voeren. Nu zullen de gebruikers nooit vervolgd kunnen worden, omdat het gewoon niet meer vast te stellen is of de lijst van Anonymous klopt. En iedere pedofiel met meer dan twee hersencellen komt niet meer op die site, nu ze weten dat die algemeen bekend is.
Gemiste kans, nu gaan ze ergens anders heen en zal het weer even duren voordat ze opgespoord zijn.

[livePulse]

Helemaal mee eens. Aan de ene kant vind ik het geweldig wat Anonymous nu doet maar ik denk dat ze beter alle gegevens aan justitie hadden kunnen overdragen zodat er passelijke straffen konden worden gegeven aan zowel de viespeuken als de ISP.

Slechte zaak dat de ISP een backup weer terugzet trouwens, zeker nadat bekend werd gemaakt wat er op de servers stond.

[Gearjunkie]

Ik kan mij hier alleen maar bij aansluiten. Het is trouwens heel goed mogelijk dat er al lopende onderzoeken naar deze site's zijn die nu nog eens flink verstoord worden.
Erg slim bezig...

[koter84]

er is een groot verschil tussen platgooien en blokkeren...

het blokkeren kent 2 grote problemen:
1 je kan dit soort darknet's niet blokkeren.
2 het blokkade-systeem wat er eventueel zou komen kan je na 30min google-en omheen werken, en kan ook nog eens gebruikt worden om sites te blokkeren die niets met KP te maken hebben...

Als de overheid er voor zou zorgen dat de servers uit het rack worden getrokken, en de beheerders gearresteerd, dan zou iedereen hier roepen dat de overheid helden zijn...

[Verwijderd]

Ik snap dat mensen hier blij om zijn, maar ik loop wel tegen twee problemen aan.

Ten eerste is het zo dat gewone overheden dit niet zomaar hadden kunnen verhelpen, dit ging om servers in Zuid-Afrika waar wij noch de USA geen jurisdictie hebben. Dat zou betenen dat diplomaten tripjes naar Afrika hadden moeten maken om dit voor elkaar te krijgen. Zulke bendes lopen niet tegen zulke limieten aan. Zij hebben geen last van dergelijke jurisdicties.

Ten tweede is dit gewoon eigen rechtertje spelen. In dit geval denk ik dat niemand (op de gebruikers van deze sites na misschien) hier problemen mee heeft. Maar de volgende keer is het een site die illegaal downloads aanbied(?) en daarna de site van een bedrijf dat zich volgens Ano niet aan milieuregels houd etc etc. Dit is precies hetzelfde met kindermisbruik in het echte leven. Als iemand aan je kinderen komt (iemand als in een pedofiel), en je schopt die vent het ziekenhuis in zal niemand een kwaad woord daarover spreken, maar dat neemt niet weg dat je hier de gevangenis voor in gaat (al is het waarschijnlijk de kortst mogelijke straf). Eigen rechter spelen blijft eigen rechter spelen, ongeacht de reden of omstandigheden.

Over dit incident, tjah, zoals ik al zei zal niemand dit een probleem vinden en het siert Ano hun techniek eens in te zetten voor dergelijke dingen.

[Spider.007]

Zuid Afrika? Je hebt vast niet door dat Hidden Services lastig traceerbaar zijn en dat het bedrijf 'Freedom Hosting' een compleet andere partij is.

[CyBeR]

Ten eerste is het zo dat gewone overheden dit niet zomaar hadden kunnen verhelpen, dit ging om servers in Zuid-Afrika waar wij noch de USA geen jurisdictie hebben.

Hodaar. Jij hebt 't over freedomhosting.co.za, wat gewoon een legitiem Zuid-afrikaans bedrijf is. De freedomhosting waar 't om gaat hier is een gratis host van watdanook (kinderporno is niet het doel ofzo, je mag er ook je bomrecepten of vakantiefoto's op zetten) die alleen bereikbaar is via Tor.

Het is dus ook niet bekend waar die server fysiek staat. Dat kán zuid-afrika zijn (het kán zelfs zijn dat de .za FreedomHosting er wat mee te maken heeft, maar dat zou onmetelijk dom zijn) maar ik acht 't waarschijnlijker dat 't een Europees land of de VS is.

[Amanoo]

Of een pedofiel die aan jouw kinderen komt het ideale voorbeeld is...
Als een random viespeuk aan je kinderen komt heb je moeilijk de tijd om een lijst aan bureaucratie te doorlopen.

Wat betreft het lokalisatie probleem, misschien moeten we op den duur een internationaal opererende internet politie krijgen. Internet en diens gebruikers houden zich ook niet aan wereldgrenzen (behalve de personen die slim genoeg zijn hier misbruik van te maken). Grenzen zijn ouderwetse ideeën voor wetgeving die op het internet niet altijd even ideaal zijn.
Ik denk alleen niet dat de wereld er nu al klaar voor is, wat met alle discussies over netneutraliteit en wat niet.

[fdh]

"Wat betreft het lokalisatie probleem, misschien moeten we op den duur een internationaal opererende internet politie krijgen."

Wordt dit niet al deels opgelost via Interpol?

[Sentry23]

slechte zaak.

Dit haalt elke mogelijk lopend onderzoek naar deze sites onderuit en zal vervolging van leden van deze site bemoeilijken.

Prima wat ze willen bereiken, maar het even plat gooiien van zulke sites totdat er een backup terug staat en het 'zomaar' online zetten van gegevens zonder dat daar maar iets aan getoetst kan worden is volgens mij niet de beste manier om deze sites aan te pakken.

[Mellow Jack]

Ik vraag me af in hoeverre het juridisch onderzoek bestaat en zo ja, hoever het is gevorderd

De meeste arrestaties zijn op vrij simpele manier gedaan dmv simpele sites. Dit is toch wel iets geavanceerder.

Het zou gaan om sites in een 'darknet', die enkel via het Tor-netwerk te bereiken zouden zijn geweest.

Het koppelen van gegevens aan mensen is in dit geval nog lastiger dan in een normale situatie

Ik vrees dat dit 1 van de zaken is waar de justitie achter de feiten aanloopt. Zelfde met grote criminele onderzoeken, daar moet de politie vaak zaken doen die niet helemaal conform de wet zijn om de grote criminele ook maar iets te kunnen maken (mooiste voorbeeld is de IRT affaire natuurlijk).

[Verwijderd]

Anders wachten we gewoon even tot al die viespeuken zich paar keer flink kunnen !@$%# op het beeldmateriaal wat daar opstaat.
Iemand zal toch echt snel actie moeten ondernemen en het is anonymous tot nu toe wel gelukt om aandacht te krijgen met de dingen die ze deden.
Ik sta hier volle 100% achter, +1 voor de hackers.

[zeduude]

same here,
maar zou het niet beter geweest zijn om de site te laten, maar alle connecties loggen, tracen, geolocaliseren en aka facebook stijl, profielen maken van de verzamelde data, en vervolgens de bezoekers van die sites persoonlijk es een woordje te staan? Misscien een ideetje vd volgende sites?

+7 voor die hackers (zelfs al is t een druppel op een hete plaat, tis een goed begin)

[actionInvoke]

"OpDarknet heeft de gegevens van 1600 gebruikers van Lolita City, die dankzij sql injection zijn verkregen, online geplaatst."

Als ze echt wat hadden willen doen hadden ze het naar de politie gestuurd. Ik ben altijd een groot fan van anonymous geweest maar ik moet toch keer op keer inzien dat hun handelsmethoden vraagtekens oproepen.

Ze denken vaak niet na over de consequenties van hun daden. Een beter aanpak zou het verzamelen van alle info zijn geweest en die overdragen aan de politie. Dat ze zich boven de wet verheffen met het vernielen van dingen is een andere discussie. Ze zien blijkbaar niet in dat het posten van persoonlijke informatie (wat ze ook in het verleden hebben gedaan) een directe inbreuk is op de privacy.

Nou hoor ik veel mensen al denken "jaaa, maar het zijn toch maar pedo's, opgeruimd staat netjes". Laat ik ten eerste voorop stellen dat iedereen, ook criminelen, recht hebben op privacy tot ze veroordeeld zijn (en zelfs dan). Dat is 1 van de fundamenten van onze (rechts)maatschappij. Als je dat principe het raam uit gooit omdat je er even niet voor voelt dan ben je in een race auto die slippery slope aan het af racen.
Dat terzijde, hoeveel van deze mensen hebben familie & andere mensen om zich heen die van niets weten? Heeft anonymous überhaupt nagedacht wat dit met hun kan doen?
Of misschien zitten er wel undercover agenten tussen en hebben ze hun op 1 of andere manier het leven zuur gemaakt.
En nee, het is niet opeens oké omdat het in een moeilijk land gebeurt. Dan ben je wederom je rechtsprincipes het raam uit aan het gooien op het moment dat het even niet uit komt.

Nee, het hacken van servers e.d. is tot daar aan toe maar dat publiceren van lijsten met privé details van mensen is een stap te ver en niets anders dan ego streling.

[CyBeR]

"OpDarknet heeft de gegevens van 1600 gebruikers van Lolita City, die dankzij sql injection zijn verkregen, online geplaatst."

Als ze echt wat hadden willen doen hadden ze het naar de politie gestuurd. Ik ben altijd een groot fan van anonymous geweest maar ik moet toch keer op keer inzien dat hun handelsmethoden vraagtekens oproepen.

In fairness, heb je de lijsten gezien? http://pastebin.com/88Lzs1XR

Je haalt er niet veel uit...

[Game_overrr]

En dit is echt een waardevolle reactie! Anonymous mag dit gewoon niet doen!

[Verwijderd]

Helemaal met je eens, maar niemand heeft tegenwoordig nog privacy...
Regering staat dit niet toe..

[Verwijderd]

bla bla bla recht bla bla bla geen plichten bla bla bla
je moet pas rechten krijgen als je je aan je plichten houd....

[VanillaMuffin]

Het klopt wel wat je zegt maar privacy in het internettijdperk bestaat niet meer. (is ook een andere discussie).
Neem bijvoorbeeld al die overheidsreclames van: veilig internetten heb je zelf in de hand.
Als je niet wilt dat sommige persoonlijke gegevens op het internet komen moet je het gewoon niet er op zetten. En als je het dan wel doet en in direct verband wordt gebracht met kinderporno sites is het mooi je eigen domme fout vind ik. Ik vind het juist goed dat de familie en andere mensen om die persoon het weten.
En wat betreft undercover agenten, die gebruiken echt wel fake id's.

[Hydra]

Ik vind het redelijk schokkend dat hier bijna unaniem positief gereageerd wordt op deze actie. Zijn mensen werkelijk zo kortzichtig? Begrijp me niet verkeerd, kinderporno is slecht en moet aangepakt worden, maar wie zegt dat justitie niet al lang met deze sites bezig was? Dat de sites bestonden en toegankelijk waren betekent niet dat justitie hier geen weeet van had, integendeel!

Wat het aller belangrijkste is, is de bronnen aan te pakken. Je kunt wel sites offline halen maar die verschijnen wel weer ergens anders. Wat veel belangrijker is, is de bron van dit materiaal, dus de perverselingen die daadwerkelijk kinderen misbruiken, te vinden. En de kans is gewoon groot dat je door op deze manier eigen rechter te spelen jaren aan onderzoek naar de kloten hebt geholpen.

Eigen onderzoek voeren; prima. Maar draag die gegevens dan over aan justitie en ga geen eigen rechter spelen.

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens, maar ik begrijp ook hoe andere mensen denken.

Het is heel moeilijk om dit soort daders op te pakken. Een gebruiker van kinderporno maakt zich nu niet zo druk om het feit dat hij opgepakt kan worden, de kans is toch klein dat ze genoeg bewijs hebben. Een regering mag bovendien niet informatie naar buiten brengen van mensen die aan dit soort praktijken doen. Bovendien zitten sommige gebruikers in landen waar de regering niks tegen dit soort gebruiken doet of kan doen. De drempel om aan dit soort praktijken te doen is nu erg klein.

Anonymous creëert een soort angst bij de gebruikers. Ze beginnen bang te worden dat hun persoonlijke informatie op internet terecht komt, anonymous zal immers een stuk sneller hun informatie op internet zetten dan de regering. Ook kan anynomous eventueel betere manieren hebben om dit soort gebruikers op te zoeken. Dit soort acties zorgen ervoor dat andere mensen ook aan deze 'guerilla' oorlog tegen kinderporno willen meedoen. Honderen, duizenden of tienduizenden anonymous leden kunnen misschien beter deze kinderporno sites opzoeken (en offline halen) dan een paar regeringen (die vaak niks kunnen doen vanwege wettelijke restricties). Al zou het bewijs niet meer gebruikbaar zijn om deze criminelen op te sluiten, het spreid wel angst bij de kinderpornogebruikers. Ze willen een situatie creëren waarbij geen enkele kinderporngebruiker zich meer veilig voelt om op internet naar dit soort dingen te zoeken. De drempel wordt steeds hoger.


Natuurlijk zijn er dan nog steeds dingen die niet ideaal zijn, zoals het feit dat sommige onschuldige de dupe zijn van dit soort acties.

[Waking_The_Dead]

Ze willen een situatie creëren waarbij geen enkele kinderporngebruiker zich meer veilig voelt om op internet naar dit soort dingen te zoeken.

Is dat zo? Ken jij de motieven van Anonymous? Tenzij je zelf aan deze actie hebt deelgenomen, kan je niet weten wat hun exacte motieven zijn.

Misschien was er maar één nobel doel: kinderporno offline halen.

Misschien waren er andere, minder nobele doelen: 'positief' in het nieuws komen zodat ze voglende week pakweg het PS netwerk weer onderuit kunnen halen. Dan krijg je reacties zoals "Och ja, vervelend maar vorige week hebben ze kinderporno offline gehaald, we vergeven het hen"...

[Arcticwolfx]

Vergeet ook niet dat "ze" elke keer heel stoer in het nieuws staan met hun Anonymous clubje, maar elke "scriptkiddy" die kan die Anonymous textjes kopiëren en dan aan de slag gaan onder de naam van "Anonymous" ofwel "Legion".

[martijnsk87]

Gezien de vele reacties die dit gedrag toejuichen, zal mijn reactie wel niet in goede aarde vallen.

Waarom loopt iedereen gelijk weg met deze anonieme personen die anderen aanwijzen als misdadigers? Is er dan bij niemand de vraag opgekomen: "Waarom zou ik een stel hackers, met een op zijn minst betwiste reputatie, direct op hun woord geloven dat dit gaat om sites met kinderporno?"

Sorry hoor mensen maar laten we alsjeblieft niet zomaar een bewering aannemen zonder daar ook maar een beetje bewijs voor te zien.

Dit laat onverlet dat ik tegen kindermisbruik ben, seksueel of andersoortig.

[WilliamP]

Eigenlijk best triest dat zij werk uitvoeren wat eigenlijk een taak is van de overheid...
Een dikke +1 voor deze mensen.

[Standeman]

Voor hun is het ook wat makkelijker dan voor de overheid. Het scheelt dikke boekwerken vol procedures, dossiers, aangiften, rechterlijke uitspraken en ga zo maar door.
Verder overtreden ze hier zelf een aantal wetten. iets waar overheden (justitie in het bijzonder) zich niet snel aan wagen.

En hoewel deze hack een hoog Robin Hood gehalte heeft, blijft het fout om zomaar persoonsgegevens te openbaren. De kans is aanwezig dat er gegevens van mensen tussen zitten die er niets mee te maken hebben omdat er nooit degelijk onderzoek naar is gedaan.
Eigen rechter spelen klinkt misschien wel leuk, maar vaak is de schade voor ontschuldige slachtoffers niet te overzien en heeft de potentie om te ruineren.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 25 juli 2024 05:25]

[Frituurman]

Ho, stop! Iedereen wil graag dat de overheid hier wat aan doet, maar zodra er aan vrijheden wordt getornd (ook dit soort gruwelijkheden als kinderporno), dan is er ineens een probleem. Illegaliteit en criminaliteit moet bestreden worden, zolang je er zelf (blijkbaar) niet door geraakt mag worden, want dan is de wereld te klein.

Nonetheless vind ik 't wel helemaal top dat dit gebeurd is, maar blijf bij m'n mening van tijdens de PS3-hack; 't blijven een stel (vermoedelijke) pubers die vooral aan zichzelf denken, onder het mom 'the greater good'. Zal me niets verbazen als ze dit doen om de publieke mening positief te beïnvloeden. Maar dat ben ik.

* please don't hack me *

[zonoskar]

Als de overheid op de manier van Anonymus deze zaken bestrijd ben ik helemaal voor, zeker als ze daarmee de centrale figuren kunnen oppakken. Als de overheid een dom internet filter wil instellen dat eenvoudig te omzeilen is en mogelijk voor andere filter-acties (=censuur) te gebruiken is door geen toezicht op deze lijst om kinderporno te weren ben ik tegen. Het gaat om de methode, niet dat de overheid geen onderzoek mag doen naar illegale handelingen.

Verder vind ik het wel jammer dan Anonymus niet naar justitie gegaan is met deze informatie zodat dit wat verder uitgezocht kan worden alvorens er ruchtbaarheid aan te geven. Nu zijn alle gegevens niet meer te gebruiken voor vervolging en de grote bazen van dit soort sites gaan ergens anders gewoon vrolijk verder. Hun clientele zal ws wel volgen, maar nu meer op hun hoede.

[Abom]

Het is natuurlijk makkelijk om te roepen dat de overheid dit had moeten doen. De overheid moet zich aan allerlei regels houden, Anonymous zou dat ook moeten, maar doen dat niet.
Never the less, goede zaak.

[WilliamP]

Dat klopt, maar persoonlijk ben ik van mening dat als het om dit soort gruwelijkheden gaat dat de regeltjes van privacy en dergelijken wel overtreden mogen worden.
Dit zou geen reden mogen zijn om kinderporno producenten hun gang te laten gaan.

[Abom]

Mag dan de privacy van alle burgers overtreden worden? Stel dat Anonymous jou niet leuk vind en jouw gegevens toe hebben gevoegd aan de lijst die ze hebben ontfutseld...
Wederom, te makkelijk om te roepen.

[HellFury]

Maar als je dan een keer een vingerafdruk of DNA-spoor moet geven aan de overheid dan sta je zeker weer op je achterste poten?

Ik ben het met je eens, maar trek wel 1 lijn, en niet een zwabberlijn die voor jou 't beste uitkomt.

[blouweKip]

Maar waar ligt de grens, persoonlijk vind ik moord erger dan kindermisbruik en ik heb ook sterk de indruk dat alle heisa is omdat mensen bang zijn veroordeeld te worden door de massa als er enige nuance in het debat wordt gebracht.

Je kunt gewoon onberedeneerbare onderbuikgevoelens en een rechtvaardig rechtssysteem gewoon niet samenbrengen: dat leid altijd tot willekeur.

[MaZeS]

Als de overheid dit zou doen dan zou dat weer voor een boel ophef zorgen. Zie de bundes trojaner berichtgeving...
Het is meestal de bedoeling dat de overheid zich namelijk aan de wet houdt, en hacken valt daar niet echt onder...
Daarnaast is het nog maar de vraag waar dit nou precies gehost wordt, en welke overheid er precies verantwoordelijk voor is.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 25 juli 2024 05:25]

[bonus]

Klinkt een beetje als een charme offensief na alle negatieve berichten en hacks. Je kan / mag het eigenlijk niet goedkeuren maar niemand anders doet het...

[Cloud]

Ergens is dit natuurlijk het recht in eigen hand nemen, maar eigenlijk kan ik dit ook alleen maar toejuichen. De overheid/opsporing loopt toch op technisch gebied altijd achter dit soort groeperingen aan. Zij bedenken de hacks, de overheid moet erop reageren. Zo zal het altijd zijn.

Dus dat zij nu eens dit soort skills inzetten om iets goeds te doen, vind ik top. Als het echt een darknet was, had het nog wel even kunnen duren voordat reguliere opsporingsdiensten het zouden vinden; laat staan neerhalen. Dat ze daarna die 1600 gebruikersgegevens openbaren, is misschien wat minder mooi maar natuurlijk wel hun stijl. Beter was geweest die gegevens direct door te sturen aan overheden.

Hoe dan ook, pluspunten voor Anonymous deze keer

[defiler1974]

Dit soort sites kan beter door de overheid worden aangepakt. Het neerhalen van de servers zal niet zo veel bereiken, kakkerlakken kruipen toch wel weer onder een andere steen.

Door het publiceren van de gegevens hoop ik dat er niet onschuldige mensen worden benadeeld. Bij dit soort sites zal iemand ook graag andere gegevens dan zijn eigen gegevens gebruiken.

Beste manier was geweest dit stilletjes naar de recherche door te sturen, zodat deze hun werk hadden kunnen doen. Maar dat past denk ik niet in het straatje van Anonymous.

[Rubu]

Ik denk dat de overheid wel afweet van deze sites. De manier waarop de hosting echter werkt, maakt het heel moeilijk om ze offline te halen.

Als ik het goed begrijp komt het er simpelweg op neer dat ze worden gehost in het P2P domein. Het fijne weet ik er ook niet van maar het TOR netwerk zit best wel ingenieus in elkaar. Zo kan iedereen er ook vrijwel anoniem rondwaren. Als je niet op het netwerk zit kun je uberhaupt geen verbinding maken met de servers. Er zijn ook sites waar je drugs, vuurwapens, geheime documenten, en zelfs huurmoordenaars kunt huren/kopen.

En geloof mij, de mensen die op dit soort sites rondhangen, weten echt wel waar ze mee bezig zijn. Je komt er niet zomaar. Er zal vast wat mensen komen met een ongezonde nieuwsgierigheid, maar de meeste weten dondersgoed waar ze mee bezig zijn.

In dat opzicht ondersteun ik de actie van Anonymous denk ik ook wel, ik vind het lastig. De overheid kan hier in ieder geval heel moeilijk iets aan doen.

[Spider.007]

Dan heb je deze zeker gemist:

nieuws: Zedenrechercheurs ontdekken verborgen netwerk Roberts M.

[Reactie gewijzigd door Spider.007 op 25 juli 2024 05:25]

[Cloud]

Dat de sites beter door de overheid aangepakt kunnen worden, ben ik geheel met je eens. Helaas, zoals ik al zeg, loopt de overheid vaak achter de feiten aan in dit technologische tijdperk.

Ja het lukt ze heus wel af en toe, maar het zijn er ongetwijfeld te veel en de manieren om ze te verbergen worden elke dag complexer. Vaak zijn het toch de hackers (en dan bedoel ik mensen die beveiligingen testen) die zaken bedenken waartegen overheden/beveiligingsbedrijven ons daarna weer moeten beveiligen. Hackers lopen voorop, beveiligingsbedrijven volgen.

Dat er weer andere soortgelijke initiatieven ontstaan is natuurlijk een non-argument. Dat geldt dan ook als een overheid zo'n site neerhaalt, toch? Het is zeker jammer dat er meteen persoonsgegevens geopenbaard moeten worden, ik had ook liever gezien dat dat richting FBI o.i.d. gegaan was. Maar zoals je al zegt; dat is niet hun stijl.

Persoonlijk vergeef ik ze dat een beetje, gezien het feit dat ze wel een kinderporno site neergehaald hebben.

[Verwijderd]

Sorry maar in dit geval mag je van mij part het recht in eigen handen nemen.
als ik er persoonlijk achterkom dat er zo'n figuur in mijn buurt woont en komt in de buurt van mijn kids dan breekt ook de hell los.

+1 anonymous voor deze actie.

[TDeK]

Je snapt toch hopelijk zelf ook wel dat precies dat soort sociale stigmatisering de reden is dat veel pedofielen er niet voor uit durven komen (bijv. voor behandeling) met (wellicht) erger tot gevolg? Ik kan de cijfers zo gauw niet meer vinden, maar het is een feit dat sinds de opkomst van het internet het aantal gevallen van misbruik in de echte wereld drastisch is gedaald. Niet dat ik het goedkeur, maar iets meer rationaliteit in deze discussie is wel gewenst.

[RielN]

True. Uiteindelijk kiezen de mensen ook niet voor hun geaardheid. Ik moet er niet aan denken wat er in je omgaat als je bij het zien van een kind opgewonden raakt. Als je daadwerkelijk pedofiel bent. Outcast. Kies je er zelf voor? Denkt hier iemand wel eens daarbij na in alle reacties hierboven (behalve die van Rick2910)?

Een heleboel mensen zullen het kunnen onderdrukken. Sommigen met behulp van internet.

Punt is wel, de kinderporno moet wel gemaakt worden. Hoe afgrijselijk het ook klinkt, en hoe weerzinwekkend het mag zijn, voor mijn part kunnen mensen hun lusten kwijt op het bekijken van onschuldige kinderplaatjes (bovendien: tekeningen/animaties bestaan ook)... Geef voor mijn part toegang tot dit soort materiaal, waardoor er minder kinderen misbruikt hoeven te worden.

Neerhalen van dit soort sites, het nog meer underground maken, gaat ECHT niet helpen in het oplossen van dit probleem.

[Reactie gewijzigd door RielN op 25 juli 2024 05:25]

[Abom]

Van mij mag dit ook... Van de rechter echter niet. Je kunt natuurlijk ook niet zeggen dat iemand die zich met kinderporno bezig houdt vogelvrij is, terwijl moordenaars en verkrachters dat niet zijn.

[Verwijderd]

Argumentatie beginnen met "sorry" is een ultiem zwaktebod.

[mmniet]

recht in eigen handen nemen vind ik in deze prima. Bij recht in eigen handen nemen is vaak het probleem dat de strafmaat door de eigenrechters onevenredig aan het misdrijf is, de strafmaat niet gelijk is aan gelijke zaken en het niet bewezen hoeft te zijn dat de dader werkelijk de dader is.

In deze lijkt me dat het bewijs gevonden is en dat er wat aan gedaan wordt. Op zich hebben de vieze burgers erachter er geen last van, behalve dat ze hun trekken ergens anders moeten zoeken/vinden.

Verder ben ik het met Cloud totaal eens dat ze beter de lijst kunnen overhandigen aan overheden in plaats van publiceren. De gegevens kunnen namelijk vals zijn. Ik kan bijvoorbeeld een account maken onder de naam van mijn buurman, dan wordt mijn onschuldige buurman zwart gemaakt en dat zou erg spijtig zijn. Dat wil jij zelf toch ook niet meemaken?

[HellPunk]

Als de overheid een dergelijke actie zou plegen worden ze hier met de grond gelijk gemaakt, want dan is het censuur en dat mag niet! Maar als een hackerbeweging die je van haar noch pluim kent het doet is het wel OK? Waarom is Anonymous dan 'beter' dan de overheid?

[Cloud]

Meen je dat?

Denk je dat er iemand zo gek is, om de overheid van censuur (!!) te betichten als de opsporingsdiensten een site met kinderporno neerhalen? Volgens mij juicht iedereen als sites met kinderporno neergehaald worden, behalve de bezoekers van de site.

Anonymous is niet beter dan de overheid in die zin. Ik zeg puur en alleen dat de 'skills' om dit soort rommel aan te pakken eerder bij Anonymous rondhangen, dan de opsporingsdiensten. Opsporing loopt altijd achter de feiten aan, hackers nemen het voortouw in dit soort situaties.

[CyBeR]

Volgens mij juicht iedereen als sites met kinderporno neergehaald worden, behalve de bezoekers van de site.

Oooehh noem je nou iedereen die hier een principieel probleem mee ziet en zich wél los weet te maken van de gehoste materie een pedofiel? Durf je dat aan?

[Verwijderd]

En zijn er nog bewijzen voor deze hele aktie of lopen de mannetjes gewoon weer eens stoer te doen?

[Verwijderd]

Lees de Pastebin anders even goed. Daar staat o.a.

Dead Server Screenshot: http://i55.tinypic.com/vy9w7k.jpg
--
Freedom Host PR Screenshot: http://i53.tinypic.com/o5qlip.jpg
--
Our Manifesto: http://www.youtube.com/watch?v=aFuJp_zPIlU

in

[Verwijderd]

Ik ben niet zo thuis in de kinderpornoscene, dus dit zegt me echt helemaal niks.

[Black Piet]

Dat ze hier op youtube over posten! Meesterlijk... Als hier kudo's konden worden gegeven zou ik +10 doen!

Is trouwens wel een typisch engelse stem (Daar bedoel ik mee uit Engeland)....
Of ze moeten een text-to-speech converter hebben gebruikt, want dan achterhaal je het nog niet.

[Verwijderd]

Ik ben gisteren na héééél lang nog eens het "darknet" opgegaan en ik moet je jammer genoeg zeggen dat ik na twee uurtjes Lolita City heb gevonden en dat het nog steeds zo goor is als dat het was

Jammer dat ik zelf niet de nodige kennis heb om zo'n site offline te halen.

Vraag me trouwens af of die "freedom hosting" ook iets met "Free Spirits" te maken heeft.