Anonymous intensiveert hackaanvallen op 'feestdag'

Anonymous heeft maandag diverse hackaanvallen uitgevoerd op websites van bedrijven, waaronder Symantec, ImageShack en PayPal, en van overheden. De los-vaste hackersgroepering 'viert' met de golf van hacks naar eigen zeggen Guy Fawkes Day.

Anonymous heeft zijn pijlen onder andere gericht op Symantec. De hackers publiceerden accountgegevens van het bedrijf. De aanvallers zouden bij de inbraak bij Symantec gebruik hebben gemaakt van een nog onbekende exploit voor Zpanel, een opensource-webhosting-panel. Verder is er een dump online gezet waarin 28.000 gebruikersnamen en wachtwoorden van PayPal-gebruikers zouden staan. Een pr-medewerker van PayPal stelt via Twitter dat het bedrijf de claims van Anonymous onderzoekt, maar dat er nog geen aanwijzingen zijn dat de geclaimde hack daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Ook imagehoster ImageShack zou slachtoffer zijn van een hack. De aanvallers claimen dat zij volledige root-toegang hadden tot het complete serverpark van ImageShack, door talloze hiaten in de beveiliging. Zo zouden alle MySQL-databases met een root-account draaien en was de gebruikte software sterk verouderd. ImageShack werd in 2009 al aangevallen door hackers onder de naam AntiSec en beloofde destijds zijn beveiliging aan te scherpen.

Anonymous, dat met de hackgolf van 5 november Guy Fawkes Day zegt te willen vieren, zou ook een aantal defacements hebben uitgevoerd, onder andere op een fansite van Lady Gaga en diverse websites van de Amerikaanse commerciële omroep NBC. Verder zijn er protestacties aangekondigd in de VS en Canada.

Reacties (71)

[Quitter3]

Kan iemand mij uitleggen wat deze 'beweging' ooit voor goeds heeft gedaan?
Beetje onzin hacks doen. Bedrijven en bekende persoenen lastigvallen. Nu dus ook normale burgers lastigvallen.

Nog nooit heb ik ze iets zinnings zien doen. Stelletje internethelden die zelf behoorlijk afglijden richting een ordinaire groep rebellen.
Te laf om openbaar te protesteren of zich zinnig in te zetten voor de maatschappij.

Maarja dat is precies wat de meesten tegenwoordig op internet fora doen. Lekker anoniem populaire meningen rondroepen.

[DaemonAngel]

Anonymous zie je ook in het echt.

Veel protesten zijn zij de stuwende factor geweest . . .

Op wallstreet toen bv. (volgens mij bij de arabische lente ook).

Je ziet ook vaak mensen met de guy fawkes maskers bij protesten. Dus niet lekker anoniem van achter je computer maar wel degelijk aanwezig op het protest.

En naar mijn idee hebben ze bij ACTA een groot verschil gemaakt . . .

[Anoniem: 463321]

Veel protesten zijn zij de stuwende factor geweest . . .

Oh, noem eens wat voorbeelden. Hoe weet je dat het anonymeus was. Ze zijn anoniem dus bewijs maar eens. En hoeveel groeperingen doen zich niet voor als hen?

Anonymous zie je ook in het echt.
Je ziet ook vaak mensen met de guy fawkes maskers bij protesten. Dus niet lekker anoniem van achter je computer maar wel degelijk aanwezig op het protest.

Nee, lekker anoniem achter een maskertje. Dan kun je net zo goed thuis anoniem achter je computer gaan zitten.

[Cronax]

Iemand die daadwerkelijk op een protest aanwezig is kan toch echt een stuk makkelijker opgepakt worden dan iemand die in de luie bureaustoel zit...

[Basilange]

ze hebben wel degelijk een omvang. Ze zijn de bron van Wikileaks. ze hebben in de Arabische lente. Advies gegeven over na afsluiting van het internet toch online te komen en de rest van de wereld te informeren. zelfs het printen en faxen van medische handelingen bij traangasblootstelling ed.
Scientology hebben ze flinke klappen uitgedeeld.

over heel de wereld krijgen ze mensen bij elkaar.

geven de minder bedeelde een stem Twitter doorsluizen tijdens Arabische lente.

Mastercard en consorten laten betalingen toe voor Nazi of KKK donaties. Maar sluiten Wikileaks af omdat ze zichzelf en betrokkene blijkbaar moeten beschermen.

Deze groep mensen heeft een beeld soort moraal en doet niet altijd koosjer. De aanval op PayPal is gericht om PayPal schade toe te brengen met negativiteit.

ik sta er niet volledig achter maar ben blij dat er een stem is die meer is als een troep vogels (geen leiding) en flexibel kan inspelen op zaken die geen regering voor elkaar krijgt.

Stil krijg je ze niet. Boos wil je ze niet. aan jou kant maken ze je sterk.

oordeel niet te hard maar zie ze ook niet volledig als een gemaskerde held.

[Anoniem: 404283]

Anonymous, is een idee, geen persoon, de persoon achter het masker doet er dus ook niet toe. Het hele punt van het masker is dat mensen zich niet op de personen gaan focussen maar op het idee. Verder zijn personen makkelijk uit te schakelen als men weet wie ze zijn, een idee is niet kapot te krijgen.

[maartend]

ter info ;
Guy Fawkes, ook wel Guido Fawkes, (York, 13 april 1570 – Londen, 31 januari 1606) was een Engels militair. Hij is bekend geworden wegens zijn rol in de samenzwering om koning Jacobus I en een groot deel van de in Londen wonende Schotse adel te vermoorden.

Fawkes werd geboren in York, waar hij gedoopt werd in de kerk van St. Michael-le-Belfry en waar hij naar school ging. Hij diende verschillende jaren als soldaat, waarbij hij ervaring met explosieven opdeed. Fawkes diende onder de Spanjaarden tijdens de Tachtigjarige Oorlog, en hielp onder andere om Calais in te nemen (1596).

Link ; Kullik

Het zijn dus zijn maskers die ze dragen.

En 5 november? Hierom ; Elk jaar wordt op 5 november tijdens Guy Fawkes Night in het Verenigd Koninkrijk het Buskruitverraad herdacht

[Reactie gewijzigd door maartend op 23 juli 2024 08:59]

[YopY]

Natuurlijk was deze persoon / dat masker nooit in gebruik genomen zonder de film / de comic V for Vendetta. Voornamelijk de film.

Natuurlijk hebben hacks op betalingsverstrekkers en afbeeldingshosters weinig te maken met rebellie / terrorisme tegen de regering, ofwel die in de jaren 1500-1600, noch die van het 1984-achtige Engeland van de comic / de film.

[IJzerlijm]

Het grappige is dat elk Guy Fawkes masker dat een activist koopt meer geld betekent voor Time Warner, een enorme mediagigant waar men zo tegen zegt te zijn.

[Anoniem: 463321]

En 5 november? Hierom ; Elk jaar wordt op 5 november tijdens Guy Fawkes Night in het Verenigd Koninkrijk het Buskruitverraad herdacht

Nou weet ik dus nog steeds niet waarom 5 november. Waarom vieren ze het buskruitverraad op 5 november? Als je het uitlegt doe het dan goed.

[Cronax]

Verbind de stipjes? Op 5 november vond het buskraatverraad plaats in het Verenigd Koningkrijk. Dit buskruidverraad werd om bepaalde redenen gepleegd en Anonymous meent blijkbaar vergelijkbare redenen te hebben voor deze hacks.

[DaemonAngel]

Tot nu toe altijd anonymous gesteund omdat ze goede zaken deden en een juiste instelling hadden.

Bedrijven aanvallen of overheden, maar nu paypal gebruikers hun gegevens online plaatsen? Dit zijn gewone mensen, mogelijks zelfs mensen die anonymous steunen in hun overtuiging die dan hun account online zien. En zoals toen met de namen van die pedofielen en de racistische site, nog begrijpelijk. No offense, maar dit is maar degoutant . . .

Edit: bij deze dus maar paswoord aangepast op men paypal account.
Geen bericht van paypal uit en geen lijst met welke accounts.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 23 juli 2024 08:59]

[Luppie]

Helemaal eens met jou.
Als je je zelf (anonymous) profileert als zijnde idealistisch, dan is het een beetje een lage laffe actie om eindgebruikers te 'pakken'
Hadden ze beter een deface van de PayPal site kunnen doen.

[Radiant]

Nou zeg, wat een fantastische instelling, bedrijven en overheden aanvallen.

[Blue_Entharion]

"The people should not be afraid of the government, the government should be afraid of the people"

Quote van de film die het idee hopelijk een beetje verduidelijkt.

[Blokker_1999]

De overheid moet inderdaad schrik hebben van de bevolking, maar dan via het democratisch process. Dit is niet echt wat er bedoeld word. Het volk moet de mogelijkheid hebben om zijn leiders te kiezen. Anon is gewoon een groep die terreur zaait, mensen, bedrijven en overheden schrik aanjagen zonder maar enige interesse te hebben in de resultaten die ze behalen.

[Anoniem: 445817]

Het is maar welke gedachtegoed je aanhangt. In de VS wordt deze slogan vaak gebruikt om aan te geven dat de overheid geen geweldmonopolie mag hebben. (En in het verlengde daarvan dat burgers dus het recht hebben een wapen te bezitten en te dragen.)

[Cronax]

Ja en nee, wat als het democratische proces faalt? Wat als die democratisch verkozen vertegenwoordigers ineens met zijn allen vanalles gaan besluiten waar het volk het niet mee eens is?

het verhaal van 'V for Vendetta' is nu relevanter dan ooit nu we onder het mom van terrorismebestreiding en kinderporno allerlei vrijheden uit handen geven...wat als er nou inderdaad onder het mom van terrorismebestreiding allerlei macht verstrekt word aan overheidsinstanties die deze macht vervolgens nooit meer afstaan? Als we de geschiedenis bekijken is zo'n verhaal helemaal niet zo ondenkbaar...gewoon het volk dom houden en met behulp van geheime diensten de dissidenten beschuldigen van terrorisme/kinderporno/<insert misdaad hier> en oppakken. De media goed blijven bespelen zodat alles naar je voordeel word gedraaid, etc.

Je mag me een fantast noemen, maar als ik naar de geschiedenis van de mensheid kijk dan zijn volkeren beschamend vatbaar gebleken voor dit soort ontwikkelingen, dus rede te meer om als volk waakzaam te blijven en het duidelijk te laten merken als we ergens niet mee eens zijn. Of dat helemaal van toepassing is op deze Anonymous acties is de volgende vraag, wat dat betreft ben ik het met je eens dat er waarschijnlijk wel betere mogelijkheden zijn om een overheid te laten weten dat we als volk onze ogen en oren goed open hebben en dat we best een vuist kunnen maken als dat nodig is...zoiets kan je ook doen door bijvoorbeeld een massale bijeenkomst of iets dergelijks. Hoewel dat misschien wat lastiger te realiseren lijkt hoeven we maar terug te kijken naar de verjaardag van een zekere jongedame die uitliep in een stevige rel om te zien dat het best mogelijk is als de juiste drijfveer gevonden word.

[Reactie gewijzigd door Cronax op 23 juli 2024 08:59]

[Edgarz]

Als je de geschiedenis bekijkt dan zul je zien dat meer vrijheid in ieder geval nooit heeft geleid tot het "winnen" van het "kwaad". Ergo : fight fire with fire....

[hexta]

Ik heb een steen voor mijn deur die tijgers wegjaagt.
Als ik de geschiedenis van het huis bekijk werkt het.

[DaemonAngel]

ja idd, maar nu zijn het de mensen die dus bang moeten hebben van anonymous.

Wat naar mijn idee totaal niet de bedoeling was van anonymous bij de start?

Mogelijks nu populair geworden en vermits ze niet door een algemeen orgaan gestuurd worden beetje mensen die hun eigen zin doen in naam van anonymous . . .

[himlims_]

Anonymous bestaat uit 2 groepen;
1. rel nichten
2. moraal ridders

De moraal ridders zijn er later bij gekomen. Dat uitte zich metname bij de acties tegen de officiële Scientology "kerk". Menig kon dat waarderen, en zag enig 'goeds' in die acties. En besloten zich bij de club te voegen.

De andere groep, rel nichten, is uit op trollen en rollen slopen van paginaś en puberale acties uitvoeren. Die groep heeft zich (gedeeltelijk) afgesplitst. Lulsec. En bevat voornamelijk de core van anon.

Die twee strijdt is nog steeds. Een eenduidigheid zal er nooit komen; onlangs dat anonymous zichzelf als 'een' persoon/gedachten ziet rare vogels dat wel

[Anoniem: 109989]

Is dat niet altijd het geval met grote groepen. Denk bijvoorbeeld aan het leger, Toevallig net nog 'The invisible war' gezien waar het Amerikaanse leger tegen het licht word gehouden, Waarin duidelijk word gemaakt dat veel 'Amerikaanse helden' vuile monsters zijn. Waarin een schrikbarend percentage van de Amerikaanse vrouwelijke militairen op een gruwelijke manier worden verkracht en daarna levens bedreigend bedreigd op een structurele manier. Deze vrouwen krijgen statistisch gezien nog ergere psychische klachten dan militairen die in een oorlog omgeving erge dingen hebben gezien. Aan de andere kant verdedigd dit zelfde leger de normen en waarden waar wij voor staan (Denk aan de 2e wereld oorlog). Het is allemaal verre van zwart wit..

[Edgarz]

Het zijn dus gewoon een stelletje tokkies achter een PC met iets teveel IQ en tijd.

[m3gA]

Is het ergens mogelijk om te controleren of je account er bij zit? De originele pastebin link werkt niet meer.

[DaemonAngel]

gewoon je wachtwoord veranderen.

Heb ik ook gedaan.

vond ook de accounts niet, je kan altijd contact opnemen met paypal, maar in tussentijd kan je al geld kwijtspelen

[_Thanatos_]

Tóch m'n PayPal wachtwoord maar even gewijzigd. Je weet maar nooit.

Hacken is prima, maar gevoelige financiële gegevens van onschuldige gebruikers publiceren gaat te ver. Afschieten die lui.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 08:59]

[Carlos0_0]

Idd afschieten je gaat niet persoonlijke gegevens online gooien, Maar dit hebben ze toch al eerder gedaan bij Sony enzo.
Ze gaan met sommige actief echt te ver dit kan gewoon niet.

[DaemonAngel]

paranoid alert!

Misschien is het de overheid die dit gedaan heeft om de publieke opinie op te zetten tegen anonymous en verdere acties en nieuwe wetten met meer restricties door te kunnen voeren

[Cronax]

Zonder verder bewijs geloof ik noch dat het Anonymous was, noch dat het daadwerkelijk PayPal zelf of een of andere overheid was...Anonymous heeft hun motieven, de overheid zou het kunnen gebruiken als anti-anonymous propaganda en gezien de historie tussen PayPal en Anonymous kan ik me ook wel voorstellen dat zij eventueel zoiets zouden opzetten.

Begin maar over 'tinfoil hat' als je wil maar zonder degelijk bewijs voor één van de opties blijven ze allemaal even goed mogelijk, hoewel de een minder waarschijnlijk dan de ander. Onwaarschijnlijk en onmogelijk zijn tenslotte twee totaal andere zaken.

[DeTeraarist]

Ennuh, wat willen ze hier nu mee duidelijk maken? Wat willen ze anders? En hoe willen ze het anders? Zo is het gewoon de zoveelste zinloze hack met duizenden onschuldige slachtoffers.

[defixje]

Ze willen in dit geval alleen een protest doen tegen de camera-spionage vanuit de overheid. Dus even antwoord op jou vragen:

wat willen ze hier nu mee duidelijk maken?
Meer openheid over de vermeende spionage vanuit de overheid

Wat willen ze anders?
Geen spionage vanuit de overheid

En hoe willen ze het anders?
Meer openheid hierover of anders stoppen met spionage

Zie ook in de bronvermelding van het artikel: http://www.pcworld.com/ar...ernment-surveillance.html

[DaemonAngel]

hm ja, nu je het zegt zie ik waarom je dan paypal gebruikers hun wachtwoorden online moet zetten.

Ik zal verward geweest zijn dat ik de link niet zag.

Kuch - sarcasme- Kuch

[DeTeraarist]

Precies mijn gedachte, de overheid mag niets zien, maar de hele wereld mag informatie over onschuldige mensen zien? Mensen die nu nog sympathiseren met Anonymous moeten eens flink bij zich zelf te rade gaan.

[MicrozNL]

Kan wel begrijpen dat ze bepaalde overheden op deze manier willen dwarsbomen of protesten maken. Maar ze gaan nu wel heel erg de sites aanvallen die er niks mee te maken hebben.

Dus vindt netzoals Deamonangel het te ver gaan om een fansite of paypal aantevallen die niks heeft tegen anonymous.

En over de beveilliging hoe goed je beveilliging ook is als je hackers hebt van over de hele wereld met de juiste kennis apparatuur en tijd dan kom je overal wel in. Alleen hoe groot de hack is kan je als bedrijf wel verkleinen.

[shadow_tj]

dat ze burgers pakken door paypal accounts met wachtwoord vrij te geven.. gaat echt tever.. dan ga je way over de streep als hacker organisatie.. dan val je gewoon in het rijtje cracker / spammer / spoofer / skimmer / crimineel

[Samsonait]

Aanpakken die Anonymous lui, stel uit de lucht geklopte script kiddies, Het principe vrijheidsstrijder is er niet, het is gewoon een media sprookje zodat ze door kunnen gaan met waar ze mee bezig zijn.
Wat die lui doen leer je nog op de ICT Security school, ga toch weg man!
Gewoon een paar scriptjes downloaden en ze los laten op een webserver

Kommop, Er zullen vast een paar breinen daar zitten als het gaan om *echt hacken* maar die moeten toch weten dat het veel leuker is om om iets te beveiligen en dat te hacken om te kijken of je het goed hebt gedaan?

Maar simpel weg misbruik maken van je kennis ben je niets minder dan een blackhat en ben je geen ict'er in mijn ogen.

[Ierlandfan]

LulSac=IRA (Ongeleide projectielen die een Ideologie (later) misbruikten voor oorlog. (ongeveer) Deden veel slechte dingen...laten we het daar op houden. Geen zin in een Geschiedenisles van +- 800 jaar.

Anonymous=Sinn Feinn. De politiek tak en soort van algemeen geaccepteerde spreekbuis van hetzelfde conflict en dezelfde ideologie. Ondanks dat had men wel respect voor Sinn Feinn, ze waren de lijm in dit conflict.

En overigens, geheel toevallig was het Jacobus II, ergens in de zomer van 1690, die werd verslagen door Willem 2.

Wiki+(vrije edit): Jacobus II is het best bekend (bla).... en bekend omwille van zijn pogingen om in het koninkrijk (lees:wereld) de volledige (.....) vrijheid in te voeren. Dit was echter tegen de wens van een meerderheid in het Engelse parlement (lees:vul-in wie tegen is en waarom). In (land x....) alsook in (...andere landen...) genoot Jacobus II wel de volledige steun van (wie-zich-aangesproken-vult)

Even voor de volledigheid...De republiek Ierland was voor een vrij Ierland (kort-door-de-bocht-met -weglatingen-van-even-niet-relevante-doch-hele-belangrijkere-beweegredenen) dus de analogie gaat hier zeker op.