Anonymous valt Justice.gov en entertainmentindustrie aan

+2 Miepermans
20 januari 2012 08:42

Ik ben het daar volledig mee eens, Het kan ook té ver gaan.

Ik snap dat mensen het copyright willen beschermen, maar er zijn tegenwoordig zelfs al bands die hun muziek gratis aanbieden op internet. Zij snappen het. Mensen die echt fan zijn kopen de cd toch wel.

+ daarbij, een cd doe je cadeau... een usb stick met mp3's is al een stuk minder interessant.

Ik hoop dat de hele wereld snel geneest, anders is 2012 echt het einde van internet as we knew it.

Ik ben echt voor vrij internet, En ik vind echt dat er een statement gemaakt moet worden. Of dat nu door het tekenen van een petitie is, of door het platgooien van website's van malafide organisatie's.

Sterkte Anonymous

+2

-Tom
@Miepermans • 20 januari 2012 12:33

Dat artiesten wat willen verdienen op hun muziek is toch niet zo vreemd? Niet alle content hoeft gratis te zijn, maar het moet allemaal wat meer binnen de proporties liggen. Daarom zijn alternatieven als Spotify ook een goede uitkomst.

Het probleem is dat de belangen haaks op elkaar staan. De entertainmentindustrie heeft terecht haar belangen, maar m.i. vragen ze te veel geld voor hun diensten. Anderzijds denkt de huidige internetgeneratie dat alles gratis moet kunnen en dat gaat mij ook weer iets te ver.

De media-industrie stelt haar belangen echter voor het maatschappelijk belang door met voorstellen als de sopa te komen. 'Het internet op zwart' was een mooie actie om publieke verontwaardiging over de wetgeving uit te lokken.

Maar acties als deze van Anonymous zorgen er alleen maar voor dat er frustratie onder het publiek bestaat. De 'harde kern' van het internet zal deze acties misschien waarderen en steunen, maar om de publieke opinie te vormen werkt het niet, want mensen zullen vooral onbegrip uitten. Want 'waarom haal je overheidswebsites neer?'

M.i. zijn ze ook te ver gegaan door dit te doen, maar het staat iedereen vrij om hier een eigen mening over te vormen

+1 stresstak
@-Tom • 20 januari 2012 16:25

Dat artiesten wat willen verdienen op hun muziek is toch niet zo vreemd? Niet alle content hoeft gratis te zijn, maar het moet allemaal wat meer binnen de proporties liggen. Daarom zijn alternatieven als Spotify ook een goede uitkomst.

Maar als door allerhande pmstandigheden dat verdienen nou niet echt lukt, dan stop je er toch mee. Zie petroleumhandelaren, melkboeren en platenzaken.

Spotify ? Is dat niet die 'omroep' die je 1 cent geeft als jouw nummer honderd keer (100 !) is gedraaid ? Daar wordt een kunstenaar gelukkig van ?

0

kimborntobewild
@stresstak • 21 januari 2012 04:33

100x gedraaid of 100x gestart of 100x trachten te starten (lees: er op geklikt)?

+1 DominoNL
@Miepermans • 20 januari 2012 08:47

Om nog maar te zwijgen over het non-argument dat ze 500miljoen misgelopen zijn. Als er gedownload wordt voor een waarde van 500miljoen, wil dat nog niet zeggen dat 100% van die downloads anders gekocht zou zijn.. Sterker nog, dit zal waarschijnlijk amper 1% zijn.

+1 Andyk125
@DominoNL • 20 januari 2012 09:18

Die onzin over dat downloaden loopt echt uit de hand, die Amerikanen sporen niet en elk ander land buigt voor Amerika. Het wordt tijd dat er nu eens actie ondernomen wordt! Het begint er steeds meer op te lijken dat we in een communistisch land komen te wonen waar bedrijven en instellingen het voor het woord hebben en niet meer de mensen zelf!

Ik durf te wedden dat als er geen mogelijkheid is tot downloaden dat 90% van de mensen de dingen die ze downloaden echt niet gaan kopen. Daarom zijn die argumenten van wij zijn ... miljoen misgelopen door illigale downloads de grootste onzin en ik snap nog steeds niet dat de media alles klakkeloos overneemt!

De positieve zaken van downloaden hoor je echt nooit! Nu heeft iedereen wel eens wat gedownload, waaronder ik ook. Ik heb verschillende games, films en muziek gekocht omdat ik het gewoon echt mooi vond en als ik ze niet gedownload had, had ik me er helemaal niet aan gewaagd!

+2 Radhe
@Andyk125 • 20 januari 2012 10:19

Ik heb ook al eens eerder een statement gemaakt dat het vooral naar verhouding te duur is voor de meeste consumenten. Daarom vooral is de mening toegedaan "waarom kopen als je kunt downloaden".

De productiekosten voor een CD of DVD zijn echt minimaal (nog geen 50 cent per schijfje), daarbovenop komt nog wel dat bedrijven wat moeten verdienen (vind ik wel zo eerlijk), maar doe dat nou eens niet in het extreme.

Ook een download is naar mijn mening veel te duur. De meeste muziek die je per stuk kunt downloaden is ook iets te duur, daar kun je meestal weer een hele CD voor kopen.

Het is allemaal een beetje uit verhouding.

+1 tiranofice
@Radhe • 20 januari 2012 10:59

wat volgens mij nog altijd een probleem is, is dat de consument weet dat 90% van zijn geld niet naar de artiest gaat, maar blijft hangen in de portefeuille van de platenbazen.

+1 LordMike
@Radhe • 20 januari 2012 12:27

of een film/docu zoals Thrive die voor $5 48 of 24 uur te huren is

+1

Blokker_1999

Politiek en recht
Auteursrecht
Piraterij
Verenigde staten
Websites en communities

@Andyk125 • 20 januari 2012 10:07

Moet je als industrie eens proberen, opboksen tegen gratis ... . Als zelfs maar 10% van die downloaders zou kopen dan is er nog altijd winst te rapen. En muziek horen? Wat dacht je van de radio? Of previews op iTunes? Wist je dat die niet langer 30 maar wel 90 seconden duren?

+2 Tarkin
@Blokker_1999 • 20 januari 2012 11:02

Er wordt ook al heel lang gesproken over een globaal abbo. BV voor 15 euro in de maand alle series kunnen bekijken, zonder reclame, drm en op een moment dat jij dat wilt.

Dat zou wel heel succesvol kunnen zijn. Maar dat doen ze niet, want dan gaan ze te weinig winst halen. Als ze hun kop eens uit het zand trekken, dan zullen ze het zien.

Want wat ik hierboven zeg, dat doen zulke sites gewoon. Voor een bepaald bedrag per jaar alles kunnen downloaden. En blijkbaar is het heeeel succesvol vind je niet?

En we zeggen altijd ITunes, maar als je 20 songs download (de grootte van een CD) dan ben je evenveel kwijt als een CD zelf. Dus mochten ze daar eens 10% van nemen, dan zou er heel veel meer gekocht worden.

Hetzelfde op steam, geen distributiekosten maar wel even duur (of duurder) als retail. Dat klopt toch niet? Het is allemaal veel simpeler om te verdelen maar toch even duur of duurder. Je moet geen master hebben in de economie om te snappen dat dat niet houdbaar is. En daar springen natuurlijk de grote DL sites op. 175M verdien je niet zomaar. Dan bied je blijkbaar toch iets waardevols aan!

[Reactie gewijzigd door Tarkin op 20 januari 2012 11:04]

+1 Andyk125
@Blokker_1999 • 20 januari 2012 11:29

Wie heeft het in godsnaam over gratis? En nu noem je een industie op die zichzelf kapot heeft gemaakt, de industie is niet zelf met initiatieven gekomen om muziek op internet te zetten, ook niet om previes te luisteren, als het aan hen lag zou je daar zelfs nog voor moeten betalen!

+1 Tarkin
@DominoNL • 20 januari 2012 08:51

Laat ons zeggen dat ze vele miljarden zijn misgelopen, en dat ze schatten dat een percentage hiervan anders wel gekocht was. Hence de 500Miljoen. Dat bedrag is eigenlijk niet gigantisch veel hoor. een MW release haalt meer geld op dan dat!

+1 Amir0ff
@Tarkin • 20 januari 2012 09:40

Ooit M&O op het middelbare onderwijs gehad. Als een prijs omlaag gaat, wordt een product vaker verkocht, als een product duurder wordt wordt het minder vaak verkocht.

Als iets gratis is dan wordt het vaker verkocht, als het 22 euro kost dan koopt heel weinig mensen het (relatief).

Voor het internet, kocht je een cd en een lege en je kon het kopieren.
Voor de tijd van de cd kocht je een cassette en een lege.
Voor de cassette keek je tmf of mtv en kocht je het als nog niet.

Vraag ze maar eens of de muziek industrie een grafiek zou kunnen laten zien of ze meer geld hebben verdiend of minder met deze technische revoluties.

0

0rbit
@Amir0ff • 20 januari 2012 09:49

Dat economische model is precies wat jij zegt: Middelbaar onderwijs. In de praktijk werkt het iets anders. Er is ook nog zoiets als "status". Als jij alles gratis kon krijgen zou jij daar dan per defniitie oneindig van meenemen? Zou jij gezien willen worden in een broek waarvan iedereen weet dat je hem gratis verkregen hebt? Zo simpel werkt de psyche van de mens (gelukkig) niet.

Ik denk dat veel mensen het ook gewoon leuk vinden om data te verzamelen. Ik heb een emmer vol mp3. Netto luister ik vooral de meuk die ik zelf al op CD had. De rest klik ik weg, want "ken ik niet"

Het is jammer dat de muziekindustrie zichzelf keer op keer zo in de voet schiet. Er is inmiddels al helemaal niemand meer die nog sympathie voor die industrie kan opbrengen. Zelfs artiesten krijgen het wat dat betreft ook moeilijker.

+1 Amir0ff
@0rbit • 20 januari 2012 11:00

Dat economische model is precies wat jij zegt: Middelbaar onderwijs. In de praktijk werkt het iets anders. Er is ook nog zoiets als "status". Als jij alles gratis kon krijgen zou jij daar dan per defniitie oneindig van meenemen? Zou jij gezien willen worden in een broek waarvan iedereen weet dat je hem gratis verkregen hebt? Zo simpel werkt de psyche van de mens (gelukkig) niet.

Ik denk dat veel mensen het ook gewoon leuk vinden om data te verzamelen. Ik heb een emmer vol mp3. Netto luister ik vooral de meuk die ik zelf al op CD had. De rest klik ik weg, want "ken ik niet" Het is jammer dat de muziekindustrie zichzelf keer op keer zo in de voet schiet. Er is inmiddels al helemaal niemand meer die nog sympathie voor die industrie kan opbrengen. Zelfs artiesten krijgen het wat dat betreft ook moeilijker.

Probeer jij te zegen dat ik ongelijk heb omdat het een gegeven is van het middelbaar onderwijs? Dat is wat ik noem een dwarsargument. Wat ik probeer te zeggen is dat als muziek gratis is het vaker gedownload wordt dan als je tegen dezelfde mensen zou zeggen je moet betalen, ik denk dat een heleboel mensen het liedje niet meer willen.

Dit geld zoals jij dat zegt niet voor alles. Olie is een goeie voorbeeld. Als olie duurder wordt ga je misschien minder rijden maar relatief blijf je toch net zoveel rijden. Bij status kan dat ook kloppen. Status overtreft in dat geval de waarde van geld. Dus als het duurder wordt zou je zelf meer kunnen kopen. Leg mij uit waarom jij denkt dat dit ook geld voor gedownload muziek en gekochte muziek?

Ik denk dat de meeste mensen die het downloaden geen gevoelens van status hebben over muziek. Ik denk dat dit alleen geldt voor mensen die het direct de eerste keer kopen.
Dus niet omgedraaid.

+2 Thyevi
@Amir0ff • 20 januari 2012 11:39

De prijselasticiteit die Amir0ff omschrijft bestaat wel degelijk, alleen is deze niet-lineair.
Gezien de grote aantal potentiële klanten op internet (theoretisch elke internetgebruiker) is deze erg groot. Dit heeft valve laten zien met steam waarbij de prijs verlaagd werd met 50% de afzet soms wel steeg met meer dan 200%. Ook apple heeft een hoge afzet van digitale producten (muziek, apps, films) met een lage prijs.

Misschien moeten de mediabedrijven inzien dat er net zoveel omzet is te halen in digitale distributie bij een lagere prijs en een hogere afzet. Valve heeft laten zien dat internetgebruikers best willen betalen als het goedkoop genoeg is en als het makkelijk genoeg is. (Daarbij werkt gebruik van DRM juist averechts op dat laatste punt).

+1 Amir0ff
@Thyevi • 20 januari 2012 12:47

Thyevi, dat is precies wat ik bedoelde. Maar het is zolang geleden dat ik M&O heb gehad dat ik de benaming was vergeten.

De reden dat ik het had over prijselasticiteit is omdat er beweerd wordt van uit de entertainment industrie dat iedere liedje die gedownload is gelijk is aan een verkochte product. Maar de argument die bedrijven zoals Megaupload zouden moeten gebruiken is dat dit niet klopt.

Want een gratis gedownload liedje is niet hetzelfde als een gekocht liedje. Dit zou heel makkelijk aantoonbaar zijn als hier een enquête voor bedacht zou zijn. Met vraag zou U nu 100 gratis liedjes willen downloaden en zou u 100 liedjes willen kopen.

Om het nog betrouwbaarder te maken. Zou u 100 liedjes gratis willen downloaden en hoeveel zou u van die 100 liedjes willen kopen als u niet gratis kon downloaden.

+1 stresstak
@Amir0ff • 20 januari 2012 15:59

Voor de tijd van de cd kocht je een cassette en een lege.
Voor de cassette keek je tmf of mtv en kocht je het als nog niet.

Correctie Voor de komst van de cassette keek je zwartwit tv, luisterde je (distributie)radio of kocht je een mono-langspeelplaat of e.p.
MTV en TMF zijn pas later bedacht

Anonymous, niet handig, wel begrijpelijk.

+1 giulio
@Amir0ff • 20 januari 2012 16:51

Voor de casette was tmf en mtv er nog niet hier.
Zat ik met een antenne te klooien

+1

LooneyTunes
@DominoNL • 20 januari 2012 10:40

Om nog maar te zwijgen over het non-argument dat ze 500miljoen misgelopen zijn. Als er gedownload wordt voor een waarde van 500miljoen, wil dat nog niet zeggen dat 100% van die downloads anders gekocht zou zijn.. Sterker nog, dit zal waarschijnlijk amper 1% zijn.

Hoeveel MP3-tjes zijn dat?
Een simpele huismoeder die 20-ish nummers deelde werd ook veroordeeld tot enkele miljoenen. Dus stonden er op Megaupload hoogstens 1000 MP3 bestanden. (of redeneer ik nu helemaal krom

?)
Of weet de industrie niet meer wat de "waarde" is van een MP3?

+1

eLuctric
@Miepermans • 20 januari 2012 08:50

Platgooien van malafide webstie ben ik het niet mee eens. Dat je het ergens niet mee eens bent prima, ieder zijn eigen mening. Maar om je mening ergens op te dwingen door alles wat je niet zint plat te gooien is wel erg N-Koreaans....

+1 psyBSD
@eLuctric • 20 januari 2012 09:09

Technisch gezien is dat heel Amerikaans... Vietnam, Irak (2x), Afganistan.

Noord Korea heeft alleen maar oorlog gevoerd met Zuid Korea... (en ruzie gemaakt met de VS, en op wiens grondgebied was dat ook alweer?)

0 Ackermans1973
@psyBSD • 20 januari 2012 09:16

Plat gooien... is niet altijd gelijk aan bombarderen hè....

Plat gooien hier betekent websites plat leggen

+1 axel_007
@Ackermans1973 • 20 januari 2012 09:40

Als ik het me goed kan herinneren heeft Noord Korea vorig jaar pas het eerste /8 IP block aangesneden, dus erg veel websites zullen er in N-K niet staan...

Of er veel Noord-Koreanen zijn met voldoende kennis van het internet betwijfel ik. (in N-K, ik denk niet dat er erg veel over de grens leven)

Verder ben ik het wel met eLuctric eens dat het platgooien van sites vanwege je eigen mening niet door de beugel kan. Er zijn namelijk legio andere manieren te verzinnen die meer nut hebben.

edit:
het was 10 oktober 2010, ruim 1 jaar dus, en het was geen /8, het was een /22 (1024 adressen)
link

[Reactie gewijzigd door axel_007 op 20 januari 2012 09:49]

0 Arjan v. Giesse
@Ackermans1973 • 20 januari 2012 09:23

toch moest ik ook gelijk aan bommen en granaten denken

+1 telenut
@eLuctric • 20 januari 2012 09:06

tiens... dat doen ze hier in België dagelijks.
Staken noemen ze dat dan.

+1 stresstak
@eLuctric • 20 januari 2012 16:04

om je mening ergens op te dwingen door alles wat je niet zint plat te gooien is wel erg N-Koreaans....

En erg Amerikaans, bij deze weer eens bewezen. Amerikanen doen dat platgooien al vele tientallen jaren, waarbij dat 'platgooien' met bommen, electronisch of via handel is.

Dat een derde-wereldland zo brutaal kan zijn. Onbegrijpelijk.

+1

Cyphax
@Miepermans • 20 januari 2012 09:21

Ik denk dat wat Anonymous doet geen signaal afgeeft. Wat er aan de hand is, en al jaren, is dat wij niet kunnen voorkomen dat onze overheden gevoelig zijn voor de grote bedrijven. Wij moeten ervoor zorgen dat de overheden ons weer gaan dienen. Nu is het natuurlijk zo dat wij in de VS niet kunnen beslissen wie er in de overheid terecht komt. Dat is aan de Amerikanen. Wat wij in Nederland kunnen doen is zorgen dat onze overheid zich niet buiten redelijke proporties laat beïnvloeden door de Amerikanen.

Ik hoop dat Anonymous zich daarop gaat richten. Websites op zwart zetten is een teken waar de partijen die nu op zwart staan niet echt heel veel om zullen geven. Die mensen snappen echt wel dat wij er met z'n allen grote bezwaren tegen hebben, maar dat houdt ze echt niet tegen. DAT is het probleem dat we moeten aanpakken.

Want stel dat naast SOPA ook PIPA/PROTECT IP er uiteindelijk niet door komt, waarom zouden we dan opgelucht ademhalen? De mensen die deze wetgeving proberen door te drukken proberen het opnieuw. En de volgende keer is het wellicht ook niet meer het internet dat qua vrijheid ingeperkt gaat worden.

+1

zeduude
@Miepermans • 20 januari 2012 10:00

ah duss ehh het 2012 fenomeen ( http://nl.wikipedia.org/wiki/2012-fenomeen ) kan dus van toepassing zijn op de digitale wereld..

Zoals gebleken is in het verleden brengt anonymous dmv hun protesten de onenigheid aan het licht, maar ik vrees dat er (zoals in het verleden) wel weer repecussies voor een aantal anoniempjes zullen zijn, het platgooien van een aantal sites is vervelend voor de aangevallenen maar ik denk dat dat dan ook alles is; vervelend, morgen zijn zij weer terug, en megaupload denk ik niet... fud wordt verspreid, en het grotendeel gaat ondergronds, vpns worden gemeengebruik zelfs onder leken, die zullen dus weer meer aangevallen worden, en dus ook het bedrijfsleven, die daar meer onder zal lijden, gevolg data-verlies, banen gaan verloren, de economie stort in, en dat alleen omdat een paar grote jongens (sony emi en andere knakkers ) niet blij zijn met piratage... idd het einde naderd! Aargh!
(doet me denken aan t nummer van jamiriquai: i'm going deeper under ground.. tutuudududu.. tutuudududu..)

+1

Madrox
@Miepermans • 20 januari 2012 16:28

Hij zal het nodig hebben, want dit soort acties leiden nergens toe. Behalve, de arrestatie van deze oproer kraaiers.

Sterkte Anonymous, mag hopen dat je weet wat je doet

0 Texamicz
@Miepermans • 20 januari 2012 19:30

Daarnaast moet er ook gauw iets worden gedaan aan de TE lange termijn van het Copyright op muziek.

Hoeveel tientallen jaren zit er op een simpel muziekje van een artiest wel geen copyright??? Dat is toch onzinnig? Net als software patenten moeten die verkort worden.

De hele muziek entertainment industrie is aan het huilen maar willen niet veranderen. Ik steun hierbij dan ook deze actie van Anonymous(wie dat ook dan maar mag zijn...)

Wat wil je dat zulke organisaties ontstaan??? En dat mensen gaan protesteren en dergelijke?

Je kan ja niet meer aan van overheden en regeringen. Die doen hun eigen wil wat je ook stemt. Wat de mensen ook willen. Zelfs democratie gaat er wel een keer aan.

0 Carda
@Texamicz • 20 januari 2012 20:04

Voor songwriters geweldig, 1x een goeie hit scoren en dan gaan rentenieren

+2

nixjuh
20 januari 2012 09:18

Een ding snap ik niet helemaal. Overal wordt geschreven dat de website na de aanklacht uit de lucht werd gehaald. Maar moet er dan niet eerst een rechtzaak zijn waarin Megaupload de kans krijgt zichzelf te verdedigen? Ik weet dat er een aantal rechtzaken speelden/spelen, maar nergens blijkt dat het hier om een van deze rechtzaken gaat.
Of heb ik iets gemist en is SOPA en/of PIPA al goedgekeurd?

Ikzelf gebruikte Megaupload vaak voor het delen van foto's die ik gemaakt heb met mijn klanten. Dus daar zal ik nu een ander onderkomen voor moeten zoeken.

Het vreemde is ook dat Megaupload zelf ook aangaf alles te doen tegen illegale en copyright beschermde bestanden. En zelfs een tool had ontwikkelt om te scannen op illegale content.

Ik vind dat het allemaal wel erg ver gaat tegenwoordig, dat ze copyright willen beschermen is geen slecht punt. Deze mensen werken ook voor hun geld. Maar kom dan met een goed legaal alternatief. En niet met iets waar de legale gebruikers de dupe van worden.

+2 Tarkin
@nixjuh • 20 januari 2012 09:57

Er is 5 januari blijkbaar een rechtszaak in amerika geweest dat hierover ging. Raar dat we daar nooit iets van gehoord hebben!

+1

Moby Dick
@Tarkin • 20 januari 2012 17:20

Op 5 januari is de aanklacht door de grand jury goedgekeurd. Een grand jury bepaalt of er voldoende bewijs is om tot vervolging over te gaan.
Grand Jury zitting is achter gesloten deuren gebeurd, om te voorkomen dat de verdachten er via de pers lucht van krijgen en verdwijnen.

On topic:
Het offline halen van MU en de reactie van Anonymous werken vooral polariserend, in een discussie die al strak staat van de hyperbole uitspraken.

[Reactie gewijzigd door Moby Dick op 20 januari 2012 17:23]

+1 Freeaqingme

@nixjuh • 20 januari 2012 10:02

De theorie is dat men alles wat voor illegale activiteiten gebruikte men tijdens een rechtzaak (of onderzoek) in beslag neemt om te voortzetting van deze activiteit te voorkomen.

Als drugssmokkelaars een bootje gebruiken om hun drugs het kanaal over te krijgen wordt dan tijdens het onderzoek al hun boot(je?) in beslag genomen.

Dit heeft de ICS nu dus ook doorgetrokken naar domeinnamen.

0

kimborntobewild
@nixjuh • 21 januari 2012 04:56

En zelfs een tool had ontwikkelt om te scannen op illegale content.

Dat is natuurlijk onzin. Je kan niet d.m.v. een scan bepalen of iets legale of illegale inhoud betreft.

+2

redah
20 januari 2012 09:16

Volgens het Amerikaanse ministerie van justitie pleegde MegaUpload strikt gezien zelf geen auteursrechtinbreuk, maar moedigde de site dat aan, onder meer doordat bestanden die weinig werden gedownload, werden verwijderd.

Dit is dus niet waar! Ik had zeker 750GB aan LEGALE data staan op Rapidshare en Megaupload. Megaupload was favoriet omdat die zo lekker snel was, en ik nog altijd bestanden van 5 jaar geleden kon terug halen. Bestanden die ik zelf nog nooit gedownload had maar puur als 'backup' daar had staan.

Rapidshare stuurde me vaak mailtjes dat mijn bestanden gewist gingen worden, Megaupload nog nooit. Maar nu? In een klap allemaal weg.

Ook hebben veel hobbyisten die ik op verschillende fora zie miljoenen EIGEN bestanden bij Megaupload gestald. Van grafische bestanden tot complete LEGALE games, alles is in een klap weggevaagd.

Dus wie hebben er nu het meest last van de RIAA/MPAA?
Het is net als met DRM: Ze pakken de mensen die zich aan de regels houden het meest. Piraten interesseert het geen drol, die gaan wel naar oron.com of zo.

Ik snap best dat er ook veel illegaal spul stond, maar ik en velen anderen zijn pislink dat er volledig legale content nu verdwenen is.

[Reactie gewijzigd door redah op 20 januari 2012 09:17]

+1

the_shadow
@redah • 20 januari 2012 09:36

Tsja, je kan nu heel kwaad worden, maar het feit blijft dat het bedrijf (website, whatever) wordt verdacht van illegale activiteiten. Dan kan je nog zo 'pislink' zijn, maar op het moment dat jij je backups toevertrouwd aan een externe partij, dan moet je wel 100% zeker zijn dat er nooit iets mee gaat gebeuren. Doet dat het wel, dan is het toch echt jammer maar helaas. Je kan het bedrijf dan in gebreke stellen, maar in dit geval betwijfel ik dat je daar iets mee gaat opschieten.

+1

Da-WiZZy0n
@the_shadow • 20 januari 2012 10:22

Je begrijpt er dus niets van, het gaat om het feit dat ze vanwege een volslagen kolderargument de boel platgooien.
MegaUpload is naar mijn idee niks minder legaal dan elke andere downloadsite. Als je de warez forums en files zoekmachines er op naslaat, dan zie je megaupload zeker niet vaker voorbijkomen dan een rapidshare, filesonic of whatever..

+2

ChicaneBT
@Da-WiZZy0n • 20 januari 2012 15:14

Wat is dit nou voor een nonsens argument? Omdat anderen het doen mag MegaUpload ook beschermd materiaal delen? Nee dus, als jij door rood rijdt en je wordt staande gehouden krijg je die boete, als ik door rood rij en ik word niet staande gehouden krijg ik die boete niet. Dat betekent echter nog niet dat door rood rijden geoorloofd is. Wie weet wordt er hard gewerkt door justitie om andere minder populaire downloadsites aan te pakken.

0

Da-WiZZy0n
@ChicaneBT • 21 januari 2012 14:09

Prachtige metafoor, maar wat ik noem is dus geen argument om het goed te praten, het is een aanvulling op wat al genoemd is door o.a. redah hierboven..

0

kimborntobewild
@Da-WiZZy0n • 21 januari 2012 04:52

Je begrijpt er dus niets van, het gaat om het feit dat ze vanwege een volslagen kolderargument de boel platgooien.
MegaUpload is naar mijn idee niks minder legaal dan elke andere downloadsite. Als je de warez forums en files zoekmachines er op naslaat, dan zie je megaupload zeker niet vaker voorbijkomen dan een rapidshare, filesonic of whatever..

Je begrijpt er zelf dus niets van. Volgens jouw is 't ok om iemand om te leggen omdat anderen er immers ook mee weg komen.
Je redenatie is gewoon ronduit dom.

+1

Da-WiZZy0n
@redah • 20 januari 2012 10:14

Dit kan ik volledig beamen, ik had bestanden voor eigen opslag jaren op m'n account staan, er is nooit iets verwijderd. Tot nu dus..

+1 DeX-nl
@redah • 20 januari 2012 11:42

"Ook hebben veel hobbyisten die ik op verschillende fora zie miljoenen EIGEN bestanden bij Megaupload gestald. Van grafische bestanden tot complete LEGALE games, alles is in een klap weggevaagd."

Inderdaad. het is te vergelijken met zo'n park waar je garageboxen kunt huren om je spulletjes te stallen. Stel het park bevat 1000 boxen waarvan 10 boxen gestolen spullen bevatten. Wat ze nu gedaan hebben is dat het volledige park is opgeblazen. Dat er nu 990 boxen met legale spulletjes is opgeblazen maakt ze niets uit.

Eigenlijk zeggen ze hiermee dat digitaal opgeslagen bestanden geen waarde hebben. Lijkt mij juist net het omgekeerde wat bijvoorbeeld MPAA/RIAA beweerd

Een tweede ding, waarom is het illegaal om een bestand te uploaden (die je legaal hebt verkregen) naar MegaUpload als backup?

0

kimborntobewild
@DeX-nl • 21 januari 2012 04:54

Stel het park bevat 1000 boxen waarvan 10 boxen gestolen spullen bevatten. Wat ze nu gedaan hebben is dat het volledige park is opgeblazen. Dat er nu 990 boxen met legale spulletjes is opgeblazen maakt ze niets uit.

Je getallen kloppen niet. Als je het met megaupload wilt vergelijken, zit je er veel dichter bij als je roept dat ze 1000 boxen hebben opgeblazen waarvan 10 legale spulletjes had (en zeker niet 990).

+1 10 feet high

Filesharing
Auteursrecht
Piraterij

@redah • 20 januari 2012 19:18

Dat is niet de schuld van de riaa, maar van megaupload. Als die hun zaken een beetje beter (in de zin van: legaler) voor elkaar hadden, dan kon jij nog steeds aan jouw 750GB.

En ja, daar kan je MU wel degelijk voor aansprakelijk stellen.

0 Sc0tTy

@redah • 20 januari 2012 09:37

Volgens mij ben je niet goed bezig als je een medium ( zo noem ik het nu maar even ) gebruikt als backup locatie waar je 0.0 controle over hebt.
Mag hopen dat je dit voor persoonlijke dingen deed en niet voor zakelijke doel einden...

0

redah
@Sc0tTy • 20 januari 2012 09:55

'Backups' stond niet voor niets tussen aanhalingstekens... Natuurlijk waren het geen bestanden waar ik afhankelijk van was (en al helemaal geen gevoelige of zakelijke data). Beetje apart dat je dit als belangrijkste punt uit mijn post haalt.

0 Tarkin
@Sc0tTy • 20 januari 2012 09:56

Je hebt er eigenlijk meer controle over dan je denkt hoor. Er was enkel een interne search (dus eentje voor max 155 personen) voor de rest besliste jij of je je bestanden deelt of niet. Er is geen externe searchengine

+2 ArnoAG
20 januari 2012 09:41

de volgende sites zijn ofline gehaald:

Department of Justice (Justice.gov)
Motion Picture Association of America (MPAA.org)
Universal Music (UniversalMusic.com)
Belgian Anti-Piracy Federation (Anti-piracy.be/nl/)
Recording Industry Association of America (RIAA.org)
Federal Bureau of Investigation (FBI.gov)
HADOPI law site (HADOPI.fr)
U.S. Copyright Office (Copyright.gov)
Universal Music France (UniversalMusic.fr)
Senator Christopher Dodd (ChrisDodd.com)
Vivendi France (Vivendi.fr)
The White House (Whitehouse.gov)
BMI (BMI.com)
Warner Music Group (WMG.com)

+1

Brakkie41
@ArnoAG • 20 januari 2012 09:50

Meeste van deze websites lijken inmiddels weer op

MPAA.com = DOWN
HADOPI.fr = DOWN
UniversalMusic.fr = DOWN
WMG.com = DOWN

+1 Tarkin
@ArnoAG • 20 januari 2012 10:05

Ik denk dat ze af en toe up en down zjin. Het is alleszinds niet constant down (bv BMI.com)

+1 LordMike
@ArnoAG • 20 januari 2012 12:34

Ik ben eigenlijk wel een beetje verbaasd met dit feit:

Ik deed de link open van de enige belgische website die er zag tussen staan:

Legaal Downloaden:
http://anti-piracy.be/nl/indexb.php?n=234

En wat een gigantisch aanbod voor te downloaden! $_/-\o_$

Legaal downloaden (België)

FILM:

DirectMovie
Telenet
iWatch
iTunes Belgium
videolandondemand
moviemaxonline
mejane
Universcine
Ximon

MUZIEK:
Belgian Music Online
e-Music
EMI Downloadshop
Fnac
iTunes Belgium
Hysterias
7digital
Jamba
La Médiathèque
Legal download
PIAS shop
Playnow Arena
Proximus (Vodafone Live)
Studio 100 mp3 Shop
Deezer
We7

GAMES:
Steam

BOEKEN:
E-Boek

Legaal downloaden (internationaal)
AOL Video (USA)
CinemaNow (USA)
iTunes (USA)
Leezy (Nederland)
MovieMile (Nederland)
NiceTimeMovie (Nederland)
RTL Video (Nederland)
Ster Videotheek (Nederland)
Dance Tunes (Nederland)
Beatport (USA)
Junodownload (UK)
Trackitdown (UK)

+2 BDHowner
20 januari 2012 10:07

Ik vind al die afsluitingen een beetje onzinnig eerlijk gezegd.

- Op Megaupload worden ook illegale bestanden geüpload, dus sluiten we die af.
- Op FTD worden ook illegale bestanden "vermeld", dus sluiten we die af.

Als ik aan Megaupload denk ik ik aan het downloaden van een nieuwe firmware voor mijn iPhone (niks illegaals dus, die iPhone heb ik gewoon betaald).

Als we deze lijn doortrekken blijft er niets meer over:

- Met een auto kan je iemand opzettelijk doodrijden, dus mogen die niet meer worden gebruikt.
- Met een telefoon kan ik iemand opdracht geven om iemand anders af te maken, dus sluiten we alle telefoons af.

Net zoals Wikileaks met die creditcardmaatschappijen toen vind ik heel die aanvallen niet erg.

+1

ChicaneBT
@BDHowner • 20 januari 2012 15:25

Ik vind het wel leuk dit soort posts alleen ze benaderen de werkelijkheid totaal niet. Megaupload was een website die bij uitstek werd gebruikt voor het delen van beschermd materiaal zoals series, films, muziek, porno en wellicht ook programma's. Of dit net als justitie meent gaat om witwaspraktijken en het stimuleren vanuit de eigenaren om auteursrechtelijk beschermd materiaal te uploaden dat weet ik nou zo net niet. Maar het is wel zo dat praktisch iedereen voor een internetopslag website Megaupload gebruikte omdat deze een tijd lang zeer hoge snelheden wist te behalen in tegenstelling tot Rapidshare die lagere snelheden en een beperking per niet betalende klant invoerde (je moest bijvoorbeeld dan 60 minuten wachten tot je volgende download van een RS server).

+2 djloco81
20 januari 2012 11:23

http://www.youtube.com/watch?v=WJIuYgIvKsc

Kijk hier maar eens na.. Gast is wel wat druk, maar geeft goeie info

En hier zijn onze vrienden van Anonymous

http://www.youtube.com/watch?v=N2WqU-HvyUI

[Reactie gewijzigd door djloco81 op 20 januari 2012 11:49]

+1

ChicaneBT
@djloco81 • 20 januari 2012 15:31

Die vent is inderdaad vervelend druk alleen zijn informatie is prima en dat vinden meer dan 90.000 mensen ook die op de thumbs up knop hebben gedrukt

. Mooie comment op Youtube.

If S.O.P.A be approved, we can get 5 years of jail for downloading Michael Jackson songs... That's one more year than the doctor that killed him got in jail...

+2 riddick54
20 januari 2012 10:57

Ik volg de twitterfeed via #opmegaupload en daarop stond een heel interessant documentje online. Waaruit blijkt dat megaupload alleen maar wordt aangeklaagd wegens piraterij. Ze hebben dus zelf niets geupload waardoor hun bescherming van het Digital Millennium Copyright Act niet vervalt volgens mij.
Hier kunnen jullie de volledige aanklacht lezen:
http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
Nu ik zal hier niet verder over uitwijken, maar blijkbaar valt megaupload inmiddels terug te benaderen via een ip. Of dit de echte megaupload is, zie ik nergens bevestigd staan:

Anonymous @belganon 16m
#megaupload is back http://109.236.83.66/ \ DoJ, RIAA, MPAA, FBI, Universal removed as per Rule 24 Of The Internet. #Anonymous #OpMegaUpload

Update:
Inmiddels werd bevestigd door anonymous dat ook de servers achter bovenstaand ip zijn in beslaggenomen. Echter zie ik daarvan nergens een persbericht.

[Reactie gewijzigd door riddick54 op 20 januari 2012 16:04]

0 xSNAKEX
@riddick54 • 20 januari 2012 11:06

Pas maar op, straks wordt Tweakers.net aangepakt wegens het faciliteren van deze link ;-)

+1

ChicaneBT
@xSNAKEX • 20 januari 2012 15:27

De aanklacht kan ook worden gevonden op de Wall Street Journal website. Een mede-Tweaker plaatste gisteren deze link: http://online.wsj.com/art...%26articleTabs%3Ddocument

+2 tekenpotloood
20 januari 2012 10:36

Het begint gevaarlijk te worden op het internet.
Ik hoop dat alle regeringen dit voorsmaakje serieus nemen.

Momenteel zijn volgende instanties allen aangesloten en verbonden met het internet:

regeringen
elektriciteitsnetwerken
kerncentrales
ziekenhuizen
...

Als SOPA er inderdaad doorkomt dan vrees ik dat de gevolgen veel groter gaan worden. Een DoS-aanval wordt nog steeds te hard geminimaliseerd, maar de dreiging is enorm. Als ik van de regeringen zou zijn, ik zou het serieus nemen en ons handelen dringend herzien.

De volgende wereldoorlog zal zich niet afspelen met bommen, pistolen, geweld op straat. De derde wereldoorlog zal gestreden worden door hackers achter hun computer. Het zal het gewone volk tegen de regering zijn. Als je ziet wat er vorig jaar aan protest ontstaan is door oproepen op internet, de revoluties de gebeurd zijn. Dat was slechts een voorbode, net als dit trouwens. Ik hoop dat ik het fout heb, maar 2012 gaat het jaar worden van de digitale oorlog.

Het is me trouwens ook opgevallen dat heel veel nieuwssites aan censuur doen en dit nieuws niet naar buiten brengen. Dus goed bezig tweakers!

+2

Kvasirdor
20 januari 2012 16:17

Megauploud en consorten waren wel degelijk bezig met het schenden van auteursrechten. Gebruikers werden beloont dmv geld aan de hand van hun uploads;

"On or about February 5, 2007, VAN DER KOLK sent an e-mail to ORTMANN entitled “reward payments”. Attached to the e-mail was a text file listing the following proposed reward amounts, the Megaupload.com username, and the content they uploaded:

100 USD [USERNAME DELETED] 10+ Full popular DVD rips (split files), a few small porn movies, some software with key generators (warez)
100 USD [USERNAME DELETED] 5845 files in his account, mainly Vietnamese content
100 USD [USERNAME DELETED] Popular DVD rips
100 USD [USERNAME DELETED] Some older DVD rips + unknown (Italian serries?) rar files
1500 USD [USERNAME DELETED] known paid user (vietnamese content)"

In het vorige topic heeft 10 feet high al wat duidelijkheid hierover geschept. Anon verdedigt op dit moment een criminele organisatie waarvan de ceo al eerder gepakt is met oa credit card fraude. Megaupload een leuke dienst? Mischien, een zuivere dienst? Verre van.

0 Crystalyn
@Kvasirdor • 20 januari 2012 19:59

Helemaal mee eens!

0 Kevinp
20 januari 2012 08:39

Het mag natuurlijk niet, maar ik kan alleen maar zeggen.

En terecht.
Het ergste is nog dat de NL justitie ook mee heeft gewerkt, dit terwijl niet eens vast staat of MegaUpload in Nederland iets fout heeft gedaan.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 20 januari 2012 08:40]

+2 PL JNS
@Kevinp • 20 januari 2012 09:19

Een van de redenen dat het lukt ligt in het feit dat ze veroordeeld zijn voor witwas praktijken. Het witwassen van geld ligt nogal gevoelig bij de meeste westerse overheden, en die werken samen om dit tegen te gaan. Als het dan ook nog eens om 175 miljoen gaat dan hebben ze des te meer redenen om mee te werken.

+1

ChicaneBT
@PL JNS • 20 januari 2012 15:07

Ze worden beschuldigd van witwas praktijken. Laat de rechter maar bepalen of justitie voldoende bewijzen heeft verzameld om te kunnen voldoen aan betreffende strafbaarheidsbepalingen.

+1 PL JNS
@ChicaneBT • 20 januari 2012 17:07

Sorry mijn fout, ze zijn nog niet veroordeeld. Maar er is in een rechtbank door een grand-jury besloten dat er genoeg bewijs is om ze hiervan te beschuldigen. Nu is een grand-jury geen rechter, maar het is onderdeel van het systeem in de VS.

+1 10 feet high

Filesharing
Auteursrecht
Piraterij

@ChicaneBT • 20 januari 2012 18:56

Daar kan ik je absoluut in volgen.
Waar ik het niet mee eens ben is de tendens die hier heerst dat nationale of internationale overheden hier niet achteraan zouden mogen gaan "omdat de entertainment industrie toch al genoeg verdient". En al helemaal niet dat dat stelletje hackers blijkbaar enige gerechtelijke tussenkomst al helemaal verwerpt, en zelf wat oproer gaat kraaien.

+2 Ali3nSt0rmz
@Kevinp • 20 januari 2012 10:39

Ik steun de actie volledig, heb het de hele nacht door gevolgt. Enkele van de sites die er uitlagen waren:

fbi.gov
justice.gov
MPAA.org
RIAA
universalmusic.com
hadopi.fr
wmg.com (warner media group)
whitehouse.gov

de DNS servers van www.fbi.gov zijn ook getarget geweest.

en nog enkele sites, en brein zijn website zou ook even aangevallen geweest zijn maar ik denk niet dat iedereen meedeed, dus ik ben niet zeker of die er onderdoor is gegaan.
alsook een van de sony websites, sites van verschillende politici die SOPA/PIPA steunden.

Het is trouwens nog niet ten einde!

#OPMegaupload
Next Orders in 10 hours, keep watching twitter & IRC.
--> Dit werd 7 uur geleden gepost. Dus binnen 3 uurtjes ongeveer zullen we de volgende sites opmerken die uit de lucht gaan

+1

Zartok
@Ali3nSt0rmz • 20 januari 2012 12:46

Nou ze zijn inderdaad weer begonnen; daarnet was store.origin.com down (is nu al weer up) en momenteel is shop.mgm.com down. Ik zie echter wel een trend dat er stores platgegooid worden, zou de apple store op het lijstje staan?

0

kimborntobewild
@Zartok • 21 januari 2012 04:23

Shop.mgm.com is bij mij nu nog steeds down (bijna 16 uur later).

+1

IStealYourGun
@Kevinp • 20 januari 2012 08:43

Wut?

Natuurlijk heeft de Nederlandse justitie meegewerkt, zij zijn net bevoegd om een onderzoek te voeren. Aan de hand van o.a. hun onderzoek kan een rechter beslissen of ze de wet hebben overtreden of niet.

+1 Tarkin
@IStealYourGun • 20 januari 2012 08:46

Het ergste is niet dat NL justitie heeft meegewerkt, die hadden toch geen andere keus. Het ergste is dat een amerikaans organisatie (die nota bene geen bestaansrecht in het buitenland heeft) een Honkong site zomaar kan neerhalen

+2

player-x
@Tarkin • 20 januari 2012 09:33

Het ergste is dat een amerikaans organisatie (die nota bene geen bestaansrecht in het buitenland heeft) een Honkong site zomaar kan neerhalen

Dat is niet wat er gebeurd is!

Wat er is gebeurd is dat er een internationaal onderzoek is geweest in samenwerking met andere landen, onder de leiding van de FBI.

Dat is net zo iets als de politie samenwerking vraagt van douane bij een onderzoek, alleen gaat het niet hier om een nationale zusterorganisatie, maar een internationale zusterorganisatie.

Het is jammer dat T-net dat niet beter uitlegt, want blijkbaar niet iedereen is op de hoogte hoe een internationaal onderzoek in zijn werk gaat.

/on topic
Daarnaast is het weer een hopeloze actie van Anonymous, acties als tegen Aaron Barr, CEO van HBGary juichte ik aan, maar deze actie als van een klein kind dat boos word op papa omdat er een speeltje word afgepakt waar hij eigenlijk niet mee mag spelen, en hard op de grond begint te stampen uit boosheid.

Als ze wat willen bewerkstelligen dan zouden ze de leider(s) van dit onderzoek moeten hacken net zo als ze hadden gedaan met Barr, en aantonen dat ze wel of niet hypocriet bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 januari 2012 11:21]

+2

Eagle Creek
@player-x • 20 januari 2012 10:22

Daarnaast is het weer een hopeloze actie van Anonymous

En in mijn ogen een kwalijke. Het is een soort oog-om-oogactie, en als de geschiedenis ons iets leert, is het niet dat dit soort acties de meest effectieve zijn.

Dat er een reactie is op SOPA/PIPA-plannen, en dat het offline halen van mega upload ook niet genegeerd wordt, is natuurlijk begrijpelijk. Maar dit is niet de juiste manier. Het is net als de artikelen die je wel eens in de krant ziet: persoon X vernielt een bushokje, de politie wil persoon X hiervoor oppakken, en persoon Y (vriend van X) wil vervolgens de betreffende politieagent in elkaar meppen. " want dan hadden ze zijn vriend maar niet moeten arresteren". In mijn ogen is dat een compleet verdraaide redenatie, en ben je dan gewoon de realiteitszin verloren

.

En dat is los van het feit dat overheden aan het besluiten zijn dat een digi-aanval als een "act of war" gezien mag worden. Hoewel de tanks nu niet meteen binnen zullen vallen, kan dit wel andere gevolgen hebben voor de veroorzakers hiervan. Het wordt serieus aangepakt.

+1 Gerardus
@Eagle Creek • 20 januari 2012 11:07

Hoezo een kwalijke? Oog om oog, tand om tand is in de natuur een hele simpele wetgeving. Zij hebben in hong kong geen recht om iets af te sluiten, daar het niet binnen hun landsgrenzen valt. Ik vind het per definitie ongehoord dat de V.S. dit zomaar MAG doen, laat staan KAN doen. Lijkt me een beetje dat ze een soort van dictator over de mensheid willen worden, of niet dan?

Tevens klopt jouw voorbeeld van een bushokje niet. Als ik een bushokje sloop, wat overigens WEL verkeerd is, mag desbetreffende agent mij oppakken. Ik MAG me daartegen verweer stellen, en zal waarschijnlijk ook wel beginnen te meppen. Niet dat ik dat red tegen de agenten, maar toch. Die vriend zoals jij het bedoelt heeft zeer zeker GEEN recht om te meppen, daar hij zelf niet wordt opgepakt, en hij er ook niet bij betrokken is. In het geval van MegaUpload, zijn er miljoenen mensen nu gedupeerd. Het lijkt me dan ook volstrekt verantwoord, logisch en normaal dat daartegen door meerdere mensen actie wordt op ondernomen.

De V.S. ziet een digitale aanval hoogstens ls een act of war, als er daadwerkelijk gehacked wordt, gegevens worden buitgemaakt en gepubliceerd met mogelijke Amerikaanse doden tot gevolg. een DDOS, zoals er is geweest op meerdere websites, is geen hacking.

+1 SeelenSchmerz
@Gerardus • 20 januari 2012 12:30

Veel mensen zien het kromme van deze hele zaak niet en wat voor aanslag dit wederom op onze burgerlijke vrijheden is, geheel en alleen om het belang van de kleine groep Mega-rijken van de entertainment industrie te dienen.

De eigenaars van een in oorsprong legale filesharing website worden opgepakt en kunnen voor tientallen jaren worden vastgezet omdat gebruikers die die service gebruiken er illegale dingen mee doen.

Deze actie kan je vergelijken met het oppakken en mogelijk voor tientallen jaren opsluiten van autofabrikanten omdat zij het mogelijk maken dat automobilisten verkeersovertredingen begaan met hun auto's. Zeker de fabrikanten van sportwagens want die stellen de automobilist opzettelijk nog beter in staat extra grote overtredingen te maken.

+1 Gert
@SeelenSchmerz • 20 januari 2012 14:42

De eigenaar van de auto is aansprakelijk als met de auto een overtreding wordt begaan en de bestuurder niet identificeerbaar is, hier is de eigenaar van de site aansprakelijk.

Wanneer je bij elke upload, paspoort scan en naw gegevens moest invullen zou het ook snel afgelopen met die site zijn want het feit dat men anoniem kan uploaden is juist waarom het gebruikt wordt op deze manier.

+1 Gert
@Gerardus • 20 januari 2012 14:37

Dus de FBI heeft niks te zeggen over wat in land X gebeurt maar Anonymous wel? Zij vinden dat het niet mag dus gooien ze maar de boel plat? FBI vindt dat het wel mag en doet haar ding.

Is een beetje met twee maten meten he?

+1 roooii
@player-x • 20 januari 2012 20:07

Dit is hoe ik het zie. Ze moeten NIET het vrije internet de nek omdraaien. De entertainment industrie moet niet zo zeuren. Illegale content aanbieden mag niet daar ben ik het mee eens en daar mogen ze ook best af en toe op controleren, maar men moet niet alle touwtjes volledig in handen willen hebben. Af en toe boetes uitdelen. Zo wordt in ieder geval de entertainment industrie niet te machtig en lopen de aanbieders van illegale content ook niet de spuigaten uit.

Het is net als autorijden. Rijd je te hard dan staan er hier en daar flitspalen, maar godzijdank niet de hele weg. En dat is waar ze nu met het internet wel heen willen.

Als je geld genoeg hebt, heb je andere prioriteiten en kijk je ook anders tegen het downloaden van illegale content aan.

@ Eagle Creek,

Het is net als de artikelen die je wel eens in de krant ziet: persoon X vernielt een bushokje, de politie wil persoon X hiervoor oppakken, en persoon Y (vriend van X) wil vervolgens de betreffende politieagent in elkaar meppen. " want dan hadden ze zijn vriend maar niet moeten arresteren". In mijn ogen is dat een compleet verdraaide redenatie, en ben je dan gewoon de realiteitszin verloren

Klopt, maar de regering is dat ook verloren. En dit misschien wel een compleet onzinnige actie die de regeringen er niet van weerhoud, maar wel het enige waarvan ik mij kan voorstellen dat nog iets helpt voor de kwaadheid. Regeringen doen lekker zelf wat ze willen, bah misselijk maakt mij dat.

0

Bliksem B
@player-x • 21 januari 2012 01:35

Ik kan misschien nu paranoïde klinken, maar ik wil eerst grondig bewijs zien en er moet eerlijk proces worden gedaan en als het even kan niet in de USA!
Of zijn we het hele verhaal van Assange alweer vergeten!? Vergeet niet dat de entertainment industrie en hun teaparty, naar alle mogelijkheden zoeken om sites als dit de nek om te draaien.
Ook ben ik van mening dat je geen privacy hebt op MegaUpload of soortgelijke sites. Hun zijn verplicht om IP adressen bij te houden (als ze dat doen is een andere vraag) en in combinatie met ISP's kunnen ze je gemakkelijk opzoeken

. Tot nu toe doen ze dat niet om de normale burger te beschermen. In plaats daarvan proberen ze de verantwoordelijk te leggen bij dit soort sites.

+1 Kevinp
@Tarkin • 20 januari 2012 08:47

Hoezo geen keus, je zegt toch gewoon nee. Wij willen eerst dit aan de rechter voorleggen.

Je hebt altijd keus. Ballen dat hebben ze niet, maar keus heb je altijd.

+1 Tarkin
@Kevinp • 20 januari 2012 08:49

Heel simpel, als ze nee zeggen dan hebben ze het verkorven bij amerika. En aangezien de hele wereld tegenwoordig naar hun pijpen dansen...

Als je baas jou iets vraagt en jij zegt gewoon nee (terwijl het wel een legitieme vraag is), dan zal hij de volgende keer ook niet meer bij jou komen, maar verwacht je dan ook niet aan nog veel vriendelijkheid

+1 visivo
@Tarkin • 20 januari 2012 09:11

Het verschil is dat je baas jou betaald, US justitie betaald niet NL justitie

+1

bazkie_botsauto
@visivo • 20 januari 2012 13:03

de VS betalen de NL wel degelijk. niet direct, maar het gaat NL om de algehele economie. 'we' zijn als de dood om ons bondgenootschap met de VS te verliezen (of verminderd te zien), omdat dit nadelen zou kunnen hebben voor onze economie.

je kunt stellen dat dit een laffe houding is, maar dat is hoe het werkt. mocht de VS een groot deel van haar economie/macht verliezen zullen 'wij' dan ook ongetwijfeld een minder slaafse houding aannemen. (maar dan gaan we vermoedelijk weer meer naar de pijpen dansen van china, of wie dan ook de meeste economische macht in handen moge krijgen)

helaas is dit hoe de wereld werkt.. idealisme is ver te zoeken, alles draait om geld

+1 10 feet high

Filesharing
Auteursrecht
Piraterij

@bazkie_botsauto • 20 januari 2012 18:49

Dat er eventueel transfers van de VS naar Nederland zijn, dat doet er gewoon niet toe. Samenwerking op dit niveau is netjes geregeld door internationale verdragen. Dit gaat niet om commerciële belange, maar juridische belangen.

Echt, al dat tendentieus gedoe is nergens voor nodig. Het is allemaal gewoon heel simpel, als je in de VS (of eender welk geciviliseerd land) fraude pleegt (of eender welke misdaad) ben je niet straffeloos vanaf het moment dat je in het buitenland zit.

0 tofus
@bazkie_botsauto • 20 januari 2012 16:01

helaas is dit hoe de wereld werkt.. idealisme is ver te zoeken, alles draait om geld

De wereld werkt zoals je haar zelf toestaat te werken. Met burgelijke ongehoorzaamheid kun je een heel eind komen, als maar genoeg mensen in opstand komen.

Een stuk songtekst uit 1993, maar nog steeds actueel:

Know your enemy...

Word is born
Fight the war, fuck the norm
Now I got no patience
So sick of complacence
With the D the E the F the I the A the N the see the E
Mind of a revolutionary
So clear the lane
The finger to the land of the chains
What? The land of the free?
Whoever told you that is your enemy!

[Reactie gewijzigd door tofus op 20 januari 2012 16:02]

+1 uid0
@visivo • 20 januari 2012 09:45

*kuch* niet officieel en/of direct nee.
Maar echt wel dat de top van justitie financieel voordeel heeft. Is het niet direct met een transactie, dan wel door een open deur voor een toekomstig baantje.

0 Mirved
@uid0 • 20 januari 2012 10:11

Nou kom eens met voorbeelden van oud justitie mensen die nu werk hebben in Amerikaanse bedrijven?

0 LDenninger
@uid0 • 20 januari 2012 12:22

Wat een stemmingmakend gelul zeg. De top van justitie werkt heus niet zomaar mee "omdat ze dan misschien een beter baantje kunnen krijgen".

+1 chrisboers
@Tarkin • 20 januari 2012 09:40

De vraag is of het een legitieme vraag is, aangezien de actie van de FBI niet binnen de nederlandse wetgeving gedaan kan worden, zonder tussenkomst van een rechter.
Feitelijk ook niet binnen de US wetgeving, de FBI heeft eigenlijk een voorschot genomen op de SOPA wetgeving, en dan ook nog met boterzachte argumenten (Ze moedigen traffic aan, dus zal het wel illegaal zijn).

Ze hadden de tegenstanders van SOPA geen grotere dienst kunnen bewijzen dan met deze actie. Ik kan me niet voorstellen dat er nu nog iemand in de US achter die wet blijft staan (behalve de lobbyisten natuurlijk!)

+1 mjtdevries
@chrisboers • 20 januari 2012 09:56

Dit heeft geen zier met SOPA te maken.
De FBI heeft al vaker sites down gebracht. Ook toen er nog niemand ooit van SOPA had gehoord. Auteursrechten bestaan al wat langer dan een week.

0 Roelofs-Hengelo
@mjtdevries • 20 januari 2012 10:27

En dat hadden ze toen ook gedaan, zonder tussenkomst van een rechter? Ook hadden ze toen niet-Amerikanen opgepakt buiten hun eigen landsgrenzen?

En of ze het vroeger nou wel of niet zonder rechter gedaan hebben, wil niet zeggen dat ze juridisch correct gehandeld hebben... Laat staan of er misschien zelfs nog wel mensenrechten / 'privacy'-rechten geschonden zijn.

[Reactie gewijzigd door Roelofs-Hengelo op 20 januari 2012 10:28]

+1 Tarkin
@Roelofs-Hengelo • 20 januari 2012 10:56

Het gaat er volgens mij ook niet om het feit dat ze illegaal downloaden gemakkelijk maken, maar meer om het feit dat amerika geen centjes ervan krijgt.

Eerst black friday (alle grote pokersites down). Die werden gelegaliseerd en daarvan krijg de US al centjes. Nu de grote downloadsites. Het internet lijkt een beetje de nieuwe olie

0 DingieM
@mjtdevries • 20 januari 2012 11:35

Auteursrechten worden op een ziekelijke manier bedacht ter controle en verdere verrijking van de meest rijken.

Neem nou het kinderpornobeleid van de zweedse poppetjes van de USA. Vele websites afgesloten en na onderzoek bleek dat 98% helemaal niets met kinderporno te maken had. Ze verzinnen regels om tegenstanders van de politiek en winstbejach van zich af te doen. Terwijl elk westers land een kinderpornonetwerk in hun politiek heeft zitten, tja kinderverkrachting is een satanisch ritueel. Nu weet je ook waarom de politiek GEEN enkele actie onderneemt om het kindermisbruik van de kerk te onderzoeken...

Dat is onze maatschappij.

Heel terecht dat hacktivisten daadwerkelijk actie ondernemen om de witteboordencriminaliteit proberen te exposen. Maar we hebben nog niets gezien...hou je vast dit jaar!

0 marking
@DingieM • 20 januari 2012 12:18

Vele websites afgesloten en na onderzoek bleek dat 98% helemaal niets met kinderporno te maken had.

Niet dat ik het niet met je eens ben, ik ben ook overtuigd dat zulke dingen (zullen) gebeuren, maar heb je hier misschien ook een bron van?

[Reactie gewijzigd door marking op 20 januari 2012 12:18]

+1 Distael
@marking • 20 januari 2012 13:19

heb je hier misschien ook een bron van?

NIet ver hoeven zoeken, staat nl gewoon hierop de site: nieuws: Scandinavisch kinderpornofilter blijkt amper te werken

[Reactie gewijzigd door Distael op 20 januari 2012 13:19]

+1 mjtdevries
@Distael • 20 januari 2012 19:46

Daar staat dus geen enkel bewijs!

De helft van de sites bestonden niet meer. Waarom nemen Distael en DingieM maar automatisch aan dat die sites geen kinderporno hadden? Dat is immers niet meer vast te stellen.

De domeinen van 66 sites waren niet meer geregistreerd? Zelfde vraag aan Distael en DingieM.

Het echte feit wat daar staat is dat van de 167 sites er 6 false positives waren omdat ze normale porno bevatten, er 3 kinderporno hadden en de rest was niet na te gaan.

0 Distael
@mjtdevries • 23 januari 2012 15:02

Ik zeg niet dat daar geen kinderporno stond...

Als je het dan toch over feiten hebt:

Feit: 6 false positives zijn er 6 teveel
Feit: de 3 overgebleven sites waren na contact met de host, binnen een paar uur offline
Feit: 66 domeinnamen langer geblokkeerd dan nodig
Feit: In Australie ook zo'n briljante lijst.....ook daar false positives
Feit: Liefhebbers van KP laten zich niet weerhouden door dit soort simpele blokkades

0 devil-strike
@Tarkin • 20 januari 2012 10:29

Dan maar geen banden met amerika, lekker wegwezen zou ik zeggen, is bij amerika alleen maar ik ik ik en de rest kan....(vul zelf maar in)

0

mad_max234
@devil-strike • 20 januari 2012 16:10

Dan maar geen banden met amerika, lekker wegwezen zou ik zeggen, is bij amerika alleen maar ik ik ik en de rest kan....(vul zelf maar in)

Wij verdienen meer aan de VS dan de VS aan ons, wij hebben hele veel bedrijven die zaken doen met de VS, VS is een van ons belangrijkste handels partners buiten de EU. Vele grote VS bedrijven hebben hoofdkantoren in Nederland, als dat wegvalt zou onze economie vrij grote klap oplopen.

Wij hebben alle belang dat die banden sterk blijven.

0 Dehnus
@Tarkin • 20 januari 2012 11:43

Dan hebben ze het maar verkorven daar, die draaien wel bij. Wij hebben sowieso nog wat te goed na dat "The Hague act" fiasco.

+1 OpenMinded
@Tarkin • 20 januari 2012 09:53

Het is geen Hong Kong site, het domein is .com en valt zodoende onder de Amerikaanse wet, waar onlangs nog over in de media was dat net als o.a. .net de handel off-line kan worden gehaald.

Het is wel vreemd dat terwijl een rechter eerder heeft bepaald dat ze voldoende doen om piracy tegen te gaan, ze toch op zwart gaan.
Andere andere kant was het natuurlijk niet onhandig om daar allerlei content te downloaden, wat uiteraard heeft gezorgd dat de FBI/MPAA er op zat.

0 Gerardus
@OpenMinded • 20 januari 2012 11:11

Correctie: .com is een internationale landsaanduiding en dient derhalve als internationaal te worden behandeld, in mijn ogen althans. Dat betekent dat het niet zomaar door 1 land even offline gehaald kan en mag worden. Een land mag de toegang ernaar binnen de grenzn wel hinderen c.q. verhinderen.

+1 mystic101
@Gerardus • 20 januari 2012 11:28

Correctie: .com is de aanduiding voor commerciele inhoud, niet van een land. Sterker nog, het is bedoeld als het commerciele deel van Amerikaanse internetsites.

+1

ChojinZ
@Tarkin • 20 januari 2012 10:29

Het ergste vind ik dat ze er toch nog zo veel geld mee hebben weten te verdienen.
Begrijp me goed, kleine, particuliere downloaders mogen ze van mij helemaal links laten liggen, maar als een organistatie 175 miljoen winst weet te genereren met voornamelijk illegale content vind ik dat ze asap opgepakt moeten worden.

0 superaki
@Tarkin • 21 januari 2012 19:33

Jawel, tuurlijk hadden ze keus. Dat de hele wereld naar hun pijpen danst moet maar eens ophouden.. maarja diplomacie en afhankelijkheid/chantabelheid he..

+1 Kevinp
@IStealYourGun • 20 januari 2012 08:46

Nee om servers van Megaupload in beslag te nemen. Dit staat in de aanklacht.

http://tweakimg.net/files...ustitie.vs.megaupload.pdf

In ieder geval leek uit de reacties te blijken dat geen server meer online was.

0 Amir0ff
@Kevinp • 20 januari 2012 09:31

Dit is echt flauwekul, ik gebruik de site alleen om grote bestanden die normaal niet via hotmail verstuurd kunnen worden. Weet je laten we Microsoft aanklagen, weet je hoeveel liedjes verstuurd zijn door email?

Maar klagen ze een Amerikaanse bedrijf aan waar hetzelfde gebeurd? Rot toch een eindje op. Het huidige muziek industrie wilt niet aanpassen. Het internet is bedoelt om alles wat digitaal is te delen. Iedereen weet dat dit een van de grootste innovaties ooit.

Maar de muziek industrie erkend de grootste innovatie niet het zijn een stel conservatieve idioten. Zou iemand geïnteresseerd zijn om de muziek industrie aan te klagen. Voor het opeisen van het internet. Ik ken genoeg opstartende muziekanten. Als ze zo graag muziek willen maken, laat ze maar geld verdienen met optredens en blijf f*cking van mijn internet af.

+1

Blokker_1999

Politiek en recht
Auteursrecht
Piraterij
Verenigde staten
Websites en communities

@Amir0ff • 20 januari 2012 10:04

En heeft MS controle over wat gebruikers per mail versturen? Neen dat hebben ze niet. Daarvoor zouden ze in die attachments moeten kijken (wat zeer eenvoudig tegengegaan kan worden) en krijgen ze weer schending van de privacy over zich heen.

En trek die verdomde oogkleppen eens open. Altijd maar roepen dat de muziekindustrie niet mee wenst te gaan terwijl zij wel degelijk initiatieven nemen voor digitale distributie, maar ja, dat volgen illegale downloaders natuurlijk niet. Waarom moeite doen als je alles gratis kunt vinden?

+2 Amir0ff
@Blokker_1999 • 20 januari 2012 10:51

O jah, spotify is een voorbeeld van een goeie platform. Maar de muziek industrie wilt hier geen gebruik van maken omdat ze er niet voldoende op verdienen.

Youtube is een goeie platform, gratis in gebruik net als op tv plus je kunt zelf kiezen wat je luistert of kijkt.

Dit zijn doorbraken die heel bekend zijn geworden. Jij mag je oogkleppen eens afdoen, altijd alles slikken wat de autoriteiten zeggen. Zij worden weer omgekocht door de muziek industrie. De eigenaar van facebook heeft gelijk, er moeten pro internet leiders komen.

De leiders die we nu hebben lopen achter op wat er in onze wereld gebeurd op het gebied van innovatie. Internet is een uitvinding waar alles wat digitaal is gedeeld moet kunnen worden. Oftewel vrijheid zoals vele dat noemen. Ik noem het gebruik maken zoals hij bedoelt is.

Het is niet alleen erg dat we pro entertainment leiders hebben, maar mensen zoals blokker_1999 die het gedrag van deze leiders probeert goed te praten.

Op het gebied van Microsoft alles wat jij zegt over mail versturen geldt ook voor mega upload. Grootste 2 verschillen is dat microsoft het geld niet hoeft te verdienen doormiddel van reclame, grote dat je bestanden kunt versturen.

Ik heb jaren aangehoord dat landen zoals VS altijd de beschermer van de wereld wilde zijn en dat ze altijd uithaalde tegen landen die censuur toepaste. Vergelijking tussen Iran en VS, als Iran censuur toepast is het alleen voor hun eigen land. Als VS censuur toepast wordt het gelijk over de hele wereld toegepast.

Een aanklacht tegen Microsoft zou je niet snel winnen. Maar het geeft een duidelijke boodschap af. File sharing is onderdeel van het internet. Als ze censuur blijven gebruiken, dan ook tegen bedrijven zoals Microsoft. Kijken of ze dan nog door gaan met censuur toepassen

+1 OpenMinded
@Amir0ff • 20 januari 2012 09:55

+1 voor het aanklagen van Microsoft. Wat er al niet op die skydrives staat.
En dropbox? En de 23 andere filehosters?

+1 YopY
@OpenMinded • 20 januari 2012 10:05

23? Elke prutser met een shared webhosting accountje is een filehoster, het is niet moeilijk om zoiets te kopen voor 30 euro / jaar (zo niet minder) en je eigen megaupload-kloon neer te zetten. Natuurlijk heb je lang niet zoveel bandbreedte, maar vooruit.

+1 Iblies

Politiek en recht

@OpenMinded • 20 januari 2012 10:17

Toch bleef mega-upload een grote speler.

Volgens mij was het ook van de eerste die het mogelijk maakte om simpel een groot bestand up-te-loaden. Zou me niet verbazen dat andere partijen maar al te graag de mega eruit hebben willen knikkeren en het hen wel toevallig uitkwam dat mega wel erg soepel met de regels omging.

Mega-upload haalde namelijk met grote regelmaat bestanden eruit als die niet helemaal pluis waren.

Het is in ieder geval weer een grote redelijk onafhankelijke speler die eruit moet.

0

IStealYourGun
@Amir0ff • 20 januari 2012 12:07

Kom, niet hypocriet doen. De site werd doorgaans voor andere zaken gebruikt.

0

kimborntobewild
@Kevinp • 20 januari 2012 09:43

Het mag natuurlijk niet, maar ik kan alleen maar zeggen.

En terecht.
Het ergste is nog dat de NL justitie ook mee heeft gewerkt, dit terwijl niet eens vast staat of MegaUpload in Nederland iets fout heeft gedaan.

Je eerste zin loopt niet. Je derde zin: wat vind je terecht? Zoals het er nu staat, vind je 't terecht dat ze opgepakt zijn. Vervolgens zeg je dat je 't erg vindt dat justitie in Nederland heeft meegewerkt.
Dat rijmt helemaal niet met je opmerking 'En terecht'. Kortom een erg onduidelijke post van jouw

.

Cookies op Tweakers

Anonymous valt Justice.gov en entertainmentindustrie aan

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (264)