Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Carpathia Hosting en Cogent Communications, de hostingproviders van MegaUpload, hebben laten weten nog even te wachten met het verwijderen van data. Eerder leek het erop dat data van gebruikers deze week nog zou verdwijnen.

MegaUploadIra Rothken, de advocaat van MegaUpload, heeft laten weten dat beide hostingbedrijven de website extra tijd geven om tot een overeenkomst met de Amerikaanse overheid te komen. Die heeft namelijk de rekeningen van MegaUpload geblokkeerd in verband met een rechtszaak tegen de filesharingwebsite, waardoor de providers niet betaald kunnen worden. Rothken is in overleg met de Amerikaanse overheid om te kijken hoe de data die gebruikers nog bij MegaUpload gestald hebben, behandeld moet worden.

Eerder deze week bracht de openbaar aanklager naar buiten dat de hostingproviders op korte termijn zouden beginnen met het verwijderen van data van de MegaUpload-servers. Gebruikers zouden daarbij data kwijtraken die ze bij MegaUpload ondergebracht hadden, waaronder persoonlijke documenten. Dat zou ook eventueel negatieve gevolgen hebben voor de rechtszaak die tegen de website aangespannen is; de bestanden kunnen als bewijsmateraal dienen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik snap het niet meer zo heel goed: Waren de servers niet 'in beslag genomen' en dienen die nu niet allemaal als bewijs voor zowel de aanklagers als verdediging? Als iets in beslag is genomen heeft niemand behalve de inbeslagnemer (Van Dale?) er nog iets over te zeggen, dus hoe kunnen die hostingbedrijven dan besluiten om te gaan wissen omdat er geen rekeningen betaald worden?

edit:
The letter said the government copied some data from the servers but did not physically take them. It said that now that it has executed its search warrants, it has no right to access the data. The servers are controlled by Carpathia and Cogent and issues about the future of the data must be resolved with them, prosecutors said.
Dat verklaart... Misschien interessant als Tweakers eens belt met Leaseweb om te vragen wat daar de plannen zijn voor de MU-servers? Of zijn die wel fysiek weg?

[Reactie gewijzigd door redah op 31 januari 2012 08:48]

Ik begrijp niet goed dat de userbase van MU geen geld bij elkaar gaat halen om de servers up te houden totdat er duidelijkheid is?
Die userbase heeft toch al betaald? Ik zou niet graag nog een keer betalen, zeker als je die villa van dotcom hebt gezien op het nieuws.
Wat heeft de villa van dotcom ermee te maken?

Als je kunt kiezen tussen een bedrag betalen en alsnog bij je waardevolle data komen of alles verliezen dan zullen er genoeg mensen zijn die gaan betalen
Die villa is betaald door de gebruikers. Als ik mijn data dreig kwijt te raken doordat het bedrijf waarbij ik mijn data onder heb gebracht aangeklaagd/veroordeeld worden ben ik niet geneigd om meer te betalen. De enige die ik zou betalen is de advocaat die een dikke schadeclaim zou indienen.
Heeft dat zin dan? Ja voor die advocaat wel, maar het is hier toch duidelijk dat MegaUpload geen schuld heeft wat betreft het feit dat hun dienst offline is.
Daarbij, wanneer ze schuldig worden bevonden en worden geplukt, zal er ook geen dikke schadevergoeding te verhalen zijn verder, dan kun je achteraan aansluiten en achter het net vissen.

Ik heb verder ook geen enkel probleem hoor met die villa, het was een succesvol bedrijf, punt uit.
Wanneer ze de beschuldigingen straks niet waar kunnen maken, wordt het pas interressant. Hoeveel miljard zal de USA dan moeten dokken voor het ten gronde richten van dit bedrijf? Ze hadden ook kunnen aanklagen zonder de boel plat te gooien en iedereen te arresteren.
Tevens lijkt het mij wat vreemd dat "the government copied some data from the servers"
Voor het complete bewijs heb je toch alle data nodig? Nu kunnen ze selectief data copieren die MU zou kunnen veroordelen. Terwijl de rest de shredder in gaat om tegenbewijs te hebben dat ze (ook) legaal bezig waren. En inderdaad was MU illegaal bezig of de gebruikers?...
Beetje vage gang van zaken zo...
Gewoon 1 week open houden zodat mensen hun data veilig kunnen stellen.

Simpel toch?

Ze hebben jaren de wet overtreden 1 week langer maakt dan ook niet uit.
Hoezo ze hebben de wet overtreden? Er is een vermoeden, maar dat betekend nog niet dat ze daadwerkelijk fout zijn geweest...... Dat zal pas straks blijken wanneer ze wel of niet worden veroordeeld.

Maar kan me voorstellen dat er bepaalde mensen zijn die de ruimte op de megaupload servers hebben gebruikt voor een soort van Cloud, deze data is vermoed ik in de meeste gevallen ook niet illegaal.

En juist hier gaat justitie in America voor mij een stap te snel, ze concluderen nu heel gemakkelijk als Megaupload verkeerde dingen doet, terwijl dit maar een deel van de bestanden zijn. Zorg dan dat je gericht hier iets op bedenkt i.p.v. alles en iedereen te duperen.

Ik heb zo'n vermoeden dat Justitie zich in de VS weer helemaal laat leiden door de film/muziek industrie die vooral belang heeft bij een totaal downloadverbod. Terwijl de doorsnee artiest een probleem heeft om rond te komen gaat vervolgens de uitkeringen van alle rechten naar de artisten de top x aantal artiesten. Er zit gewoon iets fout in het systeem, uitgevers hebben veel te veel macht.

Exact zoals Brein in Nederland de mogelijkheid heeft gekregen van een rechtbank om voor een soort internetpolitie te gaan spelen die zomaar bepaalde ip-nummers voor XS4ALL en Ziggo klanten kan laten blokkeren.

Optreden tegen illegaal spul is prima, maar doe dit dan individueel, wanneer iemand te hard rijd op de snelweg krijgen ook niet alle weggebruikers een boete.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 31 januari 2012 10:30]

Het is gewoon logisch wat de justitie in Amerika, Nieuw Zeeland, Duitsland, Nederland n andere landen hebben besloten. Meewerken aan een grootschalig onderzoek naar een bedrijf dat als doel heeft om illegale content te delen. De weerlegging van MegaUpload zou zijn dat ze zich wel aan de DMCA-wetgeving heeft gehouden met betrekking tot takedown notices. De verschillende landen (het gaat hier echt niet alleen om de VS, ook Nieuw Zeeland heeft een uitgebreide copyrightwetgeving!) hebben hierbij hun vraagtekens. Ze zijn inderdaad onschuldig tot bewezen.

Nu je punt waarom iedereen is getroffen. Justitie kan simpelweg niet de site door laten lopen, puur omdat er een groep is die de dienst gebruikt zonder daarbij de copyrightwetgeving te schenden. Ze zijn bezig met een onderzoek en tijdens dat onderzoek kunnen door gebruikers/personeelsleden wijzigingen worden doorgevoerd. Daarom de hele site maar plat. Het is ook erg simpel van bedrijven en mensen om er op te vertrouwen dat er niets met een externe site zou kunnen gebeuren.
1 probleempje: mensen kunnen er niet meer bij. Overigens schijnt het hier niet alleen over "illigaal" matriaal te gaan, maar ook over persoonlijke bestanden en bestanden welke geen copyright inbreuk plegen.
Als ik mijn auto voor onderhoud bij een garage breng, die ook in gestolen auto's doet. Dan wordt die kerel ook opgepakt en kan ik waarschijnlijk ook niet direct over mijn auto beschikken.

Dat MU een keer zou worden aangepakt was natuurlijk gewoon ook te verwachten. Het zou me niet verbazen als meer dan 95% van de content niet geheel copyright vrij is. MAW prive files had je beter bij een andere partij kunnen onderbrengen.

[Reactie gewijzigd door MG de Vries op 31 januari 2012 08:55]

Als ik mijn auto voor onderhoud bij een garage breng, die ook in gestolen auto's doet. Dan wordt die kerel ook opgepakt en kan ik waarschijnlijk ook niet direct over mijn auto beschikken.
Het verschil is dat die auto gewoon nog bestaat..... Als ze bij het oppakken van die kerel meteen jouw auto in de shredder gooien denk ik dat jij er heel anders tegenaan gaat kijken.
Dit vindt ik wel ver gaan, je veroordeeld ze al zonder dat er daadwerkelijk een proces is geweest. Je hele mening hangt in mijn optiek dan ook van aannames aan elkaar.

Natuurlijk zal het zo zijn dat op de servers van MU illegale data staat, maar de ham vraagt blijft, is de server eigenaar daar verantwoordelijk voor of de persoon die de data deelt via zijn MU account.....
Hoe weet jij dat MegaUpload in gestolen auto's doet ?
Ooit gedacht dat iemand die de auto's gestolen heeft, het laat repareren via die garage en daarna doorverkoopt zou kunnen zijn ?
Dat is namelijk wat er nu gebeurd.
Mensen die shit delen, gebruiken MegaUpload, een soort tussen/tussen handel.
Exact.... Jusititie in de VS had dit heel anders moeten aanpakken, een kopie van de servers maken, vervolgens de mensen die ter goede trouw zijn geweest de mogelijkheid geven om binnen 48-uur hun data van de servers te halen.

En dan pas de servers off-line laten halen voor onderzoek. Ze hadden dan een back-up voor de situatie voor en na waar mee ze ook prima een vergelijk kunnen doen.

Maar nee, nu moest alles down omdat er de mogelijkheid is dat....

In mijn optiek zijn ze nu al veroordeeld zonder dat datwerkelijk is wat er exact aan de hand is of dat een rechter z'n oordeel er over heeft kunnen vellen.
Beetje simpel gedacht....even een kopietje maken van Mega Upload....het is geen USB stick van maar een paar GB die je even kopieert.
En van elk file zou nagegaan moeten worden of het legaal of illegaal is.De aanklager kan natuurlijk niet meewerken aan het nogmaals verspreiden van illegale files.

De files spelen slechts een ondergeschikte rol. De firma is dicht omdat er zware verdenkingen zijn over een deel van hun activiteiten. Ik denk niet dat er ook maar iemand is die die verdenkingen niet kan delen. De aanklager is op geen enkele wijze verplicht om de gebruikers van die gesloten firma te helpen. Als een aannemer het gevang in gaat hoeft de nederlandse aanklager ook niet zijn andere klanten te helpen aan een bouwvakker.
Waar het hier om gaat is dat een derde partij (de hoster) helemaal niets hierover heeft te zeggen, en door toedoen van de Amerikaanse overheid z'n geld niet krijgt. Eigenlijk siert het ze ongelooflijk dat ze nog niet alles gelijk hebben ge-wiped. Het zijn immers ook maar bedrijven die die servers goed voor andere dingen (=inkomsten) kunnen gebruiken.
Het lijkt me logisch dat ze niet direct alles gewist hebben. Aangezien ze contracten hebben met MU. Ook al kan MU niet direct betalen, dan zouden deze partijen eerst onder het contract uit moeten komen, voordat ze zomaar mogen wissen.
Niet betalen is doorgaans al contractbreuk, hoewel ik (en jij hoogstwaarschijnlijk ook) de contracten niet inhoudelijk ken.
Niet betalen is nog geen contractbreuk.
Je moet een partij die niet betaald eerst in gebreken stellen, ze de mogelijkheid geven om dit op te lossen. Wit dit allemaal niet lukken, dan pas is er spraken van een contractbreuk.

Zolang het contract niet ontbonden is, kan je het beste je dienst blijven leveren. Anders kan de andere partij je in gebreken stellen. Te minste in nederland. En is natuurlijkl geheel afhankelijk van wat er in hun contract staat.
In gebreke stellen kan altijd, of de andere partij in gebreke is blijkt uit de contracten en eventueel uit de gang naar de rechter.

In dit geval kan MegaUpload zich misschien ook wel succesvol beroepen op overmacht. Ze hebben immers wel geld, maar het is geblokkeerd.

Het kan trouwens ook nog interessant worden als de mensen/bedrijven die MegaUpload als legaal en betaald distributie of storage platform gebruikten zich gaan roeren. Hun betaalde functionaliteit wordt door de Amerikaanse overheid ook geblokkeerd en dat kon wel eens onrechtmatig zijn. Zeker als blijkt dat een groot percentage van de bestanden legaal is of niet bewezen kan worden dat het illegaal is, wand dan is het offline halen een disproportionele maatregel.
Ze hebben immers wel geld, maar het is geblokkeerd.
...als dat inmiddels niet is geconfisqueerd.
Er is ook nog een juridisch ding dat te maken met redelijkheid en billijkheid. En rechters schijnen daar gevoelig voor te zijn.

Klantdata bij de eerste de beste betalingsachterstand wissen... ... ik zou bij zo'n club geen klant willen zijn. Buiten dat kunnen de vrijgekomen exabytes toch niet direct benut worden. Heel handig dus om de data nog even te parkeren. Wat ik wel normaal vindt is dat de hoster MU in gebreke stelt, en een termijn stelt wanneer de betaling binnen moet zijn.
Zij ze al veroordeeld dan? Zo nee, dan staat het nog niet vast dat ze jaren de wet hebben overtreden.
Ik zit nog steeds te wachten tot er iemand buiten territoriale wateren op een of ander afgedankt platform zijn servers neerzet.
Zolang je zaken doet met bedrijven uit de VS of met inwoners in de VS blijf je te maken krijgen met hun wetgeving. Bega je dus een inbreuk op auteursrecht met een amerikaanse foto/film/muziek/programma, wordt de site gehost op een .com of .net account; worden deze verkocht aan amerikanen etc etc dan hebben ze volgens hun eigen wetgeving het recht om je aan te pakken.......en het ergste is nog......Veel landen leveren je dan ook uit aan de VS om te worden bericht volgens Amerikaans recht... dat moet je andersom eens proberen.

Als je dus inbreuk wil maken op het auteursrecht:

- gebruik geen .com of .net domein
- doe geen zaken met amerikaanse bedrijven (Google, Facebook, Visa, etc)
- richt je niet op de VS; blokkeer gebruikers uit die regio

(Of doe net als TPB.....er gewoon geen fuck om geven, daag ze uit en maak de constructie zo ondoorzichtig en ongrijpbaar dat ze je niet kunnen pakken.)
Is/was MU een Amerikaans bedrijf dan?
Dit heeft The Pirate Bay overwogen (een oud boorplatform http://frontpage.fok.nl/n...ay-wil-sealand-kopen.html kan de t.net bron niet zo snel vinden). Een van de nadelen hiervan is natuurlijk dat deze platforms normaal gesproken geen high speed internet hebben.

Natuurlijk zou je de miljoenen kunnen investeren om een dedicated line aan te leggen, maar dan zou de FBI zich weer kunnen richten op de knooppunten die deze line verbinden met het internet.

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 31 januari 2012 09:50]

Ik zit nog steeds te wachten tot er iemand buiten territoriale wateren op een of ander afgedankt platform zijn servers neerzet.
Die heeft dan nog steeds een pijplijn nodig (en niet de geringste) naar het internet. En je mag een keer raden wat er met die pijp gebeurt bij rechteninbreuk.
Ik lees de argumenten van voor- en tegenstanders, en ben zelf van mening dat het blokkeren van internetsites niet de juiste manier is om de verkopen van o.a. media te stimuleren.

De medialobby geeft grof geld uit om wetgeving naar hun wensen te laten herschrijven, zie SOPA, PIPA en ACTA. Zonder deze wetgeving kan een site als Megaupload blijkbaar internationaal uit de lucht gehaald worden, maar toch doet de overheid (niet alleen de NL, maar ook de US en EU) hun uiterste best om in het geniep bovenstaande wetgevingen er door te drukken, sterk tegen de wensen van hun burgers in.

Het maakt blijkbaar geen hol uit hoe wij erover denken, want de lobby weegt in Den Haag, Brussel e.d. blijkbaar sterker dan de wil van het volk.

M.i. is er maar 1 manier om deze trend te doorbreken, en dat is een algehele boycot op het kopen van media. Laat de industrie voelen dat ze te ver gaan, dat de maatregelen die ze nu treffen juist het tegengestelde effect sorteren.

Overigens denk ik dat de auteursrechtenkwestie door de verschillende overheden zwaar wordt misbruikt, puur om verregaande controle van het individu op het internet af te dwingen, maar dat terzijde....
Ik lees de argumenten van voor- en tegenstanders, en ben zelf van mening dat het blokkeren van internetsites niet de juiste manier is om de verkopen van o.a. media te stimuleren.
Maar de aanklager zegt dat ze de wet overtreden hebben. Die wet is legaal en vele malen bevestigd. Hoe we ook met zijn allen denken over copyrights is dus van niet veel belang in het onderhavige geval.
[...]


Maar de aanklager zegt dat ze de wet overtreden hebben. Die wet is legaal en vele malen bevestigd. Hoe we ook met zijn allen denken over copyrights is dus van niet veel belang in het onderhavige geval.
Die aanklager mag zeggen wat hij wil - de clou zit 'm in het bewijzen. In principe zou het zo moeten zijn dat de website gewoon online blijft totdat daadwerkelijk bewezen is dat er alleen maar illegale content op staat. En al is maar n procent legaal, dan nog zou het niet mogelijk moeten zijn om de hle site plat te gooien. Maar goed, we weten allemaal allang wie er in Amerika de dienst uitmaakt.
Hoe zit het eigenlijk met klanten van MU die betaald hebben voor een abonnenent ? Valt er nog iets te halen ?
Ligt er denk ik aan.
De tegoeden zijn bevroren waardoor de normale kosten van het bedrijf niet eens meer betaald kunnen worden.
Als consument heb je een overeenkomst met MU gesloten. Je zult dus als eerst bij hen aan moeten kloppen, als je geld terug wilt.
Als MU schuldig wordt bevonden valt er voor een consument denk ik weinig geld meer te halen. Wanneer MU echter onschuldig wordt bevonden zal er een aardige claim bij de regering van de VS neergelegd kunnen worden, aangezien zij te voorbarig zijn geweest met het offline halen van de file hoster.

Ik denk zelfs dat je dan een redelijke claim in kan dienen wanneer je schade hebt geleden door het niet kunnen bereiken van belangrijke files, of het niet kunnen distribueren van bijvoorbeeld zelf gemaakte muziek.
Een email sturen naar alle gebruikers, met daarin een link waar ze hun eigen geuploade data nog kunnen downloaden.
Zo moeilijk zal dat toch niet zijn? Dan heeft iedereen zijn eigen bestanden terug en kan daar ook niet meer om gezeurd worden.
Als justitie mijn computer in beslag neemt, dan nemen ze die mee en draaien justitie zelf op voor de kosten van opslag en eventueel gebruik / onderzoek. Zo lijkt het me ook vanzelfsprekend dat de rekening voor in beslag genomen internet servers gewoon bij justitie komt te liggen, na de rechtszaak kun je dit dan eventueel verrekenen met de verdachten. Maar in de VS werkt het kennelijk niet zo?

Ik neem aan dat Leaseweb de images van de systemen wel ff op een extern schijfje dumpt voordat ze de zaak 'verwijdert'. Storage is niet zo heel kostbaar. Traffic daarentegen...
Ik wist uberhaupt niet dat de overheid zomaar je rekeningen mag blokkeren in verband met een rechtzaak? Hier moeten ze toch eerst bewijzen voor hebben, dat de rekeningen voor fraude/criminele zaken worden gebruikt.

Daarbij geven de meeste hosting bedrijven de facturaties per maand op, en daarbij krijgen de klanten in veel gevallen 14 dagen de tijd om de factuur te betalen. Zijn we die tijd al voorbij dan? Ik vindt het allemaal maar vaag, ik hoop dat er binnenkort meer informatie vrij komt over deze zaak. 8)7
Wanneer de VS zich op deze manier gedraagt en talloze mensen en bedrijven die niets fout hebben gedaan dupeert, moeten we de VS misschien maar gewoon buiten spel zetten.
Alle uitleveringsverdragen verbreken, anders worden er dadelijk ook nog Nederlanders vanuit Nederland uitgeleverd omdat ze iets doen dat in de VS strafbaar is, maar hier niet ( zie Richard o’Dwyer). Zo lang als Bush nog niet voor het internationaal strafhof is verschenen hebben ze als je het aan mij vraagt sowieso niets te zeggen over andere landen.

Hoeven we ons ook niet druk te maken over allerlei Acta/Sopa verdragen en kunnen we onze aandacht meer naar het oosten richten.

De VS veranderen zo langzamerhand in degene waartegen zij vechten. Lijken onderpissen in Afganistan, klokkenluiders vastzetten, gevangenen martelen en vasthouden zonder proces. En nu dan ook nog de eigen bevolking (eigenlijk de hele wereldbevolking) onderdrukken door zo maar websites offline te halen die mogelijk deels illegaal bezig zijn.

Ik zeg ga zo door United Stupid of America en verander in het nieuwe Iran, Noord-Korea of Afganistan. De VS lijkt nu wel een extremistische copyright gelovige die de aanslag op MU heeft opgeist.

Nederland zou de rare uitleveringsverdragen met de VS moeten verbreken en een veilige thuishaven moeten worden voor alle (file sharing) websites. Dat zou pas vrijheid van meningsuiting zijn.
Eveneens zijn ze de aanvoerder van de credit crises oorlog met hun Alles behalve objectieve credit beoordelaren tegen de euro en EU.
Maar iedereen loopt met hangende pootjes achter ze aan.
Mijn inziens is MegaUpload niet minder illegaal dan youtube. Beiden hosten zowel legale als illegale zooi. Bewijst toch weer dat veel Amerikanen geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, zelfs als ze hoge posities hebben

offtopic:
Ook een leuke was hoe een senator uit een restaurant was gekickt omdat hij zwaar anti-homosexualiteit is, en een argument wat hij aandraagt is HIV. Iedereen die iets dat lijkt op educatie heeft gehad zou toch moeten bedenken dat heterosexualiteit veel makkelijker HIV laat verspreiden dan homosexualiteit. Volgens de cijfers op wikipedia ontstaat meer dan een kwart van alle HIV infecties doordat een moeder het doorgeeft op haar kind (oa gedurende zwangerschap of door borstvoeding), en dit is ook de op-een-na meest voorkomende oorzaak. Aangezien het krijgen van kinderen toch wel de neiging heeft heterosexualiteit te impliceren is HIV een redelijk argument als je tegen heterosexuliteit bent.
http://www.lgbtqnation.co...nt-over-anti-gay-remarks/
Alweer een hoog-gepositioneerde Amerikaan die nog niet eens voortgezet onderwijs-niveau heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True