Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen

Leden van de losvaste hackersgroepering Anonymous claimen distributed denial-of-service-aanvallen te hebben uitgevoerd op websites van de Britse overheid. De activisten zeggen te willen protesteren tegen 'draconische toezichtsvoorstellen'.

Zaterdagavond werden de sites van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken en 10 Downing Street, de website van de Britse prime minister David Cameron, bestookt met ddos-aanvallen. De website van Buitenlandse Zaken was urenlang onbereikbaar, maar was zondag weer deels bereikbaar.

De ddos-aanvallen worden opgeëist door de losvaste hackersgroepering Anonymous. Zij zouden zich richten op de Britse overheid uit protest tegen de 'draconische toezichtsvoorstellen' die de regering Cameron zou willen invoeren. Volgens de omstreden wetsvoorstellen moeten politie en inlichtingendiensten realtime telefoon- en internetverkeer kunnen monitoren.

Een andere reden die door Anonymous-leden wordt genoemd, is het uitleveringsbeleid van het Verenigd Koninkrijk. Volgens Anonymous worden Britse staatsburgers zonder dat er voldoende bewijs is, uitgeleverd aan bevriende landen. Daarbij wordt onder andere verwezen naar de zaak van de Britse 'Pentagon-hacker' Garry McKinnon die jarenlang heeft gestreden tegen mogelijke uitlevering aan de VS.

Reacties (123)

[Verwijderd]

Als je kijkt naar het effect van demonstraties is dat nihil, vroeger (jaren 70) waren er honderdduizenden mensen aanwezig bij anti kernwapen acties in Amsterdam (om het bij ons kikkerlandje te houden) Tegenwoordig boeit het niemand meer. De bevolking is afgeschermd van de werkelijkheid door de filters van realiteit die zijn geplaatst door media en bureaucratie. Die filters zijn al dan niet bewust aangelegd maar ze zijn er wel. Bij iedere weergave van problematiek in de gaza of in israel wordt er gelijk gespeeld dat de problematiek veroorzaakt wordt door de palestijnen. De problematiek is echter veel complexer maar de media neemt niet langer de moeite objectief te blijven. Dit geld ook voor overheden. Overheden zijn bezig onze vrijheden af te nemen om onze veiligheid te waarborgen. Echter de gevaren die wij lopen worden grotendeels veroorzaakt door onze lieve grote broer de overheid. Als de overheden een gedegen internationaal systeem zouden waarborgen zouden de bedreigingen voor ons niet bestaan. Ik snap de terroristen wel, de overheden die fungeren als terroristen verslaan als terroristen want ik praat niet goed wat ze zijn. Het zijn terroristen en misdadigers. De vraag daarbij moet echter zijn of hun misdaden slecht zijn of niet. Pas na een oorlog worden goed en kwaad besloten, tot die tijd is een misdaad niets meer dan een benaming.

[stresstak]

Als je kijkt naar het effect van demonstraties is dat nihil, vroeger (jaren 70) waren er honderdduizenden mensen aanwezig bij anti kernwapen acties in Amsterdam (om het bij ons kikkerlandje te houden) Tegenwoordig boeit het niemand meer.

Wat boven ook al gezegd werd: of je nou door de hond of door de kat gebeten wordt, je bent toch machteloos. Dat mijn Vodafone het niet doet vind ik veel erger.
Aldus de mening van velen.

[Meltdown1]

Wat een hoop domme reacties hier, vooral die eerste twee. Die snappen gewoon niet dat Anonymous hier opkomt voor burgerrechten d.m.v. moderne veel subtielere en effectievere methodes.

[blorf]

Alsof het ddossen van overheidssites zinvol is en iets oplost. Wat moeten we precies snappen? Ik denk eerder dat dat hele losvaste anonymous misbruikt wordt door 2 partijen: (1) de jongetjes die graag een hacker willen worden en het stoer vinden om zich achter een organisatie te scharen en (2) de regeringen van landen en overkoepelende regeringen daarvan willen de burger dolgraag allerlei vrijheden afnemen omwille van 'economische' en 'diplomatieke' belangen (oftewel de macht van de bedrijven, dus persoonlijke belangen van bepaalde mensen) en kunnen nu met de vinger naar een groep wijzen wat ideaal is voor propaganda om die vrijheidsbeperkingen zogenaamd te rechtvaardigen. De cyberoorlog lijkt in de kranten en op TV al bijna een echte oorlog, maar volgens mij zijn er zat belangrijkere zaken om drukte over te maken.

[Verwijderd]

Het is zoals je zelf zegt. Het lost niet veel op, maar er kruipt verdorie veel media-aandacht in plotseling! Nu weet heel de wereld wat ze in de UK van plan zijn. Open governments, net goed toch? Misschien dat de overheid in het VK nu zelf beseft wat ze allemaal aan het doen is en dat ze inziet hoe weinig privacy er nog zal overblijven als de wet wordt ingevoerd.

[Shamalamadindon]

De opkomst van een surveillance staat is niet belangrijk genoeg?

[Meltdown1]

Aandacht hebben voor je burgerrechten die stiekem steeds verder wordt afgepakt door een criminele overheid, ja dat vind ik heel belangrijk. Jij niet, dat betekent dat je je rechten niet belangrijk vindt en ben je naar mijn mening een imbiciel die zijn rechten niet waard is. Deze aanval is ook niet eens bedoeld om een probleem op te lossen, het is een protest, geen plan.

[Nevere]

Het kunnen monitoren van alle communicatie verkeer heeft niets met democratie te maken omdat informatie macht betekend in mijn ogen.
Bij wie ligt die macht niet bij de burgers maar bij een selecte groep die dit onder het mom van''wij zijn de volksvertegenwoordiging en gekozen door het volk'' doordrukken.
Misbruik ligt om de hoek maar dan zeggen we, ik heb niets te verbergen heeft iemand er ooit wel is over nagedacht dat het daar niet om gaat?
Je hoeft niets te verbergen te hebben dat is juist de kern van het probleem en toch word je er aan je haren bij getrokken.
Voor geld of macht word gewoon alles geofferd en onze vrijheid en privacy erbij.
Acties zoals dit zijn misschien niet goed te keuren maar kijk gewoon is naar de tv, er is geen programma waar je geen links geluid hoort omdat je als artiest of anderszins in de belangstelling staand figuur met een afwijkende mening uitgekotst word.
Denk je nou werkelijk dat je als er een database bestaat van wat iedereen zegt en doet, dit niet tegen je gebruikt zal worden als je met je kop boven het maaiveld uitsteekt of je niet in de pas wil lopen met de gevestigde orde.
Alles draait in deze wereld om herkozen te worden en hoe maakt niet uit, zolang we onze eigen zaken maar veiligstellen, bewijzen te over en we lopen er met open ogen in.
Waar zijn de mensen die met een miljoen naar Den Haag optrekken om te protesteren tegen de graaicultuur en zelfverrijking, het niet aanpakken van verspilling door de overheid , onze euro's die verkwanseld worden, de hang naar economische groei die gewoon eindig is (wat een natuurlijk proces is trouwens).
Je kan alleen gaan protesteren als politieke partij of vakbond als je geloofwaardig bent maar die geloofwaardigheid zijn ze allang verloren omdat ze er echt niet voor ons zitten.
Het is gewoon jammer dat er een generatie opgroeit die niet meer weet hoe het was zonder deze zaken en het zal daarom alleen maar erger worden.
Vrijheid de meeste mensen weten volgens mij niet eens meer waar het voor staat omdat ze alleen nog maar bezig zijn met consumeren en hebzucht.
Dus ddos aanvallen doen, het is een druppel op de gloeiende plaat en inderdaad alleen maar aanleiding voor de macht om nog meer te willen controleren.

[cire]

Ik ben ook niet weg van de informatie vergaar-behoefte van de overheid. Echter, aan de andere kant verwachten wij als burgers wel dat de overheid allerlei "problemen" voor ons oplost. Dus de overheid heeft informatie nodig. Bijvoorbeeld Tristan had geen wapenvergunning moeten hebben, vinden we met zijn allen. Als we dat van de overheid verwachten, moeten we ook accepteren dat er vanalles aan elkaar wordt gekoppeld.

Verder heb ik als "gewone" burger absoluut niet het idee dat Anonymous in mijn belang is... Dat ze aantonen dat beveiliging vaak niet goed is, is een goede zaak. Op het moment dat ze ook bijv creditcard gegevens misbruiken, gaan ze te ver...

[Reactie gewijzigd door cire op 22 juli 2024 16:19]

[Verwijderd]

Ik vind dat wij als burger meer verantwoordelijkheid moeten dragen voor onze eigen angsten. Want het zijn die angsten bij veel mensen die het signaal naar de overheid vormen van 'doe er wat aan'. De media spelen hier een zeer bedenkelijke rol door elk incident op te hypen, zoals je zegt, de schietpartij in Alphen die vandaag in 1V weer uitgebreid werd behandeld in het kader van de herdenking. Die presentator stond daar volgens mij bijna te janken, niet, Basje?

Hoe dan ook. Ik verwacht niet van de overheid dat ze al mijn problemen oplost. Maar wij Nederlanders zijn decennia indringend geindoctrineerd met socialisme. Wij hebben steeds meer eigen verantwoordelijkheid overgedragen naar de overheid, die emt sociale vangnetten kwam die ons...vingen. We gaven onze rechten op en onze eigen weerbaarheid voor een nanny state.

En de overheid, Big Nanny, die gaat nu aan de haal met dat mandaat en meent ons tegen onze eigen poepluiers te moeten beschermen, want het is overduidelijk, als je de reacties leest, dat veel mensen nog steeds luiers dragen en babytandjes hebben. Tandeloze pups die graag een beetje keffen maar niet mogen bijten van het baasje.

http://www.youtube.com/watch?v=O1CfI5uh02U

[stresstak]

Bijvoorbeeld Tristan had geen wapenvergunning moeten hebben, vinden we met zijn allen.

Dan bestudeer je de informatie over tristan op het moment dat hij de aanvraag doet. En eventueel bestudeer je Tristan de eerste tijd dat hij de vergunning heeft en een wapen.
Maar laat de rest van de mensen met rust. En ook zonder wapenvergunning kun je een winkelcentrum ruimen en dan weet niemand dat plan vantevoren.

[Shamalamadindon]

Wat betreft Tristan is het grote probleem dat ze wisten, de een of andere kantoorpik heeft het gewoon genegeerd en nadien al het bewijs laten verdwijnen.

[AvanCade]

Deze actie is meteen het ultiem voorbeeld van het voorstel. De terroristen (Anonymous) moet gewoon eens kappen met die onzin. Ze zijn bijna niks beter dan de lijfelijke terroristen in andere delen van de wereld.

[roeptoetert]

Idd. Ze proberen niet eens om via democratische weg hun doel te bereiken. Enge griezels zijn het.

[Cheetah]

De terroristen (Anonymous) moet gewoon eens kappen met die onzin. Ze zijn bijna niks beter dan de lijfelijke terroristen in andere delen van de wereld.

Wat een totale onzin om een DDOS aanval op 1 overheidswebsite "Terrorisme" te noemen. Ik stel voor dat jullie de diverse definities nog eens nalezen, want dit past binnen geen enkele van de vele definities van terrorime. Zelfs niet binnen de definities waarbij "op mensen/burgers gericht geweld" uit is weggelaten.
DDOS is het 'bezetten' van een website. Als deze DDOS aanval 'terrorisme' is dan is OCCUPY of elke andere demonstratie waarbij fysiek iets 'bezet' wordt dat ook, en kunnen we demonstreren ook per direct verbieden.

Idd. Ze proberen niet eens om via democratische weg hun doel te bereiken

Dat heeft er wellicht mee te maken dat de democratische weg vooralsnog faalt. Denk je echt dat Anonymous gelooft dat een DDOS actie de regering gaat tegenhouden? Het zou me weinig verbazen als Anonymous dit heeft gedaan zodat er weer media-aandacht voor komt en het publiek goed geinformeerd wordt over wat de Britse regering hier aan het doen is, zodat er vanuit dat publiek uberhaupt een democratisch proces op gang kan komen... want de enige die de Britse regering op dit moment in tijd nog kan terugfluiten is de Britse stemmer middels druk op het parlement daar. Over een paar maanden was die wet er anders stilletjes doorheengefietst en is het te laat, en kun je vervolgens gewoon wachten op verdere burgerrechten en privacy compromitterende maatregelen.
Het blijft namelijk verbazingwekkend hoe ontzettend weinig (media)aandacht er zonder dit soort acties komt voor het feit dat regeringen qua privacy en burgerrechten sinds 9/11 de stoelpoten met tientallen centimeters per jaar onder de kont van de burgerbevolking vandaan aan het wegzagen zijn, en bijna niemand reageert.
Als Anonymous e.e.a. niet onder het voetlicht had gebracht hadden we inmiddels al een SOPA, een PIPA en een ACTA en wie weet wat allemaal nog meer qua burgerrechten/vrijheden ondergravende verdragen en wetgeving door onze strot geramd gekregen.

Ik blijf het toch wel komisch vinden: Men maakt zich woestkwaad over een DDOS, maar maakt zich er ondertussen blijkbaar totaal niet druk om dat de UK, VS en in hun kielzog regeringen in ongeveer de hele westerse wereld druk bezig zijn effectief een Nineteen eighty four systeem op te zetten, met totale controle en monitoring van burgers tot in de kleinste details.
Als ik behoefte had aan een regering die carte blanche heeft om me 24/7 te bespioneren was ik wel in China of Noord Korea gaan wonen. Maar ondertussen zijn we de afgelopen 10 jaar in het westen wel steeds harder die kant op aan het gaan.

Even kijken waar we het nou eigenlijk over hebben:

De databases zouden door inlichtingendiensten als MI5, MI6 en de politie realtime doorzocht moeten kunnen worden. Zo zou bijvoorbeeld een verdacht persoon die mobiele telefoongesprekken voert razendsnel opgespoord kunnen worden. De voorstellen zouden echter nog verder gaan: ook gebruikers van sociale-netwerksites zouden in kaart gebracht moeten worden. Zo willen de voorstanders inzicht krijgen in berichten die gebruikers van onder andere Facebook en Twitter naar elkaar sturen, terwijl zelfs communicatie tussen de spelers van multiplayergames te volgen zou moeten zijn.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zou al twee maanden onderhandelingen zijn aangegaan met bedrijven als O2, BT, Vodafone en Virgin Media, terwijl de wetsvoorstellen in mei door de Britse regering openbaar gemaakt kunnen worden.

WTF!? Hoe lang denk jij nou dat het duurt voordat dit leuke nieuwe 'speeltje' gebruikt gaat worden om 'verdachten' in de vorm van politiek tegenstanders en 'dissidenten' de kop in te drukken? Iets met kat en spek, en zelfs als daar geen sprake van was vind ik het ronduit onwenselijk dat overheidsorganisaties met een klik op de muis elk miniem detail rond mijn leven en persoonlijke communicatie met anderen kunnen oproepen.

En ondertussen lopen jullie "terrorisme" te schreeuwen over de DDOS die bovenstaand onder de aandacht brengt?? Anonymous "enge griezels"? Ik weet wel wat ik hier eng en griezelig vind, en het is niet Anonymous.

Doet me heel erg denken aan het eerste gedicht op deze pagina. Maar slaap vooral lekker verder hoor, ze zullen vast nooit voor jullie komen

*******
De films V for Vendetta, Nineteen eighty four en (in iets mindere mate) Equilibrium zouden verplichte kost moeten zijn voor iedere scholier in het westen. Gekoppeld aan de vragen:
1.) Welke tools gebruikten die regeringen om totale controle over hun bevolking te krijgen?
2.) Welke aanleiding en/of motivatie gebruikten die regeringen als excuus voor die totale-controle maatregelen?
3.) Wat waren de consequenties voor de burgerbevolking?
4.) Hoe kunnen we voorkomen dat zo een situatie / regeringssysteem ook in ons land evolueert?

<edit @Zoijar hieronder>
The 'Lives of Others / Das Leben der Anderen' is inderdaad ook een goeie, en is nog gebaseerd op echte geschiedenis ook (niet hypothetisch). "Die Welle" is nieuw voor me, maar ga ik zeker dan ook bekijken, thx voor de tip
Het grappige is dat die oude USSR/DDR regeringen natte dromen hadden van wat in het westen nu gewoon al geimplementeerd is qua burgerbevolkingsspionage technologie. Met 1 of 2 softwaresystemen en 10 mannetjes kunnen ze nu gewoon 1000en mensen in detail volgen, en die mogelijkheden worden telkens verder uitgebreid. Vroeger (Lives of Others) was er 1 mannetje nodig voor 1 of 2 personen...

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 22 juli 2024 16:19]

[Blokker_1999]

Het feit dat er geen reactie vanuit het grote publiek komt toont aan dat het vele mensen niet interesseert. En denk je dat die massa met dit soort acties ineens wel tegen dat soort voorstellen zal zijn? Neen, ze geven eigenlijk zelf de aanzet tot waarom men dit soort wetgevingen wenst door te voeren.

[Kevinp]

De meeste weten het gewoon niet is dat niet het probleem. Het probleem is er pas wanneer iemand in Europa een paar mp3'tjes download en mogelijk ook upload en straks de cel in moet of erg veel moet betalen, of mogelijk aan de USA wordt uitgeleverd.

Maar dan is het al te laat. Maar dan pas intereseerd (tijdelijk) iemand het. De media (op tweakers na) brengt geen gerichtgeving hierover. En zeker niet objectief.

Al het downloaden is volgens de diverse media illegaal, ja wat moet de "onozele" burger dan geloven?

[kimborntobewild]

Al het downloaden is volgens de diverse media illegaal, ja wat moet de "onozele" burger dan geloven?

Intussen zijn er zelfs mensen die zelfs twijfelen of een torrent maken van je eigen gemaakte bestanden, en er zijn mensen die denken dat freeware niet deugt omdat het gratis is.
Kijk maar eens bij de reacties hier bij het antwoord van Marleen:
http://www.goeievraag.nl/...-uploaden-illegaal.319644
'Mag je dan wel iets legaals uploaden zoals een werkstuk ofzo?'
En dat is niet het enige voorbeeld wat ik ben tegengekomen.
Precies wat BREIN en consorten willen: gratis content in diskrediet brengen.

[Zoijar]

Ik denk dat 'awareness' een krachtig wapen kan zijn. Het is niet zozeer dat het het grote publiek niet interesseert: het grote publiek weet het simpelweg niet eens.

Als ik mensen bijvoorbeeld vertel hoe een daadwerkelijke immigratieprocedure hier gaat, dan hebben ze ineens een hele andere kijk op het immigratiebeleid. Bij dat soort verhalen heb ik meerdere keren verbaasde blikken gezien en ook mensen die het haast niet willen geloven -- iedereen kan hier toch zo naar toe komen en zich vestigen? Hetzelfde geldt denk ik voor de invoering van steeds meer vrijheidbeperkende wetgeving. Zo erg zal het toch niet zijn? Wetgeving die zo ver gaat wordt toch niet echt ingevoerd?

[kimborntobewild]

Het feit dat er geen reactie vanuit het grote publiek komt toont aan dat het vele mensen niet interesseert.

Nee, dat toont aan dat de betreffende mensen die bezig zijn met die wetgeving, alle mogelijke moeite doen om te voorkomen dat het publiek weet waar ze mee bezig zijn.

[LopendeVogel]

Wat hierboven verteld word zegt heel veel. hij verteld uitgebreid hoe ik er ook over denk.

Waar het voor mij kortweg om gaat ia dat de overheid de mensen achterlijk en dom houd, doen ze dat niet heb je spraken van een wereld chaos.

als mensen weten wat de overheid in nederland, amerika en etc uitspookt dan word.je niet vrolijk.. ten koste van jou.
Je hebt de keus om zo door te leven of voor de volgende generatie te vechten.. op dit moment help.jij de overheid de mwnsen dom te houden, te laten geloven wat de nwderlandse media in je hoofd print.

denk je dat het klopt wat ze zeggen? Totaal niet.
denk je dat osama het wtc in gevlogen is? Althans dankzij hem? totaal.niet.
Denk je dat het oosten slecht is? Totaal niet.

Dat is een beeld wat de overheid jw geeft via.de.media...

[Zoijar]

De films V for Vendetta, Nineteen eighty four en (in iets mindere mate) Equilibrium zouden verplichte kost moeten zijn voor iedere scholier in het westen. Gekoppeld aan de vragen:

Goed idee. Er zijn wel meer films overigens die geschikt zijn voor zo'n doel, bijvoorbeeld 'Die Welle' en 'The Lives of Others' (voor als je ze nog niet gezien had )

(Trouwens, bij V for Vendetta moet je eigenlijk ook deze miniserie gezien hebben: http://www.imdb.com/title/tt0377184/ Geeft toch weer een iets andere kijk op het hele 5 november gebeuren Maar goed, ik ben een sucker voor period drama... )

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 16:19]

[Verwijderd]

Ik was het tot en met

En ondertussen lopen jullie "terrorisme" te schreeuwen over de DDOS die bovenstaand onder de aandacht brengt?? Anonymous "enge griezels"? Ik weet wel wat ik hier eng en griezelig vind, en het is niet Anonymous.

helemaal met je eens. Je opmerking over die films raakt echter kant nog wal; alle drie zijn een stigmatisering en stereotypering van alles wat "overheid" heet, iets waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Zoals Zoijar als zegt; das Leben der Anderen geeft een veel betere kijk op burger monitoring (afgezien van die beunpartij met die dikkerd).


Het lijkt er naar mijn mening sterk op dat de westerse maatschappij zich niet meer interesseert in wat de overheid uitvoert zolang het maar discreet genoeg is om te negeren. Totdat we weer wakker geschud worden met oorlog of een event met equivalente magnitude blijven we gewoon verder sukkelen. We mogen blij zijn dat Anonymous, hun motieven daar gelaten, dit doet.

En dan is Israel nog niet aan bod gekomen....

[roeptoetert]

Dat heeft er wellicht mee te maken dat de democratische weg vooralsnog faalt.

Als je er goed over nadenkt, faalt de democratische weg eigenlijk nooit. De bewegingsruimte die een democratisch gekozen regering heeft, wordt door de kiezers gegeven.

Dat een regering niet altijd jouw zin doet, is nog geen legitimatie om buiten het democratische proces om proberen je doel te bereiken.

[spookz0r]

Ik vind de overheden tegenwoordig enge griezels en kan deze acties wel begrijpen. Overheden proberen ons steeds een beetje meer vrijheid af te nemen en mensen zijn het zat. Naar protesten wordt niet geluisterd dus stappen ze over op andere dingen. Dit is nog altijd beter dan rellen zoals bijvoorbeeld in Griekenland.

[LopendeVogel]

Daarbij doen ze net als vroeger demonstreren met borden en etc..zoals het ouderwetse demonstreren bekend staat..anonymous doet dat al.heel.lang, en nog altijd. ze bereiken veel meer door op deze manier te demonstreren.. met de bordjes zoals vroeger haalt niks iit. die ministers in de gebouwen lachen zich een ei uit als jij daar met een bord staat te zwaaien...

[Verwijderd]

Maar bereiken ze echt meer? Dit soort dingen worden gewoon als argumenten gebruikt om ACTA/SOPA etc door te voeren.

Ik ben zelf niet tegen protesteren of wat Anonymous doet maar het schijnheilige gedrag hier omtrent hacken/ddos aanvallen op overheidinstanties is nogal frustrerend.

[Zoijar]

Maar bereiken ze echt meer? Dit soort dingen worden gewoon als argumenten gebruikt om ACTA/SOPA etc door te voeren.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ACTA/SOPA zijn handelsovereenkomsten en hebben helemaal niets te maken met hackers of ddos-aanvallen. Wel kan je denken aan bijvoorbeeld de Europese directive cybersecurity.

[BadRespawn]

[...]

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ACTA/SOPA zijn handelsovereenkomsten en hebben helemaal niets te maken met hackers of ddos-aanvallen.

Die handelsovereenkomsten hebben wel te maken met internetvrijheid.

[Metro2002]

Demonstranten kun je oppakken en laten verdwijnen
Mensen met borden voor je kantoor kun je makkelijk negeren door het raam dicht te doen
Een digitale aanval geeft naar mijn mening veel meer effect omdat je niet weet waar het vandaan komt, je weet niet hoe je het op moet lossen (dader immers onbekend) en het toont aan de hele wereld dat je best kwetsbaar bent. En dat allemaal zonder fysieke schade.
Ik ben zeker niet voor hackers maar ik vind overheden zoals in de UK maar ook in de VS behoorlijk eng worden en daar mag best een actie tegenover staan zoals dit.

[Blokker_1999]

En denk je dat er iemand wakker ligt van het feit dat die websites niet bereikbaar zijn? Met hoevelen zijn ze denk je effectief? Als je 10 000 man op straat krijgt geeft het een veel betere indruk dan wanneer je met 10 man een website lamlegt.

[Kevinp]

Mee eens, de straffen en reacties staan niet in verhouding van wat het daadwerkelijk is.

Het is namelijk gewoon een protest. Als greenpeace zoiets doet dan wordt je na 1 uur weer vrijgelaten als je al opgepakt wordt.

Daar moet je het dan ook mee vergelijken.

Ik snap dat het niet mag, maar met het steeds weer doorgaan van de overheden. (met name Europa en Amerika) en Binnen Europa met name Frankrijk en Engeland.

In Amerika gaan ze na het "Verlies" van sopa en pipa namelijk ook gewoon verder:
https://www.wikileaks-for...19.msg31676.html#msg31676

[kimborntobewild]

Als greenpeace zoiets doet dan wordt je na 1 uur weer vrijgelaten als je al opgepakt wordt.

In Japan hebben Geenpeace medewerkers aangetoond dat er werd gefraudeerd en gestolen met walvisvlees. Minimaal één medewerker heeft daarop aardig lang vastgezeten, i.p.v. dat de betreffende dieven werden opgepakt. Of je wordt letterlijk vermoord door de franse inlichtingendienst, zoals destijds met de aanslag op een schip van Greenpeace.
Intussen hoorde je mensen hier op Tweakers roepen dat Greenpeace terrorisme pleegt door oude PC's bij het kantoor van een computerfabrikant op de stapelen destijds, omdat die fabrikant weigerde goede recycling in te voeren. Uiteraard heeft dat niks met terrorisme te maken, maar slechts met onwenselijke amorele ideeën van de betreffende Tweakers - die dan vervolgens geen term te sterk vinden om hun afkeer van protesten tegen inhalige graaicultuur te omschrijven.

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd waarom je denkt dat dit beter is dan rellen?

[Zoijar]

Veel minder schade iha, geen gewonden, weinig kans dat onschuldige mensen schade ondervinden, nagenoeg geen fysieke schade. Misschien minder effect, dat wel, maar rellen lijkt me niet echt een beschaafde oplossing.

Het kost de staat denk ik ook minder dan een demonstratie waarbij tientallen poltieagenten de veiligheid moeten waarborgen en vervolgens alle rommel opgeruimd moet worden. Nu ik erover nadenk is het eigenlijk een veel beschaafdere vorm van demonstreren, maar niet algemeen geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 16:19]

[Zer0]

weinig kans dat onschuldige mensen schade ondervinden

Websites van overheidsinstanties zijn juist voor burgers de ingang om informatie te vinden en zaken te regelen bij de overheid.

[arjankoole]

Veel minder schade iha, geen gewonden, weinig kans dat onschuldige mensen schade ondervinden.

Ze zijn dus laf, want die gewonden vallen haast altijd uitsluitend onder de relschoppertjes. Normale mensen zijn veel eerder geneigd hinder te ondervinden, dan wel schade, omdat dit soort 'acties' alleen maar koren op de molen van de voorstellers van draconische toezicht wetgeving is. Dit zullen ze zonder meer gebruiken als: "Zie? Ons voorstel is noodzakelijk! Moet je dit zooitje wettelozen eens zien!"

Fijn, en bedankt weer, anonymous! Bedankt voor het verder verknallen van de vrijheid!

[Verwijderd]

Dat van die schade valt nog te bezien. Stel dat een groep in staat is om de belastingdienst voor een tijdje plat te leggen. Dan betekent dat de overheid geen inkomsten meer heeft en moet kiezen tussen tijdelijk stoppen met uitbetalen van financiele verplichtingen of extra geld lenen. Dan hebben we het toch over een grote schadepost.

Of nog wat directer: het UWV of SVB wordt gehackt uit protest en uitkeringen kunnen niet meer worden betaald. Dat levert meer maatschappelijke schade op dan een lokale demonstratie.

[Zoijar]

Ze leggen niet de belastingdienst plat; ze leggen de website van de belastingdienst plat. Als hun core systemen/processen daarbij ook down gaan, dan wordt het hoog tijd om die netwerkstructuur te herzien.

Verder is er nog nooit iets weken lang achtereen down geweest, dus zelfs al zouden de "echte" systemen down gaan bij een ddos-aanval (wat dus niet het geval is), dan nog is er niet veel meer schade dan een extra weekend of feestdag.

(niet dat ik het goed praat hoor, maar laten we nou niet allemaal doen alsof een ddos-aanval zo verschrikkelijk is -- straks geloven de politici het nog.)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 16:19]

[Zer0]

Ze leggen niet de belastingdienst plat; ze leggen de website van de belastingdienst plat

En wat is de ingang van de belastingdienst voor de gewone burger? Juist die website. Hetzelfde geld voor vele andere overheidsinstanties. Juist de burgers worden geraakt.

[kimborntobewild]

Stel dat een groep in staat is om de belastingdienst voor een tijdje plat te leggen.

Je wil mensen beoordelen op iets wat ze niet gedaan hebben? Dat slaat als een koe op een varken.
Je kan zoveel stellen! Stel dat mijn buurman in staat is om mijn buurvrouw te vermoorden. Warempel... Daar is ie ook toe in staat (qua fysieke mogelijkheden)! Er ligt immers een mes in de keukenla! Gauw oppakken die buurman! Alleen... andersom kan ook! Dus de buurvrouw ook maar alvast preventief oppakken!

[Blokker_1999]

Dat het hier om enkelingen gaat en geen 100 000 man. Ben je het niet eens met besluitvorming, gebruik dan de mogelijkheden die binnen het wettelijk kader vallen. Laat je stem horen bij volksvertegenwoordigers, zet met een groep mensen druk op de regering, maar dit is zinloze geldverspilling en een meer dan waarschijnlijk illegale actie indien ze hiervoor een botnet zouden inzetten.

[BadRespawn]

Ben je het niet eens met besluitvorming, gebruik dan de mogelijkheden die binnen het wettelijk kader vallen.

Demonstraties vallen binnen het wettelijk kader. Alleen in een dictatuur valt het niet binnen het wettelijk kader.

[gevoelig]

Ja natuurlijk.

Ik voel mij al jaren beroofd van steeds meer vrijheden. Er is weinig wat ik ertegen kan doen...

Als je mij dan gaat vragen de anonymous acties te veroordelen ben je bij mij dus aan het verkeerde adres.
Kennelijk zijn er redelijk wat mensen die er hetzelfde over denken.

Ik ben er overigens niet bij geweest toen het uitvoeren van een DDOS aanval strafbaar is gesteld.

[roeptoetert]

Welke vrijheden ben je dan zoal kwijtgeraakt?

[10 feet high]

De vrijheid om anoniem illegale dingen te mogen doen zonder gestoord te worden.

[Verwijderd]

We moeten blij zijn met wat we tegenwoordig allemaal mogen.
Denk is even honderden jaren terug, toen was je gewoon de bitch van de koning en als je niet luisterde, tja... dan had je pech.

Dus who cares, niet janken en doorleven!

[LopendeVogel]

Blij zijn? Praat eens met opa en oma, en vraag hoeveel vrijheid je "vroeger" had.. hun vinden, een kampvuurtje maken kan leiden tot gevangenis anno 2012. Een plasje plegen omdat je het anders in je broek doet kan leiden tot een boete-gevangenis.

niet janken en doorleven? We leven in een politie staat.
Genoeg reden om voor een vrije mensheid te vechten!!

Iedereen wat anders denkt dan de overheid en het aanpakt zonder te moorden wordt net zo hard of harder aangepakt.

Nog even en ik kan mijn beeld over de overheid niet delen zoals ik nu doe. want dan word ik opgepakt....

Niet janken en doorleven, laat dat maar aan de hebbert over.. Ik zal voor mijn kinderen en kleinkinderen vechten wat over 100jaar hun huis wellicht niet uitdurven als het zo doorgaat!!!!!!!

[El_ByteMaster]

Verdiep je eens in het verkiezings-systeem dat ze hebben in het VK; http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post

Nee, er is geen Nederlandse versie van beschikbaar. Waar het om gaat is dat het land wordt opgeknipt in 650 stukjes, dan in elk stukje een apart "verkiezinkje" wordt gehouden; wie er wint, wint het HELE partje, en alle andere stemmen worden WEGGEGOOID.

Dus blijven de paar grote partijen groot.

NB: zelf denk ik niet dat DDoS'en veel zin heeft, maar het VK is GEEN democratie zoals de continentaal-Europeanen dat kennen, "elke stem telt" bijvoorbeeld is geen sprake van.

[BadRespawn]

Ze proberen niet eens om via democratische weg hun doel te bereiken.

Ja, want demonstreren hoort niet thuis in een democratie?

[roeptoetert]

Demonstreren gaat ook prima zonder met je handen aan andermans spullen te komen.

Wat heb je liever? Dat ik voor jouw huis ga roepen dat ik tegen jou ben of dat ik dat ook nog eens met een pot verf op jouw huis ga kliederen?

[dotorion]

Een DDoS is in die analogie eerder met z'n allen op de stoep gaan zitten zodat je niet in dat huis kan ...

[JanJeen]

Misschien had je een knipoog moeten plaatsen, volgens mij begrijpt niet iedereen je sarcasme.

[keejoz]

Neen, helemaal niet. Waar terroristen zichzelf en 50 anderen opblazen doet Anonymous niets anders dan "de ingang blokkeren" in protest van een of andere maatregel getroffen door overheden/bedrijven/whatever.

Ik vind dit stukken beter dan onschuldige mensen vermoorden in de naam van een religieuze persoon.

[Verwijderd]

Jij wel, maar uiteindelijk is het hetzelfde hoor. Denk maar niet dat dit soort dingen geen schade aanrichten. Menselijke slachtoffers maken is natuurlijk altijd erger maar bij dit soort acties zijn er ook slachtoffers. Omdat het op het internet gebeurd denken mensen (en vooral hier) dat het allemaal maar okee is.

Het is terrorisme en misschien niet zo drastisch als een vliegtuig in een toren boren maar qua schade/kosten/angst misschien net zo erg als een autobom laten ontploffen of een belangrijk (politiek) persoon kidnappen.

[Mathieu_Hinder]

Dat is wel schromelijk overdreven vind ik. Een ddos-aanval vergelijken met een autobom laten oploffen of kidnapping,serieus? Er is hier geen noemenswaardige schade, en het meest opzichtelijke is de media-aandacht waarvoor ze het net doen. 'Democratische wegen' klinken allemaal leuk in theorie, maar halen allemaal amper iets uit. Daarom ben ik (al den niet specifiek over Anonymous) voorstander van dergelijke hackersgroepen. De mensen die op zijn minst enige invloed hebben en hun stem kunnen laten horen, moeten dit doen. Zo kunnen ze hun ongenoegen tenminste kenbaar maken en zich niet laten zien als makke lammetjes die alles doen wat hen wordt opgedrongen.

[Verwijderd]

Dat de schade niet direct te zien is betekend niet dat er geen schade is. Als je ergens een bom laat ontploffen dan kan je de schade meteen zien, bij dit soort dingen zie je de schade niet direct. Denk aan mensen die opgeroepen moeten worden om het op te lossen en de arme tweakers nieuwsposter die zijn paasontbijt koud moet laten worden om dit nieuws te posten

[Seditiar]

Of mensen die hun punt proberen te verdedigen met grappen. Een autobom is totaal niet vergelijkbaar met dit, dan vul je je belasting maar een dag of twee later in, zodra de ddos-aanval afgelopen is. Big whoop.

[MeNot2]

Terrorisme is in elke mogelijke definitie met menselijke doden. Terrorisme dient altijd op mensen gericht ernstig geweld te zijn. En een DDOS veroorzaken is niet proberen mensen ernstig, lichamelijk leed toe te doen.

AIVD:
Terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

VN:
iedere actie die erop is gericht de dood of verwonding van burgers of niet-militairen te veroorzaken

Van Dale:
(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken

En deze actie valt onder geen enkele van deze koppen. Er is geen geweld richting mensenleven met het doel de maatschappij te veranderen. Dit is geen actie gericht op de dood over verwonding van burgers. En dit is ook geen gewelddadige (misschien brutaal, maar niet gewelddadig) actie om de bevolking te demoraliseren. Dit is GEEN terrorisme.

[Verwijderd]

Bij het repareren van een getroffen server door een DDOS viel een serverrack op mijn hoofd, waardoor ik bijna plat was.
-of-
Ik werd bijna platgedrukt in de metro door protesterende mensen die de uitgang volledig blokkeerden.

Tsja, dan is elke vorm van protesteren maar terrorisme met de logica van "tonks".
Mensen, lever uw privacy maar in als mensen zo gaan denken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:19]

[dietmertan.com]

Nou, jaren terug toen ik nog op IRC zat ben ik tig keer van het net afgedost en ik kan het niet echt vergelijken met kidnappen of autobommen anders had ik er een trauma aan over gehouden

Natuurlijk kan wat anonymous doet niet door de beugel en richt het schade aan maar de opmars van de dictators van de regeriing moeten gestuit worden anders hebben we straks geen internet meer..

Mij is vroeger geleerd dat oost duitsland en rusland slechterikken waren maar nu blijkt dat wij in het vrije westen een soort mega stasi op ons dak krijgen en Rusland juist een land is waar je wel ongecensureerde servers mag plaatsen.

[deeste08]

Ik snap niet dat je dit vergelijkt met terrorisme, ik zie het meer als protesteren. Een ingang blokkeren van een metro uit protest, moet dat ook worden gezien als terrorisme ? Denk het niet nee.

[on-topic]
Het moet niet gekker worden hoor, internet en telefoon realtime kunnen afluisteren. Als dit wordt doorgevoerd gaan er veel deuren open betreft privacy schending.

[edit]: spelfouten

[Reactie gewijzigd door deeste08 op 22 juli 2024 16:19]

[Zoijar]

Jij wel, maar uiteindelijk is het hetzelfde hoor. Denk maar niet dat dit soort dingen geen schade aanrichten. Menselijke slachtoffers maken is natuurlijk altijd erger maar bij dit soort acties zijn er ook slachtoffers. Omdat het op het internet gebeurd denken mensen (en vooral hier) dat het allemaal maar okee is.

Ik zie ze regelmatig bij bosjes liggen achter het station. Dan vraag je zo'n arme ziel, "Man, wat is er met jou voor iets verschrikkelijks gebeurd?" ? Dan kijken ze smekend en met een traan van hoop omhoog, al het leven uit hun ogen verdwenen, en fluisteren ze schor, "ddos-aanval...".

[Verwijderd]

"Will restore network for food"

[smesjz]

Terrorist is een term die wat te zwaar is maar deze club heeft bijv. credit card gegevens gestolen en gebruikt om Wikileaks te steunen.

De "ingang blokkeren" door gebruik te maken van besmette PC's van onschuldige internetters. En natuurlijk wordt er schade geleden want er zal gewoon betaald moeten worden door de bandbreedte.

Treurige aan dit soort acties is dat het helemaal niks oplevert, wetgeving zal echt niet aangepast worden. En dat zag je ook wel met eerdere Anonymous acties. Er komt tijdelijk weer aandacht voor een onderwerp maar structureel verandert er niks.
Pleeg een staatsgreep of ga de politiek in....

[defixje]

Terrorist is een term die wat te zwaar is maar deze club heeft bijv. credit card gegevens gestolen...

Nee, je kan bij Anonymous niks vergelijken met wat er eerder onder hun naam gedaan is. Dit omdat het een los-, vaste-hackersgroep is.

Dus niet alle acties worden door de zelfde mensen gedaan, en alleen opgeëist door een Anonymous groep mensen/persoon (wie dus iedereen kan zijn die hackt en anoniem wilt blijven).

Ik zie overal op het inet altijd van dit soort uitspraken maar deze kloppen gewoon niet. Want als deze zelfde groep mensen/persoon alle voorgaande hacks ook had begaan dan was hij/zij (ja ik neem voor de volledigheid de zij ook maar mee) allang getraceerd en opgepakt.

Je moet dus elke actie apart zien en niet samen bundelen om je gelijk proberen te krijgen dat Anonymous slecht is enz. want het is niet door de zelfde groep mensen/persoon gedaan.

[gevoelig]

Ben ik het niet mee eens. Maar ik ben dan ook een groot voorstander van dit soort acties.

Het valt wat jou betreft misschien onder 'het recht in eigen handen nemen' maar als ik heb mijn sterke bedenkingen bij wat overheden tegenwoordig als recht zien.

Dit is virtueel oorlog voeren tegen een overheid. Wat mij betreft prima. De mensheid hecht sowieso een beetje teveel waarde aan wat electronen over een lijntje...

[iThinkSo]

En een aantal cellen in een groepje dan? Als je het zo gaat relativeren...

[Verwijderd]

Ze verdienen een pluim voor hun werk. Acties van overheden zijn overtrokken en niemand kan er via de normale weg wat aan doen. dus mag dit wel.

[TMon]

Niet alleen vind ik de acties van Anonymous nog best vriendelijk, misschien niet netjes, maar wel redelijk schadeloos in dit geval. Het beste vind ik nog dat iedere keer als ze zoiets doen er meer aandacht komt voor die omstreden wetsvoorstellen en acties van overheden of grote bedrijven die niet door de beugel kunnen.

[Banath]

Ik vraag me af of ze überhaupt wel de voorstellen hebben bestudeerd. Indien je actie wilt voeren tegen deze (te) verre gaande controle zal je dat moeten doen via oppositie partijen in het parlement.

Ik verwacht dat de ddos aanvallen van Anonymous een averechts effect zullen hebben en zelfs de weinige tegenstand die er nog tegen is over zal halen voor te stemmen.

Dat komt omdat de meeste politici, het UK is daarop geen uitzondering, geen enkel idee hebben wat nu een ddos aanval is en wat de strekking is van het wetsvoorstel. Protest acties doe je via lobbyen, handtekeningen acties, protest marsen etc. Een ddos actie wordt niet als zodanig herkend noch geaccepteerd. En terecht. Het is een obstructie van overheids faciliteiten en mag worden aangezien als fysieke aanval.

[BadRespawn]

Indien je actie wilt voeren tegen deze (te) verre gaande controle zal je dat moeten doen via oppositie partijen in het parlement.

Politiek bedrijven is niet hetzelfde als actie voeren. Jij zegt eigenlijk dat er geen actie mag worden gevoerd in de zin zoals het normaal gesproken wordt bedoeld.
Actie voeren dmv protest, burgerlijke ongehoorzaamheid en dergelijke is in democratiën al sinds de arbeidersbeweging de norm.

[CH4OS]

En jij weet dit omdat je voor de Britse overheid werkt en inside informatie hebt? Zou zeggen, kijk eens naar de acties in de USA, de overheid daar en GoDaddy bijvoorbeeld.

[Banath]

GoDaddy is een bedrijf en zag haar klanten weglopen dus logisch dat ze het roer omgooiden en is helemaal verklaarbaar vanuit een economische positie, de regering van Obama heeft een zeer sterke lobby van de diverse groeperingen voor vrijheid van meningsuiting en democratische rechten. Anonymous heeft daar NIETS aan toegevoegd. Dat kan je allemaal lezen in zowel kranten als internet artikelen.

Ik zou zeggen, lees eens wat meer en vooral van verschillende bronnen, er is meer dan je denkt zo te vinden.

[Shamalamadindon]

En hou zijn de campagne's tegen SOPA & ACTA op gang gekomen? Toch echt voornamelijk dankzij Anonymous & Reddit.

[defixje]

Al met al heeft het ook meer aandacht gebracht aan de kwestie van de SOPA en ACTA en deze zijn door alle (negatieve) reacties/aandacht ook afgeblazen.

In mijn ogen is dat dan een succes wat behaald is via dit soort acties/demonstraties.

[Verwijderd]

Als ik de site van mijn lokale dorpje platleg en dat opeis als een lid van Anonymous - wat ik voor alle duidelijkheid niet ben - dan kan niemand dat controleren hé. Dus wat zegt dat?

Punt is: het wil niet zeggen omdat iemand wat gegevens van PS3 gebruikers steelt en zichzelf Anonymous noemt, dat daarom "heel anonymous" slecht is en moet verdwijnen.

Er zijn genoeg mensen op de planeet die met DDOS aanvallen gewoon wat media-aandacht willen zonder echt schade te berokkenen. En dat lijkt me in deze wel zo goed gelukt.

[Verwijderd]

Morgen is dat weer vergeten...

Mijn grote probleem met anonymus is dat het een organisatie is die zich bemoeit wat er in andere landen gebeurt.

natuurlijk zijn er een paar anonymus script kiddies uit de UK die een 'aanval' doen, maar het wordt gestuurd door mensen die niet in de UK wonen. En die moeten zich daarmee niet bemoeien. Klaar

[Verwijderd]

Het internet overstijgt grenzen. De afstand tussen mensen verkleint. Wij beginnen te merken dat we toch niet allemaal zó verschillend zijn. Dit is net goed. Of ze gestuurd zijn uit de UK maakt niets uit, want het is wél belangrijk voor de UK. Mits dergelijke verregaande wetten, kan je überhaupt nog wel vanuit de UK degelijk oppositie tegen dergelijke besluiten voeren? Men brandmerkt je als een terrorist.

[Psilax]

Anonymous begint al op de vakbonden van België te lijken, alles doen om in de aandacht te komen en de gewone bevolking dikwijls harder treffen dan de politiekers die er hun standpunten mee bewezen zien.

En met als eindresultaat?

Tja, en ja sommige mensen denken ook dat de vakbond van tegenwoordig meer terroristen zijn dan de vrijheidsstrijders van weleer.
Natuurlijk bepaalt de overwinnaar hoe het verleden word geïnterpreteerd.

[Shamalamadindon]

Ik betwijfel ten zeerste dat overheids websites vaak bezocht worden...

[stresstak]

Ik betwijfel ten zeerste dat overheids websites vaak bezocht worden...

Ik kom er inderdaad nooit. Ik zou ook niet weten wat ik er moet zoeken of doen.
De anonymous acties zijn in ieder geval van een andere aanpak dan ergens met een bordje of spandoek met 'FOEI' te gaan staan en 's avonds weer naar huis. Daar lacht men om bij de overheden.

[Stoney3K]

[...]

Ik kom er inderdaad nooit. Ik zou ook niet weten wat ik er moet zoeken of doen.
De anonymous acties zijn in ieder geval van een andere aanpak dan ergens met een bordje of spandoek met 'FOEI' te gaan staan en 's avonds weer naar huis. Daar lacht men om bij de overheden.

Waarom denk je dat fysieke demonstraties niet serieus worden genomen en een digitale blokkade ineens voorpagina-nieuws is en iedereen aan de hoogste boom ervoor moet hangen?

Omdat digitale demonstraties ook werkelijk effect hebben. Een groepje mensen die met bordjes op het Malieveld gaan staan kwaken kun je makkelijk negeren, maar als je met zijn allen voor de digitale ingang van de Belastingdienst staat kun je er niet meer omheen.

Je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur...

[MarcHeijerman]

Zoals je volgens mij in iedere "groepering" ziet, hebben ze dat waarschijnlijk bij Anonymous ook, leden die een minder agressieve aanpak hebben, en leden die hier niks om geven en kosten wat het kost hun punt duidelijk maken.

Zoals ze zelf zeggen, er is geen leiding of aanspreek punt, dus zijn er ook vele verschillende bedoelingen binnen de groep die enigzins wel op elkaar lijken.

Ik vind dit persoonlijk nog altijd beter dan mensen onthoofden voor camera's en overal bommen laten afgaan. Tuurlijk is het niet leuk dat je website down gaat, maar hé, het is een website, geen levend wezen, althans nog niet

[Berthenk]

Dat er geen leiding is, is logisch, er kán geen leiding zijn aangezien men hem/haar/het zouden moeten kunnen identificeren, en dan is het hele punt van Anonymous (letterlijk vertaald: anoniem) verdwenen.

Iedereen kan zeggen dat hij of zij "bij Anonymous hoort", maar dit is niet te controleren.

[defixje]

Juist, iedere hacker die anoniem wat uithaalt kan zich uitgeven voor Anonymous.

[Verwijderd]

Grappig, deze reactie. Als een bedrijf als Vodafone een tijdje down gaat omdat bepaalde delen in hun netwerk niet redundant zijn, is het huis te klein op dit forum. Nu het om hackers gaat is het opeens niet zo erg als iets (tijdelijk) niet werkt. Beetje meten met 2 maten.

[Zoijar]

Ja, want als de website van Vodafone een dag of twee down is, dat is natuurlijk hetzelfde als dat een van hun centrales afbrandt en het volledige verkeer stil komt te liggen...

[Verwijderd]

Haha inderdaad. Eindelijk iemand met verstand!

[audiogek11]

Grappig, deze reactie. Dat is nou net wat de meeste overheden doen, meten met 2 maten.

[MarcHeijerman]

Je hebt mij niet gehoord over Vodafone :-). Buiten dat was Vodafone geen actie van hackers toch

[Verwijderd]

Misschien is dit inderdaad wel een idealistische groep mensen die via deze weg probeert mensen wakker te schudden voor steeds maar minder pivacy en meer surveillance.

Maar, het zou net zo goed een voorwendsel kunnen zijn voor strengere internetwetten.

Zolang het anoniem is, kunnen we alleen maar raden naar de beweegredenen.

[Pep7777]

Deze aanval is waarschijnlijk niet zo onschuldig als hij lijkt.

Anonymous werkt over het algemeen met een vast patroon met de volgende fases
1) Het potentiele doel "goedpraten" en Scriptkidies opstoken
2) Dan gaan de ervaren hackers aan de slag en proberen in te breken
3) Als het lukt zoveel mogelijk data jatten
4) Als stap 3 niet is gelukt dan worden de scriptkiddies uit stap 1 ingeschakelt om een DDOS te doen.

Omdat we nu alleen stap 4 zien moeten we wat mij betreft niet concluderen dat het een "blokkeer de ingang van het bedrijf" protest is. Zo nobel is anonymous wat mij betreft alang niet meer.

[MeNot2]

Kan je hier voorbeelden van geven? Ik heb Anonymus dit nooit zien doen volgensmij.