Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

De Britse politie heeft wellicht eerder deze week ten onrechte een 18-jarige man opgepakt wegens verdenking van betrokkenheid bij Anonymous en LulzSec. Er zijn signalen dat de vermeend opgepakte hacker, Topiary, in Zweden woont.

Volgens de Britse politie is de 18-jarige man, die onder de naam Topiary zou opereren, opgepakt in het kader van een internationaal onderzoek naar cybercrime. De man wordt ervan verdacht woordvoerder te zijn van de groepen LulzSec en Anonymous, die op hun beurt worden verdacht van een groot aantal hacks en ddos-aanvallen.

Er zijn echter aanwijzingen dat de Britse politie door de echte Topiary is misleid. Medio juni publiceerden bloggers van LulzSec Exposed informatie over Topiary waaruit zou blijken dat deze een 23-jarige hacker uit Zweden is. Uit een via Pastebin uitgelekte irc-conversatie tussen Topiary en iemand anders, kan worden afgeleid dat Topiary daadwerkelijk woonachtig is in Zweden en zich sinds de onthulling van zijn identiteit zorgen maakt over een arrestatie.

In een poging zijn arrestatie te voorkomen zou Topiary een zondebok hebben gezocht en deze hebben gevonden in een 18-jarige jongen uit het Verenigd Koninkrijk, die al een jaar lang eveneens de nickname Topiary zou gebruiken. Uit de irc-conversatie kan worden afgeleid dat Topiary doelbewust op zoek is gegaan naar een manier om de aandacht naar iemand anders te leiden.

<Topiary> find some network and steal someone's nick
<Topiary> like someone you don't like
<Topiary> then do illegal shit
<Topiary> and they hit them instead
<Topiary> just hoping that they'll take the bait
<Topiary> the fucker has been using Topiary for like a year
<Topiary> trolling everyone
<Topiary> for no reason
<Topiary> so now we troll him, hope he's getting raided

De irc-conversatie is gevoerd op de dag dat LulzSec Exposed de persoonlijke informatie over Topiary publiceerde. De betrouwbaarheid van de informatie van LulzSec Exposed, noch de irc-conversatie kan worden geverifieerd, maar LulzSec Exposed heeft eerder informatie gepubliceerd die accuraat bleek.

Zo ontdekte deze groep dat achter de nickname Joepie91 een Nederlander schuilging en brachten de bloggers op basis van een analyse van diverse irc-conversaties de relaties tussen diverse LulzSec-leden in kaart. Joepie91 heeft eerder tegen Tweakers.net verklaard dat de schrijver op de LulzSec Exposed-blog, die Nonynews zou heten, doelbewust desinformatie wil verspreiden.

Infographic van vermeende LulzSec-structuur

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Dus ze hebben gewoon iemand opgepakt met de nick Topiary? Dat is wel erg gemakzuchtig of zie ik dat nou fout, straks hackt er eentje met een nick Staffie666 en dan komen ze mij halen :P

Ik neem aan dat ze wel meer bewijs nodig hebben om iemand zomaar op te pakken dan alleen een nick die overeenkomt. Bedoel wereldwijd zullen er toch wel meerdere Topiary's zijn. Maar om die nou gelijk allemaal op te pakken vind ik een beetje ver gaan.
Nee de Britse politie heeft niet zo maar iemand opgepakt met de nick Topiary. Zo stom zullen ze niet zijn met de wereld die over hun schouder mee kijkt.
De Britse politie heeft hoogstwaarschijnlijk ook gewoon de correcte persoon opgepakt nu.


Allereerst is iemand die op de Shetland eilanden wordt opgepakt, natuurlijk niet gelijk een inwoner daar.
Ryan Leask, 18, a junior chef at the Scalloway Hotel, said "All we have heard is that the man they arrested is a young boy who stays locally but that he isn't originally from Scalloway. There are names being bandied but nobody can make any sense of it yet. All we know is that he isn't a Shetlander - somebody who was born and raised here. Somebody mentioned he might be German."
Zie ook: http://www.scotsman.com/n...y-over-39cyber.6809401.jp


Ten tweede heeft zijn goede vriend en "leider" van LulzSec op zijn Twitter-account het gehad over dat hij gepakt is:
@th3j35t3r At the end of the day not you or ANYONE besides Ryan who probably snitched on Topiary know he was in scotland.
https://twitter.com/#!/anonymouSabu/status/96297160840200192
RIP Topiary Fuck the police And as for the "doxers" you proved how clueless you ALL were when you posted he was from Sweden over 9000 times.
https://twitter.com/#!/anonymouSabu/status/96300339074056192


3e: Degene die jacht maakt op LulzSec-leden is Th3 J35t3r - https://twitter.com/#!/th3j35t3r
Hij is er ook zeker van dat ze de juiste persoon te pakken hebben:
TANGOS DOWN - @lulzsec aka @atopiary + @lolspoon - having presented them their infos days ago - they decided they're no longer 'legion' #c2p
https://twitter.com/#!/th3j35t3r/status/95816445421826048
For those of u babbling on abt UK police 'getting wrong guy' lol - guy they pulled was not resident of Shetland.
https://twitter.com/#!/th3j35t3r/status/96858634113388544
I'll put it another way. UK cops scored. What's a dude a from MAINLAND EUROPE who nobody knows doing on remote Island?
https://twitter.com/#!/th3j35t3r/status/96868236016099328


4e: De Twitter van Topiary ligt sinds korte tijd ineens stil en heeft alle berichten sinds een tijd verwijderd (de berichten waren verwijderd voordat er een arrestatie was gedaan)
https://twitter.com/#!/atopiary


5e: De Twitter van Laurelai (was ook een member van LulzSec) heeft het erover dat Sabu zijn vriend Topiary nu verklikt door toe te geven dat hij is opgepakt.
@anonymouSabu @stuxnetsource soooo. Sabster, u r the best anon who ain't anon. u dox ur friends, no "collabros" #mustblonelyatthetop #:(
Geretweet door Laurelai: https://twitter.com/#!/stuxnetsource


6e: De Twitter van Laurelai post ook dat als @LulzSec weer tweet ze de foute Topiary hebben.
@revmagdalen if @lulzsec tweets again then they got the wrong topiary.
https://twitter.com/#!/st.../status/96432408890585088


7e: De Twitter van LulzSec ligt ook stil sinds de 27e
https://twitter.com/#!/LulzSec


Alles wijst er wat mij betreft op dat de politie gewoon de juiste persoon heeft en dat het nieuws wat hier gepost wordt juist de desinformatie is waar ze het in de chat over hebben.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 29 juli 2011 11:41]

Excelent rechercheurswerk. Nu nog de hele groep oprollen en je gaat door voor de koelkast ;)
Excelent rechercheurswerk.
Of het inderdaad rechercheurswerk is, of slechts het roddelcircuit zal blijken als de zaak van deze persoon voor de rechter komt, en het flinterdunne bewijs tegen hem zal worden afgewogen.

Ik gok zelf dat ze 'm zullen moeten laten gaan, wegens gebrek aan concreet bewijs van directe betrokkenheid bij criminele activiteiten. Tenzij het posten voor LulzSec/Anonymous op IRC/Twitter als criminele activiteit kan worden beschouwd, natuurlijk. En dat is er van uitgaande dat ze uberhaupt de juiste persoon hebben opgepakt...

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 juli 2011 13:43]

Één ding waar die jongens van LulzSec zowiezo in uitblinken is trollen. So beware. De dingen die ze zeggen, de dingen die ze doen, waar ze voor staan, het kan allemaal een facade zijn. Ik wens de lokale/nationale/internationale politie veel succes
Like Muammar Gaddafi (wiki), wut problemz? For the lulz!

Als ik hun was zou ik altijd wardriven en dat vooral doen op vakantie en hele publieke plekken (binnensteden etc.)

Waarom je eigen IP vervuilen met je getroll en gehack?
Toch lijkt het me onwaarschijnlijk, ik zou me dan niet meer op engels grondgebied bevinden in een dergelijke situatie (schuldig todat jezelf het tegendeel bewezen hebt).

Maar ja, meeste van dit soort figuren zijn simpele crackers die de nalatigheid van veel systeembeheerders en bedrijven makkelijk hebben kunnen misbruiken, helaas wordt daar nu wel de aandacht van afgeleid terwijl dat het echte probleem is.
De Shetlands zijn Schots grondgebied, niet Engels, en dus is de Engelse wetgeving1 niet relevant.

Verder ben je in Engeland & Schotland uiteraard ook niet schuldig tot het tegendeel bewezen is, zoals jij beweert...

1 je wist uiteraard al dat de grondwet en de wetgeving van Engeland en die van Schotland verschillend zijn?
Niet alleen de nickname natuurlijk. In de irc conversatie kun je ook lezen dat de echte Topiary ervoor wilde zorgen dat ze de 'neppe' écht gingen verdenken ('then do illegal shit', 'and they hit them instead'). Ik denk dat hij het dus heeft laten lijken alsof de nu opgepakte jongen uit GB daadwerkelijk wat hacks op z'n naam heeft staan.

Ik denk niet dat de politie zo dom is geweest om echt de eerste de beste gozer met die nickname op te pakken. Wie zou om die reden een arrestatiebevel uit willen geven? Ik hoop niemand. :)
Ik denk niet dat de politie zo dom is geweest om echt de eerste de beste gozer met die nickname op te pakken.
Volgens mij is dit dus precies wel wat er gebeurd is, want echt bewijs hadden ze dus blijkbaar gewoonweg niet. En toch hebben ze de beste Brit gearresteerd. Volgens mij is dat dus gewoon 'dom'. Of op z'n minst zeer slordig.

Wellicht begrijp ik het verkeerd, maar Topiary was toch slechts 'woordvoerder'? Dus zelfs al hadden ze de juiste persoon: je kunt iemand toch niet oppakken vanwege het 'woordvoeren'? Ik zie nml. nergens dat hij van iets anders dan het woordvoeren voor Anonymous/LulzSec wordt verdacht....beetje vreemd dat je daarvoor gearresteerd kunt worden, tegenwoordig...

En natuurlijk helemaal vreemd dat je tegenwoordig dus blijkbaar ook kan worden opgepakt als je slechts dezelfde nick hebt als iemand die het woord voert voor een organisatie, en verder niet op criminele handelingen is betrapt. Ik zou hopen, of liever gezegd: ik ging er altijd van uit dat de politie toch wel iets zorgvuldiger te werk zou gaan. Qua bewijslast en zo...

'Had 'ie zich maar niet moeten inlaten met die lui', hoor ik mensen nu denken. Maar goed, feit blijft dat je voor het jezelf inlaten met lui die wel eens verdacht kunnen zijn van een misdrijf, natuurlijk nooit gearresteerd kan worden. Anders zou elke strafpleiter of advocaat gearresteerd moeten worden, want die voeren ook het woord voor criminelen.

Ik vind dit random oppakken van mensen onder de noemer 'gelieerd aan hackers' een beetje te ver gaan; 't begint de grenzen van het 'enge' te overschrijden. Helemaal omdat we het hier niet hebben over doorgewinterde, gevaarlijke criminelen, maar slechts over 'gewone' mensen zoals jij en ik. De volgende stap is dat er straks onschuldige mensen zullen worden opgepakt en vastgezet....ow, wacht... ;)

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 juli 2011 12:38]

"Slechts woordvoerder", zelfs als dat waar zou zijn (wat twijfelachtig is) kan hij nog steeds gezien worden als lid van een criminele organisatie.
Tja, en inderdaad heeft de politie misschien de verkeerde te pakken, door toedoen van de illegale praktijken van de echte dader, wat gelijk bewijst dat hij niet slechts woordvoerder is.
Helemaal omdat we het hier niet hebben over doorgewinterde, gevaarlijke criminelen, maar slechts over 'gewone' mensen zoals jij en ik.
Doorgewinterde criminelen zijn ook "gewone" mensen zoals jij en ik.
"Slechts woordvoerder", zelfs als dat waar zou zijn (wat twijfelachtig is) kan hij nog steeds gezien worden als lid van een criminele organisatie.
Bedoel je hier 'volgens jou' of 'volgens de wet'? Want in de oorspronkelijke artikelen wordt nergens met een woord over 'lid zijn van een criminele organisatie' gerept...En dan nog: er zou altijd sprake moeten zijn van een bewijslast, alvorens tot arrestatie wordt overgegaan. Dat is in dit geval duidelijk niet (goed) gebeurd, en dat baart mij zorgen.
Doorgewinterde criminelen zijn ook "gewone" mensen zoals jij en ik.
Ik begrijp niet helemaal wat je punt met deze opmerking is; Bedoel je te zeggen dat het dus een goede zaak is dat 'gewone' mensen ook gewoon opgepakt kunnen worden, omdat er wellicht 'gevaarlijke' criminelen tussenzitten? Is dat niet juist de hele boel omdraaien?
door toedoen van de illegale praktijken van de echte dader, wat gelijk bewijst dat hij niet slechts woordvoerder is.
Als je iets als 'bewijs' aanneemt, zul je toch echt concreet moeten kunnen maken welke illegale praktijken je naar refereert. En dat is nu juist wat hier in dit hele verhaal (en jouw argumentie) ontbreekt: concreet bewijs. En toch is er iemand opgepakt. En dat is dus zeker 'dom' of 'slordig' te noemen, imho.

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 juli 2011 13:05]

Ik begrijp niet helemaal wat je punt met deze opmerking is; Bedoel je te zeggen dat het dus een goede zaak is dat 'gewone' mensen ook gewoon opgepakt kunnen worden, omdat er wellicht 'gevaarlijke' criminelen tussenzitten? Is dat niet juist de hele boel omdraaien?
Natuurlijk is het een goede zaak dat gewone mensen opgepakt kunnen worden. Niet omdat er wellicht criminelen tussen kunnen zitten, dat is namelijk gewoon een feit, maar omdat ze de wet overtreden. De wet is voor iedereen gelijk, overtreed je hem dan moet je gestraft worden.
Als je iets als 'bewijs' aanneemt, zul je toch echt concreet moeten kunnen maken welke illegale praktijken je naar refereert. En dat is nu juist wat hier in dit hele verhaal (en jouw argumentie) ontbreekt: concreet bewijs. En toch is er iemand opgepakt. En dat is dus zeker 'dom' of 'slordig' te noemen, imho.
Dat jij geen concreet bewijs hebt betekend niet dat de Engelse politie dit ook niet heeft. Het zal vanzelf tot een rechtzaak komen, en pas dan hoeft het bewijs boven tafel te komen.
Natuurlijk is het een goede zaak dat gewone mensen opgepakt kunnen worden. Niet omdat er wellicht criminelen tussen kunnen zitten, dat is namelijk gewoon een feit, maar omdat ze de wet overtreden. De wet is voor iedereen gelijk, overtreed je hem dan moet je gestraft worden.
Tuurlijk moeten mensen die de wet hebben overtreden kunnen worden opgepakt en gestraft. Maar nogmaals: dan moet er wel concreet bewijs zijn voor een overtreding. En de overtreding moet natuurlijk proportioneel groot genoeg zijn om een arrestatie-team te kunnen verantwoorden. Niet elke overtreding is immers gelijk. We willen geen mensen uit hun bed laten lichten wegens een kleine snelheids-overtreding. Ik in ieder geval niet, althans.

En in dat licht: het beheren van een Twitter-account voor LulzSec lijkt mij nou ook niet echt onder de categorie 'zware misdrijven' vallen. In plaats van een arrestatie-team, hadden ze 'm ook gewoon even voor een verhoor naar het politie-bureau kunnen sommeren. En dat is al in het geval dat ze uberhaupt de juiste persoon hebben opgepakt, wat dus (volgens het artikel zelf) nog maar zeer de vraag blijkt.

Nogmaals, dat er in dit geval tot arrestatie is overgegaan (er van uitgaande dat de berichtgeving op z'n minst gedeeltelijk correct en volledig is) vind ik echt op het randje van 'eng'. Mede omdat ik mij zelf ook wel eens publiek als 'advocaat' van dit soort groeperingen opwerp (min of meer zoals ik nu aan het doen ben), zonder dat ik mij zelf ooit schuldig heb gemaakt aan een (informatie-)misdrijf/daad.

Maar goed, uiteindelijk zal de rechter er inderdaad over beslissen, dus maakt het weinig uit wat jij of ik er van vinden. We zullen het beide af moeten wachten.

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 juli 2011 14:53]

En dan nog: er zou altijd sprake moeten zijn van een bewijslast, alvorens tot arrestatie wordt overgegaan.
Dat klopt uiteraard niet: er moet sprake zijn van ernstige aanduidingen dat iemand direct of indirect (vb. als getuige) betrokken is bij een zaak, maar bewijzen zijn pas nodig om iemand ook te veroordelen uiteraard.
Zover ik weet was/is Joepie91 de woordvoerder, en uit de logs lees ik dat Topiary de grote jongen is. Alle leden lijken Topiary erg hoog te hebben zitten en alles met hem te overleggen voordat ze tot aktie overgaan.
Volgens mij is dit dus precies wel wat er gebeurd is, want echt bewijs hadden ze dus blijkbaar gewoonweg niet. En toch hebben ze de beste Brit gearresteerd. Volgens mij is dat dus gewoon 'dom'. Of op z'n minst zeer slordig.
Net zoals hier in Nederland mag je niet zomaar iemand arresteren. Daar heb je nog altijd een arrestatiebevel voor nodig. Die krijg je alleen mits er daadwerkelijk bewijs is.

Als dat bewijs later vervalst/gefingeerd blijkt, tja. Dan moet je de beste persoon natuurlijk laten gaan.
Idd maar hoe lastig is het om te doen alsof ik het IP adres heb die jou router heeft gekregen van de ISP?
Heb jij gecrackte software op je machine draaien? Of heb je ooit een gratis video compresse tooltje gedownload? Kans bestaat dat er een trojan in zit waarmee hackers je toevoegen aan hun botnet om aanvallen mee te plegen.

Hackers geven soms ook hacktools/scripts aan minder slimme hackers waar ze bewust een trojan in stoppen zodat ze de computers van de scriptkiddo's kunnen overnemen. Als de nep-topiary een scriptkiddo was met interesse in bepaalde tools dan is het een simpele truuk om een hack te plegen vanaf zijn machine zonder dat hij daar zelf iets van af weet.
Idd maar hoe lastig is het om te doen alsof ik het IP adres heb die jou router heeft gekregen van de ISP?
Dat is best lastig, als je tenminste een echte kraak wil doen.

Maar als je toegang hebt tot iemands systeem, dan wordt 't al een ander verhaal.
eens, en een volgende keer is het een inbraak met wat vingerafdrukken. want die zijn toch allemaal digitaal opgeslagen..
Heel lastig is dat natuurlijk niet.

Ze wisten dat hij op een IRC netwerk rondhing, dus middels wat social engineering hadden ze best wel is wat trojans op zijn pc kunnen krijgen. In ieder geval hadden ze zeer waarschijnlijk zijn IP adres.

Met dat IP adres, zelfs al hadden ze volledig geen toegang tot zijn computer, hadden ze wel een forum kunnen gebruiken waar ze toegang tot de database hadden. Daar hadden ze dan met zijn nick een aantal posts (mogelijk direct in de database) gezet en daar zijn IP adres in de database gezet.
Deze posts worden opgepikt door nieuwssites (een anonieme tip is hier voldoende voor), en komen uiteindelijk bij de politie terecht. De politie die vraagt bij het forum de IP gegevens op, nietsvermoedend van een eventuele hack, geven de beheerders van dit forum (eventueel pas na een dwangbevel) netjes deze gegevens. De politie viert feest want, zo denken zij, Topiary heeft een fout gemaakt en heeft deze posts direct met zijn IP gemaakt, verder houden zij hem eventueel nog een tijdje in de gaten en zien dat hij ook nog is met die nick IRC op gaat. De link is gelegd, er is voldoende bewijs voor een arrestatie (niet direct voor een veroordeling).

Een kind had het kunnen bedenken, en in oorlogstermen zou je dit onder een false flag kunnen scharen.
<Topiary> find some network and steal someone's nick
Het zijn hackers !

Ik denk (aanname) dat de nu opgepakte Brit het account inderdaad heeft aangemaakt, maar dat 'de Zweed' gewoon onder het ID van de Brit is gaan hacken.
Ga je dan in de log-files speuren, dan kom je al snel als eerste bij de Brit uit.

Is volgens mij een standaard procedure. (in elk geval in de films :+ )
Waaruit blijkt dat in ieder geval de britse politie onzorgvuldig heeft gehandeld. Immers hadden ze dit moeten weten, en uitzoeken.

Daarnaast krijg je als echte hacker een betere zaak als dit niet is uitgezocht, en je dus niet kan bewijzen dat de persoon die je hebt opgepakt ook daadwerkelijk hoort bij de naam die je zocht.
Dat is overal standaard, want 2,5 jaar geleden heb ik ook bezoek gehad van een politieteam met 8 man en een Officier van Justie die mijn zooitje hebben meegenomen, terwijl 2 jaar later bleek dat ze een andere Athalon moesten hebben, dus de wereld slaat totaal door en ik ben nog steeds in gevecht met die waardeloze polite zakken om de dingen recht te zetten. :(
Ik mag toch aannemen dat ze meer onderzoek doen dan enkel een username, gaat leuk worden als dit nu de hype wordt van anony, random usernames pakken van het internet er daarmee foute dingen gaan doen.
Ik mag toch aannemen dat ze meer onderzoek doen dan enkel een username, gaat leuk worden als dit nu de hype wordt van anony, random usernames pakken van het internet er daarmee foute dingen gaan doen.

Ik denk dat de politie de opgepakte Topiary niet direct verdenkt maar van hem hopelijk nuttige informatie kan krijgen over de 'echte' Topiary. Misschien heeft de echte hem namelijk al eens gevraagd van nick te veranderen in een niet-beschermd chat channel. Misschien is hij zelfs wel gebeld en kunnen ze dat spoor uitpluizen.. Als het chat stukje namelijk echt is staat er:
<Topiary> the fucker has been using Topiary for like a year
<Topiary> trolling everyone
<Topiary> for no reason
Wat dus inhoud dat de echte Topiary de ander in de gaten heeft gehouden, of in ieder geval tot een jaar terug heeft uitgezocht wat er onder deze nick allemaal is gepost. Als de politie dus weet wat Topiary nr 2 allemaal heeft gedaan op het internet, wanneer en hoe leid dat misschien tot de echte. Dit denk ik dan tenminste...
Way als positief effect heeft dat de politie of w/e beter hun best doet om accurate info te vergaren alvorens iemand op te pakken.
"Zo ontdekte deze groep dat achter de nickname Joepie91 een Nederlander schuilging en brachten de bloggers op basis van een analyse van diverse irc-conversaties de relaties tussen diverse LulzSec-leden in kaart."

Nou indrukwekkend hoor, joepie heeft nooit geprobeert "anoniem" te blijven, en in een IRC kanaal zitten, logs opslaan en een grafiekje genereren dat kan iedereen wel >_>
Als je het mij vraagt is het allemaal onzin. Sinds het Wikileaks gebeuren zitten ze overal een beetje interessant te doen. Het lijkt erop dat iedereen nu moet denken dat het op internet stikt van de uberslechte hackers die de wereldmacht willen overnemen.
Maar wat is er nou werkelijk voor ergs gebeurd. Er zijn wat sites een tijdje lamgelegd en wat persoonsgegevens blootgelegd, maar volgens mij gebeurt zoiets iedere week wel een keer door fouten in software of nalatigheid van bedrijven dus dat zal het probleem toch niet zijn?

[Reactie gewijzigd door blorf op 29 juli 2011 09:50]

Precies, onlangs lekte websites van de GGD allerlei patientgegevens wat mijns inziens nog vele malen erger is dan die paar sites die worden lamgelegd.
Het is blijkbaar belangrijker voor de pers en overheid om zich massaal op de 'hackers' te storten dan de slechte beveiliging aan te tonen en te eisen dat dit veel beter moet.
Het simpele publiek agiteert mee tegen deze 'hackers' omdat ze ook niet beter weten dan wat ze in de krant of op Televaag.nl lezen.
Precies, ik vind ook dat ze deze jochies veel te veel aandacht wordt geschenkt. Gisteren weer in de Spits. En dan lees ik de Spits nauwelijks maar er staat toch elke keer weer een stukje in over deze 'hackers' als ik hem een keertje lees.

Het lijkt wel alsof ze een soort van schandpaal geworden zijn.
Het probleem is dat dit wel de aandacht afleid van het gedoe rondom wikileaks, we zitten nog steeds met organisaties zoals mastercard/visa en paypal die hun eigen voorwaarden en overeenkomsten schenden in het buitenland zodra hun meester daarom vraagt: deze partijen beheersen een groot gedeelte van de markt in de EU en het is misschien tijd om die partijen hard aan te gaan pakken, imho zijn dat soort boeven een graadje erger dan wat crackers die wat slecht beveiligde websites kraken.
Er zullen vast wel meer bewijzen zijn geweest dan alleen de Nickname, echter als het zo is dat hij de Engelsman erin geluisd heeft. Dit absoluut niet zo Ethisch is als ze zeggen te zijn. Dat kun je niet maken, op zich wel "knap" om ze op de verkeerde af te laten gaan. Maar dit is natuurlijk geheel is strijd met hun eigen doelen. En zo Ethisch vind ik ze nou ook niet |:(
Als je dit stuk leest:

<Topiary> the fucker has been using Topiary for like a year
<Topiary> trolling everyone
<Topiary> for no reason
<Topiary> so now we troll him, hope he's getting raided

Lijkt het er erg op dat die gast zich voor deed als de 'echte' Topiary om te trollen. En een troll aanpakken is zeker in hun ogen toch wat anders dan een onschuldig iemand pakken.
Mwoah, een troll "aanpakken" staat haaks op de vrijheid van meningsuiting dus qua principes klopt het zoiezo niet.
Trouwens, het was toch juist de bedoeling om anoniem te zijn door o.a. een nickname te gebruiken die iedereen zou kunnen hebben? Als je dan boos wordt dat iemand zich als jou voordoet, wat klopt er dan nog meer niet? Als niemand weet wie je bent kun je ook niks persoonlijk opvatten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 29 juli 2011 13:59]

Ik zie dat sommige hier alweer hun conclusies klaar hebben liggen.

Het goede aan Westerse rechtssystemen is dat ze doorgaans zo werken dat aan het einde van de rit er _bewezen_ moet zijn dat iemand schuldig is, anders gaat hij of zij vrij.

Natuurlijk bewijzen affaires zoals de Puttense Moordzaak of het geval van Lucia de B. dat dit niet altijd in de praktijk werkt. Maar alle principes van ons rechtsysteem zijn er wel degelijk op gericht. Iemand is in de ogen van de rechtsstaat onschuldig, totdat het tegendeel _bewezen_ is.

Er zijn tussenvormen, zoals de verdenking, om in de praktijk in goede banen te leiden, maar in principe vindt de rechtsstaat het minder erg om een schuldige te moeten laten lopen, vanwege gebrek aan geldig bewijs, dan om een onschuldige onterecht vast te zetten.

Overigens is dat laatste dan weer onderhevig aan nogal wat erosie. Zeker rondom beladen onderwerpen zoals kinderporno wil men tegenwoordig het liefst iemand zonder proces opknopen, maar goed.

In essentie: wacht nou maar eerst even het politie-onderzoek af. Als ze een onschuldige gepakt hebben, wordt hij/zij gewoon vrijgelaten.
Als later blijkt dat je onschuldig bent zijn je vingerafdrukken en DNA al in de database opgeslagen. In Engeland worden ze in het geval van vrijspraak niet verwijderd ...
Niet zo fraai van deze "ethische" hacker, volhouden dat je voor het grotere goed deze hacks uitvoert, om het voor iedereen veiliger te maken. En dan luis je iemand anders erin voor je daden.
Als je eenmaal opgepakt bent kun je niets ''goeds'' meer doen uiteraard. Dus ik snap wel dat hij zoiets doet. Bedoel veel mensen die tanken zonder te betalen hebben ook andere kentekenplaten. Maar dan kun je normaal gesproken nog bewijzen dat iemand anders het was (kentekenplaat staat bijv geregistreerd bij een auto, klopt de kleur niet...)

Als de politie echt zo simpel denk dat als je een Nick hebt je daadwerkelijk de dader bent dan voorzie ik dat er een hele hoop mensen onschuldig opgepakt gaan worden wat weer extra kosten en gezeur met zich meebrengt.

Ik weet niet hoe ze het wel zouden moeten doen, maar iemand oppakken om een Nick gaat in mijn ogen wel heel erg ver.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Staffie666 op 29 juli 2011 09:36]

Want ze doen iets goed die mannen? Ze hebben dan nog niet het lef om zich kenbaar te maken, erger nog ze luizen er iemand anders in, in hun plaats vraaie bende.
Ze hebben iig een hoop bedrijven aan het schrikken gekeken die nu met spoed hun beveiliging nog eens tegen het licht houden, wat mij betreft wel een goede actie, zouden die bedrijven eigenlijk altijd moeten doen en niet omdat er nu wat hacks plaats vinden.

Beveiliging is vaak nog een zwaar ondergeschoven kindje.
Jij vindt het dus ok, dat die mannen iemand in de gevangenis laten belanden, zodat ze hun goede zaak kunnen voortzetten?? Als je tot zoiets in staat bent zou ik me toch serieus vragen stellen wat betreft je andere aktiviteiten.
Als jij ergens een deur open ziet staan, ga je dan ook meteen naar binnen om wat mee te nemen of te veranderen?
Ik geniet ergens wel van de domheid van de politie als je achter dit soort krakkers aan gaat dan moet je er van uit gaan dat ze weten hoe ze de politie onlopen en kan je dus niet op Irc nicks en zo af gaan.

want sorry een nick jatten op irc is zo makkelijk en iemand daarmee framen ook er word mega veel getrolled op Irc en nicks gejat dus echt dit vind ik een grote blunder.

Dit zijn trouwens geen hackers ze besmeuren de hele naam !!
Hackers doen geen schade die tonen alleen lekken aan en melden deze aan de gene waar ze deze bij gevonden hebben ter bevoordering van de veiligheid. Daarnaast houden ze zich bezich met encryptie en verbetering van de beveiliging van onze prive gegeven en de openheid van software.

ik het zal me niets verbazen dat dit door een overheid aangestuurde groep is om zo meer grip te krijgen op het internet nu net neutraiteit steeds meer ter sprake komt. Dit past heel goed in het plaatje namelijk hoe de VS wetten opdringt... Zo hebben ze ook de terrorisme wetten gedaan een fake bedreiging maken.. alleen dat liep uit de hand zoals we weten.

[Reactie gewijzigd door dispie op 29 juli 2011 09:52]

Rotfl als ik dit lees is die gast ook niet helemaal 100%
<Topiary> like someone you don't like
<Topiary> then do illegal shit
Soort van een 13 jarige rapper op het schoolplein in Amsterdam zuid oost.

Dat ze hem aleen vanwege de naam opgepakt heben lijkt mij stug.
Zo moeilijk was het voor ons (DC) ook niet om op irc er achter te komen of iemand nu werkelijk was wie hij zij.
En dat is nu jaaren geleden, tegenwoordig is het allemaal veel makkelijker.

http://www.documentary24....is-dead-get-over-it--317/

.
Als je de stukken leest die Topiary heeft geschreven, dan weet je dat dat niet door een 18-jarige is gedaan. En wanneer je informatie vordert van iemand en je ziet dat diegene 18 is, moet er toch een belletje gaan rinkelen.
Tja, voor mijn part mogen ze zo snel mogelijk de juiste mensen oppaken en procuderen.

"ethisch hackers" noemen ze hunzelf in een ander artikel, wat een stel hypocrieten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True