Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

De politie heeft drie personen gearresteerd die tot de top van hackersgroepering LulzSec zouden behoren. Een van de kopstukken van LulzSec, bekend onder de naam Sabu, zou na een eerdere arrestatie door de FBI als informant zijn ingezet.

Dinsdagochtend zijn in een gecoördineerde politieactie drie vermeende LulzSec-leden opgepakt, zo meldt Foxnews. Twee andere personen die al eerder werden gearresteerd zijn inmiddels in staat van beschuldiging gesteld. Twee arrestaties zouden zijn verricht in Ierland, evenals twee in het Verenigd Koninkrijk. Ook is een inwoner van de Amerikaanse stad Chicago opgepakt.

De vijf wordt onder andere samenzwering ten laste gelegd in een aanklacht die inmiddels is ingediend bij de federale rechtbank van New York. De opgepakte personen zouden binnen LulzSec de aliassen Kayla, Topiary, Pwnsauce, Palladium en Anarchaos gebruikt hebben. Volgens de opsporingsdiensten is LulzSec nu met de arrestaties van de kopstukken 'onthoofd'.

De FBI zegt de vermeende LulzSec-leden op het spoor te zijn gekomen na de arrestatie in juni van Hector Xavier Monsegur. Deze 28-jarige man, die binnen LulzSec bekend was onder de alias Sabu, zou de leider zijn geweest van de los-vaste hackersgroepering. Na zijn arrestatie zou Monsegur schuld hebben bekend op twaalf aan hackers gerelateerde aanklachten. Vervolgens zou de man hebben besloten om als informant te gaan werken voor de FBI, misschien in een poging om strafvermindering te krijgen.

Een van de opgepakte personen, Anarchaos, wordt behalve voor zijn LulzSec-activiteit ook apart aangeklaagd van het kraken van de Amerikaanse beveiligingsfirma Stratford. WikiLeaks begon eind februari met het publiceren van e-mails van het omstreden inlichtingenbedrijf. Interne mails zouden bij deze hack zijn buitgemaakt.

De los-vaste hackersgroepering LulzSec kwam medio 2011 in het nieuws door een groot aantal websites van bedrijven en overheidsinstellingen te kraken en buitgemaakte informatie op het internet te publiceren. Doelwitten waren onder andere sites van de Amerikaanse overheid, waaronder die van de FBI en de CIA, en van diverse mediabedrijven, waaronder Sony en Fox. Eind juni gooide de hackersgroepering, na het online zetten van een laatste 'dump', de handdoek definitief in de ring.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (45)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Eind juni gooide de hackersgroepering, na het online zetten van een laatste 'dump', de handdoek definitief in de ring.
Dus basically hebben ze nu een inactieve hackersgroep opgepakt, gewoon om ze te kunnen veroordelen... lekker praktisch, ze waren al klaar :)

Voordat ik overspoeld word met comments met analogiŽn over moord en doodslag: Als er een oorlog is en er worden 70.000 japanners platgebombardeerd met een atoombom word er ook niemand berecht, maar als iemand aan de geheime data van de staat en de media komt, dan is er een onderzoek en proces van een jaar voor nodig om dit "rechtvaardig" af te handelen. *eet broodje hypocriet*

En daarnaast is "cybercrime" niet 1:1 met echte misdaad te vergelijken IMO, daarom zou het inderdaad handig zijn om ze op z'n minst in de gaten te houden, dat ze niet mee gaan spelen in andere hackersgroepen, dat is logisch vervolg, verder werkt het strafrecht in de zin van celstraf gewoon NIET, zodra ze vrijkomen en de kans krijgen gaan ze toch weer aan de gang, en misdaden worden gewoon gepleegd, al dan niet in het geheim.

Edits: Sorry voor de verwarrende post mensen, heb het wat toegelicht voor de duidelijkheid

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 6 maart 2012 16:42]

een google zegt genoeg :
http://pastebin.com/iVujX4TR
Juni 2011, hun namen waren publiekelijk gelekt.... reden voor die handdoek?

duszz zo geheim was t niet meer, en het zou me niets verbazen als ze die sabu flink hebben bang gemaakt met guantanamo verhalen zodat ie heeft meegewerkt..
zoniet is t aardig lullig van die dude...
maarreh t zijn toch allemaal nep-leden? weer zo'n los-vaste iedereen mag meedoen en ze hebben geen leider achtige dinges? (ohnee das anonymous... laama)

pfff vermoeiend al die pouha om een paar hackertjes, die amerikanen zullen wel zeggen "als t hack van de dam is"...

[Reactie gewijzigd door zeduude op 6 maart 2012 16:33]

Dat wil niet zeggen dat de leden niet actief zijn binnen andere groepen.
Precies. Maar ik vraag me wel af of de FBI die Hector zelf heeft opgespoord, of dat ze slechts zijn afgegaan op de DOX van (ik meen) The Ninjas. In de VS maakt dit (wanneer de verdachte schuld heeft bekend) niks uit, maar in Nederland zou het best eens een vormfout kunnen worden (ook al heeft de verdachte bekend). Het zou immers ook gepland bewijs kunnen zijn om iemand te zondebokken.
Al met al is het heel dubbel. Aan de ene kant veroorzaakten ze enorm veel ellende (ook voor de mensen in door hen vrijgegeven databases), aan de andere kant hebben ze veel slechte systemen en corrupte bedrijven en overheden te grazen genomen. Waarvoor dank.
Dit type hackers zal langzaam verdwijnen (in de bak) omdat ze wel goed kunnen hacken, maar totaal niet bestand zijn tegen infiltratie, social engineering en aantasting van lijfsbehoud (geweld, detentie enz). Daarom zijn de beste hackers (denk aan China, Rusland, VS enz) in overheidsdienst omdat ze daar ofwel training krijgen in deze punten, of op alle vlakken uit de wind worden gehouden.
Dit is de complete aanklacht waaruit te lezen valt dat de FBI staat Hector "Sabu" Monsegur voor veel meer aanklaagt dan alleen het hacken onder de naam van Lulzsec, onder andere ook meerdere vormen van fraude en identiteitsdiefstal.

Complete aanklacht van het Southern District Court van New York tegen Hector Monsegur

Het zou natuurlijk kunnen dat die dox hebben geholpen in het aanhouden, maar het lijkt me vrij sterk gezien de vele resources die hier getuige de aanklacht op zijn gezet.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 6 maart 2012 17:50]

Bovendien een moordenaar is ook 'klaar'. Toch is het goed dat 'ie achteraf nog gepakt en veroordeeld wordt.

Waarmee ik niet wil zeggen dat de daden van LulzSec qua ernst met moord te vergelijken zouden zijn, maar een erg frisse club was het ook niet.

Ik heb er geen moeite mee dat ze opgepakt zijn, integendeel.
Het gaat natuurlijk ook puur om het voorbeeld dat gesteld wordt en het machtsvertoon dat de US hiermee kan laten zien. In de hoop dat anderen erdoor afgeschrikt worden.

Ik vraag me wel af wat dit betekend voor Anonymous: blijkbaar kun je je mede-hackers absoluut niet vertrouwen en intern wantrouwen is voor geen enkele organisatie goed.
Nee, deze arrestatie is niet ten voorbeeld stellen.
Ze hebben gewoon strafbare feiten gepleegd, en dan worden ze vervolgd. Net zoals een bankrover oppakken.
Als hun strafbare daden nou eerst verjaard zouden zijn en ze dan pas opgepakt worden, dan zou het een voorbeeldfunctie hebben. Maar dit niet. Dit is business as usual.
Eťn zwaluw maakt nog geen zomer. Dit had natuurlijk in elke criminele organisatie kunnen gebeuren, dus om het nou gelijk op "mede-hackers" te gooien vind ik wat te kort door de bocht. Wat heeft de Anonymous-ideologie er trouwens mee te maken?

Elkaar vertrouwen en daar ook naar leven (ergo, elkaar niet "verraden") gaat nou eenmaal lastiger hoe minder je elkaar persoonlijk kent, en je privacy lijkt me als crimineel toch wel je grootste goed om de kans dat je opgepakt wordt zo klein mogelijk te houden. Wantrouwen lijkt me daardoor iets wat onder criminelen altijd in hoge mate bestaat.
Ofcourse. Als jij een moord pleegt dan pakken ze je daarna toch ook op? Of je nu wel of niet door gaat met het vermoorden van mensen.

Extreem voorbeeld, maar overdrijven maakt de zaak duidelijk
Ja maar iemand berechten voor een moord die al gepleegd is lost helemaal niks op... Niet dat ik het er mee eens ben dat iemand zoiets doet, maar het gerechtelijke proces is enkel interessant als de dader zich nog bezighoud met zulke praktijken.
Het hele rechtssysteem werkt op basis van in het verleden gepleegde feiten. Helaas kunnen we nog niet betrouwbaar in de toekomst kijken. Misschien moet je eens stoppen met Minority Report kijken en terug in de echte wereld komen. Of zullen we heel de justitie en politie maar gewoon opheffen? Je vind het zeker ook niet erg als ze jouw huis leegroven en er achteraf niks mee doen, of je ouder/vriendin/vrouw/kinderen vermoorden? Want er valt nu toch niks meer aan te veranderen? Er is ook nog zoiets als boetedoening.
Boetedoening is leuk, maar feitelijk compleet zinloos,

Het feit in deze analogie is: het kwaad is geschied, je huis leeg en je familie dood, de psychopaat krijgt media-aandacht en inspireert misschien nog wat anderen om hetzelfde te doen. Het draait hier dan wel om een minder ernstig feit en daar staat de doodstraf niet op, maar het is gewoon allemaal een beetje zinloos geblaat in mijn optiek.

Net als toen ze Osama vonden, iedereen blij, maar het betekende helemaal niks, het was een ouwe vent in een klein huisje met zijn familie.

(voor de mensen die me downmodden: downmodden omdat je het niet eens bent met de inhoud is niet toegestaan, geef een reply als je iets te zeggen hebt.)

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 6 maart 2012 17:50]

media- aandacht is een ander verhaal en heeft verder niks te maken met het justitieel apparaat, deze zijn er voor de slachtoffers. In het geval van een diefstal vergeet je nu ook het feit even dat je bij het oppakken van de dader evt de gestolen goederen kunt terug confiqueren. Als je dat ook niet intereseert omdat je "toch verzekerd bent" bedenk dan even dat als het genoeg voorkomt je toch wel degelijk wat merkt aan de verzekeringspremie op zijn minst.

Verder is jouw redenering natuurlijk compleet emotieloos en zou een normaal iemand toch echt willen dat een moordenaar van familie/vrienden word gestraft. Het kan natuurlijk zijn dat jij die emoties niet ervaart en behoort tot de 100 tot 800 duizend psychopaten die ons land rijk is: bron. In dat geval geloof me op mijn woord dat het grootste deel van de mensen het WEL belangrijk vinden dat de dader word gestraft en er boetedoening bestaat.
Bedankt dat je me labelt als psychopaat, ik zeg ook niet dat het arresteren niet klopt, ik zeg dat het proces wat volgt geen nut heeft.

Let maar op: de hackers krijgen xx maanden celstraf met xx maanden voorwaardelijk. Dat zal ze leren... Straf omwille van het straffen is leuk voor de minder beschaafden onder ons, geeft zo'n lekker primitief wraakgevoel, maar een subtielere, praktischere aanpak is veel effectiever.

Stel voor dat ze nou eens verstandig waren geweest, heel dit nieuws niet uitgebracht hadden, en ditmaal lulzsec hadden gebruikt om contact op te nemen met andere hackers communities (anonymous) op dezelfde manier dat ze Hector gebruikt hebben. En de hele zooi meenemen om ze in 1x aan het werk te zetten om hun eigen veiligheid te bolsteren. (dat deden bedrijven als Microsoft destijds ook)

Wat ze nu feitelijk gedaan hebben is een aantal mensen opgepakt voor een misdaad die iedereen al een eind vergeten is, en dan te roepen "Kijk eens hoe goed we zijn!!" En dan nog steeds achter de feiten aanlopen.

Ik hoop dat ditmaal mijn punt doorkomt, en dat de downmodders de modfaq lezen alvorens hun klik te geven.
Dus jij gaat de inbreker die jouw huis heeft leeggeroofd ook nog betalen om je huis beter te beveiligen zodat de kans van nog een volgende inbraak lager is?

Vervolgens loopt de inbreker naar het volgende huis en doet precies hetzelfde, want tja er is geen dreiging van straf.

Wie zegt er hier dat deze hackers WILLEN helpen, het is niet zo alsof elke black hat hacker echt wat wil doen om systemen beter te beveiligen.

Het feit blijft dat als een deur open staat of een systeem niet 100% waterdicht is dat het nog steeds strafbaar is om daar maar naar binnen te lopen of te hacken.

Ik vind het goed dat deze mensen geen vrij spel hebben zoals wel te zien is, met elke hack werd er stoer gedaan met KIJK ONS WE HEBBEN X.COM gehacked via twitter en andere kanalen, vervolgens mag de FBI ook wel eens een bericht naar buiten sturen waaruit wel duidelijk wordt dat hacken zoals lulzsec heeft gedaan uiteindelijk gestraft wordt.

Achter de feiten aanlopen?, misschien. Maar doordat deze mensen wel worden opgepakt en berecht zullen mensen in de toekomst eens vaker nadenken voordat ze hun neus steken in andersmans systemen en gaan pronken met de data die ze hebben gejat.
Vind je? Het strafrechtelijk apparaat is er ook voor bestraffing en om voor de slachtoffers een soort van compensatie te geven. Ook is het van belang om als voorbeeld te dienen.
Dat is voor elke strafzaak zo, dus ook voor een stelletje hackers die op non-actief staan, en al helemaal natuurlijk voor een moordenaar.
Dus als je iets maar een keer doet dan is het prima? Het is niet alleen preventie, het is ook straffen en afschrikken.
Daarnaast waren LulzSec geen 'hacktivists', maar gewoon irritante scriptkiddies die steeds onschuldige websites offline haalden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 6 maart 2012 16:24]

Ik snap wel wat je bedoelt. Er wordt nu geschreeuwd dat ze LulzSec dus 'onthoofd' hebben, maar LulzSec was hun activiteiten al gestopt. Dus ze hebben LulzSec helemaal niet aangepakt, ze heben de leden die er toen actief mee waren dus nu opgepakt.

Ze hebben blijkbaar een misdaad begaan, of LulzSec nog actief is of niet, maakt dan niet uit, ze zullen berecht moeten worden. Maar om nu trots op eigen borst te slaan dat ze een hackersgroep te pakken hebben, is dus wat overdreven.
Ik snap wel wat je bedoelt. Er wordt nu geschreeuwd dat ze LulzSec dus 'onthoofd' hebben, maar LulzSec was hun activiteiten al gestopt. Dus ze hebben LulzSec helemaal niet aangepakt, ze heben de leden die er toen actief mee waren dus nu opgepakt.
Mijn punt precies, beetje mosterd na de maaltijd zogezegd (gebruik ik het spreekwoord goed?) Misschien was mijn initiŽle post wat onduidelijk.

(voor de mensen die me downmodden: downmodden omdat je het niet eens bent met de inhoud is niet toegestaan, geef een reply als je iets te zeggen hebt.)

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 6 maart 2012 18:09]

Wat los door de bocht hť... Je kan moeilijk iemand berechten VOOR hij een misdrijf heeft gepleegd... Of je moest de technologie uit Minority Report kunnen ontwikkelen en commercialiseren.
Nee hoor, als je ziet dat er kans is dat je gepakt wordt en bestraft wordt, dan heeft dat ook een afschrikwekkende werken. Preventief dus.
Ik heb je zonder pardon -1 Ongewenst gegeven, ik hoop dat je begrijpt waarom.
Misschien moet je de modregels is lezen mag namelijk niet en reageren en modden op dezlefde reactie, immers mod je dan vrijwel altijd voor je mening (aangezien je je in de discussie mengt) wat gewoon niet meer eerlijk is. Het kan dan ook niet voor niks niet andersom (eerst reageren dan kan je niet meer modden)!

Buiten dat ie het inderdaad een beetje flauw zegt, is het wel zo dat iets wat gebeurd is er zeker niet door terug gedraait wordt. Niet dat ik het eens ben dat er dan maar geen straf hoeft te zijn trouwens.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 maart 2012 16:30]

als je iemand doodschiet pakken ze je toch ook niet op omdat je misschien iemand anders gaat doodschieten, het is gewoon straf vervolging
Is toch niet omdat ze gestopt zijn met lulzsec dat ze niet meer bezig waren met hun activiteiten? Of dat ze de feiten niet uitgevoerd hebben...

[Reactie gewijzigd door Mactox op 6 maart 2012 16:16]

lekker praktisch, ze waren al klaar
Nou en?

Stel je voor dat je een bende overvallers hebt, die met elkaar afspreken om in 3 weken 3 benzinestations te overvallen.

Dan ga je toch ook niet klagen als de overvallers vervolgens een half jaar later worden opgepakt?
1) Crimineel gedrag* verdient een straf, ook al is er heel lage kans op recidive. Immers: je wilt ook anderen afschrikken.
2) Alsof deze lui de rest van hun leven als brave burgertjes zouden doorbrengen. Ze zijn gestopt omdat het ze te heet onder voeten werd.

(*of hun hackwerk crimineel is, valt natuurlijk over te discussieren. Ikzelf denk van wel, hoewel het ook niet moet worden overdreven)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 maart 2012 16:19]

De vergelijking met moord en doodslag staat inderdaad scheef, maar het is wel degelijk te vergelijken met andere criminele activiteiten.

Een dergelijke hack zorgt voor imago schade, schade aan systemen (in de vorm van, iemand moet het allemaal weer oplossen = geld) etc.

Vandalisme is denk ik een redelijke vergelijking; wanneer iemand alle ruiten van zijn familie ingooit, en vervolgens besluit te stoppen met ruiten ingooien. En 3 jaar na data wordt hij alsnog 'gesnapt'. Reken maar dat er boete's worden uitgeschreven.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de 'onbetaalbare' waarde van de privacy die op straat komt te liggen.

Goed straffen deze jongens dus, of ze nu 'gestopt' zijn of niet..
[...]


Dus basically hebben ze nu een inactieve hackersgroep opgepakt, gewoon om ze te kunnen veroordelen... lekker praktisch, ze waren al klaar :)
Dinsdagochtend zijn in een gecoŲrdineerde politieactie drie vermeende LulzSec-leden opgepakt, zo meldt Foxnews.
Dat is ongeveer wanneer ik ophield met het artikel serieus te lezen.

Bovendien, een 'kopstuk' oppakken werkt prima in een regering of georganiseerde misdaad, maar niet in een groepje hackers wat doet waar ze zin in hebben zoals LulzSec of, in hogere mate, Anonymous.

Dat is ook de grote denkfout die de Amerikaanse regering maakt in dit soort situaties, net zoals ze dat in Vietnam hebben gedaan, en dezelfde fout die ze in de 'war on terror' hebben gemaakt. Als je een high-profile persoon uitschakelt, houdt de rest van de club die hetzelfde denkbeeld volgt er echt niet spontaan mee op.

Is Wikileaks op zwart gegaan toen ze Assange in de kraag hebben gevat? Volgens mij toch echt niet.
Dus als ik mensen vermoord, maar daar mee stop dan ben ik niet meer strafbaar?

Goed man! :+
Als er een oorlog is
ja als er oorlog is, maar ik geloof niet dat er officieel oorlog was verklaard toch?
[...]

ja als er oorlog is, maar ik geloof niet dat er officieel oorlog was verklaard toch?
Nee, Ook in een oorlog zijn er regels

Dat ze niet nageleefd worden is een tweede zaak
Maar achteraf kan je berecht worden voor je daden.

( diverse mensen uit WO2 zijn terdood veroordeeld NA die oorlog )

Waar direct de onzuivere scheidslijn ligt tussen verrader en held, aangezien anderen ( uit het verzet ) ge-eerd worden voor diezelfde handelingen
Eind juni gooide de hackersgroepering, na het online zetten van een laatste 'dump', de handdoek definitief in de ring.
In andere woorden, de arrestaties zijn enkel en alleen voor rechtsvervolging, en zullen geen negatieve gevolgen hebben voor de cybercriminaliteit. Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat ze vervolgd worden, maar wat schieten we er uiteindelijk mee op?
maar wat schieten we er uiteindelijk mee op?
Dat deze individuen, zolang ze in de gevangenis zitten en mogelijk zelfs nog lang daarna, niet in staat zullen zijn om nog meer ongein uit te halen.

Dat, schieten we er mee op.
Ik begin me af te vragen waar de grens ligt. Tuurlijk doen (deze) hackers dingen die blijkbaar volgens de wet niet mogen.
Echter heeft de VS en de FBI daar ook een handje naar om hun 'gelijk' te halen. Overheden in het algemeen hebben blijkbaar het alleenrecht op wapens en geweld maar ook op het hacken/kraken van computers onder het mom van staatsveiligheid-blabla. En in de VS is het niet alleen maar staatsveiligheid. Daar is het ook een kwestie van geld zoals we zien bij Megaupload.
Overheden in het algemeen hebben blijkbaar het alleenrecht op wapens en geweld
Dat zou je inderdaad wel kunnen stellen als goeie definitie voor een soevereine overheid. Er zijn overheden die geen monopolie meer hebben op geweld binnen hun gebied, dat heet een "failed" state.
De straffen zijn doorgaans wel wat aan de felle kant in de US. Maar men kan moeilijk verlangen dat het ongestraft verder kan gaan. Ik hecht weinig geloof dat die hacktivists alleen maar defacing doen en niet ook hier en daar een visa kaartje gebruiken dat ze toevallig tegenkomen.
Dit was te verwachten natuurlijk, het is altijd gevaarlijk om te denken dat je boven de (Amerikaanse) wet staat. Ze hebben de Amerikaanse instanties uitgedaagd met een dikke middelvinger. Nu blijkt toch dat ze niet zo slim waren als ze dachten.

Jammer ik had liever gezien dat deze gasten zich potentieel hadden ingezet voor de samenleving. Ze hadden aardig wat kunnen bereiken lijkt me.
Vorig jaar zagen velen ze als helden, maar nu is het nog maar de vraag of ze nog ooit van de buitenlucht kunnen genieten.
Dienen een aantal toch eerst uitgeleverd te worden aan de VS. Daarnaast is het wel een beetje vreemd verhaal aan het worden. Militairen die misdaden in bijvoorbeeld Irak plegen lopen nu alweer lachend rond. Een paar hackers zouden de buitenlucht vervolgens niet meer mogen zien?
Gelukkig! Opgeruimd staat netjes. Hacken; okay, maar dan ook nog eens publiceren is pertinent foute boel!
Jaaaa! gewoon alles onder de pet houden en vooral NIET laten merken dat het gros van de sites zo lek als een mandje is!

oke, geen 10 voor de uitvoering, maar ze hebben wel gezorgd voor een beter besef van beveiliging bij menigeen...
Over de rug van de huistuinenkeuken-gebruiker. Voor de 'lulz'. Ja, die hebben echt wat bijgedragen..
Ik heb er op tegen dat persoonsgegevens gepubliceerd worden op het net door zogenaamde hackers. Mij zie je niet schrijven dat ik tegen ruchtbaarheid aan een hack ben.
Ik heb respect voor hackers die wantoestanden aanklagen en daarvoor even buiten de regels van de wet opereren, maar de acties van Lulzsec waren weinig meer dan het kinderlijk defacen of platleggen van websites zonder duidelijke motivering, en het botweg publiceren van persoonlijke gegevens van mensen zoals jij en ik (cf. nieuws: Eerste fraudeslachtoffers na LulzSec-publicaties melden zich)

Ze hoeven voor mijn part geen jaren de gevangenis in, maar het mag ze wel duidelijk gemaakt worden dat hun acties ongeoorloofd waren.

Edit: details + link naar eerder artikel.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 6 maart 2012 17:00]

Die LulzSec gasten zijn nog gewoon ordinair verraden ook door een kopstuk die lekker met de authoriteiten heeft meegwerkt. Knap hoor jongens...
In tegenstelling tot anonymous hacken lulzsec leden "voor de lulz" en hebben ze al menig consument het leven zuur gemaakt. . .
Ik vind dit niet slecht.. ik bedoel ze hackten echt niet om te helpen hoor, want hun kopstukken hebben al vaker laten ontvallen dat ze het gewoon leuk vinden.
Een echte crimineel zou zijn buddy's nooit verraden. Het zijn volgens mij dan ook zwakke persoonlijkheden die achter zulke groepen schuil gaan, die in hun eigen waarheid en wereldje leven en denken dat ze toch nooit gepakt kunnen worden. Leuk, maar kansloos tegen een FBI of CIA organisatie.
Een echte crimineel zou zijn buddy's nooit verraden.
Een echte crimineel? Dus dit is een nep-crimineel? Misschien ben ik wat kort-door-de-bocht, maar een crimineel definieert zich nou juist door het feit dat hij zich _niet_ aan sociale afspraken (bvb. niet stelen, niet moorden, niet in drugs handelen) houdt.

Juist iemand die er geen moeite mee heeft om de wet te breken is mijns isziens ook sneller in staat om zijn vrienden te "verraden".

Daarnaast, reken maar dat de FBI weet hoe ze een verdachte onder druk moeten zeggen. Het is zelfs een groot probleem dat er vaak zoveel druk wordt gezet dat mensen dingen kunnen gaan bekennen, die ze helemaal niet gedaan hebben, om er maar "vanaf" te zijn!

En of je dan een doorgewinterde maffioso of een amateur hackertje bent, in de meeste gevallen sla je onder die druk wel door.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 maart 2012 16:32]

Tja, als je iemand zijn kinderen als leverage gaat gebruiken dan zullen veel mensen al snel alle info opgeven die je nodig hebt. Nu is het hier niet in het meest negatieve geval, maar Sabu wilde gewoon niet jaren de bak in. http://gizmodo.com/5890825

De straffen op dit soort dingen zullen alleen maar zwaarder worden in de toekomst. Alles wordt digitaal opgeslagen en informatie wordt steeds kostbaarder. DDoS'en op dit soort schaal kosten de getroffen bedrijven handen vol geld. En dan is dan zijn dat nog de "luchtigere" activiteiten geweest van deze groep. Tuurlijk klopt het dat het goed is dat er aangetoond wordt dat de beveiliging slecht is. Maar om dat aan te tonen heb je niet heel veel data nodig, aka je hoeft niet het hele klantenbestand binnen te zwengelen en online te gooien. En het hoeft ook niet publiekelijk te gebeuren. Deze mannen hadden bakken met geld kunnen verdienen door zich te laten inhuren als intrusion/security testers. In plaats daarvan begaan ze misdaden onder de sluier van een idealistische internet groepering. Och ja, waarschijnlijk gaan ze een tijdje de bak in en de echte goede hackers zullen wel in dienst gaan bij de overheid.
Leuk, maar kansloos tegen een FBI of CIA organisatie.
vergeet de NSA niet, daar zitten de echte hackers van de Amerikaanse Overheid.
Ja en hoe komen die aan hun ervaring?
Ja en hoe komen die aan hun ervaring?
meer dan 50 jaar ervaring / history op dat vlak? :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True